Chat de Schrödinger : un mystère quantique résolu ? 

Se réveiller le matin et regarder de la physique quantique 😅

J'ai 14 ans, et je suis passionée par la physique quantique, je voulais vous remercier pour vos vidéos tres completes et tres bien vulgarisés. C'est toujours un plaisir de les regarder !! 😊

Très heureux de te voir faire de longues vidéos construites ! J'adore ton contenu, extrêmement intéressant !

Franchement c'était grave cool à suivre, le rythme est cool, c'est facile à suivre, j'aime plus ces formats long que les shorts :)

Vidéo très claire et pédagogique, rares sont ceux qui parviennent à parler de physique quantique en termes concrets sans être obscur. Merci pour votre travail!

Génial ! Enfin le format "long" comme demandé, merci beaucoup, c'est toujours un plaisir de s'informer à travers tes contenus plus qu'intéressants 👏🥂

J'ai rarement eu l'impression de comprendre aussi bien quelque chose que je pensais avoir déjà comprise. Super vidéo !

C'est bien d'avoir précisé que les physiciens ne sont pas tous d'accords parce que effectivement certains pensent que cette soit-disant superposition d'état ne reflète pas la réalité.

Vous devriez faire plus de vidéo, c'est vraiment génial ce que tu fais ❤

Waouh, tu explique super méga trop bien👍🏾👍🏾 rendre accessible même à des non scientifiques des concepts aussi complexes.... BRAVO. De la vraie vulgarisation sans vulgarités... Fòs ba'w... Que la force soit avec toi...

Enfin une explication claire. Merci. En fait, tout ce qu'on a vu dans les films, séries et média sociaux sur le sujet est complètement à côté de la plaque...

Salut ! Superbe vidéo, merci de l'avoir produite ! Il y a quelque chose qui me turlupine cependant. Lorsque j'ai appris la physique quantique, j'ai au fur et à mesure compris que "l'effondrement de la fonction d'onde" (le fait qu'une mesure ne puisse donner qu'UN état bien défini) était en fait le résultat de l'interaction entre le système quantique mesuré et l'instrument de mesure qui est un système complexe (donc cette interaction provoque une décohérence). C'est bien ce que tu expliques dans ta vidéo. Et à côté de cela, David explique (dans sa vidéo sur sa chaine ScienceEtonnante) que : la décohérence explique pourquoi on ne peut pas observer d'interférences sur des objets "complexes" (par exemple, le fameux chat), mais il rajoute précisément que la décohérence N'EXPLIQUE PAS l'effondrement de la fonction d'onde lors d'une mesure (donc : que le fait qu'une mesure ne puisse donner qu'UN état bien défini n'EST PAS la conséquence de l'interaction entre le système étudié et l'environnement / l'instrument de mesure). Cette explication là, en plus d'être en contradiction avec la première, n'apporte plus de réponse à la fameuse question "Pourquoi l'action de mesurer un système fixe l'état du système ?" Tu aurais une réponse à cela ? J'avoue être de nouveau un peu dans le flou !

Très intéressant et très clair pour des personnes qui ne connaissent pas la physique quantique. Merci.

J'ai adoré ta vidéo ! Vraiment merci j'ai enfin l'impression d'avoir réussis à comprendre la physique quantique ! Merci beaucoup, j'espère que tu aura l'occasion de faire d'autre vidéos longues comme celle-là :)

INCROYABLE c grave cool de tu fasses des vidéos

Explication très simple et comprehensible!

J'adore ton contenu ! Hyper bien vulgarisé, j’espère que tu vas continuer sous ce format car c'est top !

Enfin une longue vidéo, let's goooo !!!

Merci beaucoup pour cette vidéo très claire et bien vulgarisée ! C'était super intéressant !

2 semaine sont passées et... mon amour pour cette chaîne n'a pas cessé d'augmenter...😢❤

J'ai adoré, super intéressant ! 😍

Bravo, hâte de découvrir la prochaine vidéo

Super vidéo, merci pour les explications !

Ce youtubeur est incroyable🥰

Cette vidéo est superbe !

J'aime beaucoup votre manière de démystifier cette science. Bravo à vous

C'était vraiment trop bien super vidéo merci 😌

L’approche est remarquable , vous gagnez un abonné

Super intéressant 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

Salut, j adore tes vidéo toujours très intéressante !

Merci de m'avoir fait comprendre ceci. Continue de faire des vidéos

Je suis assez d'accord avec Schrödinger en fait, pour le moment. Merci pour cette vidéo. Une vidéo sur les différents arguments à faveur et contre serait super intéressante.

Nice❤! J’adore cette chaîne 👍🏾😅

Merci!! Enfin une vidéo longue déjà que t’es format court sont hyper interesant un formuat long dois être de même

Bon, je ne suis pas sur les autres rézos, je ne te suivrais donc qu'ici 😁 Franchement, chapeau bas, très belle synthèse, intéressante et intelligible. Compte tenu du sujet, c'est un contrat archi rempli. N'hésite pas à renouveler cette belle expérience 👍 Je ne connaissais pas ta chaine, hop, abonné ...

Super vidéo ! Limpide 👌

Tres bonne vidéo, tu expliques tres bien

excellentes explications

Ce qui est fascinant c'est qu'on voit tout le temps des gens qui parlent de "comprendre" la physique quantique, alors que fondamentalement on ne la comprend pas. "Si vous m'avez compris, c'est que je n'ai pas été assez clair." Richard Feynman

Superbe, merci

SUPER VIDEO merci à toi

Vidéo super intéressante merci !

trop cool, je kiffe continu comme ça, lache pas

Extrêmement bien décrypté la bonne idée porter attention a la definition des concepts .

Très bien vulgarisé merci 👍

Cool , c'était vraiment un mystère pour moi 😊 mais grâce à ta vidéo c'est un peu plus clair. Merci ❤🙏

ouiiii des vidéos longues

Sympathique ce format

Excellent

La mejor explicación que he visto hasta ahora 🤩

Superbe vidéo

J’adore ta chaine ❤

Merci pour ta vidéo qui m'a éclairci beaucoup de choses cependant si j'ai bien compris de ta définition en début de la vidéo, la superposition d'état suffit à elle seule pour expliquer le paradoxe de Schrödinger. Je m'explique : un chat, en l'occurrence, peut effectivement être à 50% vivant + à 50% mort car comme tu l'as dit cela ne veut pas dire qu'il est à la fois mort et vivant mais bien que 50% de mesures nous donnent qu'il est dans l'état "vivant" et que 50% des mesures nous donnent un état "mort" de ce pauvre chat ... si on prend des mesures (de la vitalité !) et si on tombe sur son état vivant on est toujours dans les 50 % et le jour où il meurt on sera dans les 50 % de son état de "mort" c'est-à-dire que si par un moyen quelconque il revient à la vie .. il mourra de nouveau car on est dans la tranche de 50 % de l'état "mort" et qu'on a épuisé les 50% de l'état "vivant" .. donc je ne vois pas pourquoi aller jusqu'à la décohérence pour expliquer ce paradoxe.

Ce que j'entendais souvent c'était "le chat est mort ou vivant jusqu'à ce qu'on ouvre la boite" ce qui compresse bien tous les concepts que tu expliques. Super vidéo !

Je me sens un peu plus malin, c'est vraiment la première fois que je comprends (en surface) ce paradoxe, merci

Tes vidéos sont très instructives, continue comme ça j'adore comme tu expliques ma physique quantique, de manière abordable. De plus on voit bien que c'est quelque chose qui te passionne !❤

Merci c etait très intéressant

Très bonne vidéo.

Alors, je ne laisse presque jamais de commentaires sur les vidéos, mais pour le coup je voulais te remercier pour cette vidéo didactique et vulgarisée !

Je suis passionné de science fiction. J’ai découvert l’expérience du chat de Schrödinger grâce à une nouvelle série sur Apple TV dark matter et je voulais absolument comprendre cette théorie et vous l’avez très bien expliqué. La série Apple utilise cette expérience pour justifier la théorie sur les univers parallèles pensez vous que c’est ça qui expliquerait que le chat soit à la fois vivant et mort ?

Super vidéo!!! Très bon rafraichissement sur les principes de la physique quantique. Ce qui est intéressant, c'est que finalement Schrödinger était lui même plus septique que ses confrères de l'époque vis-à-vis de la façon dont son équation pouvait être utilisée. Je me demande si les physiciens arriveront un jour à unifier la physique du monde macroscopique avec la physique au niveau microscopique. Désolé j'utilise peut être pas les bons termes.

Merci pour la vidéo. Par contre il me semble avoir entendu Étienne Klein raconter que l'idée du Chat de Schrödinger vient en réalité d'Einstein, Erwin ayant juste rajouter l'idée du poison et du chat à l'expérience de pensée d'Albert. Sinon Julien Bobroff montre un "véritable" Chat de Schrödinger dans l'une de ses conférences de l'Espace des sciences, enfin plutôt un "poil du chat" mais c'est déjà pas mal : un fil extrêmement fin de métal qui mettrait un certain temps (très très court mais ça suffit) à entrer en décohérence.

Merci Beaucoup.

Je viens de comprendre maintenant, pourquoi les Shadoks pompaient ! 😎

Cool. Merci.

Bravo . C'est clair

J'ai toujours cru que l'expérience de shhrodinger définissait le double état tant qu'il n'y avait pas d'observateur qui ouvre la boîte et qu'un de ces états se concrétise dans la réalité.

Mais du coup si c'est trop rapide pour que la superposition soit propagée vers autre chose est-ce que si le temps nécessaire est plus long la propagation est possible ?

Super vidéo ! J'ai juste quelques questions :) L'état serait référence à un rapport métrique (produit scalaire dans l'espace H, comment est-il possible vu sa base infinie, devons nous passer par la base dual de H donc H* ?) ? Existe-t-il une idée de critères observateur, tel que nous pouvons le mesuré ?

J'ai une question qui n'a rien à voir avec le chat de Schrodinger est ce que tu pourrais faire une vidéo où tu montres comment est creer un ordi quantique genre il faut du metal et du bronze et aussi une vidéo sur pour toi à quoi servirait l'ordinateur quantique universelle merci d'avance

Le vrai fond du problème c'est qu'en physique Quantique le Détecteur va forcé du fait de son interaction avec la particule à forcer la particule à choisir un état plutôt qu'un autre, c'est comme si que la présence du Détecteur en état parfait de fonctionnement faussais et perturberait le résultat de la mesure. l'interaction fausse la mesure de la particule en la forçant à choisir un état plutôt qu'un autre. Et c'est beaucoup plus vicelard que ça, c'est dès que toute particule subatomique interagit à avec la moindre particule, alors elle est forcé de choisir un état plutôt qu'un autre, hors les détecteurs ne sont qu'un amas structuré de particules. Exemple dans le cadre d'un électron libre pour que le détecteur fonctionne et puis détecter quelque chose il faut que l'électron interagisse avec des photons, hors ça va forcé l'électron à choisir un état plutôt qu'un autre état, du coup l'expérience est perturbé par les photons vu que le détecteur ne peut pas fonctionner sans ça. Aussi à l'échelle Atomique et subatomique la science est aveugle, elle ne voit pas grands chose ce qu'elle expérimente, du coup la physique théorique est contraint à faire tout un tas de suppositions plus ou moins tarabiscoté et d'exercice de penser farfelu très complexe, ce qui pourrait faire en sorte qu'on y comprends encore moins qu'avant. Notamment en faisant trop de suppositions et de raisonnement cert’ élégant mais au combien inutile, et je dirais même souvent inutile complexe. En Science ne pas savoir, ne pas comprendre et dire je ne comprends pas et je ne sais pas ça n'est pas un mal, bien au contraire c'est nécessaire de parfois s'avouer vaincu.

Excellente vidéo !! ce que je comprends pas c'est : - à partir de quel moment la physique classique ne fonctionne plus, est ce qu'il y a un seuil bien determiné ? C'est à partir de 2,3,4 atomes ?

J'avais voulu expliquer ça à ma prof de maths, mais elle était resté coincée sur ma première phrase : "cette expérience c'est une blague", malgré mes explications du fait que c'était pour contredire la théorie de Copenhague Puis du coup elle a demandé à un pote à elle qui s'y connaissait bien en physique quantique Et elle est revenue me dire qu'il lui avait expliqué que c'était plus complexe que ça, et que justement, en fonction du point de vue, le chat pouvait être dans une superposition d'état Du coup j'ai flippé, vu que j'avais lu ma version sur un site serbe paumé, et je suis parti chercher une vidéo plus fiable, et je suis arrivé ici Finalement, ta vidéo me rassure, parce que là, pendant un moment, j'ai commencé à me demander si j'avais tout faux sur le comportement d'un atome non isolé, j'étais en mode "attends, il y a moyen que tout reste superposé, et que les interactions des atomes autour n'influencent pas le truc en le forçant à prendre un état ? Pourquoi ils le feraient en fait ? C'est purement théorique en fait, j'ai juste retenu des trucs sans comprendre pourquoi ça se passait comme ça" Mais j'ai toujours pas compris son histoire des points de vue :/

Commentaire pour le référencement ❤

Les univers parallèles 😂

Je m’abonne !

Je suis très grand amateur amoureux des sciences mais mon neveu de 13ans est resté captivé par la vidéo jusqu'au bout et a su expliquer la bonne logique auvreste de la famille alors qu'il découvre la mécanique quantique avec ta vidéo... CHAPO... chapo-rait être mieux mais chapeau quand-même 😂😂😂

MERCI

pffffff faut te reveiller mec !

Ça existe## un chat Zombie ##😊

Plus qu'à attendre que quelqu'un me demande ce que je pense du chat mort vivant xD

🙌🙌

Waouh j'aime beaucoup 🎉😮on dirait la science explique pour les nuls 😅

Et bien je suis un grand fan de la chaine ScienceEtonnante mais sa video sur le chat de Schrödinger est une des rares video qui ne m'avaient pas trop plu. Je trouvais qu'elle s'embourbait dans trop de détails, malgré le fait que j'ai étudié la quantique à la fac. La tienne est beaucoup plus directe et dit clairement qu'à partir du capteur, la fête est finie, à cause de la décohérence et la réduction du paquet d'onde. La résolution de ce faux paradoxe est bien vulgarisé. Perso je suis #TeamBohr 😉 La fonction d'onde d'un objet quantique EST la Réalité, mais pour moi, Einstein et Schrödinger, c'est les 2 grands génies qui ont succédé à Newton.

Je suis un gros littéraire mais je me suis perdu sur youtube et j'ai adoré 😭

Est-il possible que l’univers soit double (trou de verre ou miroir )dans deux états simultanés et intriqués, ce qui pourrait expliquer la superposition… ?

Je crois que Schroninger n'a pas utilisé l'exemple d'un chat pour illustrer son équation, mais un explosif dans une caisse blindée hermetiquement fermée. La désintegration de l'atome entraînant l'explosion. La superposition d'état de l'atome aboutissant à un explosif à la fois explosé et non explosé. C'est un autre physicien qui aurait remplacé l'explosif par un chat pour rendre la theorie plus saisissante. Donc l'équation est bien de Schroninger, mais il n'a jamais tué de chat, même par la pensee 🐱.

mais il y a un truc… si chaque atome du capteur est en superposition il se passe quoi au juste?

génie

Bgs 🍷🗿

Moi j’ai repris l’idée et chaque fois que j’utilise ma carte bleue j’espère qu’il y a de l’argent ! Parfois ça m’arrangerait bien de pas être si logique, tant accroché dans le réel pour trouver ce genre d’histoire de chat scientifique à la con crédible !!!😂😂😂😂

Quand on sait que nous nous considérons vivants car nous avons autant de nouvelles cellules que de cellules qui meurent, à la fois mort et vivant prends tout son sens lol

Est-ce qu'on pourrait théoriquement annuler la décohérence en faisant se transmettre la superposition par des "capteurs" de seulement quelques atomes, puis un peu plus, puis un peu plus, etc..., jusqu'à atteindre le nombre d'atome dont est composé le capteur équippé du marteau ?

Je regrette beaucoup d'avoir découvert ma passion pour la physique quantique qu'à mes 18 ans

Petite question si tu peux répondre ou quelqu'un svp , est ce que l'expérience de Shrödinger et plus spécifiquement la superposition d'état à un lien avec l'expérience de la double fentes? Est ce que Shrödinger s'es servit des résultats de l'expérience de la double fentes pour établir son equation de l'état ? Désolé si ça manque de précision peut être que ses sujet n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Merci

Ce qui m'intrigue, c'est que même sans parler de décohérence, j'ai toujours trouvé qu'il y avait une faille dans le raisonnement du chat de Schrödinger. Alors, évidement je me trompe forcément parce que mes connaissances en physiques quantique se résument a des vidéos youtube, mais je me lance quand même... On dit que la particule est en superposition jusqu'à ce qu'on la mesure. Et que la mesure force la particule a se placer dans un état ou l'autre, selon certains pourcentages. C'est pour ça qu'on met le chat dans une boite : tant qu'on n'ouvre pas la boite, le chat est en superposition mort ou vivant, et au moment ou on l'ouvre, on l'observe donc on constate un état mort ou vivant bien déterminé. Mais, le capteur, c'est une mesure non ? Dans cette expérience de pensée, le capteur est bien obligé de lire l'état de la particule pour déclencher le marteau. Donc, à partir du capteur, l'atome n'a plus qu'un état, donc le marteau, le poison, et le chat aussi. Et jamais le chat n'est en superposition, même dans la boite fermée. Donc pour moi, les gars de Copenhague pouvaient réfuter en s'en tenant à leur vision des choses sans avoir recours à une décohérence qui n'avait pas encore été trouvée. Pour eux, le raisonnement de Schrodinger ne venait pas du tout casser leur interprétation. J'ai raison ou pas ?

Et si on met plusieurs capteurs, auront-ils tous le même résultat? Sinon super vidéo, merci.

La physique, c'est d'abord comprendre les phénomènes qui se déroulent devant nos yeux : exemple "tous les corps chutent à la même vitesse" a déduit Galilée... La mathématisation est secondaire à la compréhension, même s'il existe quelques contre-exemples où la théorie a précédé cette compréhension (Boson de Higgs). La confusion dans cette expérience vient du fait que l'on considère un chat comme un système quantique, ce qui bien entendu n'est pas le cas ! Seule la désintégration peut-être considérée comme un état quantique avec une éventuelle superposition et encore, il s'agit d'une probabilité de désintégration qui suit une loi de Poisson... Donc, le chat est soit mort, soit vivant et pas les deux à la fois ! Schrödinger ne connaissait pas encore la décohérence et les matrices densité. L'autre problème que l'on élude par un tour de passe-passe spectaculaire est la signification de la "fonction d'onde" : il s'agit d'une probabilité avant tout. Celle d'un état quantique donné. Mais la matière se comporte parfois de façon corpusculaire et d'autres fois de façon ondulatoire... Il y a cependant un abime entre la notion d'onde relative à la matière (lors de la diffraction par une fente ou dans l'expérience des fentes de Young) et celle de probabilité d'existence d'un état ! Le vrai problème ici, c'est que nous ne savons toujours pas ce qu'est la matière, peut-être un ensemble de propriétés de l'espace-temps ?...

Ça ne serait pas que une superposition qui génère différentes dimensions?

Moi j'ai observé des superposition de coupes de cheveux 😂