Cette chaîne est tellement sous côté, 3 ans que je vous suis et vous êtes passés de 10k à 60k abonnés, mais honnêtement votre chaîne en mérite 10 fois plus , niveau qualité vous êtes Top Tier S sans hésiter ! Vous êtes une source d'inspiration pour le futur, l'une des seuls Chaînes qui se permet d'envisager l'avenir autrement qu'avec une extinction de l'humanité ou tout autre avenir sombre .. Vous restez positif (en général dans la plupart de vos vidéos) sur l'hypothétique futur réservé à l'humanité, et ça fait du bien de spéculer et de se projeter dans l'avenir avec les idées nouvelles que vous distillé dans vos vidéos ! Merci à vous The Flares car comme vous le dites si bien, l'avenir est une nuit noire dans laquelle nous ne pouvons nous permettre d'avancer aveuglément, vous êtes nos fusées éclairantes, vous êtes The Flares, puisse votre chaîne prospérer pour cette année 2022 , merci à vous ! ✌️
le problème c'est étant donné l'actualité, comment le gouvernement nous prive de nos libertés, ne nos espoir, c'est compliqué de regarder vers le futur, donc cette chaine n'intéresse donc pas grand monde. Pas parce qu'elle est nulle, mais parce que peu de monde ont d'espoir en l'avenir.
Oui mais... la narration est pas top je trouve. Les informations sont tops et surement très bien vérifiées mais la narration pêche un peu. Balade Mentale qui fait des choses un peu semblable est bien plus passionnant.
Des vidéos toujours très qualitatives, un angle de vue et une approche qu'on ne retrouve pas ailleurs. Sérieusement, la plupart des chaînes tv qui ont un budget des dizaines voire centaines de fois plus conséquent que vous pour leurs documentaires n'arrivent même pas à la cheville de vos vidéos. Merci à vous
mais eu ce quil dit c de la science fiction ou c est vrais ..... non parceque je mit connait en thecnologie et la ba non jai jamais entendue tout ca .... c est de la science fiction ????
@@berhularab7237 chepo demande a ta mere .... et si non tu repon pas o question ? tes tropconcentrer sur lortograf pour faire abstraction de la compreention de ce que tu lit .... lol
Si on pousse le raisonnement plus loin , l'échelle de Kardashev est DEPENDANTE de l'échelle de Barrow. Elles ne sont pas juste "non-exclusives" , car pour progresser sur l'échelle de Kardashev , il faut au préalable , déjà avoir de l'avancement dans l'échelle de Barrow. Tout simplement parce que les moyens de propulsion dans le macro , nécessitent impérativement de maitriser des échelles atomiques , voir sub-atomiques.
Pour moi, cette échelle de maîtrise microdimentionnelle est très bonne. Mais ce qui m'ennuie dans toutes ces échelles, c'est qu'elles considèrent qu'entre une amibe et un être capable de faire une voiture, il y a pas beaucoup d'écart. Perso, je pense que cette échelle devrait être complétée par les niveaux : 22-0 : Système unitaire incapable d'agir sur son environement (ex : une molécule stable comme le di-azote) 21-0 : Système unitaire capable d'interaction unitaire et uniquement chimique sur son environnement (ex : une molécule de chlore 20-0 : Système simple capable d'interaction unitaire et uniquement chimique sur son environnement (ex : une protéine) 19-0 : Système capable de mémoire élémentaire et d'influence sur son environnement (ex : une molécule d'ADN) 18-0 : Système combiné simple + idem précédent (ex : bulle lipidique contenant un système "00") 17-0 : Système combiné complexe (ex. virus) 16-0 : Système combiné auto-répliquant simple 15-0 : Système combiné auto-répliquant complexe (cellule procaryote) 14-0 : Cellule avec protection du noyau (cellule eucariote) 13-0 : Cellule dynamique (cabable de comportement), ex. amibe 12-0 : être multicellulaire indifférencié (toutes les cellules sont identiques) 11-0 : être multicellulaire différencié (celulles de type différent) 10-0 : être multicellulaire nerveux (dispose d'un système nerveux - iteractions complexes) 9-0 : être multicellulaire à système nerveux structuré (contient des bulbes neuronaux) 8-0 : être multicellulaire à système nerveux centralisé (a un élément nerveux central) 7-0 : être intelligent inconscient (capable d'utiliser un élément extérieur à lui-même pour un but précis, qui sera appelé outil) 6-0 : être intelligent conscient (capable d'utiliser un outil de manière conscience) 5-0 : être didactif (capable de montrer comment utiliser un outil) 4-0 : être didactif proactif (capable d'utiliser un outil pour l'intérêt d'autrui) 000 : être capable de modifier son environnement à froid (âge de pierre) 00 : être capable de modeler son environnement à chaud (âge de fer) 0 : être proactif (capable d'extraire de l'énergie de son environement pour rendre son travail plus facile / efficace) -> machine à vapeur Voilou :)
J'ai découvert votre chaîne il y a quelques semaines et je la trouve fantastique. Ça fait des années que je recherche ce genre de contenu et ça me fait rêver de vous écouter. Étrangement, ça me fait du bien, comme lorsqu'on ouvre une fenêtre dans une pièce étouffante. Ça me permet de voir au loin, de prendre du recul, d'espérer. Merci !
Je connaissais l'échelle de Kardshev. Mais pas Barrow. C'est la nouvelle année et j'ai deux échelles dans mon étable. J'ai bien été éclairé. Merci pour the flare. Je vais aller jeter un oeil sur The Flares.
mec ta chaine a pop dans mes recommendations, je trouve cette vidéo incroyable ! je m'interresse a ce sujet en profondeur depuis un moment et n'avais jamais entendu parler de cette classification qui fait totalement sens. Merci pour la vidéo ! continue! (et en conseil essaie de rendre les vidéos genre un poil plus dynamiques, mais vraiment pas de beaucoup, juste un poil) j'attends la suite avec impatience gros gg
C'est tout aussi pertinent que la classification de Kardashev et vu qu'on aura du mal par manque d'energie a aller tres loin dans l'espace on ira au plus facile: l'infiniment petit; alors, peut etre un jour on pourra repartir a l'exploration de l'infiniment grand, grâce a cela.
Type-6 : Création de matières exotiques. Capacité de créer des matières au poids nul et résistance infinie etc... En gros presque ce qui est décris pour l'omega, cette dernière gagnerait surtout en diff de pouvoir transcender l'univers. (remonter les univers en cas d'univers artificiels imbriqués etc)
Cette classification ajoute du relief à l'image de la connaissance en présentant une vision de l'infiniment grand à l'infiniment petit. Merci de m'avoir permis d'élargir mes connaissances.
@@lele-vx6jp Ça dépend, si on va voyager dans le système solaire et y extraire plein d'éléments utiles, ça pourrait être beaucoup plus long que de dépendre exclusivement des ressources terrestres.
Sujet admirable, bien réalisé comme d'habitude ! Allez les gens, abonnez vous c'est trippant ! Continuez de nous donner des sujets sur l'espace, c'est fabuleux !!!
vous etes une des meilleures chaines que je connaisse, et j'en suis pas mal.. Merci encore d'eclairer mes reflexions, tant nocturnes que diurnes, et merci de me pousser à réfléchir. Bisous
Je viens juste de te découvrir via cette vidéo. Et franchement tu (ou vous) as fait une excellente vidéo ! Elle est vraiment bien construite du début à la fin ! Je part directement voir les autres vidéos! Merci à toi (et / ou à ton équipe ) de proposer un contenu informatif d'aussi bonne qualité !
Par ce temps de crise du covid , une crise existentielle , il est agréable de voir vos vidéos et de se dire que finalement, nous sommes peut être, rien par rapport à tous ce qui peut y avoir dans l'univers
Excellente video comme d'hab ! Sans compter les superbes interviews !! Merci beaucoup, et comme a dit un autre commentaire, c'est désolant qu'il n'y ai pas plus de gens qui regardent vos videos ! Pour moi vous êtes une des meilleures chaine de YT, anglaises et françaises confondues, avec celle de ALT236, merci !! 🤩
Je connaissais pas cette échelle de classification mais au final cela me semble très pertinent de regarder les choses sous cette angle. Voir même peut-être plus que les types de civilisation de l'infiniment grand, qui sembleraient de fait plus découler de la maitrise de l'infiniment petit.
Je ne connaissais pas cette échelle. Ces deux postulats sont même interdépendant. Maîtriser un niveau de Barrow permet de maîtriser une nlle étape sur celle de Kardashev.
Bonjour et merci pour cette vidéo qui ouvre les perspectives. Pour répondre aux questionnements soulevés : Nous sommes au début de l'échelle atomique avec la fusion et la fission nucléaire. Effectivement, nous créons de nouveaux atomes à partir d'atomes. La parfaite maîtrise serait de transformer par exemple du plomb en or. Le niveau inférieur serait de créer des atomes à partir de particules élémentaires : on prend un photon on en fait un électron, un neutron, un proton. Et on fait de l'or à partir de lumière. Le niveau inférieur serait de créer des particules élémentaires à partir de rien de connu pour le moment (le big bang) Et ainsi de suite.
Je ne connaissais pas cette chaîne et je trouve que votre travail est de bonne qualité je me ferai un avis plus poussé en regardant d'autres vidéos mais pour l'instant j'apprécie même si vous abordez un sujet assez complexe où il peut être facile de se tromper je vais quand même aller me renseigner de mon côté pour m'assurer de la véracité de ces propos
excellent réflexion ! car plus on en connait plus sur l'espace plus j'ai l'impression que l'Échelle de Kardachev me semble très compliqué à atteindre enfin le niv2 en tout cas. Alors que cette échelle bah on y est dedans avec la micro et nano et ... on a dépassé les premiers niveaux :D Merci encore pour cette vidéo qui malheureusement je trouve aussi sous côté ...
Oui tout à fait c’est plus « concret » et effectivement la maîtrise de l’infiniment petit est bien réel comme par exemple l’énergie atomique et les énormes progrès dans le médicale est réel est important. Le problème de l’échelle de Kardachev c’est qu’il ne se base sur l’utilisation total de l’énergie d’une planète ou d’un système solaire donc aller pomper l’énergie du soleil. Mais si on peut tirer profit d’un max d’énergie avec une toute petite matière plus besoin de mega ultra structure pour pomper le soleil (ce qui est est je trouve vraiment ultra mégalo) ça resterait un fantasme pharaonique mais inutile. Oui et comme tu dis on n’est dedans avec des développements réel et impressionnant.
@@Oli1901 en quoi c'est mégalo? Tu accède a une source d'énergie potentiellement assez importante pour résoudre les problèmes technologiques actuel trop gourmand en électricité pour être rentable.
@@syphirerucoy2948 En quoi c’est megalo !!!! Une structure de la taille d’une étoile et siphonner cette énergie gigantesque si c’est pas Megalo pour toi ???! Et bien rien ne l’est !!!! Et j’expliquais que ça serait inutile si on peut aller chercher l’énergie quasi infinie d’une petit bout de matière ça deviendrait inutile. Et puis avec quelle énergie et matière tu crées une structure aussi imposante pour entourer un soleil en entier ? Car il faut bien un premier même si il peut se construire petit a petit. Et là où cette théorie de l’infiniment petit est plus réaliste des deux même si les deux restes bien entendu théorique il ne faut pas s’emballer non plus. C’est que nous avons des exemples concrets. De l’infiniment petit nous avons déjà trouver une source incroyable d’énergie, les atomes. Les bombes atomiques et les réacteurs nucléaires (ce n’est pas ethniquement géniale comme invention) mais ça reste une source exceptionnelle d’énergie en « jouant » avec les éléments petits de la matière. Et non un gros truc gigantesque. Alors pourquoi si c’est possible avec des éléments du petit se faire chier à créer des structures infiniment gigantesques plusieurs fois la taille de notre planète donc il faudra des ressources énormes de matière et d’énergie pour juste le créer (c’est la raison du doute de sa réalisation à la fois financière et raisonnable technologiquement parlant). Alors que tu as la possibilité de te passer de tout ce bousin ? Si on suit le rasoir d'Ockham on rejettera la solution la plus coûteuse. Et c’est ce qu’on a fait avec l’énergie atomique on n’a pas fait un projet mégalo et hyper dangereux de prendre l’énergie du centre le à terre non on a joué avec des atomes. Donc je le répète ça reste théorique mais la théorie où il y aura plus de possibilité concrète est plus vraisemblablement dans l’intiment petit selon mon point de vue et ce qu’on a déjà pu développer alors que pour les mega structures on est encore très loin du compte et je doute du côté rentable de la chose. Par contre c’est génial pour le SF.
@@Oli1901 a aucun moment tu siphone une étoile c'est "juste" mettre des anneaux/ satellites/ cage en orbite autour de l'étoile pour avoir accès à l'énergie qu'il diffuse de façon plus efficace sans ameliorer la technologie que tu as. Rien que quand tu compare la différence d'énergie qu'un panneau solaire reçoit sur terre et celle dont dispose l'iss et celle que tu aurait sur le sol de mercure tu peux comprendre qu'une civilisation identique à la notre mais avec plusieurs milliers d'années d'avance et qui a déjà collonisé son système stellaire develloppe des technologies de ce type. En plus chercher dans l'infiniment petit n'empêche pas de chercher dans l'infiniment grand. Mais de toute façon c'est pas pensé pour nous mais pour des civilisation identique à nous mais avec plusieurs milliers ou millions d'années d'avance à la notre, parler de ça avec nos technologies c'est comme si des pécores du 15éme siècle voyaient un smartphone d'aujourd'hui
@@syphirerucoy2948 c’est ce que j’ai dis c’est encore théorique pour les deux sauf qu’on est bien plus avancé sur l’une que sur l’autre disons que sur une on a déjà des résultats impressionnants dans l’énergie et la pharmacologie. L’autre on est au même niveau qu’au néolithiques à peu de chose près je ne vois pourquoi on doit faire dans l’immense si on peut faire sans. Bien sûr l’un n’empêche pas l’autre sauf si le moins coûteux rapporte plus en demandant moins d’effort, on est pragmatique on va pas le faire pour faire joli. Et puis oui pour moi ça reste pharaonique et mégalo c’est mon point de vue mon avis une des deux théories me parle plus c’est mon avis chacun son avis. J’ai dis siphonner ou autre Car ça sera immense même en panneaux puisque il encage complètement l’étoile et l’étoile est combien de fois plus grande que la terre, les panneaux doivent résister également à la chaleur à tout ce qui se passera. Plus c’est près plus ça sera chaud. Sans parler de la maintenance du changement des millions de millions de panneaux voir milliards qui tomberont en panne pas forcément en même temps donc une immense flotte de robot de maintenance de logistique et la matière qu’il faudra pour les construire et les réparer sans parler de l’acheminement de l’énergie et son stockage etc. On reste pragmatique il faudra que ça serve que l’avantage soit largement supérieur aux coûts et à la difficulté donc un choix sera opéré et on ira là où c’est le plus rentable. C’est comme aller sur Mars on est pas prêt d’y aller avec des humains avant un long moment pas parce que c’est pas possible techniquement parce que ça va coûter très très très très très cher pour rien en tout cas pour pas grand chose hormis l’exploit de l’avoir envoyé. Et puis on y est déjà, les robots y sont et c’est bien bien moins cher on est encore une fois pragmatique. Choisir c’est renoncer c’est avec les limites qui existent celles qui seront repoussées qu’on fera le choix le plus rentable. Donc on prendra celle qui est le plus rentable à tout niveau. Les autres techniques seront mises de côté car trop couteuses trop gourmandes trop « megalo ». Les panneaux solaires sont intéressant pour l’énergie sur terre mais il y a des limites aussi. Le truc moche c’est qu’aucun de nous deux ne pourra savoir ce qui sera fait. C’est dommage.
Interessant mais l’échelle n’est pas inverse: les dimensions sont différentes. Dans un cas on parle de mobilisation d’energie et dans l’autre de niveau d’intervention. D’ailleurs il faut de l’énergie pour une civilisation utilisant des nanotech alors que la réciproque n’est pas obligatoire.
Gaëtan… Gaëtan… Gaëtan Ce que j’aime sur votre chaîne c’est : Vous nous expliquez, vous nous faites réfléchir, vous nous donnez l’impression qu’on est super intelligent car c’est clair ! Et tout çà avec beaucoup d’humour ! Banco, encore encore encore !!
Le pouvoir, c'est le savoir ( l'information ) . Un homme qui sait veut toujours dominer l'autre qui ne sait pas en s'imposant ( son idéologie...) ou garder égoïstement l'information. C'est notre devenir lorsque l'homme sera supraconscient. Merci super intéressant !
Bon délire pour attaquer l'année 22, merci :) Clairement on sera plus rapidement avancés sur l'échelle de Barrow que sur le macro mais ton idée finale est peut-être vraie : avec le micro/nano on gagnera peut-être des moyens macro. En tout cas, Elon Musk ne dépassera sans doute pas Mars de sitôt :)
On est tous d’accord quelle est sous cote mais venez on partage la vidéo pour donner de la force, juste celle là, si t’aimes pas t’as rien compris et du coup c’est plus ton pote, t’as capté qu’il est négatif et en plus vous gagnez du temps à pas perdre dans une fausse amitié ! Benef x2
Je pense qu'on oublie de parler de la fractalisation du temps par l'optimisation énergétique. Plus une espèce (mécanique ou biologique) à l'énergie pour faire un grand nombre de calcul dans un temps donné, plus elle peut s'adapter rapidement ou trouver de nouvelles solutions rapidement pour exercer des contraintes sur l'environnement. Et évoluer plus rapidement
Très intéressant ! Et cette classification est, pour moi totalement complémentaire avec l’Echelle de Kardashev. Car dans l’E. de K. on ne sait jamais prévoir les moyens qui permettaient d’obtenir l’énergie nécessaire pour passer à une civilisation de type 1,2 ou 3. Alors qu’une civilisation de type -4 devrait pouvoir obtenir plus facilement cette énergie. On aurait donc une civilisation qui évoluerait de type-1 à type-2 à type -3 à type 1 à type -4 à type 2 type -5 à type 3 à type -6…
Très sympa, ça ouvre la réflexion sur le futur là où je n'avais pas songé m'aventurer, bravo ! Mon seul bémol (plutôt mineur) concerne un défaut que j'ai moi-même : tu parles un chouïa trop vite. Prends le temps de dire les choses : comme on est là et qu'on t'écoute, on ne t'écoutera que mieux ! Mais bravo (encore une fois) !
Passionnant et toujours la pointe d'humour qu'il faut... merci pour cette belle réflexion; Perso, si je puis me permettre, j'en rajouterai une couche... Effectivement, la maîtrise de la gravité et du temps semble être le graal... Quant on parle de maîtrise de l'espace à l'échelle d'une galaxie, on oublie toujours un détail fondamental que le brave Albert E. nous a pourtant enseigné : il n'existe pas d'instant T dans l'univers et rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière... et celle de l'information, qu'elle soit véhiculée par un signal électromagnétique ou gravitationnel (encore à trouver) ; Celà a la conséquence suivante : un objet aussi grand que notre galaxie n'est pas un" objet" au sens où nous l'entendons à notre échelle car elle est étendue à une échelle de temps telle que, un événement survenu à un bord, mettra un temps énorme à envoyer l'information au bord opposé. 200 000 années de diamètre signifie bien qu'une information mettra 20000 ans pour parvenir à l'autre bord. Donc, quand on voit une galaxie en entier dans un télescope, il faut bien imaginer que les différentes parties de celle-ci ne sont pas dan "le même temps" malgré la cohérence apparente de l'ensemble. Voilà donc la question : une civilisation peut elle maîtriser cette question irritante du temps ? Peut être que oui, mais là, attachez vos ceintures, je vais accélérer dans le spéculatif. Tout ceci n'engage que moi . Au delà de l'espace temps, qui est une notion déjà difficile à conceptualiser, il existe(rait) une dimension encore plus fondamentale qui serait la dimension probabiliste de l'univers (je vous avais prévenu) . Tout ce qui peut exister "existe", non pas comme univers parallèle mais comme univers probabiliste, à la mode quantique, si j'ose dire. Notre conscience individuelle ou collective est la source de " l'effondrement quantique" qui créé le phénomène réalité. De la même façon que l'effondrement quantique à l'échelle des particules élémentaires. A la source de tout cela, une formule mathématique fondamentale , comme Platon le prédisait, et une conscience émergente, elle même issue d'un "effondrement" primaire de cette fonction. Je me représente la conscience individuelle comme une suite d'effondrements, une suite de failles de plus en plus profondes au sein d'espace de conscience plus vastes mais moins individuées (espces, vie animale,vie biologique) Bon, pour en revenir au sujet, une civilisation de type n serait celle qui parvient à remonter ces failles, à obtenir une conscience globale élargie et surtout... à "naviguer" dans les espaces probabilistes à différentes échelles... Comment ? tout simplement avec une prodigieuse machine que l'univers a mis 13,7 milliards d'années à construire en comptant la fabrication des pièces : le cerveau humain ! Bon, je sais, à partir de là, on va me dire : gna gna gna délire mystico physique, gna gna gna new âge, etc... Et bien non, je crois fondamentale en l'unité physique du réel et la conscience humaine ou plus large n' a rien de métaphysique ou de transcendant... et je pense que le futur de la civilisation sera une maîtrise des profondeurs de la conscience avec des outils que l'on n'imagine même pas encore.. l'espace profond est en nous. l on a tous le vaisseau entre les deux oreilles, les gars mais on n'a pas encore trouvé la notice d'emploi ..
Personnellement, je pense que passé un point, l'unification de la conscience devient un peu inutile... Pour avancer collectivement, il serait bien plus avantageux au contraire de tout morceler en une série de civilisation différentes mais utilisant un language commun pour le partage des connaissances... Le cout logistique et administratif serait astronomiquement plus bas... La qualité et l'efficacité de l'exploration du réel et de l'abstrait serait multipliés par un nombres tout aussi astronomique... La diversification amènerait également une protection facile contre les fameux "effets secondaires" qui sont néfastes voir lethales aux civilisation... Personnellement, j'imagine bien des secteurs qui émettrait et corrigerait régulièrement des exemplaires d'un registre de connaissances commun et vraisemblablement crypté un peu à la manière d'une blockchain, mais à un niveau d'espace et de temps considérablement plus grand (et donc plus grand mais on s'en fout un peu étant la taille d'un tel ensemble de civilisation). J'aime beaucoup cette théorie car elle permet le meilleur du darwinisme étendu à l'ensemble de l'univers, ou tout du moins de la galaxie.
Cette vidéo démontre en tout cas que sur un livre de 1000 pages, l'humanité lit actuellement en étant optimiste la 5 ème. La durée de vie d'une civilisation étant limitée, l'homme n'aura jamais le temps de finir le livre.
J'aime beaucoup la réflexion sur l'intelligence, qui n'est pas "séparée" de l'univers et de son devenir, mais en fait partie, et peut l'influer grandement. C'est la même réflexion (nouvelle pour moi) que j'avais trouvé chez Dirty Biology, quand il expliquait qu'on dissocie toujours la Nature et l'impact de la "vilaine et destructrice humanité ! Bouuh, caca !" Et juste "non", en fait : on fait partie de ce monde, Nature et hommes s'influencent mutuellement, on ne peut pas se retirer ou se considérer hors de l'équation, avec une espèce de Nature qui vit de son côté et nous du notre, de même qu'à l'échelle cosmique, on ne peut pas occulter que l'intelligence d'une civilisation quelconque pourrait, en théorie, impacter énormément de choses dans le déroulement des événéments cosmiques. Bref : ne pas exclure l'observateur de l'observation, alors qu'il en faut grandement partie. (ce qu'on devrait pourtant comprendre, à force de bidouiller du quantique)
Bonjour, il y a beaucoup de présupposés anachroniques dans vos propos. Vous faites comme si : - Les "besoins" et "intérêts" d'aujourd'hui seront a peu près les mêmes dans l'avenir lointain - L'humanité va vers une suite de contrôle de plus en plus fort sur la matière (mais peut-être qu'on ne pourra/voudra plus, ou que ça deviendra marginal...) - "La" civilisation se développe de façon homogène (alors que l'ancien cohabite avec le nouveau, l'ancien peut être de nouveau préféré etc) Voilà de sacrés biais qu'il faudrait dépasser ! ^^ Merci pour votre réflexion en tout cas
Le stoique en moi ne peut s'empecher de trouver la classification de kardashf completement delirante.. merci pour la presentation de ce model stable (et efficient!), un peu de culture, ca fait pas de mal ;)
Passer du silex à la bombe thermonucléaire... Un peu rapide comme transition quand même ! Cette vidéo n'en reste pas moins d'une extrême qualité bravo !
Experience de pensée très pertinente. Mais au fond en quoi être une civilisation de Type -7 pourrait empecher d'être une civilisation de Type 3? L'ingenierie du micro pourrait tout simplement completer le macro. Sachant que notre espèce percoit une démographie fulgurante, ça fait plus de cerveau pour cooperer dans des stratégies evolutives totalement opposés mais par biomimetisme vont s'inspirer l'un de l'autre. En tout cas, c'est un documentaire ultra intéressante.
C'est dingue.. J'ai tout compris.. 👍✅ Il semble clair a la vue de ces explications qu'il est sûrement impossible de monter sur l'échelle positive sans développer le savoir de l'échelle négative... J'ai bon.. 🤔🤭
je trouve la maitrise de l'échelle de Barrow plus importante que c'est de Kardashev, en effet si on peut tout créer chez nous grace a cette maitrise, c'est plus interessant que d'aller exploirer un univers potentiellement hostile
Les deux classification sont nécessaires pour se compléter, pour atteindre la cevilisation de type 3 ou plus nécessite absolument la maîtrise subatomique, les nanos technologie sont le remparts pour basculer à un autre niveau et pour exploiter l infiniment petit la cevilisation ont questions devrait avoir suffisamment d'énergie..... on se retrouve dans un labyrinthe
Les deux sont sûrement très liées quand on vois au cern par exemple l'énergie phénoménale qu'il faut dépenser pour observer une particule subatomique. Les deux échelles semblent presque inversement proportionnelles
Avant d’atteindre ces niveaux, nous devons posséder individuellement la sagesse avancée, nous avons beau avoir une connaissance inimaginable sur le monde ,si nous sommes vicieux et non vertueux nous sommes alors subordonnés à la mort.
Comme toujours, une excellente presentation d'un concept puissant... Bonne année 2022... j'aimerai bien participer a votre chaine, mais je ne sais pas comment vous contacter directement.
Je pense que l echelle de Kardashev est concluant en matiere de juge du niveau d avancement d une civilisation. Car chaque echelle pour etre manipuler solicite une quatite d energie. Par exemple pour manipuler l echelle atomique on dispose deja de tecnique le permetant "accelerateur de particules" mais ca necessite une quantite d energie que seule une civilisation de type un disposera.
Je pense que c’est possible mais les gens seront très malheureux l’amour disparaîtra de plus en plus on sera obligatoirement de plus en plus assisté et on est comme de l’électricité on prend le chemin le plus court, la facilité, la seul croyance qui me donne un sens à la vie c’est les réincarnations 🙏🏻
J'ai une question, est-ce que penser la fin d'une chose (de la vie, du système solaire, de l'univers, d'une ampoule etc..) serait déjà le début réflexion pour trouver des solutions ? Une civilisation de type 3 et -7 à la fois, pourrait survivre à la fin des temps ? (Ça à un air religieux c'est pas voulu 😆)
Et aussi, comment et avec quelles conséquences des civilisations respectivement de type 3 et de type -7 pourraient-elles se rencontrer (je suppose qu'elles finiraient bien par le faire mais je me trompe peut-être^^ ) ?
🤔, échelle du macro, échelle du micro, 🤔 Le problème c'est toujours, la personne qui possède la maîtrise plus ou moins complète a t'elle la conscience suffisante pour ne pas se nuire par la chaîne de causalité,🤔
Est ce qu'un assembleur moléculaire permettrait la téléportation ? Si on considère qu'on peut encoder la composition molleculaire d'un individu envoyer l'information à la vitesse de la lumière et imprimer une copie conforme à la mollecule près ?
Superbe vidéo, pédagogie géniale ! Par contre j'ai l'impression qu'avec cette nouvelle classification on compare les choux et les carottes. L'idée de base est l'énergie comme mesure, mais ensuite c'est plus une question d'avancée technologique, qui, selon le cas, nécessiterai peut être que la civilisation soit d'un type plus élevé ? Par exemple faire une machine qui crée de la matière nécessite peut être une quantité d'énergie que l'on aurait grâce au soleil. Ce ne sont que des suppositions je ne connais pas suffisamment le sujet dans les détails, mais ça m'a interloqué. Des avis sur ça ?
Pour manipuler la matière et l'espace-temps, il faut de l'énergie aussi. Donc, il faut les 2 échelles. Créer de la matière ou des atomes à partir de l’énergie, cette possibilité fait partie de quel type d’échelle de Barrow ? Après tout, la matière est de l'énergie sous une autre forme. Dans le film "Interstellar" ou "Interstellaire" (en français), 2014 année de sortie du film et du réalisateur Christopher Nolan, nous voyons une civilisation supérieure (Kardashev type V et Barrow type -7) sauvée les terriens (Kardashev type I et Barrow type entre -3 à -4) de son extinction. Dans la mini-série "Il était une fois... l'espace" et le dernier épisode (numéro 26 ou L’infini de l’espace), nous voyons des êtres supérieurs ou spirituels rencontrés des membres de la confédération Oméga. Dans la série "STARGATE SG-1", saison 6 et épisode 22 (PACTE AVEC LE DIABLE), nous voyons Oma Desala (un être supérieur) sauvé les habitants de la planète Abydos. Pour cela, Oma Desala a mis les habitants dans un autre espace-temps.
Dans l'univers du Problème des Trois Corps (Liu Cixin), notre espace-temps est le résultat d'un guerre cosmique où une civilisation malveillante a réduit le nombre de dimensions de 10 à 4 (en repliant les autres dans le monde des cordes quantiques) et bridé la vitesse de la lumière, originellement infinie. Voilà ce qui peut arriver quand on joue aux dieux au niveau Omega :)
