Co myślę o filmie "Kos" o Tadeuszu Kościuszce? Co go łączy z Igą Świątek? Jak robić film o historii? 

Pod względem rozrywkowym jest genialny, czy pod jakim? Wyjaśnij mi jeszcze z tym Braciakiem. Dlaczego wziął udział?

Kompletnie nie o tym on mówił

@@sebastianpapiez1728 właśnie, mówił o różnicy pomiędzy filmami wojennymi. Polskie i tak mi się bardziej podobają..

@@sebastianpapiez1728 Trochę o tym, że amerykańskie filmy wojenne są robione w wersji przygodówki. Natomiast my kręcimy smutasy. Ich żołnierze na froncie są weseli, a nasi mają depresję. Co ciekawe produkcje o 11 września 2001 robiono już inaczej. Trochę w polskim melancholijnym stylu.

Ja tę wypowiedź rozumiałbym trochę też jako krytykę amerykańskich dialogów. Na zasadzie - polskie dialogi są bardziej realistyczne, ale z powodu kiepskiego "tła" nie potrafią sprzedać całości, nie są wystarczające by wciągnąć widza. Natomiast w amerykańskim filmie klimat jest tak mocno zbudowany, że nawet słabe "cheesy" dialogi go nie psują (choć nie zawsze też są słabe, bo czarny humor jest jednym ze sposobów radzenia sobie ze stresem...). Czyli zasada "show, don't tell", klimat filmu zbudowany wizualnie i dźwiękowo ma większą wagę niż same dialogi dla odczucia realizmu. Ciekawostka - jakiś czas temu polskie studio stworzyło taktyczną grę komputerową "War Mongrels" osadzoną na ziemiach polskich i litewskich w czasach II WŚ. Głównymi bohaterami są Polacy, Litwin, Ślązak, Niemcy. Dialogi pomiędzy nimi jednak są bardziej w tym "amerykańskim stylu", z humorem, nabijaniem się. W recenzjach wielu graczy na te dialogi trochę narzeka, zarzucając im sztuczność i styl "Bękartów Wojny" - więc jest jakieś poczucie, że te style i realia frontu wschodniego ze sobą nie pasują.

Ich ojczyzna tylko sponsorowała swojego agnta tw austryjak i zarabiali kasę na dostawach dla każdej ze stron ustawki.

Ładnie wypunktowałeś co i jak. Zauważ, że w całym internecie nie znajdziesz ani jednego słowa na nie wobec tego filmu. Jeden jedyny Raczek pozwolił sobie dać 5/10. Całej reszcie morda się nie zamyka i obwieszczają pierwsze arcydzieło do dekad! A ten rzyg nie jest absolutnie niczym innym jak skokiem na formę bez żadnej treści i to jeszcze cudzą formę. Aha i Panie Braciak. SPIERDALAJ na drzewo!

Karolak, Topa, Pazura, Stuhr, Musiał :P

@@rafalkaminski6389 jeszcze Szyc mi się przypomniał. No całkiem sporo.....czego ja się czepiam.

A filozofia libertariańska nie powstała przypadkiem sto lat później albo i więcej?

@@davidrecords2526 to trochę tak jakbyś pytał po seansie "Bękartów wojny" czy Hitler przypadkiem nie zginął śmiercią samobójczą kilka lat później. Ale tak na serio to libertarianizm powstał kilka lat przed powstaniem kościuszkowskim.

Kościuszko nie brał udziału w rewolucji francuskiej która zabijała liberałów?

@@arturdzie nie

@@arturdzie przecież to liberałowie uknuli rewolucję francuska

Absolutnie nie.

Odradzam, jest zbyt brutalny.

​@@elzbietas3545Brutalny, ale i ohydnie wulgarny.

W tym nie prawie w ogóle.

Nom, w grze o tron to pomogło

Kościuszko bardziej jest tylko w tytule i opisie filmu. Bardziej to adaptacja "Ludowa historia Polski" Leszczyńskiego.

To kolejny przykład, gdy Polska "elita" bezmyślnie zachwyca się wcielaniem marksistowskiego zachwytu chłopstwem i walką klas za Howarda Zinna zdewiowaną historią Ameryki. Szkoda, że p. Tomasz bezceremonialnie dołącza do tego grona. Niestety, po raz kolejny..., po zachwytach nad zieloną granicą córki komunistycznych aktywistów-prześladowców Tatarkiewicza.

​@@pawekawalec2903To może proszę się zapoznać ze źródłami historycznymi dotyczącymi losu niewolników w I Rzeczpospolitej zwanych chłopami pańszczyźnianym.

Co najwyżej udaje katolika aby zarobić trochę szekli.

No ale wszyscy spuszczają jak debile nad tym gównem! Łącznie z tym łysolem powyżej. Filmidło, które nie posiada za grosz własnego języka! Ani krztyny oryginalności, nie posiada żadnego stylu! Jest jedynie zestawem skopiowanych wątków lub też ujęć z innych filmów, niczym więcej.

Ale to skrytykowałeś film, ale go nie widziałeś? 🤔

@@johnblazej8303 To jest tak: wychodzi film, o którym wszyscy mówią, że krytykuje twoją matkę. Może krytyka jest właściwa, ale masz obawy, że może jednak to bzdury, bo czytasz czego to ma dotyczyć. Wahasz się zatem czy iść. I wtedy cały na czerwono wychodzi pan Samoyłk i mówi, że są to te bzdury, ale że właśnie dlatego warto iść, bo dzięki temu poznamy prawdę o sobie. No jednak nie. Jak tak to ma wyglądać, to dziękuję.

​@@andrzejkmicic8485 Jakie spłaszczanie problemu chłopów? I Rzeczpospolita to raj dla szlachty i gułag dla chłopów i o tym trzeba zrobić film, a nie ciągle onanizować się Husarią i Polską od morza do morza.

​@@panpogopoproszę o przykłady z polskiej kinematografii w których spuszczano się nad polską od morza do morza, husarią itp. Trylogii Sienkiewiczowskiej w reżyserii Hoffmana nie liczę

@@jankowalski5910 A nawet Potop i finałowa bitwa filmu. Czy Ogniem i Mieczem i bitwa pod Zbarażem.

Ten film jest bardzo gorzką, choć, owszem, przerysowaną, refleksją na temat przyczyn upadku Polski. Upadku, który był faktem, a który Polacy sami sobie przygotowali i sami go spowodowali. Tych samych przyczyn, które obserwujemy obecnie. Stulecia mijają, a my niczego się nie nauczyliśmy. To jest pedagogika wstydu? To raczej próba delikatnego zasugerowania: weźcie się opamiętajcie, albo skończycie tak samo.

Wszelkie możliwe źródła z epoki potwierdzają tezę, że chłop pańszczyźniany był niewolnikiem.

@@panpogo nawet te, które dotyczyły sądzenia się chłopa z panem?

@@benvrzeka6425 Od początku XVI wieku już chłop nie mógł sądzić się z panem.

@@benvrzeka6425 To proszę pokazać te źródła.

Chłopi z dóbr duchownych mogli się sądzić z panami w sądach kościelnych, z dóbr królewskich w sądach referendarskich, a z dóbr prywatnych w sąsiadach grodzkich. W książce „Cham i Pan. A nam, prostym, zewsząd nędza?” jest powiedziane, że w XVIII wieku ponad połowa wsi z województwa krakowskiego procesowała się z swoimi panami.

Wmawiają swołoczy, że to ma być duma aby mogli na swoich kolesi w zarządach klubów kłaść kasę.

@@slowdiesel1044 tak. Smuci mnie to że katolicy w tym bezrefleksyjnie biorą udział.

@@Patryk-hv5bw katusy czy nie katusy po prostu ludzie pusci i bez zainteresowań i umiejętności. Łatwo jest siąść przed telewizorem, obżerać się, pić żólty napój niz zrobić coś pożyteczne.

A był ktoś taki kto nie pchnął narodu do klęski? To może nie wina samych pchaczy, a narodu.