CO2 hat gar keinen Einfluss auf das Klima 😱? Behauptungen im Fakten-Check!  

Kleiner Fehler: Die maximale CO2-Sättigung ist dann erreicht, wenn der CO2-Anteil an der Atmosphäre 100% erreicht. Eine zusätzliche Bettdecke wird immer mehr wärmen. Nur hat der Zusatzbeitrag einen logarithmischen Verlauf. In der Klimawissenschaft wird das als Klimasensitivität bezeichnet. Bestes Beispiel hierfür ist die Venus!

@@x-pilot6180 Ein kleiner Verständnisfehler deinerseits was den Begriff „Sättigung“ in dem Zusammenhang angeht. Die Meinung ist die Sättigungsgrenze wo die maximale Wärmeeinstrahlung absorbiert werden kann. Auch unter einer dritten und vierten Bettdecke wirst du die Temperatur die der menschliche Körper abgibt niemals überschreiten können und egal wieviele Bettdecken du da noch nimmst, zur Selbstenzündung wird es niemals kommen. Die Behauptung der „Klimaskeptiker“ geht dahin, dass die Sättigungsgrenze erreicht wäre, wo das CO2 in der Atmosphäre noch mehr Wärmestrahlung absorbieren könnte, egal wieviel davon man noch in die Atmosphäre pumpt. Natürlich Blödsinn, aber das versuchen die zu suggerieren.

@@UrsCaviezel Klimaignoranten sind wie Flacherdler. Sie lehnen die Vorstellung eines menschengemachten Klimawandels bzw. die Kugelerde ab. Bei der Begründung sind sich die Flacherdler uneinig. Ebenso die Klimaignoranten. Es geht mir um die physikalische korrekte Erklärung! Flo sagt im Video, dass die Sättigung in der Mitte erreicht ist, aber im den Frequenzflanken noch nicht. Das ist physikalischen nichts korrekt. Gäbe es ein Molekül, das nur im mittleren Bereich die Wärmestrahlung zurückstrahlt, und in die Atmosphäre eingebracht, würde dies ebenso zu einem zusätzlichen Treibhauseffekt beitragen! Die Sättigung ist erst erreicht, wenn die Atmosphäre nur aus Treibhausgasen besteht! Bsp. Venus!

Ich schätze dich wirklich sehr, aber hier bist du mehr als auf dem Holzweg und Hochstaplern und Betrügern auf den Leim gegangen ! Ich empfehle dir die Bedeutung von E=mc² in seiner Wirkung zu verstehen und zu erkennen das beides die selbe Ursache hat, aber nicht das eine die Ursache des anderen ist‼️ Die ~1000 Jährige Grundschwingungsdauer, kommt vom Einschlag Theia's. Diese Bewegungsenergie rauscht in Wellen mit annähernd Lichtgeschwindigkeit durch den Kern, wobei nur die Fraktalbewegung diese Geschwindigkeit hat ( Achtung ⚠️ auf Grund der Dichte und daraus resultierende Zeitdilatation, braucht die Kombination ~1000Jahr für die ~12 km) Diese Materie ( Materie=gebundene Energie) gebundene Energie kann den freien Raum nur in freier Form ( Photonen ) überwinden. Was der Grund für die großen Temperaturschwankungen an der Oberfläche ist, denn diese Bewegungsenergie wird von der Kruste reflektiert wobei mit jedem Zyklus thermische Energie durch Reibung frei wird. Die kurz periodischen Schwankungen resultieren aus den Aktivitäten der Sonne ( welche hier in etwa 90°K, von ~287°K ausmacht) und der Zerfallsenergie radioaktiver Elemente. Der Mensch gemachte Klimaeinfluss, ist leider der größte Hirnschiss einiger Unfähiger! MfG Leider scheinen echt viele in Naturwissenschaften nur noch mit Anwesenheit zu glänzen ‼️ Mfg

@@Smoke4049 Au weia.

Da steckt die Ventilatoren Mafia dahinter! Hab ich aus Insider Kreisen gehört!

Da spielen sicherlich viele Faktoren mit rein, bedeutend ist hier bestimmt die Bevölkerungszunahme. LG Flo

@@flo-plusNa wenn es wärmer wird, wird eben mehr Eis verkauft. Siehe Eiskonsum Winter Sommer.

@@henrypoplow1315 klar

Ich bleib trotzdem bei Vanilleeis.

Thx, gern geschehen:) LG Flo

Thx, freut mich:) LG Flo

Oh, es gibt doch schon mehr als genug Flacherdvideos^^ Keine Sorge, dazu kommt auch bald wieder was:) LG Flo

@@flo-plusich freu mich jetzt schon. Frohe Ostertage 🐣

🤣🤣🤣

@@flo-plus 🥳

Wer weiß, ob einige das nicht schon so handhaben. Da muss dein Schwachsinn aber definitiv kreativ genug sein, um aus der Schwachsinn-Masse herauszuragen.

Kannst du genau erklären, was CO2 macht, wie und warum? Sonst wäre ich nicht so vorlaut, denn dann verstehst du selbst nichts, sondern glaubst halt einfach an etwas 🤷🏻‍♂️ Was daran die Kunst sein soll, müsstest mir bitte auch erklären.

@@PM-wt3ye Ich glaube zumindens nicht das der Mensch nichts mit dem Klimawandel zu tun hat, bzw mit dessen berschleunigung. Eigentlich habe mich nur über die "Klimaleugner" Lusitg gemacht. Wusste nicht dass ich dafür vorger Studiert haben muss.

@@PM-wt3ye Ich brauch das auch nicht genau erklären. Andere Leute, die sich intensiv und wissenschaftlich damit beschäftigt haben, tun das bereits seit Jahrzehnten. Die können dir das erklären. Aber du glaubst ihnen ja nicht, du Vater der Weisheit 😏. Ich schon.

@@PM-wt3ye "kannst du genau erklären, was CO2 macht, wie und warum? " Das ist Stoff in der SEK II., die hast du dann wohl nicht mehr besucht?

Dann erklär doch mal, was CO2 so macht?

Thx, gern geschehen:) LG Flo

Das Problem, es bringt so oder so nichts… Weil sich nichts ändern wird, selbst wenn die gesamte EU morgen NULL CO2 ausstoßen würde. Und dass sowohl der Politik als auch „der Wissenschaft“ weniger Vertrauen entgegengebracht wird, haben sie selbst verschuldet

Gabs in Bezug darauf auch Videos zur Impfung, Corona im Allgemeinen? Impfpflicht für vollkommen Gesunde ohne jegliche Evidenz?!

@@PM-wt3ye Klar bringt das was. Das Vertrauen gegenüber der Poltik schwerfällt ist nachvollziehbar. Gegenüber der Wissenschaft aber keineswegs.

@@KeVIn-pm7pu Weil "Die Wissenschaft" und Politik ja ganz klar voneinander getrennt sind, oder was willst du damit sagen?! Wo war denn die Wissenschaft während Corona? Keine einzige Behauptung die Impfung betreffend hat zu irgend einem Zeitpunkt gestimmt. Es gab keinen Schutz vor Ansteckung, keinen vor Weitergabe, mRNA verblieb NICHT im Muskel, sie war auch NICHT nach 14 Tagen ausgeschieden. Ebenso wurde ca 30 Jahre lang erfolglos versucht, eine Impfung auf mRNA Basis marktreif zu bekommen. Die absolute Risikoreduktion betrug keine 94%, sondern 0,7% (bei 94% wurden lediglich all jene, die nie Symptome bekommen haben, ignoriert - gäbe es 2 Gruppen mit je 1 Mrd Probanden, und es würde in der Kontrollgruppe niemand krank, in der Placebogruppe 1 Person aus dieser 1 Mrd, dann wären das 100% RRR). Bei den Maßnahmen galt dasselbe... Und jeder, egal ob Laie, Virologe, Epidemiologe, Aerosolforscher usw der es gewagt hat, Kritik in irgend einer Art und Weise zu üben, wurde... Ich glaube, das reicht fürs Erste, oder?!

Thx, mach ich doch gern:) LG Flo

Nein, hat sie nicht^^ LG Flo

Doch ... Pizza ist eine optimale Rotationsform ... also ist die Warscheinlichkeit sehr hoch, dass die Erde eine Scheiben-ähnliche Form angenommen hat oder noch annehmen wird

​@@matzer8846Weder hat die Erde eine "Scheibenähnliche Form" noch wird diese jemals eine "Scheibenähnliche Form" annehmen.

@@kingflashdj Naja ... die Erde ist schon jetzt am Äquator dicker und an den Polen flacher ... das wird schon noch

@@kingflashdj ... die Erde ist doch jetzt schon am Äquator dicker und an den Polen flacher ... das wird schon noch ...

Trotz der Ironie ist da meiner Meinung nach schon was dran: Videos, die Desinfos verbreiten, werden deutlich besser geklickt. LG Flo

@@flo-plus Wir versuchen das Video populärer zu machen, versprochen 🙂

​@@flo-plus Das liegt vermutlich daran, dass die Realität oftmals ziemlich deprimierend ist. Ein paar Lügen und schon ist mit dem Klima alles halb so wild.

Und selbst Werbung für die Leugnung des Klimawandel ist für RU-vid/Google in Ordnung.

Man kann schon im Internet die Wahrheit sagen, allerdings wird diese dann oft zensiert.

Thx, das wünsche ich dir auch:) LG Flo

@@flo-plus ✌️

Thx, freut mich:) LG Flo

Thx, freut mich:) LG Flo

Die permanente wiederholung der Beschimpfung "Klimaleuger" ist eher unsachlich. Da ist halt so, wie wenn Abtreibungsgegner die Beführworte als Menschenrechtsleugner bezeichnen.

Wer spricht von Klimaleugnern? Du verbreitest hier genau denselben Schwachsinn, wie jeder einzelne Kritiker als Verschwörungstheoretiker und N**i bezeichnet wurde. Warst da wahrscheinlich auch ein Teil der „guten und braven Bürger “, oder? Dann wäre ich jetzt aber gaaaanz leise…

Wer leugnet denn den Klimawandel? Oder kommt jetzt dasslbe Wortspiel wie während Corona, wo einfach JEDER als N**i bezeichnet wird??

@@ekaf3544 Oh ... Ich möchte dir mal ne Relation geben, damit du verstehst, warum Flo tatsächlich recht sachlich bei dem Thema ist. Denn ich würde nicht das Wort Leugner verwenden. Für mich sind das harte Schwurbler und das auch nur an den Tagen, wo ich noch gut drauf bin. Na - Ist dir Flo jetzt lieber? 😉

@@PM-wt3ye Ihr leugnet den Klimawandel. Passenderen Begriff als "Klimaleugner" existiert nicht.

😅

Ein hochintelligenter, gebildeter, smarter Typ 😂

Thx für das positive Feedback und die Ostergrüße! Ich wünsche dir natürlich auch frohe Ostern:) LG Flo

Bis heute fallen Leute auf ihn rein. Das muss der beste Scam der Geschichte sein.

Thx, dir auch:) LG Flo

@@flo-plusüber kurz oder lang wird sich auflösen warum sich das Klima ändert. Das sich beide Seite raussuchen was ihre Argumente fördert ist doch klar. Interessant ist ein Interview mit dem Titel, Ein Insider packt aus. Sehr interessant zu Klimatoten ist ein Video bei Herrn Ganteför. Höhere Temperaturen, weniger Klimatote. Mal eine einfache Betrachtung. Wenn man im menschlichen Körper verschiedene Stoffe erhöht, findet der Körper immer Möglichkeiten zum Ausgleich. Die wesentlichen komplexere Erde soll das nicht können. Dazu kommt das CO2 der einzige Stoff ist der vom Menschen freigesetzt, von der Natur gut gebraucht werden kann. Interessant ist das viele wichtige Umweltprobleme von der Diskussion zum Thema CO2 übertönt werden. Jede 4. Grundschulklasse könnte mit etwas Überlegung seitenweise Maßnahmen zusammenstellen die man sofort umsetzen könnte. Statt dessen verlängert man die Nutzung von Glyphosat. Geben Sie mir die Macht über die Drittmittel und ich besorge Ihnen jede gewünschte Studie und jede gewünschte Ablenkung. Zur Wissenschaft empfehle ich Christian Kreiß und mal schauen wer die Wissenschaftszeitschriften finanziert. Vielleicht bin ich in meinem letzten Leben dem Mainstream gefolgt und habe Hexen verfolgt. Vielleicht folge ich im nächsten Leben dem Mainstream und versuche die Gene zu optimieren von einem System das ich noch nicht ganz durchschaut habe. Übrigens ist es sehr interessant wie Magier arbeiten, mit allem wird die Aufmerksamkeit in die falsche Richtung geführt. Auch die Psychologie der Massen ist zu dem Thema sehr interessant. Dr. Nehls beschreibt das und warum die Demenz auch in jungen Jahren zunimmt. Eventuell folge ich irgendwann noch in diesem Leben dem Mainstream aus gesundheitlichen Gründen.

Zuerst erwärmt sich die Erde und dann steigt das CO2. Es folgt also der Erwärmung und ist nicht dessen Ursache.

@@walterp404 Die ganze CO2-Kampagne ist so verlogen wie der Quatsch mit den fossilen Brennstoffen. In D geht ja bald ALLES mit Wind+Sonne. Armes Deutschland!!!!

Thx für das positive Feedback:) Freut mich, dass ich dich überzeugen konnte, dass CO2 eben doch einen Einfluss hat. LG Flo

Sich einzugestehen zu können das man falsch lag braucht sehr viel Mut und selbstbewusstsein! Schön zu sehen das du beides hast!

Ging mir genau so. Auch ich habe alle Argumente dagegen immer gerne aufgenommen und den Rest konsequent ignoriert. Mit dem Alter wird man schlauer. Ich bin aber noch immer kritisch was die ganze Panik darum angeht. Und das für viele der Klimawandel auch ein lukratives Geschäft ist kann man auch nicht leugnen. Wenn man alles etwas weniger emotional angehen würde könnte man sicher noch viele Leute abholen.

@@weltraumbummler2780 Klaro kann es auch ein lukratives Geschäft sein, wenn man umdenkt… Wenn ich bislang Skitouren angeboten habe, mein Geschäft aber aufgrund zunehmenden Schneemangels auf absehbare Zeit den Bach runtergeht und stattdessen halt anfange Bergwanderungen anzubieten… ja wieso nicht. Soll mir dann aber keiner einen Vorwurf machen wollen, wenn das dann boomt und ich mir damit ne goldene Nase verdiene. Deshalb verstehe ich auch das grosse „Mimimi“ nicht, weshalb man jetzt statt Erdölverdunster vom Band laufen zu lassen, nicht einfach den Betrieb auf die Produktion von E-Autos umstellen kann und welche ständig davon reden, die Wirtschaft würde den Bach runtergehen. Produktion von Anlagen zur nachhaltigen Gewinnung von erneuerbaren Energieformen, Halbleitertechnik etc. wo man seit Jahren weiss, es wird Zukunft haben. Die Wirtschaft könnte boomen, aber man versucht verbissen an Sachen festzuhalten, die einfach zwangsläufig dem Untergang geweiht sind. Versteh ich nicht…

@@weltraumbummler2780 ja das stimmt. Auch dass E autos die umwelt retten sollen bezweifle ich. E fuels halte ich für die bessere Lösung.

Thx, gern geschehen:) LG Flo

Ja, mache ich:) Thx nochmal für deine Hinweise! Ich denke, das Video ist so jetzt runder. LG Flo

Bin da ganz deiner Meinung. Die Leugnung des anthropogen verursachten Klimawandels ist auf alle Fälle problematischer als die Leugnung des Geoiden. Trotzdem freuen wir uns auch über jedes Video zum Thema flache Erde oder was sonst noch so geschwurbelt wird von den altbekannten Klassikern 😉

​@@basti4954 Fraglich. Wenn man schon so durch ist das einem die flache Erde wahrscheinlich vorkommt wirds beim Klimawandel nicht besser

Gern geschehen:) Ja, ich hab es mal auf die ToDo-Liste gepackt! LG Flo

Gern geschehen:) Thx, das wünsche ich dir auch! LG Flo

🤣🤣🤣

Thx, freut mich:) LG Flo

Thx, freut mich:) LG Flo

Gern geschehen, thx:) LG Flo

Weil die Wirtschaft bzw. das Wachstum an erster Stelle kommt. Erst danach kümmert man sich um Klimaschutz, ausser es beißt sich mit dem Wirtschaftswachstum.

Tatsächlich besteht die Marsatmosphäre zu fast 95% aus CO2^^ Über Möglichkeiten, wie man CO2 aus der Erdatmosphäre holen könnte in großem Umfang, wird ja diskutiert. LG Flo

​@@flo-plusBäume pflanzen, fällen und das Holz auf den Mars schießen. Ist doch ganz einfach...

Die Idee ist gar nicht so schlecht, vor allem weil das CO2 dann dauerhaft aus dem Erdsystem entfernt wäre. Space X will mit dem Starship mal eine Tonne Nutzlast für 500 Mio. US$ zum Mars bringen können (keine Ahnung ob das jemals so billig wird). Wir haben aktuell ca. 2,5 Billionen Tonnen CO2 zu viel in der Atmosphäre. Den Rest kannst du dir ja ausrechnen 😉

​@@kinderblutsaufenderreptiloide Genau, dabei aber nicht auf Hubsis rechenkünste reinfallen 😉 Einfach mal nach "aiwanger bäume pflanzen" googlen.

Das stimmt! Leugner lassen sich aber von solchen Demonstrationen nicht überzeugen. Ihr „Argument“ ist, dass die CO2-Konzentration in der Flasche ja viel höher wäre als in der Atmosphäre. Dabei übersehen sie natürlich, dass die Atmosphäre wesentlich größer ist als so eine Flasche und somit die Wahrscheinlichkeit für ein Infrarotphoton viel größer ist, mal auf ein CO2-Molekül zu treffen. Dazu kommt auch noch was vom Max und mir im finalen Teil zum Norman. LG Flo

Aber nein, Kirschen sind was feines:) LG Flo

@@flo-plus Ja ... am liebsten als Amarena-Eisbecher 🍧

Fein, freut mich:) LG Flo

@@flo-plus Mensch, Flo... Es ist 3 Uhr nachts. Ab in die Heia! Du brauchst nen klaren Kopf im Kampf gegen den Wahnsinn.😁

@@holybananagames733 aber du bist ja auch noch wach;) LG Flo

@@flo-plus Ich arbeite ja auch grad nebenher. 😎

@@holybananagames733 dann noch frohes Schaffen:) LG Flo

Danke, freut mich:) LG Flo

Ja, das würde mich auch sehr interessieren! LG Flo

@@flo-plus Von nix auf nix kommt nix, irgendwie müssen solche Vereine oder wie auch immer finanziert werden. Wenn man sich anschaut wo EIKE das Büro / Geschäftsräume hat muss man sich schon wundern. Und wenn man weiter bohrt findet man auch Namen wie Anthony Lee und Co im Umfeld.

Thx:) Ja, das ist auf jeden Fall ein gutes Beispiel für ein Problem, das global angepackt wurde! LG Flo

Damals war das Internet eben noch nicht so populär, dass die Ozonloch-Leugner ihren Schwurbel-Mist so stark verbreiten konnten, da funktionierte das noch mit dem schnell ins Handeln kommen. 😉 Da Geld die Welt regiert, wird YT auch weiterhin viel zu wenig tun, um diesen Desinformationskanälen das Handwerk zu legen, bringen ja viel Geld durch Klickzahlen und Werbekunden.

@@AtzeDatze Das ist eine schöne Theorie fällt aber leider ins Wasser. schon in den 1950ern war die erwärmung durch Co2 die gängige These. Das hat sich gefestigt. In den 1970ern kam auch Exxon zu diesem Ergebnis, auch wenn sie es jahrelang unter verschluss hielten. Präsident Cater kam in den Usa ins Weiße Haus installierte Solar Module auf dieses und es sind Gelder in die Forschung und den Bau von Windrädern und co investiert worden. Selbst Margaret Thatcher erkannte es als Gefahr obwohl sie Neoliberale Torie Poltikerin war. Es war also durchaus schon vor dem Internet bekannt. Es war durchaus Allgemeinwissen unter der Bevölkerung und dann kam die Desinformationskampangen der Öllobby.

Müsste co2 dann nicht eigentlich küheln?

@@PM-wt3ye Nein, müsste es nicht.

@@PM-wt3ye wie kommst du da drauf?

Und die Menschen die das nicht verstehen sind bestimmt die selben, die Globulis nehmen🤣

Thx:) Ja, mache ich! LG Flo

Stichwort Corona, oder klammerst du das ganz bewusst aus? Da waren die Meisten auch ziemlich beratungsresistent - du wahrscheinlich auch, behaupte ich jetzt ganz frech?!

Einige Klimafaktenleugner behaupten in Kommentaren auch, dass sich der Mond um 3,5°C erwärmt hätte. Sie haben natürlich keinen blassen Dunst wo diese Daten herkommen, oder was sie bedeuten, weil sie das nur auf irgendwelchen Leugner-Blogs gelesen haben, aber die wissenschaftlichen Publikationen nicht kennen. Mal ganz abgesehen davon, dass der Mond gar keine Atmosphäre besitzt, die sich erwärmen könnte - es sind Bohrlochmessungen - fällt der Zeitraum der vermeintlichen "Monderwärmung" auch noch in eine Zeit wo sich die Erde global etwas abgekühlt hat! 🙂 Bei den tatsächlichen Daten handelt es sich um das "Apollo heat flow experiment" von 1971-1977. Das sind Temperaturmessungen des Untergrundes in insgesamt 4 kleinen Bohrungen. 100 und 140cm tief nahe der Landungsstelle von Apollo 15 und zwei jeweils 240cm tiefe Bohrungen bei Apollo 17. Die Temperaturen in diesen Bohrlöchern sind tatsächlich, über den gesamten Messzeitraum angestiegen! Und zwar von der Oberfläche ausgehend, d.h. der Temperaturgradient im Bohrloch hat sich ebenfalls verändert. Der Grund dafür ist ganz einfach: Beim Anlegen der Bohrstellen haben die Astronauten den Regolith "zertrampelt" und damit den Albedo lokal verändert. Das diese Stellen heute dunkler sind, sieht man auch auf den späteren hochauflösenden Aufnahmen des Lunar Reconnaissance Orbiters (LRO). Auf dem Mond gibt es keine Staubstürme die das wieder abdecken könnten. Hier die Literatur: Langseth et al. (1972): The Apollo 15 lunar heat-flow measurement.- The Moon, 4(3-4), 390-410. Langseth, Keihm & Peters (1976): Revised lunar heat-flow values. Proceedings of the Lunar Science Conference, 7, 3143-3171. Langseth (1977): Lunar heat-flow experiment: Final technical report (p. 289). Palisades, New York: Lamont-Doherty Geological Observatory. Nagihara et al. (2018): Examination of the long-term subsurface warming observed at the Apollo 15 and 17 sites utilizing the newly restored heatflow experiment data from 1975 to 1977.- Journal of Geophysical Research: Planets, 123, 1125-1139. Auf dem LRO befand sich übrigens noch das "Diviner Lunar Radiometer Experiment", das die Temperaturen der Mondoberfläche, Fünfeinhalb Jahre lang, im mittleren Infrarot gemessen hat: Williams et al. (2017): The global surface temperatures of the Moon as measured by the Diviner Lunar Radiometer Experiment.- Icarus 283 (2017) 300-325. Auf dem Mond gibt es, mangels Atmo- und Hydrosphäre kein "Klima" im irdischen Sinne! Der Mond ist einfach nur ein nackter Felsbrocken. Dort gibt es keine Dämmerung, keine Streustrahlung, keine atmosphärische Gegenstrahlung und keine Wolken. Es gibt auch keine Strömungen die Wärmeenergie von den Tropen zu den Polen transportieren könnten. Der Mond hat noch nicht mal ein eigenes Magnetfeld, dass sich verändern könnte. Der "galactic cosmic ray flux" ist also auch konstant. Die Energiebilanz des Mondes ist ausgeglichen. Was der Mond an Energie (von der Sonne) bekommt, strahlt er (ohne große Verzögerung) auch zu 100% wieder ins kalte All ab! Das ist auf der Erde derzeit anders! Da sorgt der steigende Anteil infrarotaktiver Treibhausgase, in der Atmosphäre, gerade für eine deutliche "Imbalance". Mit zunehmender Treibhausgas-Konzentration, steigt auch die mittlere Höhe ab der ein Photon ungehindert ins All entweichen kann. In der Folge steigt die Höhe der Tropopause (aktuell um ca. 60m/10a) - und weiter oben ist es halt kälter. Darum strahlt die Erde aktuell weniger Energie ab, als sie von der Sonne bekommt. Energie kann natürlich nicht verloren gehen (Energieerhaltugssatz). Alles unterhalb der Tropopause wird darum wärmer - und zwar so lange, bis die abgestrahlte Energie wieder der Einstrahlung entspricht. Da stellst sich dann die neue Gleichgewichts-Temperatur ein. Die Klimafaktoren auf der Erde sind ungeheuer komplex - für das "Mondklima" gilt das aber nicht! Es gibt nicht viele Dinge, welche die Temperatur der Mondoberfläche verändern können. Das wichtigste ist natürlich die Intensität der Sonneneinstrahlung selbst. Die hat in letzten 70 Jahren aber abgenommen. Impakte von Asteroiden können den Albedo (zumindest lokal oder regional) verändern. Viel mehr Möglichkeiten gibt es nicht. Zum Abschluss möchte ich noch einen interessanten (und etwas kuriosen) Fakt erwähnen: Es gibt tatsächlich einen anderen, messbaren (und derzeit eindeutig menschengemachten) Einfluss auf das "Mondklima"! Ich rede natürlich vom "Erdschein". Was "Mondschein" ist, weiss jeder "Erdling". Vollmondnächte sind nicht wirklich dunkel. Nächte bei Neumond hingegen schon. Ähnliches gilt für die Nacht auf dem Mond. Da ist es der "Erdschein", der die Mondnacht erhellt! Der menschengemachte Klimawandel verändert aktuell den Albedo der Erde. Die Reflektanz der Erde sinkt. Schwächerer "Erdschein" auf dem Mond. Der Erdschein ist eine Möglichkeit die Veränderung des Erdalbedos direkt zu messen: Goode et al. (2021): Earth's albedo 1998-2017 as measured from earthshine.- Geophysical Research Letters, 48, e2021GL094888.

​@@stephanb.6015 Danke für deinen ausführlichen Kommentar! Ich nutze den Mond gerne als Beispiel, um Menschen, die den Treibhauseffekt negieren, davon zu überzeugen. Da der Mond etwa genauso weit weg von der Sonne ist wie die Erde, müsste er die selbe Oberflächentemperatur haben. Da er aber keine Atmosphäre und damit keinen Treibhauseffekt hat --> Fehlanzeige. Leider sind die Schwurbler dennoch uneinsichtig...

@@skyler8126 Im Gegenteil. Das ist genau das, was die „Schwurbler“ immer sagen. Folgt aus dem Stephan-Boltzmann-Gesetz und wird von den Klimaalarmisten geleugnet, die alles dem CO2 zuschreiben.

Die Erde wird seit zwanzig Jahren nicht mehr wärmer, was gut mit der Sonnenaktivität übereinstimmt. „PS: Wenn der menschengemachte Klimawandel ein Hoax wäre, dann würde die NASA wohl kaum Temperaturdaten zu anderen Planeten veröffentlichen, die sich erwärmen, oder?“ Warum nicht? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Woran lag der Temperaturverlauf seit der letzten Eiszeit? Zu zwei Dritteln der Zeit war es wärmer als heute. Warum ist es wärmer und kälter geworden? Warum haben die damaligen Einflußfaktoren heute keine Bedeutung mehr? Inwiefern ist der Temperaturanstieg seit 1850 bedrohlicher als der vor 2000 Jahren, mit dem die Alpen eisfrei wurden?

@@janjochser9030 "Die Erde wird seit zwanzig Jahren nicht mehr wärmer, was gut mit der sonnenaktivität übereinstimmt" Wovon reden sie bitte. die Sonnenaktiviät ist seit 4 Jahren zunehmend, und ist gesunken von 2014 bis 2020. wenn die erde seit 20 jahren nicht wärmer wird folgt sie eindeutig nicht der Sonnenaktivität. Eine Abnahme der Sonnenzyklen insgesamt ist tatsächlich vorhanden, aber eben schon seit den 1980ern. Was auch ihrer aussage widerspricht das die Sonnenaktivität mit der Temperatur übereinstimmt.

Weil mir hauptsächlich Werbung für Ballerspiele angezeigt wird. Hat mit dem Video eher nix zu tun. Mit meinen Vorlieben seltsamerweise auch nicht. YT halt.

Cookies & Cache leeren oder inPrivate Tab nutzen.

@@nedmcfly1426 _"Cookies & Cache leeren"_ Da fällt mir auf: Vermutlich bekomme ich genau darum Werbung, die mich nicht anspricht.

Es sind sogar 50% mehr (280 -> 420ppm)

Bei Norman sind 0.029% zu 0.041% eine Differenz von "0.01 Prozent". Richtig wäre: "0.01 Prozentpunkte". (0.00041 / 0.00029) - 1 = 0.414, also effektiv eine Steigerung von +41.4%. 🤓

Ja, seine Berechnungen sind eine Katastrophe^^ Am Ende seines Videos versucht er dann ja noch selbst eine Vorhersage zu erstellen mit einem Dreisatz, das kann man sich wirklich nicht ausdenken! LG Flo

Norman hat ein Video in dem er mehr oder weniger behauptete die Amis waren nicht auf dem Mond, weil auf den Felsbrocken kein Staub liegt.

Bezogen auf die Atmosphäre sind es in 170 Jahren 0,014 Prozentpunkte. Bezogen auf das CO2 sind es knapp 50 Prozentpunkte. Der Bezug auf das CO2 ist irrelevant, da ein kleiner Wert immer noch ein kleiner Wert bleibt, selbst wenn er sich verdoppelt.

Thx:) Der kommentiert hier sogar^^ LG Flo

@@flo-plus finde ich hier leider nicht oder wird mir nicht angezeigt (ist bei YT ja so eine Sache). Welcher nick?

​@@VerschwoerungFakten Er nennt sich hier "Wikihausen".

@@novidsonmychanneljustcomme5753 ahh, danke. Hätte ich auch allein drauf kommen können. ;)

@@VerschwoerungFakten der „Wikihausen“-Account. LG Flo

Thx, dir auch:) LG Flo

Genau richtig ... Australier?

Allerdings! Seine Schüler können einen nur leid tun… LG Flo

Wo fiedelt der denn? ​@@flo-plus

Thx, gern geschehen:) LG Flo

Ja, sowas ist ärgerlich:/ LG Flo

Technisch ist das nicht ganz richtig. Versuch es mal mit einem Klick zurück und dann nochmal. Der Werbeblock wird neu ausgewählt und man kann einen bekommen, der nur fünf Sekunden dauert.

@@C_Becker Oder eine Blocker installieren der die Geschwindigkeit beschleunigt, so dass man nur noch max. 5 Sek davon sieht ^^

@@cebillon Das schadet ja dem Kanal. Deshalb hab ich das nicht extra erwähnt.

@@C_Becker Darum nenne ich auch nicht den Link ;)

Wie bei den E-Auto-Gegner. Die behaupten ja gerne, dass die nichts für's Klima bringen. Ich sage dann: "wenn wir uns irren, haben wir ruhigere Städte mit sauberer Luft. Verdammt…"

@ForMoreDemocracy2011 Genauso wie Papa raucht obwohl er weiß das gibt Lungenkrebs. Kein einziger Wald wird vollständig für Windräder gerodet, das sind vereinzelte Bäume und Wegschneißen die wieder aufgeforstet werden zur Not an anderer Stelle. Abgesehen davon ist es gerade zu lächerlich was so ein Baum an Co2 speichert im gegensatz zu der Menge die ein Windrad einspart. Ob Industrieacker oder Solaracker beides jetzt nicht so wahnsinnig schön. Andererseits muss es kein entweder oder sein. Besonders Schattengewächse kann man gut kombinieren mit Solarflächen. oder man sorgt einfach mit bestimmten Gräsern um die Module herum für mehr Artenvielfalt, die sind auf alle fälle damit besser bedient als mit Industrieacker.

Im Englischen heißt "Umkleide" im Kaufhaus "Fitting Room". Ein falscher Buchstabe und es kann schmerzhaft enden

Gern geschehen:) LG Flo

Der zitierte Bernhard Strehl glaubt, dass bald eine Eiszeit käme;) Tatsächlich gibt es Modellierungen, die nahelegen, dass wir ohne die menschlichen Einflüsse gegenwärtig eine langsame Abkühlung erleben würden. Aber durch die Treibhausgase kommt es eben zu der vergleichsweise raschen Erwärmung, die wir erleben. LG Flo

Es gibt Publikationen nach denen die Glaziale (von Normalsterblichen Eiszeiten genannt) tatsächlich nur im Rahmen der Milankovic-Zyklen nur unterhalb gewisser Treibhausgaskonzentrationen verursacht werden können. Da wir bei den Treibhausgaskonzentrationen aktuell jährlich neue Hochstände erreichen und bereits jetzt schon Werte wie vor Millionen von Jahren messen, werden wir wohl in naher Zukunft (geologische Zeiträume) keine Glaziale mehr erleben...

Thx, ich dir auch:) LG Flo

​@@flo-plusfrohe Ostern?....ihr seit wirklich nicht ganz fit oder?! Was ist willste jetzt behaupten der ist echt so echt wie der Klobus 🤣🤣🤣

@@Marco-xi9zv du bezweifelst die Existenz des Osterfestes? 🤔

@@flo-plus Marco trau ich zu, dass der glaubt das Osterfest fände zu Ehren des Osterhasen statt… 🤪

Ostereier sind rund. Das geht natürlich nicht. Wären sie flach, wäre es ok 😉

Ja, das ist ein sehr vereinfachtes Modell. Daher hatte ich das im Video auch extra nochmal dazugeschrieben an der Stelle. LG Flo

Treinhauseffekt? 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂😂😂😂😂😂 "Den Treibhauseffekt gibt es nicht in der Physik" - Interview mit Dr. Ralf D. Tscheuschner ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g9h0JlGN4oY.html - Gibt es einen Treibhauseffekt ? Klimatologe Prof. Dr. Werner Kirstein forscht seit 40 Jahren im Bereich Klimadynamik und Fernerkundung. Ausszug aus einen seiner Vorträge: Ja,z.B. in einem PKW, der mit geschlossenen Fenster im Sommer in der prallen Sonne steht. Ja, in einem Gewächshaus, in dem der gewünschte Anstieg der Temperatur durchkippbare Fenster geregelt werden kann. Nein, in der Atmosphäre können sich warme und kalte Luftmassen frei bewegen und vermischen (Konvektion und atmosphärische Zirkulation). Luftmassen-durch die geringe Strahlungsabsorption von CO² erwährmt - werden ihre Wärmemenge Q immer an eine kältere Luftmasse abgeben. (vereinfachte Aussage des 2. HS der Thermodynamik, Zunahme der Entropie) Ein Treibhaus wirkt, indem es warme Luft einsperrt- UND NICHT STRAHLUNG. "Treibhausgas" ist ein politischer eingefärbter und physikalisch irreführender Begriff für solche Gase, die infrarote Strahlung (IR) absorbieren und auch abstrahlen können. Es gibt bis heute KEINEN wissenschaftlichen Beweis für die Existenz eines CO²-Treibhauseffektes. Im Gegenteil: die Nicht-Existenz konnte mehrfach bewiesen werden. "Falsification of the Atmospheric CO² Greenhaouse Effects within the Frame of Physics" (Prof. Gerlich, Dr.Tscheuschner-Int.J.Mod.Phys. B23: 275-364,(2009)).

​@einigkeitimrechtauffreihei3701 Kannst du lesen oder nicht? Sowohl @himbeertoni08 als auch Flo haben klar gestellt, dass die Mechanismen des aktuellen anthropogenen Klimawandels bei genauerer Betrachtung eben NICHT dem vereinfachten Gewächshaus-Treibhauseffekt-Modell entsprechen. Verwendet man den Begriff in diesem Kontext, ist er in der Tat irreführend. Aber das ist in der gegenwärtigen Klimawissenschaft längst bekannt! Deine "Kritik" (eher Polemik) an der Begrifflichkeit ist also vollkommen sinnlos, da auch niemand mehr das behauptet, was du unterstellst. In diesem Zusammenhang kann ich gar nicht oft genug auf dieses Video hinweisen: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oqu5DjzOBF8.htmlsi=rhQh4B1YcUMoLK0O Wenn du Englisch kannst, empfehle ich dringend: Anschauen und verstehen. Und die Herren Tscheuschner (mittlerweile verstorben), Gerlich & Co. werden von EIKE hoch gepriesen - einem Lobby-Institut, das erstens alles andere als unabhängig ist und zweitens mit seriöser Wissenschaft so viel zu tun hat wie die flache Erde mit Physik. Aber was erzähl ich dir das, bestimmt kennst du EIKE - und wirst wohl als Nächstes hier vehement um dich schlagen, um es um jeden Preis zu verteidigen. Ich hol mir schonmal Popcorn...

Thx für das Feedback:) Das Paper habe ich auch im Video genannt, Fußnote 5. LG Flo

@@flo-plus Stimmt, mir im Nachhinein auch aufgefallen. Aber zu den beiden Optima kann man wirklich Stunden reden. Einige fangen urplötzlich an Paper ranzuziehen, die methodisch völlig fehlerbehaftet sind. Dazu hat Benestad mal ein Paper publiziert (Benestad et al. 2016, Learning from mistakes in climate research, Theoretical and Applied Climatology, Vol. 126, pp. 699-703). Er zeigt, dass alle Studien, die dem anthropogenen Klimawandel widersprechen bis dato fehlerbehaftet waren. Sehr empfehlenswert.

welche Punkte denn?

Allerdings finde ich Flacherdler auch nicht so harmlos, wie oft behauptet wird. LG Flo

@@flo-plus Das stimmt natürlich, leugnen von Fakten ist immer bedenklich, weil Fakten die Basis jeder vernünftigen Abwägung sind. Flacherdlerei ist einer von vielen Eingängen in den Kanninchenbau. Aber sie ist nicht direkt darauf angelegt, die Lösung einer existentiellen Menschheitskrise zu blockieren. Die Leugnung des Klimawandels ist genau das.

@@GolfKilo Flacherdler nimmt auch keiner ernst. Allerdings werden sie mehr, je schlechter die Bildung ist. Nicht ohne Grund sind viele in den USA.

Indem man ein kleiner Manipulator ist. Und so ein sympathischer dazu.

Naja, so schlecht ist dieses Argument ja gar nicht. Es könnte ja sein, dass in Wirklichkeit ein anderes Gas dafür verantwortlich ist, dessen Freisetzung sich in den letzten Jahren auch erhöht hat. Es geht nun mal darum, dass die Kausalität, dass der Klimawandel durch CO2 verursacht wird, anhand von anderen Experimenten ermittelt wird und nicht durch die reine Korrelation

Du solltest vielleicht wissen, dass Treibhausgas eine falsche Bezeichnung ist. Oder glaubst du, das CO2 unterbindet die Konvektion, wie es beim Treibhaus der Fall ist?! 🤔

@@PM-wt3ye Das Namen nicht immer die Richtige Bedeutung vermitteln, ist jetzt eigentlich nichts neues.

Das klima soll zu dieser Zeit wärmer als heute gewesen sein,bevor die kleine eiszeit zuschlug.

@@AlexanderSchulz-wz4nb Soll ist eben nur soll und hat nichts mit Fakten zu tun.

Thx, gern geschehen:) LG Flo

Thx für den Kommentar, ein schönes Beispiel! LG Flo

Das ist so nicht richtig. Wir Menschen bedienen die Herdplatte und schalten Sie auf eine immer höhere Stufe. Zeitgleich befinden wir uns allerdings mit in dem Topf der da auf der Herdplatte steht. Und diese Leugner und die denen es egal ist glauben, wir währen außerhalb des Topfes.😉

Nehmen wir an die Sonne ist die Herdplatte. Das CO2 der Dampf der die Küche warm macht. Natürlich kooreliert die Temperatur der küche mit dem dampf, aber ist er die Ursache der Erwärmung?

@@felitsche6474_"Nehmen wir an die Sonne ist die Herdplatte"_ Um im Bild zu bleiben, muss die Sonne nicht die Herdplatte, sondern deren Energielieferant sein. Wir sollten die Platte besser kalt lassen.

@@jolupe5200 gute Idee einfach ausblenden, dass die Sonne die Erde erwärmt.

Moin, nein, die Animation ist nicht realistisch! LG Flo

@@flo-plus danke dir! LG fryheyt

Stimmt, ein Reaction-Video auf den Schwachsinn, den die Klimawandelleugner hier in den Kommentaren verbreiten, wäre durchaus mal angebracht.

1. Niemand redet davon, CO2 auf null zu senken, von den Braunen mal abgesehen... 2. so um die 300 ppm (0,03%) , je mehr, desto schlechter. Klimaziel bezieht sich auf vorindustrielle Zeit (1880-1909) mit 280ppm. Heute haben wir 425ppm, heißt wir haben den Anteil innerhalb weniger Jahre um über 50% erhöht. Allein das sollte dir zu denken geben. Unsere Zivilisation kann mit so schnellen Veränderungen nicht umgehen und wird infolge von Flüchtlingsströmen in Milliardengröße untergehen. Die daraus resultierenden Kriege wären von unvorstellbarem Ausmaß. Nicht das Klima würde uns umbringen, sondern unsere Primitivität. 3. In den Eisbohrkernen ist in eingeschlossenen Luftblasen die Atmosphäre der jeweiligen Zeit konserviert. Die Atmosphäre nennt man wegen ihrer gleichmäßigen Durchmischung bis in eine Höhe von 100km auch Homosphäre. 4. Gemessen wird auf dem gesamten Planeten und das in allen Höhen. Mit unzähligen Stationen, Flugzeugen, Schiffen, Ballons, Satelliten etc. Überall ohne Ausnahme das Gleiche Bild. 5. Lösche folgende Kanäle: Friedrich von Osterhal, achse:ostwest, der Schattenmacher. Du bist den Gehirnwäschetechniken noch nicht gewachsen. Lerne diese erst zu erkennen und dich dagegen zu wappnen, bevor du dich an die Gehirnwaschanlagen wieder ran wagst und auch dann nur mit großer Vorsicht und Wachsamkeit.

Ganz einfach: Der ideale Anteil wäre der Anteil, der auf einer vom Menschen unbeeinflussten Erde herrschen würde. Momentan wären das ca. 280 ppm.

@@betajoshi Warum? Wir müssen doch auch auf dem Planeten sein. Warum sollte das das Optimum sein.

@@groud8203 Es hat auch im 18. Jahrhundert schon Menschen auf der Erde gegeben. Insofern verstehe ich deine Frage nicht. Wir sollten zurück zu dem Niveau, auf dem das CO2 ohne industriellen Einfluss war. Also zu einer Zeit, als auch schon Menschen auf der Erde gelebt haben.

@@betajoshi Bleibt die Frage warum dies das Optimum sein soll. Einfach zu sagen, dass es vor dem industriellen Zeitalter war, ist halt kein Grund. Haben die 280 ppm irgendwas besonderes? Im Präkambium hatten wir 1200ppm CO2 und die größte Vielfalt an Pflanzen. Das ganz bei rund 4°C Erwärmung. Warum ist das nicht das Optimum? Man könnte auch die große Eiszeit nehmen, hier hatten wir 80ppm. Deshalb die Frage warum genau 280ppm das Optimum sein solln.

Es gibt natürlich Studien, die auch Wasserdampf mit einbeziehen. Genau so wie Methan. Aber was will man am Wasserdampf ändern. Bei Methan könnte man nur endlich mit der Massentierhaltung aufhören. Aber Co2 ist am Einfachsten zu reduzieren, darum konzentriert man sich darauf. ABER: was soll das bedeuten, du hättest Studien absolviert? Man kann Studien nicht absolvieren. Und wer nicht mal weiß, wie man Atmosphäre richtig schreibt, hat eine Uni nie von innen gesehen. Also viel Bullshit von dir, um dich seriöser zu machen als du tatsächlich bist.

​@@Logansix Ich habe den Verdacht, dass du niemals eine technische Uni von innen gesehen hast. Dann wüsstest du nämlich, dass man vor allem bei technischen Studiengängen eine Rechtschreibung bis zur absoluten Unkenntlichkeit aufweisen muss, um dafür auch nur einen Punkt Abzug zu bekommen. 🤣 "Es gibt natürlich Studien..." Ja, aber das Problem bzw. eines der Probleme ist eben, dass diese Parameter in den aktuellen Modellen nicht evident einbezogen werden. Aber von jemandem, dessen stärkstes und einziges Argument auf einen fundierten und inhaltlich absolut korrekten Kommentar lautet: "Aber was will man am Wasserdampf ändern", kann man ja auch nur erwarten, dass er dann einfach den Denkenden angreift, weil er den Gedanken nicht angreifen kann. Dann wird nämlich ganz einfach diffamiert wenn man intellektuell unbewaffnet ist. Anhand von zwei Rechtschreibfehlern versuchst du, jemandem mehrere technische Studiengänge abzuerkennen? Mit Verlaub, aber das ist erbärmlich! 🤮 Und zeigt nur, wie wenig Ahnung du von der technischen und naturwissenschaftlichen Ausbildung hast.

@@halefopa Also? Was ist eine Studie an einer technischen Universität? Und von jemandem der Abitur hat, kann man ja wohl erwarten, dass er dementsprechende Rechtschreibkenntnisse vorzuweisen hat. Da das nicht zusammen passt, spreche ich dir ganz einfach deine schulische Laufbahn ab, mit der du dich hier profilieren wolltest. Das ist eine beliebte Masche, um seiner Meinung (scheinbar) mehr Gewicht zu verleihen.

​@@Logansix Naja, da er ja offensichtlich keine Studie an einer technischen Universität gemeint hat, tut das ja eigentlich nichts zur Sache... aber ich will dir deine Frage trotzdem beantworten. Eine Studie ist eine systematische Untersuchung oder Forschung, die darauf abzielt, durch gezielte Datensammlung und -analyse neue Erkenntnisse zu gewinnen oder Hypothesen zu überprüfen. Wenn diese Datenerhebung an einer technischen Universität geschieht (meist in einem Labor oder speziellen Räumlichkeiten der Uni), so nennt man dies eine Studie an einer technischen Universität. Eine solche Studie kann sich unter Umständen auch über mehrere Jahre erstrecken. Hättest du aber auch googeln können... Nun, eventuell ist es dem Großteil der naturwissenschaftlichen und technischen Akademikergemeinschaft sowie den jeweiligen Professoren ziemlich egal, was du von ihren Lehreinrichtungen bzw. Absolventen im Punkt Rechtschreibung bei RU-vid-Kommentaren so erwartest?😂 Jemand wie du, der nur in der Lage ist, eine Person auf so erbärmliche Art und Weise anzugreifen, weil du intellektuell nicht in der Lage bist, dich mit dem Gedanken auseinanderzusetzen, ist einfach nur traurig 😢 Regel 1 der Diffamierung: Wenn du nicht in der Lage bist, den Gedanken anzugreifen, greife einfach den Denkenden an.

@@halefopa Haha, natürlich weiß ich was eine Studie ist. Die macht man aber oder erstellt man, man "absolviert" keine Studie. Darum kaufe ich dem Typen nicht ab, dass er an einer Uni war. ABER: Bist du sein Anwalt oder seine Mama? Oder warum mischt du dich hier ein? Vielleicht ist das ja dein 2. Account @daturadimension8571

Gibt es das?

@@flo-plus Ich würde so weit gehen zu behaupten, dass es den Großteil ausmacht. Mediale Panik und Propaganda inkl. Gehirnwäsche haben es geschafft, dass der Großteil tatsächlich glaubt, allein der Mensch sei für die Veränderung des Wetterdurchschnitts verantwortlich. Deshalb wollen ja so viele den Wetterdurchschnitt schützen.

Eine Behauptung die kein Gegner aufgestellt hat. soso und wer sind dann die Kommentatoren hier? Niemand? Keiner?

@@KeVIn-pm7pu Ich finde hier keine Kommentare, die dem CO2 überhaupt keine Wirkung bescheinigen.

Wir sind alle maßlos beeindruckt, wie die Pflanzen plötzlich um 50% schneller wachsen... Und der Pasterze-Strohmann darf natürlich auch nicht fehlen... Klasse auch die wärmenden Nordlichter, wer kennt sie nicht... Hört der Blödsinn denn nie auf?

@@janjochser9030 Augen auf im Straßenverkehr

@@KeVIn-pm7pu Aus Erfahrung klug, nicht wahr? Im Ernst: Es ist genau dieses bewußte Mißverstehen und das Kaprizieren auf Einzelheiten bzw. Einzelpersonen, was ich angesprochen habe. Dann findest Du eben irgendein Individuum, das jeden CO2-Einfluß ablehnt. Das ist aber nicht der Kern der Kritik. Die sog. „Klimawandelleugner“ leugnen in toto, im allgemeinen, cum grano salis weder den Klimawandel noch den Einfluß des CO2, sondern argumentieren viel differenzierter und weitreichender. Das zu ignorieren und sich an Einzelmeinungen festzubeißen, bedeutet, den Argumenten nichts entgegensetzen zu können oder zu wollen.

Ich kann es. Wenn die deutsche Industrie nicht schnellstens auf klimaneutral umbaut, gehen Investoren zu Firmen im Ausland, die das tun. Wenn nicht bald genug grüner Strom für die Industrie da ist, gehen die Firmen in Länder, wo er verfügbar ist. Schönes Beispiel: Intel. Das Chip-Werk wurde nicht in Bayern gebaut, da dort nicht genug günstiger Strom verfügbar war. Günstiger Strom = grüner Strom. Also für die letzten Blitzmerker: das nicht mit der Zeit gehen fährt die Industrie an die Wand, nicht umgekehrt.

@@Logansix oder sie gehen in Länder wo die Energie einfach biliger ist. Hat aber Bayern nicht gerade das letzte Atomkraftwerk ausgeschaltet, das war doch "klimaneutraler" (was ein bescheuerter Begriff) Strom, oder nicht?

@@Logansix ​ "Schönes Beispiel: Intel. Das Chip-Werk wurde nicht in Bayern gebaut, da dort nicht genug günstiger Strom verfügbar war. Günstiger Strom = grüner Strom." Kann es sein, dass es da auch andere Gründe gab? Angst vor der Mega-Jobmaschine: Chip-Konzern Intel sucht nach neuem Standort (Nordbayern 13.12.2021)

@Logansix Der Kollege drunter hat bereits die AKWs angesprochen. Man kann halt eine Industrienation nicht von heute auf morgen klimaneutral machen. Man kann es wie die Grünen Deppen übers Knie brechen und damit unsere gesamte Wirtschaft und alles, was wir uns in den letzten Jahrzehnten aufgebaut haben, innerhalb von vier Jahren gegen die Wand fahren. Aber ob das so nachhaltig ist, weiß ich ja nicht, gell?

Wobei es in manchen Diskussionen nicht schaden kann, die eine oder andere Figur aus Star Wars zu kennen;) LG Flo

Nein, kann man nicht.

@@flo-plusDoch

@@hugohabicht9957 Nein

Doch ❤

@@hugohabicht9957🤦‍♂️

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-uD24LOEUjN0.html

Armer Tropf, flüchtest du vor der Realität?

Ja das Klima schwurbel Thema geht mir auch auf den Sack. Die Fakten sind klar und trotzdem glauben Besserwisser ihre "Recherchen" wären überragend das sie zu dem Schluss kommen der Öllobby zu glauben😂

Zu schwierig?

Seit wann ist Theorie, die auf einem Haufen Annahmen basiert Realität? Da frag ich doch glatt mal mal den Nobelpreisträger und "Klimaleugner" J. Clausner...

@@dwls9986 wie im Video erwähnt und mit Quelle belegt, gab es die mittelalterliche Warmzeit. Du verwendest also einen Strohmann. Im Gegensatz zum menschgemachten Klimawandel, den wir gegenwärtig erleben, gab es lokale und zeitliche Unterschiede. Inzwischen ist die Temperaturanomalie signifikant größer als in den wärmsten Gebieten während der mittelalterlichen Warmzeit.

Niemand bestreitet die Existenz der (von Klimaforschern entdeckten und quantifizierten!) Mittelalterlichen und Römischen Warmzeit! Für Mittelengland wurde die MWP (medieval warm period) 1965 von Hubert H. Lamb (dem späteren Gründer der Climate Research Unit am Hadley Centre der Uni East Anglia) erstmals rekonstruiert. Lamb (1965): The Early Medieval Warm Epoch And Ist Sequel.- In: Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, vol. 1, p. 13-37. Auf dem Höhepunkt 1150-1200 lagen die Mitteltemperaturen etwa 0,8°C höher als 1900-1950. Die Hochsommer (JA) sogar fast 1°C. Die Reko ist vielen bekannt, weil sie (etwas schematisiert) auch im ersten IPCC-Bericht 1990 abgebildet wurde. Lambs 60 Jahre alte Reko ist später übrigens durch viele andere Methoden (z.B. Baumringe) grundsätzlich bestätigt worden (siehe u.a.: Moberg et al., 2005). Was viele Menschen dabei gerne übersehen, ist die Tatsache, dass sich die Temperatur in Mittelengland gegenüber 1900-1950 von etwa 9,4°C auf mittlerweile 11°C erwärmt hat. Das Mittel der letzten 20 Jahre liegt einfach signifikant über der Mittelalterlichen Warmzeit! Klimawandelleugner "lösen" das Problem der unbequemen Messdaten, indem sie sie einfach weglassen oder wegretuschieren. Ein ganz aktuelles Beispiel dafür liefert das (von einer politischen Lobbyorganisation finanzierte) neue Propaganda-Machwerk "Climate the Movie" (2023) des Filmemachers Martin Durkin. Der zeigt die HadCET-Kurve zwar, hat aber einfach mal das letzte Vierteljahrhundert wegretuschiert, damit die Erwärmung nicht zu groß aussieht. Die HadCET-Zeitreihe ist nämlich auch ein klassischer "Hockey-Stick". 🙂

Wirklich albern ist der, seit Jahrzehnten, von Klimawandelleugnern vorgetragene Hinweis auf Weinanbau, Pfirsiche u.a. Früchte. Dieses alte Scheinargument wurde von der Realität mittlerweile so weit überholt, dass es heute einfach nur noch lächerlich wirkt! Bleiben wir mal auf den Britischen Inseln: Eine der bedeutendsten Quellen für Historiker die im Mittelalter Englands forschen ist die "Great Survey Liber de Wintonia" von 1086 - auch bekannt als das "Domesday Book". William I. ("William der Erober") ließ nämlich ab 1085 eine Zählung aller Untertanen und Güter seines Königreiches (also seines Besitzes!) durchführen. Alle Historiker halten die Angaben darin für sehr zuverlässig, denn diese Erfassung diente letztlich dem Ziel die zu erwarteten Einnahmen durch Steuern und Abgaben einzuschätzen! Und bei Geld hört der Spass bekanntlich auf. 😉 Im Domesday Book werden 50 vineyard auf den britischen Inseln aufgezählt! Das sind, in der Tat, relativ viele. Es waren warme Zeiten! Zum Vergleich: im Jahr 1800 waren es gerade einmal 8 vineyards auf den britischen Inseln. Aber heute sind es 943 vineyards und 209 wineries die auf knapp 4.000 ha Wein anbauen! Mittlerweile sind mehr als 12.000 Menschen in der britischen Weinindustrie beschäftigt und die aktuelle Produktion beläuft sich auf 15 Mio Flaschen pro Jahr. Es ist eine der am schnellsten wachsende Industrien in GB. Das mittlere Szenario rechnet mit 7.600 ha und 24 Mio Flaschen im Jahr 2032. [Die aktuellen Zahlen kannst Du im "Industrie Report 2022/23" des Verbandes "Wines of Great Britain" nachlesen.] Es ist heute erheblich wärmer als im Mittelalter und Wein aus GB ist in den letzten Jahrzehnten richtig gut geworden! Das gleiche Spiel können wir auch für alle anderen phänologischen Klimadaten der letzten 2.000 Jahre auf der gesamten Nordhalbkugel machen. Das Ergebnis ist überall ähnlich. Egal ob Weinanbau im Burgund, Oliven in Spanien, Pfirsichanbau in Asien oder die Kirschblüte in Japan (letztere ist übrigens eine besonders lückenarme phänologische Zeitreihe die bis ins 9. Jhdt zurückreicht). Aber die (nach GB) am besten überlieferten und erforschten phänologischen Klima-Daten stammen aus Deutschland und den Niederlanden! Hier mal was altes: Glaser & Riemann (2009): A thousand-year record of temperature variations for Germany and Central Europe based on documentary data.- In: J. Quaternary Sci., Vol. 24(5), 437-449. Ich verwende die Fig.6 heute noch gerne in Vorträgen. Und alle paar Jahre ergänze ich (in rot) die aktuellen Temperaturen (als 11 jähriges zentriertes Mittel, wie in der Original-Grafik). Prof. Rüdiger Glaser (mittlerweile emeritiert) kann man beim besten Willen nicht als "Alarmisten" bezeichnen. In seinem Lehrbuch von 2001 hat er (offenbar unter dem Eindruck der frühen Hockey-Stick-"Kontroverse") so hart gegen den "Klima-Alarmismus" gewettert, wie ich es noch nie zuvor (und auch niemals wieder!) in einem Lehrbuch gelesen habe! Das würde man heute (ein Vierteljahrhundert später) definitiv nicht mehr so formulieren. Auch Glaser selbst hat das nie wieder getan. Seine eigene Forschung hat ja auch immer wieder bestätigt wie außergewöhnlich die rezente Erwärmung ist. 🙂

..und hier hat Rosh den Kenntnisstand letztes Jahr mal in einem 10 minütigem Video zusammengefasst: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-S0LDDjewZVE.html Das ist ziemlich schnell und auf den Punkt. Für alle denen Potholers 12 Jahre alter Beitrag vielleicht schon etwas zu altbacken wirkt. 😉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CY4Yecsx_-s.html

@@stephanb.6015 Keine Ahnung was du meinst, aber ich verlasse mich auf gesicherte und in Fachzeitschriften publizierte Erkenntnisse, auch wenn die schon 20 Jahre alt und älter sind. Seit Forschende aufpassen müssen, das sie auch zu den richtigen Schlussfolgerungen in ihren Studien kommen, wenn sie weitere Aufträge und Unterstützung bekommen wollen, ist das die einzig zuverlässige Methode. Dieses seltsame System der Wahrheitsfindung begann sich vor eben diesen 20 Jahren so langsam durchzusetzen und hat mittlerweile weite Teile (auch der Naturwissenschaft) korrumpiert. Vor 30 Jahren war das noch völlig unvorstellbar.

Wichtiger: bald wird es an manchen Orten durch Klimaerwärmung so ungemütlich, dass die viele Leute zu uns flüchten. Wenn dich Migration stört mach was gegen die Klimaerwärmung.

@@alestbest Was ist eine Klimaerwärmung? Wird das Wort erhitzt oder wie darf man das verstehen?

Punkt 1) Wasserdampf IR Strahlung hat Löcher. Es muss der diskrete Charakter des Wasser und es Kohlendioxid Spektrums berücksichtigt werden. Hochaufgelöste Messungen (HITRAN) zeigen, dass die IR Absorptionen des Wasserdampfs aus vielen sehr eng zusammenliegenden Spektrallinien bestehen. Zwischen diesen Linien ist die Absorption Null und dort liegende CO2 Banden tragen dort fast alleine zur Absorption bei. Während in den unteren Atmosphärenschichten durch Druckverbreiterung der Rotationsschwingungsübergänge dieser Effekt noch klein ist, nimmt er in großer Höhe durch den abnehmenden Druck zu. Punkt 2) Wasserdampf spielt in höheren Schichten keiner Rolle, weil keiner oder nur sehr wenig vorhanden ist, da die Temperatur zu gering ist. Eine Erhöhung des CO2 Gehalts führt also zu einer Verschiebung der Schicht ab der die Strahlung in den Weltraum entweicht, zu größeren Höhen. In diesen Höhen ist aber die Temperatur niedriger und die Wärmeabstrahlung deshalb geringer (Stefan-Boltzman-Gesetz). Die Atmosphäre nimmt in diesem Zustand mehr Energie auf, als sie abstrahlt (Ist-Zustand). Die höchsten Schichten strahlen auch nach unten, so dass sie sukzessive die niedrigeren Schichten erwärmen. Es wird sich ein neues Gleichgewicht einstellen, bei dem die hohen Schichten sich so weit erwärmt haben, dass sie die Differenz der Wärmemenge nach oben abstrahlen können. Das geht so bis ca 20 KM Höhe, dann erst bilden sich Schichten von den einzelnen Molekülen. Kennen Sie diese Tatsachen schon?

Es ist über mehrere Ansätze belegbar,daß Ihre Behauptungen falsch sind.

@@karstenschmidt2302 Dann versuch es doch mal zu belegen.

@@kronotec9579 Ich diskutiere nicht mit offensichtlichen Scharlatanen. Der derzeitige CO2-Anstieg kommt einzig und allein durch die Verbrennung von fossilem C.Das Meer ist derzeit eine Nettosenke von CO2.Das ist alles über MEHRERE Ansätze gut belegbar. Im Prinzip reicht dafür schon banale Schulbildung. Sie reiten tote Pferde.Den Blutlaien können Sie mit diesem ausgegorenen Unsinn vielleicht noch beeindrucken.

@@kronotec9579 Erklären Sie,wohin das CO2 aus 150 Jahren Verbrennung durch Zauberhand verschwunden ist,wenn der jetzige Anstieg aus Meeresausgasungen kommt......Scharlatan. Hat der Mond aufgesaugt oder wie??

Müßte man mal durchmessen.

Es gab mal eine Vermutung von Astronomen, die sich aber nicht bewahrheitete und widerlegt wurde. (Spectrum: Kein Zusammenhang von Eiszeiten und galaktischem Umlauf)

Wodurch sollte dieser denn ausgelöst werden? Sterne abseits der Sonne werden die Erde nicht um einen messbaren Wert erhitzen, wodurch auch jegliche Abstandsschwankung keinen Unterschied machen würde

Wohl kaum. Die Sonne hat kaum noch Einfluss auf auf die Temperatur von Pluto wie sollen da Sterne Hunderte Lichtjahre entfernt noch Relevanz haben?

@@C_Becker Mit einem Multimeter von Fluke? ;)

Vulkanische Aktivität hat nur einen geringen Anteil am CO2-Haushalt.