*Ce télescope me passionne, c'est une merveille de technologie - Quand je **-regarde-** contemple les photos, je suis comme un gosse devant "un tour de magie" chacune d'elles, est une véritable oeuvre d'art - un grand merci Quentin et à toute ton équipe et belles vacances à vous tous* ❤❤👍👍😎😎
Bonjour, un télescope formidable, mais fragile, il faut le reconnaître. Un grand merci à Ariane de nous l'avoir mis au top sur son orbite avec une longévité accrue😃. Merci Quentin pour cette vidéo fort intéressante.👍
Encore une magnifique vidéo comme toujours. Merci à toi Quentin et toute ton équipe pour tout le travail que vous faite. Ça fait au moins 2 ans et demi que je vous suis aussi bien sur Le Journal de L'espace que sur Le Journal de la StarBase et je ne manque jamais 1 épisode et encore moins de liker. Mille merci à vous ❤❤❤ PS: à quand 1 ptite collabe pour 1 live avec notre cher amis Ufotinik pour commenter 1 lancement de StarShip 😉😍 Des biz
Un grand merci plutôt à ceux qui l'ont conçu, à savoir la NASA, l'ESA et l'ASC, et à son constructeur Northtrop Grumman Corporation. Sa mise en orbite aurait pu être réalisée par n'importe quel autre lanceur.
Même si l’on passe des années à essayer de prévoir l’impossible, c’est comme quand on bricole, il y a toujours quelque chose à laquelle on n’y a pas pensé. Mais l’important est de savoir corriger, c’est le chemin de la vie ! Un immense bravo aux ingénieurs 👏👏👏
Quelle merveille ! Avec un peu de chance d'ici 20 ans on pourrait aller en Staship lui refaire le plein et une bonne révision... 🚀 ✨ Merci le JDE et le format un poil plus court me plait bien ! 🖖
@@holon. Bin heu oui et non, ca fait parti de son cahier des charge à la construction. Ne l'a t'il pas fait l'ors de ca mise en service. Pour Info depuis 30 ans tout le monde sait qu'il ai condamné , Faute de fluide cryogénique pour les senseurs de ces cameras. Un impact sur un parebrise, ou une rayure sur des lunette , on en fait tous l'expérience avec le temps, et Il feras comme nous Il s'adaptera ....
Quel rapport avec la mise en service ? Ils l'ont fait pour compenser les dégâts de l'impact sur les images. Les appareils sont refroidis par le vide spatial, grâce au bouclier thermique en kapton qui bloque le rayonnement solaire; sa d'urée de vie est conditionnée par son carburant, nécessaire à l'orientation du télescope et le maintien sur l'orbite L2.
Je suis dubitatif sur le côté inattendu. Il me semble que c'est ici-même et lors du lancement de ce bijou que j'ai appris qu'on lui promettait une durée de vie très courte, quelques mois tout au plus, eu égard aux multiples objets qu'il allait inévitablement se prendre dans la gueule. Un "It happened as foreseen" eût été moins vendeur ?
Je trouve le sujet super intéressant, mais le traitement est à mon avis sensationnaliste. Par exemple: 3:44 : _"il faut bien l'avouer, personne ne s'attendait à un choc d'une telle violence, et surtout si tôt"_ Non, cet impact est tout à fait en ligne avec le modèle utilisé par la NASA pendant la phase de conception pour prédire le flux de micrometeroites auquel sera exposé le sat: _"The overall average flux rates seen on the PM are in family with pre-launch predicts and allocations."_ (PM = Prime Mirror) Ce qui a surpris, ce n'est pas la micromet ou son énergie, c'est la dégradation des performances qu'elle a occasionné, d'où les mesures de mitigation.
Et 4:38 : _"les chercheurs ne savent en fait pas si cet événement malheureux peut être considéré comme rare ou si le télescope risque d'être endommagé encore plus que ce qui a été prévu"_ Non, les flux de micrometeroites sont bien connus, et comme dit dans mon commentaire précédent, ils ne sont pas invalidés par cet événement. Pour la NASA, le modèle utilisé est le MEM (Meteoroid Engineering Model) qui permet de calculer les probabilités d'impact par une micromet en tout point du sat.
Passionnant. Mais dans le futur sommes-nous absolument certains qu'aucun vaisseau spatial ne pourra amener des hommes pour aller le réparer ou l'entretenir si besoin ?
des hommes ou ds machines. D ici une vingtaine d années, pourquoi pas. Mais apres c est toujours le facteur prix/utilité. SI on peut le reparer mais que ça coute 3 milliards, et ça coutera tres tres cher, encore plus si avec des hommes, autant en construire un nouveau. Pour 3 milliards sur terre on construit 3 EELt de 40 metres. Donc meme si on peut est ce que ce sera pertinent de le faire? pas sur. Comme pour hubble aujourd hui
En effet une toute petite poussière a 28,000 km/h peux faire de gros dégâts, alors imaginez un petit morceaux de la taille d’un ballon de foot , c’est pourquoi E.T. PHONE HOME ne peut pas venir nous voire comme ça juste pour une balade . La voix lactée a plus de 150.000 années lumières, donc à la vitesse de la lumière il faudra plus de 150,000 ans juste pour la traversée, imaginez la quantité de micro-météorites dans la galaxie , oui le risque est sûrement faible de frapper une micro-météorite mais prenez ce facteur sur 150,000 ans , il est plus que évident qu’il y aura une collision. Même détacher un gros météorite loin en avant de la soucoupe volante, il faut quand même changer de direction, ce n’est pas comme tourner le volant d’une bagnole et il faut penser a le détecter ce petit météorite quand ont circule à la vitesse de la lumière, Donc en résumé E.T. PHONE HOME ne vient pas nous visiter juste comme ça pour une balade du dimanche…
il est tres rare de rencontrer un ballon de foot dans L'espace, les environs de la terre sont tres pauvres en matiere c'est plus autour de saturne que ce serait possible a cause de ses anneaux pour qu'un tel scenario se produise il faudrait qu'une comete soit tres proche et que jame webb soit dans sa queue
"Aucun humain ne pourra le réparer", à ce jour oui, mais qu'en sera t'il dans 10, 15 voire 20 ans ou plus. Il me semble qu'aucunes réparations ou modifs n'étaient prévus pour hubble lors de sa mise en service et pourtant son miroir a bien été "réparé" quelque temps plus tard. En tout le JWST reste , à ce jour, un bijou de technologie.
Improbable. Hubble avait été conçu dès le départ pour être réparable (ses équipements étaient conçus comme des ORUs - Orbital Replacement Units ). Ce n'est pas le cas du JWST.
Ayant bossé sur ce satelite lorsque je travaillait avec APCO Technologies, il est vrai que cela serait dommage de plus avoir de news de monstre qu'est JWST.
Un beau ptit dossier bien monté, Jean Philippe, sur notre JWST bien aimé; bravo et merci à toi et à Quentin, qui nous l'a servi avec son talent habituel, pendant les vacances !! 😉👍
@@LeJournaldelEspace Avec grand plaisir Quentin !!! Merci à toi et ton équipe de nous faire vivre cette nouvelle épopée spatiale et revivre l'ancienne, dans des détails que je ne soupçonnais même pas !! 🙏🏼😘 ( Faut dire que pendant longtemps, nos seules sources d'info spatiales étaient Michel Chevallet et les Bogdanoff !😅 Sans Internet nous en serions au même point maintenant... mais sans les Bognanoff 😏 Étonnant, non ?! 🙃)
oui bien sur et un miroir de rechange avec des bras articulés pour le changer en cas d impact. et un systeme de reparation au cas ou le bouclier thermique se dechire. E une camera de rechange au cas ou elle tombe en panne. ?
Maintenant qu'on sait il marche super bien. Ça coûterait cher d'en refabriquer un autre. Ou plusieurs autres. A l'identique. Avec effet de séries si on en refait plus de 2 ? Ça permettrait d'explorer plusieurs zones du cosmos en même temps. Ou de palier a la défaillance de l'un d'eux ?
non ça marche pas comme ça, tu peux en faire 1 2 ou 10 ça coutera toujours aussi cher. Le seul moyen de faire baisser le cout est de l industrialiser, donc d en fabriquer des milliers mais c est totalement impossible et surtout inutile. Quitte a depenser des milliards pour en faire un autre, autant en construire un nouveau, avec de meilleurs technologies plus recentes.
@@telemaq76 je parle du fait qu'il n'y a pas d'étude a refaire, pas de technique a réinventer, pas d'essai non plus a refaire. qu'on as tout les plans (j'espere lol). ça serait forcément moins cher de le refabriquer a 2 ou 3 exemplaires maintenant. mais pas nul non plus bien sur. mais il y a tellement a voir, a decouvrir, a confirmer .... maintenant qu'on sait qu'il fonctionne super bien .... je pense bien que le prix ne serait pas dérrisoir, mais quand meme assez loin du prix du 1er. c'est comme quand on fait un porte avion, le second coute la moitié du 1er s'il est fait dans la foulée (sujet que je connait mieux)
@@stephanesolidor1114 pas d essai a refaire? ha bon? lol c est ça qui coute cher dans la conception des sondes spatiales et cie ce sont les tests. a chaque etape de la construction il faut tester, on rajoute un truc on reteste, et un test ça se fait pas en 5 minutes, il faut emmener le telescope en construction dans une chambre a vide, et faire le vide pour reproduire les conditions de l espace, ça prend plusieurs mois ! et si le test n est pas concluant il faut faire des ajustements et retester derriere. c est pour ça que faire un telescope spatial ça prend 20 ans. REfaire un deuxieme jwst a l identiqie ça reprendrait autant de temps que faire le premier. ça reste des prototypes. Alors oui ça irait peut etre un peu plus vite car la conception est faite mais ça changerait pas grand chose. PAr contre attaquer un successeur tout de suite tant que les equipes sont formées la oui ça permettrait de gagner du temps et de l argent
Bonjour D'abord merci pour cette vidéo. Puis, j'ai une question que je qualifie de bête : combien de temps durerai le voyage pour réaliser une mission de dépannage des satellites se trouvant en orbite autour du point de Lagrange L2?
Rien à voir avec le sujet mais je me languis la conquete lunaire (je ne crois pas pour mars)et l exploitation minière des astéroïdes J ai grandis avec startrek et star wars, ceci explique cela
Je ne sais pas pourquoi mais juste le fait de savoir et de pouvoir diffuser l'information autour des points de Lagrange. Avant je passais pour un extra terrestre. Maintenant je suis plus seul 😂😂😂😊
Le voyage est pas impossible c'est 3 semaines de voyages aller pareil au retour avec le temps d'intervention on va dire 2 mois de voyage, c'est largement faisable
C'est de l'espionage lol ! Quand tu en vois trop, on te fait taire ! Sérieusement, le jwst n'est pas à ce point là de la Grange pour rien. Des 5 points, c'est celui où les choses sont stables indéfiniment alors que sur les autres points on perds de la stabilité au cours du temps. Ce qui est important pour un téléscope qui comme les sondes embarque une quantité de carburant (certainement de l'hydrazine) de manoeuvres. Scientifiquement la porte est ouverte ! Même si le JWST disparaissait nous avons déjà 2 téléscopes qui seront bientôt mis en orbite ainsi que des grands nouveaux téléscopes terrestres (Rubin) ! Les projets de la NAZA ont souvent des durées de vies demandé qui sont court, de quelques semaines à quelques années ! Malgré cela nous avons l'exemple de Voyager 1 et 2 qui après 45 ans de fonctionnement est encore en état marche ! Cette longévité nous à permis de non pas faire remplacé Hubble par le JWST mais venirs ajoutter le second comme si nous avions maintenant une famille stellaire de téléscopes dont chacuns à ses propriétées ! Je vois bien le JWST passé le cap des 20-30 ans ! Sauf si la récente remise en question de la science de l'espace que nous vivons aujourd'hui rends ces appareils obsolètes ! Comme toujours, merci pour vos belles vidéos Le Journal de l'Espace.
Bonjour, PAS ENLIEN AVEC LA VIDEO D'AUJOURD'HUI, MAIS PLUTÔT AVEC LES "TOURS DE BOCA CHICA" Abonné depuis plusieurs mois, voire années, je souhaitais partager avec vous un ressenti concernant l’actualité relative à SpaceX. J’apprécie énormément le travail d’information et de vulgarisation que vous faites concernant la technologie spatiale et notamment les progrès fabuleux de SpaceX à Boca Chica, mais … il y a toujours un « mais ». Actuellement le patron de SpaceX sort des clous et de son rôle d’entrepreneur. Tout le monde a droit à son opinion politique. Mais ce qu’il fait actuellement, ce n’est plus seulement donner son opinion, c’est influencer et prendre part à la politique, et cela grâce à son argent. Ceci devient de plus en plus dérangeant, surtout pour une industrie liée à la science, ce support aux antisciences, que ce soit le réchauffement climatique ou la pollution. Je suis très mal-à-l’aise quant à rester un abonné à des sources d’informations qui passent sous silence ce côté sombre voire épeurant du personnage. Est-ce qu’en étant abonné à un flux d’informations qui ne réagit pas sur ce sujet, je ne supporte pas indirectement le personnage ? Je pense sincèrement me désabonner, car je suis choqué par ses prises de position, même si je sais que vous n’êtes en rien lié à SpaceX, je n’ai pas beaucoup d’autres moyens de réagir. Qu’en pensez-vous ?
Penses tu que te désabonner d'une chaîne youtube comme le JDE va changer qq chose à l'attitude de Musk ? Ce serait te priver de toutes les autres infos. Si tu es opposé à Musk n'achète pas de Tesla ou déconnecte toi de X mais pas du JDE ! Il faut être cohérent !
@@jarvis8206 Leur seul moyen de briller dans le noir 🫢 sauf quand ils n'utilisent pas les bons outils : c'est un fan d'Aldo Stérone, le cartuber qui n'a d'intelligent que le pseudo, tiré du nom d'une hormone... Donc anti Apollo kon vaincu et possiblement de la graine de platiste ! Ces gars ne viennent pas chercher de la connaissance ici, ils ne sont là que pour critiquer et chercher bêtement à imposer ce que Maître Aldo leur a "révélé"... ( Sans aucune connaissance scientifique, soit, mais avec une bonne boule de cristal, ça peut le faire ! 🔮) 🙄 Bref, ce ne sont pas de bons clients pour toi, dsl ! 😜😘
@@jarvis8206 lol, la faucheuse de YT a sabré ma réponse 😅 J'y disais qu'il pensait tout savoir parce qu'il avais lu le livre du cartuber Stérone...🤨🤣🤣🤣
