Habs mir für APS-C besorgt, da mir das 70-350 einfach nicht weitwinklig genug war und das 50-400 viel zu groß und teuer für APS-C Verhältnisse. Und ja, an APS-C sind auch die 50mm dieses Objektives nicht wirklich weitwinkelig, aber zum 70-350 sind es eben diese 20 mm die einen für mich signifikanten Unterschied machen. Auf die 50mm am Tele-Ende kann ich widerrum schmerzfei verzichten. Dazu die tolle Naheinsstellgrenze, die beim 70-350 eine Katastrophe ist, das ist ein rundes erschwingliches Gesamtpaket für mich als Foto-Normalo.
@@nico_dtl3909 Das Tamron 18-300 finde ich nicht gut. Da ist sogar das alte 18-135, das teilweise heute als Kit-Objektiv verkauft wird, von besserer Qualität.
Ich überlege auch mein 70-350mm von Sony gegen das 50-300mm von Tamron zu tauschen. Habe ja auch inzwischen Vollformat Sony Kameras (A7R5#A7IV). Meine kurze Frage: kommt das neue Tamron an die Schärfeleistung des 70-350 heran?? Ich bin mit der Schärfeleistung des Sonys sehr zufrieden.
An sich guter Test und verständlich alle pro und kontras dargestellt. Aber geringe Schärfe im "Makro" Bereich : offensichtlich von der Fokussierung abhängig...Das Beispielbild mit der Sumse& Blüte die Sumse sehr scharf, Blüten zumindest gut...die Fliege mittelgut.
Vielleicht wäre "Mikrokontrast" in dem speziellen Fall das bessere Wort gewesen. Gerade an feinen Haaren o.ä. sieht man den Unterschied zu einem "richtigen Makro" dann schon.
Es ist ja auch eh kein Objektiv für dedizierte Hobby-Makro-Fotografen. Es ist ja ein Universal-Objektiv, wo man z.B. auf den eigenen Reise-Reportagen mal etwas ganz Macro-hübsches für die Auflockerung der eigenen Reise-Doku macht. "Auflockerung" = Begleitmaterial statt Riesen-Print 😉
Als Reisezoom sicherlich gut und wahrscheinlich eher im Consumer-Bereich angesiedelt. Die Lichtstärke wäre für mich ein KO-Kriterium, aber da wo das eingesetzt wird - reicht es wohl.
Ich find die 50mm-Leistung erstaunlich beachtlich, eigentlich sensationell an 60 Megapixeln für diese Objektiv-Klasse. Wollen wir hoffen, dass regulär produzierte Objektive diese Qualität durchhalten (also keine Dezentrierungs-Lotterie eintritt). Dein Exemplar ist ja (wie immer bei allen Herstellern) ein handverlesenes Presse-Exemplar 😉
Woher kommt diese Vermutung bzw. hast Du dafür Belege? "Golden Samples" gab es z.B. in den 0er-Jahren häufig bei CPUs und GPUs, die sich besonders gut übertakten ließen. Wenn auf einem einzigen Wafer oft hunderte Dies produziert und die für den Verkauf unter verschiedenen Namen eh auf ihre Taktfähigkeit getestet werden, kann man sich den Spaß erlauben. Bei Kameras und Objektiven... Nimm mal allein für die großen Märkte (DE, ES, FR, IT, UK, US, CA, AU/NZ, CN, IN, JP, SK...) je 10-20 Samples, dazu etliche mittelgroße Staaten und Du landest schnell bei einer mittleren dreistelligen Stückzahl. Wenn man z.B. die besten 10 % verschickt, wären das also schon einige Tausend Objektive, die man erstmal produzieren müsste, damit man sinnvoll aussieben kann. Das kann den Prozess dann schon wieder um Wochen verzögern (um entsprechende Stückzahlen zu produzieren und alle einem Auflösungstests zu unterziehen). Und das alles für 95 % RU-vidr, Blogs und Webseiten, die nichtmal Labortests machen (teils sogar OoC-JPEG), wo man die 5-10 % Serienstreuung (Hausmarken, Sigma, Tamron) bei der Auflösung eh nicht sieht?^^ Beim 50-300er haben wir Seriennummer 000267 bekommen, beim 28-300er zuletzt die 000188. Du siehst: Das sind einfach die ersten Serienobjektive, die intern die Qualitätskontrolle überstehen und dann per Luftfracht rausgehen.
Ich sehe den größten Vorteil zum älteren 70-300 im besseren AF. Der hatte mich bei sich bewegenden Mensvhen und Tieren nicht überzeugt. Auf den eingebauten Stabi würde ich mich nicht allzusehr verlassen und wenn es geht Zeit = Brennweite oder schneller wählen. Auf eine 50 mm mit 4.5. kann ich gut verzichten, bei Reisen dann lieber ein 16-35, ein lichtstarkes 50er und dann das 70-300.
Hallo! Und zwar bin ich gerade auf der suche nach einer kamera mit einem objektiv speziell für sportvideos (für die Verwendung von Instagram Reels) und Sportfotos. Preislich sollte sie maximal 3500€ kosten. Was kannst du mir da empfehlen? LG
Viele werden ist diese Linse wohl eher für eine Kamera bis 33 Megpixel kaufen. Wahrscheinlich performt sie dort besser als bei 64 Megapixel. Sie ist wohl auch nicht für den Profieinsatz gedacht. Für den Amateur oder auf Reisen an einer A7 III oder A7 IV ist sie wohl ok.
![Das bessere 70-300er? | Tamron 50-300mm VC VXD im Test [Deutsch]](/img/logo.svg){kind=logo}
