Pour les superbes animations de wehi tv voici la playlist: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2YCgro6BV8U.html Pour reviser en musique: -Evo-devo ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ydqReeTV_vk.html -Nanobot ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ObvxPSQNMGc.html Et les podcast de Pierre Kerner Evo devo ca se passe ici: www.podcastscience.fm/emission/2017/06/03/podcast-science-299-evo-devo/ www.podcastscience.fm/emission/2017/08/15/podcast-science-305-evo-devo-2-le-retour/
Bonjour, bravo pour vos vidéos. comment ont été réalisées les animations de wehi tv ? Par simulation informatique et mathématique des protéines ? Ou par simple animation 3d avec un logiciel lambda comme par exemple 3ds max ?
@@didrei Pour cette question je vous invite à voir cette autre video ou je parle specifiquement de ces machines moleculaires: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TLBWxkx59yc.html La reponse breve c'est que ce sont des animations (Et non des simulation) essentiellement car si on rendait fidelement la chose on ne pourrait rien voir, il y aurait des problemes de concentration (trop de choses collées les unes autre autre formant un environnement peuplé et tres opaque), des problemes de difference de vitesse (certaines choses allant des millions de fois plus de vite que d'autres) rendant impossible de les visualiser dans la meme animation. Bien que ce soient des illustrations, l'objectif est d'etre le plus fidele possible, les formes structurelles sont respectées, le fonctionnement globale aussi, les tailles relatives dans la mesure du possible etc... Plus de details dans l'autre video dont j'ai joint le lien.
On a vraiment de la chance d'avoir une chaîne RU-vid francophone d'aussi grande qualité sur la science, c'est vraiment la seule avec science étonnante ou j’apprends systématiquement de nouvelles choses à chaque nouvelle vidéo. J'imagine que la désignation des zones du cerveau à l'échelle macro suit aussi cette logique de gradient et de gènes activés et inhibés. Est-ce que cela voudrait dire que notre intelligence pourrait être due plus à une réorganisation majeure des zones d'un cerveau primitif moins performant plutôt qu'a de petites optimisations à l'échelle des neurones et de leur connexions?
J'ajouterais quand même ces trois chaînes à ta mini liste: - "Le Réveilleur" : étude très approfondie des thèmes liés au changement climatique (selon moi, meilleur travail de recherche du youtube français) - "Science4All" : applications des maths et de la logique - "ScienceClic" : Physique fondamentale (selon moi, meilleur vulgarisateur et meilleures animations)
Absolument génial. C'est une question que je me pose depuis longtemps et jamais je n'avais lu ou vu une réponse aussi claire! Bravo! C'est la deuxième vidéo de cette chaine que je vois (après l'origine de la vie), les deux répondent à des questions cruciales, difficiles d'accès mais fondamentales. Félicitations!
Merci beaucoup pour les encouragements! Oui même avis, je me demandais cela depuis longtemps donc j'ai fini par me motiver à chercher, autant en faire profiter tout le monde :)
Magnifique et claire. J'ai toujours bien aimé votre façon d'expliquer les choses en commençant par des notions simples pour terminer par un éléments complexe. Continuez comme ça.
Merci très intéressant vidéo, mais à la fin j 'ai pas compris le raccourci fait entre ces mutations génétique et la biodiversité , cela explique comment , mais pas le pourquoi, surtout qu'avant l explosion cambrien justement le nombre d 'espèce étant très limité par de concurrence féroce.
Hello, merci. Le concept c'est qu'on a ici des mutations qui agissent sur le développement et sur les "interrupteurs" que je montre dans la vidéo, des mutations qui agissent sur la régulation. Ca rend les conséquences de la mutations plus "continues", très peu de mutation voir une seul, sur la bonne régulation, peuvent influencer de manière cohérente la morphologie, plutôt que d'attendre que par hasard 300 gènes changent de formes tout comme il faut, sans avoir la possibilité de les changer les uns après les autres sans que ca ne fasse n'importe quoi. L'explosion du cambrien c'est essentiellement 3 facteurs (en plus du mécanisme d'évolution Darwinienne bien sur): -avoir cette possibilité de mutation dans la régulation et le developpement accelere enormement le processus. -avoir un individu particulier avec une morphologie qui se prete tres bien par paramétrisation à un très grand nombre de forme de vie (un ancêtre commun qui a déjà des rôles attribués aux structures qui le composent, symétrie, avant arrière, tête, une forme de tube système nerveux primitif, même un truc qu'on peut identifier à un cœur si ma mémoire est bonne. En résumé: un modèle qui se prête bien au mutation de la régulation son développement. -un environnement de compétition. Et après il suffit d'un amorçage aléatoire qcq pour que la diversification deviennent exponentielle, notamment s'il y a co-evolution prédateur prédaté. Voila voila. :)
Hello, moi pour me documenter j'ai lui celui ci, c'est très intéressant mais il va peu dans la technique (pas plus que la video par exemple) en.wikipedia.org/wiki/Endless_Forms_Most_Beautiful_(book) Pas connaissance d'autres livres mais il y est clair qu'il y en aura plein, les mots clefs sont morphogenesis et éventuellement gene regulatory network et evo devo.
Hello, pas connaissance de chaine anglophone qui traite du sujet sous cet angle mais par morceau il y en a très probablement. Je mentionne a cappella science c'est une chaine un peu délire qui repense des chansons acapella avec des paroles science, si je la mentionne c'est parce qu'une bonne partie du plan de ma video reprend le plan de sa chason adaptée (et parce que c'est cool a capella science): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ydqReeTV_vk.html
Bien essayé, mais nous savons tous que c'est Dieu qui nous a créé à son image le 6ème jour de la Création. Non je déconne :D, chouette vidéo et merci !
En tout cas ça fait réfléchir sur le comment ça en est arrivé là. Le fait de comparer ça à l'informatique me plait bien, je suis programmeur. Donc dieu n'est qu'un geek^^
Un très bonne vidéo, d'une qualité plus qu'appréciable ! La vidéo brosse tous les aspects généraux et insiste sur la complexité et possibilités, point souvent difficile à faire comprendre. Biologiste de formation spécialisé en différenciation cellulaire, je ne peux que dire bravo pour la clarté et qualité de la vidéo ! Un grand merci pour ce travail !
Je commente surtout pour aider la chaîne avec le référencement mais également pour souligner à quel point ce contenu est qualitatif ! J’avais déjà vu les animations mais l’écriture de cette vidéo est tout bonnement hallucinante. Gros gros travail derrière qui n’est pas assez récompensé à mon goût ! Si j’étais moins pauvre je tip direct une vidéo du genre !
Merci beaucoup, le meilleur moyen gratuit de soutenir la chaîne est de partager ce qui vous plait aux gens à qui ça peut plaire :). (Et plus que soutenir la chaîne, ça soutient surtout la connaissance)
Merci, je vous invite à voir également l'épisode sur le fonctionnement des nanomachines du vivants: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TLBWxkx59yc.html Qui a un 2eme volet dans lequel je parle du sars-cov-2 mais qui montre aussi beaucoup d'autres mécanismes cellulaire: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-D1Yiu06qMq8.html Et sur un sujet en rapport il y a aussi l'épisode sur l'origine de la vie: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jxEtFZr21k8.html Voila voila
On vit dans un monde où une vidéos de la chaine scientifique la plus pluridisciplinaire de RU-vid qui relie maths, science informatique et biologie en faisant exploser le cerveau reçoit moins de 5000 vues en 24h, c'est triste …
Merci beaucoup, le meilleur moyen gratuit de soutenir la chaîne est de partager ce qui vous plait aux gens à qui ça peut plaire :). (Et plus que soutenir la chaîne, ça soutient surtout la connaissance)
Partager les vidéos que vous aimez, aux gens à qui elles peuvent plaire, est le meilleur moyen de soutenir la chaîne :) (et de soutenir la connaissance en général)
Par contre le coup du développement des yeux à la place des pattes m'a laissé quelques sueurs froides , qui sait ce qui pourrait être fait demain avec ce genre de pratique , y avait-il vraiment besoin de mettre ceci en pratique ? Si je sais que je peux faire une bombe atomique suis je obligé de la faire pété...?
Mon avis la dessus? globalement mon avis sur ce genre de chose peut choquer, je n'ai pas de problème morale sur ce qu'on en fait pour le moment et je considere que la balance benefice sacrifice est positive. On pourrait sans doute bientot faire pousser des bras ou des organes pour sauver beaucoup de vie. Il y a un cote choquant visuellement ou qui peut mettre tres mal à l'aise; mais en terme de consequence c'est tres local, une technologique qui impacte un individu meme si elle est cruelle elle n'a que peut d'impact à l'echelle globale. Apres dans le monde de la genetique le dernier truc qui m'a fait peur c'est "gene drive" c'est une technique qui permet de modifier genetiquement un individu et de FORCER le portage de sa modification genetique dans sa descendance (plutot que d'avoir une chance sur 2 de prendre le gene de l'autre parent). Cette technique à pour consequence d'impacter tres vite toute une espece, et en pratique on va appliquer ce genre de chose, par exemple pour tuer tous les moustiques d'un endroit du monde. Savoir qu'on a de nos jours des armes pour cibler toute une espece c'est flippant, et le plus flippant, c'est que c'est hyper simple et abordable, on peut quasiment faire ces choses la dans son garage pour qq miliers d'euros, lacher une souris gene drive dans la rue, et observer le resultat sur toute la population qq generation plus tard. Les intentions sont louable mais les possibilites de foirage et de gros foirages sont enormes: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-P0HPHUzsHbI.html
@@Snow-dg7um Cette expérience chez la drosophile a permit de mettre en évidence les gènes homéotiques et a participé à des applications concrètes dans le diagnostic moléculaire de certains cancers chez l'homme.
Merci vraiment pour cette vidéo, tu réponds à des questions que je me posent depuis l'enfance, et auxquelles personne ne m'avait encore répondu de manière si claire et organisée. Il faut dire que cela demande un travail immense de réflexion pour transmettre en une petite vidéo de 20 min les idées essentielles sur le sujet afin de repartir avec une image claire des mécanismes généraux. C'est un travail de vulgarisation de grande qualité, cette chaîne ravirait tant de curieux et curieuses, elle ne demande qu'à croître en popularité.
Merci beaucoup! Ça faisait aussi beaucoup de temps que je me posais ces questions la, et je ne savais même pas qu'on avait les réponses, j'ai eu de la chance de tomber la dessus qui m'a clairement fait comprendre qu'on les avait et que je n'avais pas entendu parler de ces choses: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ydqReeTV_vk.html l'un des rares épisodes ou je ne connaissais quasiment rien du sujet avant :P
La différentiation cellulaire et la spécialisation, c'est vraiment quelque chose de passionant !! Ça me ferait croire à de la sorcellerie tellement c'est bien fait ahah Merci pour ton boulot formidable depuis presque 10 ans ... ça nous rajeunit pas !
@@alexisdailloux9983 Merci. Tu avais vu l'autre épisode qui montre le fonctionnement des virus en général et aussi du transport intracellulaire ? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-D1Yiu06qMq8.htmlsi=O8AomcTTRHVGCV39
Magnifique et précieuse vidéo ! Vous réalisez un travail remarquable et rendez ces concepts clairs et accessibles aux non-spécialistes. MERCI et longue vie à votre chaîne !!
Excellent. Presentation très claire, à la fois structurée et créative. On comprend mieux comment à partir d’une production “industrielle” de nanomachines, tout cela s’organise avec un système décisionnel basé sur le feed-back et sur l’environnement immédiat. Merci !
tu me regales MERCI j adore la science mais pas les boutoneux chauve tˋes au top pour faire rayonner la science de la meilleure maniere qui soit avec la maitrise indispensable pour pouvoir la renre simple MERCI
Mais comment faire pour accéder à autant de compétences de haut niveau, *math, sciences du vivant, quantique et autres joyeusetés* sans s'appeler I.B ? Personnage dont on attend toujours des preuvres de ses nombreux doctorats , alors que là, l'aisance du narrateur ne laisse aucun doute sur ses compétences.
Pourquoi? Est ce que vous savez que le coronavirus injecte dans vos cellules de l'ARN? que c'est comme cela que ça marche un virus en général? (et donc que vous avez été exposé des centaines de fois à des choses injectant de l'ARN dans vos cellules) Les vaccins à ARN ici, injecte une toute petite partie du code génétique du coronavirus dans vos cellule (la partie qui code les protéines de sa surface), et donc vos cellules vont produire cette protéine en faible quantité, votre système immunitaire va la reconnaître, préparer sa réponse à la chose et ainsi se trouve pres lorsqu'une reel infection arrivera. Un vaccin Sars-cov-2 à ARN fait donc la même chose qu'une très très faible partie du virus, et le fait sans que ça puisse se répandre à l'organisme (une protéine seule ne contient pas d'information génétique et donc ne peut pas aller rallier d'autre cellules pour faire la meme chose). La chose à retenir c'est qu'en cas d'infection par le virus du sars cov 2 des milliards de vos cellules seront infecté par l'ARN viral et feront cette protéine de surface ET tout le reste de ce qu'il faut construire pour avoir des répliques du virus qui iront aller injecter leur ARN complet dans d'autres cellule de votre corps etc.., c'est ainsi que ca marche. Alors que le vaccin lui, ne touchera qu'extremement peu de cellule en comparaison (puisqu'il ne contient pas ce qu'il faut pour se repliquer contrairement au coronavirus) et n'ordonnera la construction que de la fameuse proteine de surface, inerte, et pour un temps tres limité. Donc la chose à garder en tete c'est que qq soit la peur que vous ayez des vaccins à ARN ce dont vous pouvez etre sur c'est que les virus fonctionnent sur le meme principe mais engendre enormement plus d'infection cellulaire (des millions de fois plus) et avec enormement plus d'ARN (l'arn de tout un virus et pas uniquement d'une de ces proteines). Pour plus de details sur ce que je viens de dire vous pouvez voir entre autres, parmis de nombreuses vulgarisations, celle ci: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bLvw825ePjg.html Et je peux aussi repondre à vos questions.
Bravo pour le travail synthétique ;) je crois me souvenir que tu es informaticien et on retrouve vachement ce vocabulaire dans la vidéo 😄 ça donne un angle d’approche intéressant
Merci, en général je fais attention à ne pas décrire un mécanisme par un terme technique (du domaine) lorsqu'il y a une manière de le décrire par un terme du langage courant (gêne homéotique, gêne de marquage d’identité par exemple) mais comme je suis informaticiens j'ai malheureusement le biais de considérer que certains termes IT sont du langage courant :P (la video sur le cerveau doit avoir le meme type d'angle)
Magnifique, merci ! Connaissez-vous les travaux de Vincent Fleury sur les toutes premières étapes embryonnaire, et si oui qu'en pensez-vous ? Il utilise la physique pour expliquer les premières différenciations cellulaires (et non les gènes) et je ne comprend pas la controverse sur ses propositions, que je trouve très logiques et compatibles avec l'évo-dévo...
Merci, je ne connais pas alors j'ai interrogé mes "experts", leur réponse est qu'il s'agit d'un créationniste au propos parfois délirant. Ça n’empêche pas qu'il puisse dire de temps à autres des choses exactes et sensé mais je ne pense pas que ça soit une bonne source d'information. ^^
@@PasseScience Je trouve ce jugement un peu à l'emporte pièce. La morphogénèse expliquée par la physique est un domaine extrêmement intéressant, dont Vincent Fleury est un des représentants reconnus en France. En ce qui concerne sa prétendue appartenance au créationnisme, je vous renvoie à sa réponse à un article du Monde faisant l'amalgame entre lui et un chrétien créationniste, en 2010: www.lemonde.fr/idees/article/2010/01/29/darwin-et-avatar-une-reponse-a-jean-staune-jean-baptiste-andre-et-nicolas-baumard-par-vincent-fleury_1298685_3232.html. Effectivement David Fleury explique sa contrariété à ne pas voir la physique avoir suffisamment été prise en compte dans le champ de l'étude de l'évolution et du développement (c'est son appréciation), mais j'aimerais bien savoir comment on passe de ça à "un créationniste au propos parfois délirant", qui n'aurait que "de temps à autres" des choses sensées à dire. Surtout que les deux approches ne sont en rien antinomiques. Du coup il serait intéressant d'avoir des sources, surtout que je ne connais pas spécialement son œuvre à lui, mais un peu celle de collègues (books.google.fr/books/about/Morphogen%C3%A8se_L_origine_des_formes.html?id=ehOWDgAAQBAJ&source=kp_book_description&redir_esc=y par exemple). À part ça, comme d'habitude, très bon contenu, toujours aussi fan :)
@@TheSupriest Alors moi sur le personnage j' ai pas d'avis, car je ne suis pas du domaine. J'ai juste été sonder des "experts" (dont je ne déclinerais pas ici l’identité) et les réponses ont été: "Vincent Fleury : gros Dingo créationniste" et "Il est fourbe ce Dingo là. Directeur de recherche au CNRS et tout... Il doit bien kiffer Raoult" J'ai donc répondu en faisant le maximum de ce qui était en mon pouvoir c'est a dire: 1) bien préciser que c’était l'opinion que d'autres m'avait donné, 2) reformulé leur propos de manière plus nuancé, 3) y mettre moi même de la nuance en précisant que ce n'est pas parce que parfois on délire qu'on délire nécessairement tout le temps. Je ne pouvais gère faire mieux que ces points la sans faire des recherches approfondies sur l'individu (que je ne ferais pas) donc j'ai juste été maximalement claire dans l'opinion que je ne faisais que relayer. (cependant mon instinct me dit que lorsque l'opinion est de ce genre, il y a bien d'autres sources d'information a utiliser avant d' arriver sur de tels cas polémiques) Je te suis très reconnaissant d'ajouter d'avantage de mesure ainsi que des liens et de l'info sur le personnage :) c' est parfait comme ça il y a plusieurs sons de cloche (mais moi je ne peux pas en donner venant de moi même car je ne connais pas l'individu). :)
@@PasseScience Merci beaucoup de prendre le temps de répondre, c'est vraiment appréciable et rare. Du coup je ne saurais jamais ce qui fait de cette personne un "fourbe dingo" ;), tan pis. Arf et le syndrome Raoult, l'égo qui domine et vient polariser le débat par ses affirmations "anti-système/élites". Je ne crois vraiment pas qu'ici on soit dans ce cas de figure mais bon, je peux comprendre. En tout cas maintenant j'attends une vidéo synthèse de 12 heures sur les mécanismes du vivant et les systèmes turing complet, sur l'entropie, la théorie de l'information, un schéma animé complet démontrant la possibilité de l'émergence d'une conscience (de type humain) artificielle (la suite de ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ChcYySk_jro.html&ab_channel=Passe-Science ;)), le tout relié à une théorie du tout liant une bonne fois pour toute la mécanique quantique et la relativité générale, et ce en utilisant votre interprétation sur cette question (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-WSD5oYWr9-s.html), que j'avais trouvée originale et surtout sortant enfin du paradigme classique "prémisse: espace-temps, avec tout le reste qui en découle". Vous faites vraiment un travail de vulgarisation remarquable en tout cas, meilleure chaîne francophone dans ce domaine, avec (selon moi) Science étonnante et Dirty Biology. Ps: je ne sais pas si vous connaissez cette chaîne anglophone: ru-vid.com/show-UCJ0yBou72Lz9fqeMXh9mkog qui peut rebuter par l'aspect assez kitch des images de synthèses, mais qui malgré tout offre un contenu d'une richesse absolument folle sur énormément du sujets de physique.
@@PasseScience je parle de ses travaux au CNRS, dont voici par exemple un résumé de 4min : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vpPdTh-Wt_w.html Je suis peut être un peu bête mais je ne vois pas en quoi cela serait créationniste...
Waaa ça ouvre des perspectives de comprendre tout ça ! Peut-on comparer le travail des protéines sur les gènes à un système Turing-complet ? Merci beaucoup pour cette vidéo !
Bien, donc les gouvernements mentent absolument lorsqu'ils assurent que l'arn ne modifie pas l'adn et en finalité, notre code génétique dans sa quasi entièreté (il en a le potentiel.)
Non pourquoi? Est ce que vous savez que le coronavirus injecte dans vos cellules de l'ARN? que c'est comme cela que ça marche un virus en général? (et donc que vous avez été exposé des centaines de fois à des choses injectant de l'ARN dans vos cellules) Les vaccins à ARN ici, injecte une toute petite partie du code génétique du coronavirus dans vos cellule (la partie qui code les protéines de sa surface), et donc vos cellules vont produire cette protéine en faible quantité, votre système immunitaire va la reconnaître, préparer sa réponse à la chose et ainsi se trouve pres lorsqu'une reel infection arrivera. Un vaccin Sars-cov-2 à ARN fait donc la même chose qu'une très très faible partie du virus, et le fait sans que ça puisse se répandre à l'organisme (une protéine seule ne contient pas d'information génétique et donc ne peut pas aller rallier d'autre cellules pour faire la meme chose). La chose à retenir c'est qu'en cas d'infection par le virus du sars cov 2 des milliards de vos cellules seront infecté par l'ARN viral et feront cette protéine de surface ET tout le reste de ce qu'il faut construire pour avoir des répliques du virus qui iront aller injecter leur ARN complet dans d'autres cellule de votre corps etc.., c'est ainsi que ca marche. Alors que le vaccin lui, ne touchera qu'extremement peu de cellule en comparaison (puisqu'il ne contient pas ce qu'il faut pour se repliquer contrairement au coronavirus) et n'ordonnera la construction que de la fameuse proteine de surface, inerte, et pour un temps tres limité. Donc la chose à garder en tete c'est que qq soit la peur que vous ayez des vaccins à ARN ce dont vous pouvez etre sur c'est que les virus fonctionnent sur le meme principe mais engendre enormement plus d'infection cellulaire (des millions de fois plus) et avec enormement plus d'ARN (l'arn de tout un virus et pas uniquement d'une de ces proteines). Pour plus de details sur ce que je viens de dire vous pouvez voir entre autres, parmis de nombreuses vulgarisations, celle ci: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bLvw825ePjg.html Et je peux aussi repondre à vos questions. Ici j'ai repondu aux craintes mais pas specifiquement au point reliant ARN et ADN mais il n'y a pas vraiment de rapport, voir video et si ca ne suffit pas je pourrais completer. Je suis aussi curieux de savoir ce qui dans la video ci dessus vous fait etablir la conclusion "l'ARN peut modifier votre ADN"?
Petite question bête mais... et si la vie et toutes ces protéines étaient une technologie ? Ca me parait tellement fou que tout soit si spontané, sans volonté, sans "horloger" dirait quelqu'un...
Le vivant est bien plus efficace que la technologie je pense. Il n'y a pas de volonté mais tout est horlogé par contre. En biologie ça fonctionne beaucoup par cascade de réaction. Tel atome a telle place permet telle liaison qui permet la formation de telle molécule, mais si le ph est tel alors la molécule est détruite...
Mais on ne la maîtrise pas encore vraiment. Si un jour tu arrives à passer une information sensorielle d'un être vivant sur un disque dur, là ça va tout changer, le vivant deviendra une technologie comme une autre, plus besoin de drones espions, des mouches trafiquées feront bien mieux l'affaire
Mille merci! Enfin une chaine francophone de qualité (avec sciences étonnantes) ! Il y en a beaucoup plus qui sont anglophones mais c'est toujours frustrant de ne pas pouvoir en faire profiter la plupart des amis! Et là c'est beau, c'est clair, c'est super bien synthétisé ! Bravo ! C'est une mane pour nos meninges! Merci encore!!! 🤩
J'ai pas tout compris mais diantre je suis fasciné... Même sur toute la surface du globe, pendant des millions d'années... Je suis pantois devant tant de complexité hasardeuse. J'en viendrais bien volontier à penser que nous sommes seuls dans l'univers haha
Superbe, je suis davantage bluffé à chaque nouvelle vidéo! Sujets passionnants et très bien vulgarisés, une quantité d'information fantastique et d'une qualité irréprochable, j'espère que tu continueras longtemps ta chaîne!
Waouh, première vidéo de ta chaîne que je vois (recommandée par l'algo), et déjà au bout de 5 minutes, j'ai envie de m'abonner ^^ Bravo en tout cas bon travail !
Wooow ... j'ai toujours voulu apprendre ça et ... ça m'a retourné le cerveau ! Faut que je la re-regarde plusieurs fois. Merci beaucoup pour cette vidéo, elle est géniale
Hello. Heureux de voir que tu ne lâche pas l'affaire. Cela fait plaisir d'avoir une notification pour une nouvelle vidéo. Je sais qu'elle sera étonnante et instructive. Merci
Excellente vidéo, j'avais toujours pris ca comme trop compliqué et je ne m'etais jamais vraiment penchée sur le sujet. Merci de m'éclairer sur la beauté de la biologie
J'avais déjà vu les vidéos de wehi TV, et j'avais été scotché devant la puissance incroyable de ces machines moléculaires, mais il me manquait les explications que tu donnes. Et le passage sur l'explication de la spécification des cellules avec le système de coordonnées est tellement fou ! L'adn et les cellules sont vraiment des mécanismes incroyablement passionnants, et tu arrives à expliquer tout ça de manière très claire, c'est un vrai régale. Merci pour cette vidéo !
Toi, tu me fascines... Ça fait longtemps que j'apprécie ta façon d'expliquer et ce que tu décides d'expliquer mais là, c'est vraiment une belle claque avec effet wahou et larme à l'euil à l'appui. Et pour cela, grand merci. Poncif habituel : comment n'as tu pas plus d'abonnés, bla, bla. Mais je pense qu'à force, tu ne passera pas bien longtemps entre les mailles du filet de lalgo de yt ;)
J’ai vraiment été impressionné par cette vidéo. Cela fait longtemps que je cherchais à comprendre ce concept sans succès mais grâce à vous j’ai compris les grandes lignes. J’ai un profond respect pour les gens comme vous qui n’hésitent pas à sacrifier leurs temps à nous expliquer les mécanismes de nos cellules et par ailleurs l’origine de la vie. Je vous souhaite le meilleur ♥️
Merci pour cette présentation passionnante du "mystère de la vie". N"est-ce pas difficile de croire qu'une telle complexité puisse être née du hasard et de la nécessité ?
Hello, je copie colle qq elements d'une autre de mes réponses: La complexité de ce genre de chose est un argument intéressant. Il y a deux éléments que j'ajoute ici: les mécanismes d’évolutions (les principes de bases) ne s'appliquent pas qu'à l’échelle macroscopique, les composant de bases, comme les cellules et les technologie sub-cellulaire évoluent aussi. C'est comme de comparer un ordinateur portable récent, à un des premiers ordinateurs existant (et conclure en voyant un processeur courant, que l'ordinateur de l’époque ne pouvait pas exister), macroscopiquement ce n'est pas la même architecture, c'est plus complexe en nombre et en type de partie, mais surtout les parties sont elles même optimisées et ont évolué à leur rythme. Tout ca pour dire dans ce premier point qu'une cellule de maintenant, c'est tres eloigné d'une cellule bien plus ancienne. Et le second point c'est notre rapport au hasard qui est souvent centré sur l'echelle de l'individu: gagner au loto (une chance sur qq millions) c'est impensable pour un individu, mais a l'echelle de l'humanite c'est quotidien d'avoir des gagnants, et a l'echelle des molecules, si celles ci jouaient au loto a chaque collision, il y aura des millions de gagnant du loto chaque seconde dans un simple verre d'eau. Le hasard change beaucoup avec les echelles, les grands nombre permettent à celui ci des pas de geant.
Comment peut-on se raccrocher à l'évolution alors que cela ne repose pas sur les preuves des fossiles ? Où sont les fossiles intermédiaires ? Comment ne peut-on pas voir à travers cette magnifique organisation dans la cellule (avec son ADN) une réelle intelligence (comme dans l'organisation d'une ville, d'une usine). La magie pour croire en des bonds de l'évolution, d'une forme de vie à une autre me sidère. Comme je l'ai déjà dit, une véritable croyance. La démonstration est une chose, la conclusion n'est que subjective. Lorsque je vois les pyramides, les constructions merveilleuses et intelligentes des temps passés, jamais, sous prétexte que je ne connais pas ou je n'ai jamais vu les constructeurs, je n'affirmerai qu'il n'y en a pas ou que ces choses sont venues à l’existence toutes seules... Je vois un concepteur intelligent de la cellule. Les briques qui composent le vivant ne peuvent pas s'assembler d'une manière intelligente sans concepteur. Conclure à une évolution sur des centaines et des millions d'années ne repose que sur une croyance pas sur des faits. Des modifications dans le vivant (mutations) ne transforment pas une espèce en une autre. Çà, c'est un fait observable. Mais on peut croire ce que l'on veut, on peut tirer les conclusions que l'on veut, pour ma part, je ne peux que voir une intelligence dans le vivant.
Je répond point par point: *comment peut-on se raccrocher à l'évolution alors que cela ne repose pas sur les preuves des fossiles* Il n'y pas que les fossiles comme preuve de l'évolution, très loin de la, comme vous l'avez vu depuis dans l'autre vidéo il y a plein de type différents de preuves concordantes on peut notamment citer: anatomie comparative, embryologie comparative, evolution géographique des espèces, structure vestigiale macroscopique (comme des points d'attache d'anciens membres disparus), structure vestigiale microscopique (voir la réponse que j'ai fait à l'autre commentaire en rapport avec le chromosome 2 fusionné), le registre fossile comme vous le citez, l'evolution directement observé, l'evolution dirigée, les simulations de processus d'evolution, et multitude de preuves issues de la génétique comme celle des rétrovirus endogènes (autre vidéo) et je ne fais ici que gratter la surface. De manière générale j'aurai tendance à suggérer que lorsqu'on se fait une réflexion du genre "comment peuvent ils croire cela avec si peu de preuves" la question que vous devez vous posez c'est plutôt "quelles sont les preuves disponibles dont j'ignore totalement l'existence et qui les amène à penser cela". *Où sont les fossiles intermédiaires* Cette question récurrente des fossiles intermediaires est souvent une incompréhension totale du processus d'évolution et ou de la fossilisation. Mais cette page peu aider: en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil *Comment ne peut-on pas voir à travers cette magnifique organisation dans la cellule (avec son ADN) une réelle intelligence* Encore une fois je ne sais pas ce qui vous fait penser qu'on ne voit pas l'intelligence" la magnifique complexité du vivant. On la voit mais on ne l'explique pas pareil, on l'explique par des milliards d'années d'optimisation successives. Et on peut aussi constater la puissance de l'évolution en la simulant et constater l'émergence d'organisation de manière totalement autonome. *La magie pour croire en des bonds de l'évolution, d'une forme de vie à une autre me sidère.* Ça ne se passe pas comme cela, deja parce qu'on se représente généralement tres mal ce que c'est que 4 milliards d'années. Mais si on représente 1000 ans par 1mm de large sur un mur, alors pour représenter les 4 milliards d'années de l'histoire du vivant il faut 4 kilomètres, oui 4 kilomètres sur lesquels chaque mm représente 1000 ans. *Comme je l'ai déjà dit, une véritable croyance.* Et comme je l'ai deja dit, ça serait une croyance si ça ne se basait pas sur l'analyse, hors ça se base sur l'analyse. De votre côté vous basez votre opinion sur "ne pas prendre connaissance des preuves" vous dérivez votre opinion d'une "ignorance volontaire des observations" en prétendant ensuite que ne pas regarder le réel fait de cette opinion qq chose de plus réel, tout en attaquant un point de vue qui fait précisément l'inverse de votre démarche, à savoir choisir de regarder le réel pour conclure, utiliser observations et l'expérimentation, ecouter la réalité qui s'impose à nous et non imposé des idées préconçues confortables à la réalité. *Je vois un concepteur intelligent de la cellule.* Et il y en a un, c'est un processus: l'évolution darwinienne sur 4 milliards d'années. Encore une fois ici vous illustrer la mécanique dogmatique: qq chose vous étonne et vous émerveille et plutôt que d'etre le point de départ d'une question, vous concluez instantanément une réponse. C'est un god of the gaps, vous ne savez pas (en y réfléchissant vite fait) alors dieux. D'une part c'est important de comprendre en quoi c'est tres mauvais: quand on sait pas, ba on ne sait pas c'est tout, et si on veut tenter de savoir on peut commencer (si on le souhaite) à chercher une réponse. d'autre part c'est aussi un manque énorme de respect, comment peut on avoir aussi peu de modestie pour imposer que son bon sens personnel et son quart d'heure de réflexion sur un sujet vaudrait plus que 200 ans d'histoire et de vie entière de travaux scientifiques acharnées qui ont eux fait l'effort de regarder le réel pour conclure plutôt que de s'arrêter par paresse à la question... *Conclure à une évolution sur des centaines et des millions d'années ne repose que sur une croyance pas sur des faits.* Mais quelle valeur vous espérez que l'on attribue à vos opinions péremptoires qui justement sont conclus SANS prendre connaissance des faits... Vous ne sauriez meme pas citer les faits et les arguments qui soutiennent les conclusions faites, comment pouvez vous vous prenoncer sur les conclusions avant meme de connaitre observations et raisonnement... et avoir le culot de considerer que cette posture vaut autant que celle qui consiste à ne pas faire le choix de l'ignorance.
500 000 000. D' années d'essais erreurs pour arriver aux mamiferes d'aujourd'hui........et ce sans plan préalable....mais une branche de ses mamiferes vise les étoiles aujourd'hui .......,
Oui!. NB: Si on vivait 100 ans et qu'une vie (de 100 ans donc) était représentée par 1mm de large sur une frise chronologique, alors 500 000 000 ans de cette frise ferait 5 kilometres (dont chaque mètre serait donc par définition, des milliers de generations). (parfois on oublie à quel point les durées sont grandes!)
Wahou genial j'ai regardé du debut à la fin sans decrocher ;explications simples (il faut avoir quand meme qq notions) ;Bravo merci pour ce partage de connaissances.
J'adore, clairement ma vidéo préférée sur cette chaîne !! Les animations sur l'ADN et les protéines sont juste jouissives, heureusement qu'il y avait les drosophiles un peu après, ça calme... 😂
Bonjour, je suis une youtubeuse débutante qui fait des vidéos de science pour enfant et j ai besoin d’un coup de pouce pouvez vous venir voir ma chaîne et si possible abonnez vous , ça sera gentil merci
Question : le mécanisme résumé est donc aussi qui sait quelle FORME un os, par exemple doit prendre. Avant de regarder la vidéo j’avais les notions de « je suis une cellule osseuse, je suis une cellule hépatique », mais je me demandais comment elle faisait pour dire « je suis une cellule de fémur, de 2e phalange du pouce de la main droite ». C’est donc bien ce meme mécanisme;ou un plus subtil encore ? Merci et encore bravo, je vais vous faire de la pub :)
C'est le même mécanisme de repérage via GRN (gene regulatory network) comme je l'explique vers 14:00. Il y a un facteur de transcription (les interrupteur) qui va lancer le sous programme (tout le réseau d'activation de gêne) pour "faire une phalange" et d'autres facteur de transcription qui vont venir moduler ce que fait ce sous programme, pour en changer les caractéristiques en fonction de quel phalange c'est exactement. Donc au final ya vraiment un context d'ensemble d'interrupteurs de sous programmes pour chaques parties différentes.
Vraiment géniale ta vidéo, j'avais déjà vu un équivalent sur le youtube US, heureux de voir des vulgarisateurs français être au moins au même niveau de pédagogie poussée et technique, gros gg.
Super intéressant, ca serais cool que tu faces une vidéo aussi détaillé pour le processus de photosynthèse ! Qui est l un des système de production d énergie les plus fascinant.
Est ce que une équipe de fondus d'informatique a essayé de modéliser une celulle en entier, ou un organe au niveau moléculaire ? Un peu comme dans le roman de Greg Egan, La Cité des permutants
Merci! Je vous invite a voir les "suites" sur le meme sujet, "nanomachines biologiques" (2 episodes, dont le plus recent sur le sars cov 2) et sur un theme lié, "l'origine de la vie".
@@PasseScience Pour moi il n'y a pas de hasard, il y a une construction intelligente et élégante quand je prends le temps d'observer les choses qui m'entourent, on cherche l'intelligence en dehors de la Terre alors qu'elle est tout simplement sous nos yeux. Un verset de la Bible dit : "Ses qualités invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables". Je pense qu'on devrait parler d'adaptation plutôt que d'évolution. Et que chaque espèce à une capacité d'adaptation évolutive selon l'arbre qui lui est propre. Une espèce : un arbre. Quand je vois ta vidéo je me dis que le créateur qui se cache derrière le Big Bang ne joue pas aux dés, mais avec plutôt des briques de LEGO (ATCG) pendant que nous humains on joue avec des 0 et des 1. Excellent travail je te remercie qui me conforte dans l'idée qu'il y aura toujours un chaînon manquant car la théorie de l'évolution n'est malheureusement qu'une théorie, un petit conte qu'on raconte aux enfants. La drosophile reste une drosophile.
@@ThePrimeTech Vous dites *Pour moi il n'y a pas de hasard, il y a une construction intelligente* sachez que pour les scientifiques c'est également le cas, le hasard n'a jamais été la seule source d'explication. La différence entre vous et un scientifique c'est que vous attribuez la partie non hasard à une divinité et un scientifique l'attribut à un processus qui se nomme la sélection naturelle que vous devriez commencer par tenter de comprendre avant de considérer le réfuter. *chaque espèce à une capacité d'adaptation évolutive selon l'arbre qui lui est propre. Une espèce : un arbre* S'il ya bien une chose facile à démontrer c'est l'hypothèse de "commun descent" c'est-à-dire le fait que votre vision d'espèces fixes et non liées est totalement fausse. Il est très facile de démontrer sans doute possible qu'un singe et vous même (ou moi même) sont dans la même famille (au sens premier du terme, c'est à dire qu'on partage un arrière arrière... grand parent). Une façon de le démontrer (parmi des 10aines) utilise les retrovirus endogènes ce qui est vulgarisé dans cette vidéo de 15 minutes: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oXfDF5Ew3Gc.html la video est en anglais mais j'ai constaté que souvent les critiques de la science ne parle bizarrement pas la langue internationale scientifique, si l'anglais vous convient je vous invite à consulter cette petite vidéo qui présente certains travaux de recherche expliquant comment la science sait ce qu'elle prétend savoir. Sinon il faudra attendre la fin de l'année, je compte refaire une version française de la vidéo. *il y aura toujours un chaînon manquant car la théorie de l'évolution n'est malheureusement qu'une théorie* Dans cette phrase vous démontrez surtout votre ignorance et votre incompétence en la matière, considérez que la théorie de l'évolution se base uniquement sur rechercher des traces d'espèces transitoires c'est ne rien savoir de la multitude d'arguments qui existent dans le domaine (comme par exemple celui ci dessus sur les rétrovirus endogènes). Ensuite le mot théorie vous ne comprenez pas non plus ce qu'il veut dire en science, il est synonyme de "modèle" pas d'hypothèse. Par exemple "la théorie de la relativité générale", la "théorie de la gravitation newtonienne" ou la "théorie quantique des champs" etc... la théorie de l'evolution est une des théories les plus démontré à ce jour, si ca vous étonne c'est parce que vous confondez ce qu'ON ignore avec ce que VOUS ignorez, mais le fait que vous ne vous intéressiez pas au domaine c'est votre problème, la science, elle, avance. C'est le fameux "I don't know therefore god' "je ne sais pas donc dieu" je ne peux que vous conseiller d'arrêter cette phrase à la première partie, "je ne sais pas", quand la science ne sait pas elle interroge la réalité par l'expérience et l'observation, quand un croyant ne sait pas il conclut dieu. Je constate souvent un manque total de méthode chez les croyants et la propension au mille feuille argumentatif, je préférerais donc (voir limite je l'impose) s'il y a une suite à ce débat, que celle ci concerne l'argument des rétrovirus endogènes dans la vidéo en lien et que vous m'indiquiez pourquoi selon vous un tel argument ne serait pas valable (ca aura au moins le mérite de me démontrer que vous pouvez consulter un contenu scientifique sur le sujet et y réfléchir, ainsi que vous faire prendre connaissance des types de preuves possibles).
