De misleidende lobby voor genetisch gemodificeerd voedsel 

Monsanto heeft jaren geleden al aangetoond dat dit soort dingen een gevaar zijn in de handen van op eigenbelang gerichte internationale bedrijven. De motivatie van dit soort bedrijven heeft helemaal niets met het welzijn mensen te maken. Wanneer gaan we dit nu eindelijk met z’n allen doorkrijgen?

man van amsterdam universiteit weet het precieze verhaal! hij weet hoe het zit en hoe het moet gaan, geweldige techniek maar het ligt nu volledig in de handen van grote commerciele bedrijven die puur geld willen verdienen!

Hoe zuiver zouden de wetenschappers van bijvoorbeeld big pharma zijn. Hoop dat Zembla deze beerput nog een keertje opentrekt. 10 jaar geleden is er een keer een mooie docu gemaakt over de griepprik, iets vergelijkbaars over wat de laatste 3 jaar zich heeft afgespeeld zou prachtig zijn.

Het volgende onderwerp: pharma, wetenschappers, belangen en lobby? Ik heb een voorbeeld in gedachte maar dat hou ik maar voor me……

Lekker oppervlakkig verhaal.... Het probleem is niet GMO of crispr-cas, het probleem is hoe het gebruikt wordt, het probleem is de nonsense er omheen zoals het patenteren van natuurlijke genen en genmutaties. Zolang er alleen maar met natuurlijke genen gewerkt wordt en men niet over soortgrenzen heen gaat is het inderdaad weinig anders dan een hoog efficiente vorm van klassiek veredelen. Maakt het overigens nog steeds niet volledig risicoloos. Op het moment dat men over soorten heen genen gaat uitwisselen of zelfs design genen gaat gebruiken gaan de risicos verder omhoog. Het is volstrekt onzinnig om te claimen dat het de honger de wereld uit helpt. Er wordt al voldoende voedsel geproduceerd, er zijn meer mensen in de wereld die teveel eten dan die te weinig eten hebben. Het is een verdelingsissue en met gmo zou dat verdelingsissue wel eens groter kunnen worden. Kleine boertjes in ontwikkelingslanden kunnen dure gmo zaden niet betalen zodat hun concurrentie positie achteruit gaat. Het grote (theoretische) voordeel van gmo is het verminderen van chemische bestrijdingsmiddelen. De vraag is of hier werkelijk gmo voor nodig is. Het feit dat er met monoculturen gewerkt wordt is een belangrijke risico voor ziekten. En soya in Argentinie is een goed voorbeeld hoe gmo juist tot meer bestrijdingsmiddelen gebruik kan leiden. Het is geen simpele zwart/wit discussie of gmo wel of niet moet worden toegestaan, het moet een discussie zijn hoe en waarvoor het gebruikt mag worden.

Ik mag die Michel Haring wel, zegt gewoon waar het op staat: "Ik vertrouw lobbyisten niet" als hoogleraar Uni Amsterdam. Geef die paplepel nooit weg!

Goed dat het thema onder de aandacht komt, ongeacht of gmo nou ongezond is of niet. We weten inmiddels wel hoe het afloopt met publieke zaken als je het aan commercie overlaat.

In Nederland zeggen we altijd dat er zo goed als geen corruptie is, echter komt dit doordat we het legaal hebben gemaakt, we noemen het lobbyen. I.p.v. de normale burger die "profiteert" (door bijvoorbeeld een makkelijkere vergunning) zijn het de grote bedrijven die er van profiteren, ten kosten van ons allemaal.

Ik hoor nou nooit helemaal wat de problemen van gmo zijn, maar misschien zie ik dat verkeerd

De echte reden is patenteren, machtspelletje.

Nederland kan makkelijk zijn eigen groentjes maken voor heel nederland op een natuurlijke manier. Gaat weer over meer geld verdienen dan nodig…

Om te huilen hoe de WUR zonder blikken of blozen het klassieke Monsanto narratief overgenomen heeft, minus dan misschien de noodzaak tot (ook door hun ontwikkelde) bestrijdingsmiddelen... Maar het draait nog altijd om patenten, het verkrijgen van monopoliposities, veel geld, verdere industrialisatie van de landbouw en nog meer monocultuur... Bah :-(

Overal waar Cora van Nieuwenhuizen bij betrokken is, kun je vraagtekens zetten.

Bill Gates zou hiervan wel een patent willen hebben

Waarom wordt er totaal niet ingegaan op de wijze waarop bepaald wordt dat de techniet veilig is? De xorona vaccins laten zien dat de belangen vooral het verdienmodel dienen.

Goed dat belangenverstrengeling wordt belicht in deze uitzending. Ik mis echter nog wat inhoud. Er wordt één vermeend voordeel van GMO benoemd en weerlegd, maar ik heb niet gehoord wat de nadelen zouden moeten zijn.

Schetenwappers* Er is geen voedselprobleem, enkel transport en afval problemen.

We kunnen het gebruiken om honger de wereld uit te helpen. In de praktijk wordt het gebruik om gewassen te maken die maar 1 jaar leven om meer geld te kunnen verdienen over de ruggen van boeren.

Dit is echt een treurige staaltje activistisch en ideologisch journalistiek.

9:08 dit is echt al JARENLANG in de Aardrijkskunde bekend. Ik leerde dat in klas 4 (2020) en volgens mij zelfs al in de onderbouw. Het probleem is niet de hoeveelheid voedsel, maar hoe dat voedsel wordt verdeeld. (Ik hoef maar "voedselverspilling" te zeggen en je snapt al dat de hoeveelheid niet het probleem is maar de verdeling.)

De eerste winkel die dit in de winkel zal leggen kopen heel veel mensen nooit nog iets...

Niemand heeft het over de patenten die de industrie moet kopen van de investeerders. Als de overheid het dan ook nog eens gaat eisen omdat de experts het zeggen lopen we in de zelfde fuik als onze who vaccinatie wetgeving. Ik eis van mijn overheid dat zij erop toezien dat gelijke fondsen worden toegewezen aan tegenonderzoek. Zoals ook bij het klimaat onderzoek. Als dat nog niet het geval is, laten we daar dan eens mee beginnen. Tja🤡

Maar even logisch gedacht: Alles wat je met GMO doet, kun je ook met veredeling doen, alleen duurt het langer. Lekker GMO doen. Wat echter een onderliggend issue is: Stel je maakt een plant resistent tegen bepaalde ziektes of tegen bestrijdingsmiddelen, wat gebeurt er dan met de omgeving> Kruisingen met wilde planten, etc. Moeten we dat überhaupt wel willen, of investeren we in een onkruid robot, zodat onze planten lekker natuurlijk blijven.

Hoe kan het dat in dit stuk tegen GMO geen 1 nadeel van GMO is genoemd en alleen maar een paar uitspraaken en emails ge nickpiked zijn van mensen die enthousiast zijn over de techniek. De weerleggingen zijn letterlijk het is niet perse nodig want er wordt al genoeg eten geproduceerd. Dat het net normale verdeling ook al lukt. Als er een nieuwe kanker medicijn is wat heel veel potentie heeft ga je toch ook niet zeggen maar we hebben all behandeling tegen kanker. Daarnaast gaan de meeste wetenschappers nooit iets van dat geld zien als er aan verdient gaat worden die mensen prijzen die techniek echt niet omdat ze denken daar rijk mee te worden. Ze zijn juist zo fanatiek voor omdat zij denken dat het de wereld echt kan verbeteren. Dat is de reden dat je wetenschaper wordt anders was je wel buisnes of management gaan studeren.

Hoe vaak dachten wij slim te zijn, om vervolgens in onverwacht probleem / crisis te belanden

Welke urgetie? Er is genoeg voedsel. Big farma, big tech, big parlement.....griezelig.

Een hele interessante Video 👍🏻

Triest voor woorden

Wat een volk dit

Ik mis alleen het stukje wat de voor en nadelen zijn van het genetisch manipuleren van groente/fruit

Wetenschappers zijn omkoopbaar, door de politiek vaak aangestuurd, dit hebben we met Covid goed kunnen zien . De politiek bepaalt

Misleiding is Zembla niet onbekend 😂

Argumenten voor Mrna niet anders als bij Crispr. Ruikt naar het Manhattan project. Vraag is wat is het nieuwe Hiroshima dat inzet legitimatie verleend.

handig om gewas te bestrijden kan mooi roundup gebruiken blijft mooi door groeien

Dit alles mag wel bij mensen.!

Er worden door de tech industrie sowieso veel innovaties doorgedrukt. Een ander mooi voorbeeld is AI-technologie. Is daar al een aflevering over? Zo niet, dan zie ik die graag verschijnen :)

Dit was met Corona en met het klimaat verdien model en dergelijke ook al lang duidelijk. Fijn dat jullie het nu zelf toegeven. 👌

Edith van Buren is jaren lang professor in Wageningen geweest, maar het is haar niet gelukt om een resistente aardappel te kweken ?

Wij van wc eend, raden WC eend aan!! Zeer gevaarlijk dit voedsel. Laten we de energie voor ultrabewerkvoedsel stoppen in gezonde voeding!!

Er is honger in de wereld, maar goed welke fabriek gaat gratis eten afstaan aan die mensen die honger hebben Zembla? Zeg het maar

bekijk eerst maar eens de lijst met landen waar het al mis ging met GM en waarom, Punjab bijvoorbeeld

Kijk dan ook hoeveel geld deze lobbyisten hebben gehad

Ik heb in ieders geval al de namen van de lobbyisten. Thanks Zembla!

maar wat is er nou mis met gmo's? Ik lust wel zo'n tomaatje.

Waarom de haast? De haast voor wat en wie? En waar naar toe? Die vraag mist, mensen accepteren dit haast/apocolyps ver-beeld-ing

Technologie is het probleem niet, onethisch gebruik van welke technologie dan ook is dat wel. Als het kan, dan doen we het en we denken niet na over de consequenties. We geven ze zelfs een Nobel prijs! Zodra je de deur op een kier zet, is het niet meer te reguleren want er zijn altijd groeperingen die eigen gewin boven gemeenschappelijk belang plaatsen, vaak onder het illusoire mom van gemeenschappelijk belang. Dat technologie onethisch gebruikt wordt in deze wereld wijst de geschiedenis uit, met als actueel voorbeeld genetische manipulatie van virussen onder het mom van 'gain of function' of dna manipulatie dmv een zekere 'medische' behandeling

Maar wat zijn nou de nadelen van GMO

Zaadbedrijven zijn zaadbedrijven

They did this with grain . They manipulated the grain so that when they sprayed the grains with pesticides they would grow while other plants around the grains would die . The grains had a resistance to pesticides while we humans make bread and other things with the grains we become sick because parts of the pesticides are absorbed by the plants ( grains ) .

GMO wetenschappers zien alleen 🤑

DNA modificatie is best wel handig. DNA is vanuit zichzelf erg lui, het modificeren hiervan door middel van bvb CRISPR-Cas zorgt ervoor dat we ziekte resistentie kunnen forceren wat niet per definitie negatief is. Het probleem ligt em eerder bij de economische kant ervan want patenten zorgen voor monopolie maar goed gierigheid van de mens wint over het algemeen dus uitsluiten dat dit gaat gebeuren kan niet. De mening veranderen van alle folie hoedjes die niet snappen hoe het werkt en denken dat het gevaarlijk is om de verkeerde redenen lijkt me wel handig… (mijn mening)

wat is er precies mis met het veredelen van zaden in een lab? juist prima toch?

Regering

Er zit hier veel meer achter, ik hoop dat Nederland heel snel hier mee stopt. Genoeg wetenschappers die hierop tegen zijn totaal onafhankelijk en die geluid moeten we serieuzer nemen!

Minder boeren Meer GMO voedsel

Dus Zembla klaagt erover dat anderen de boel misleiden? Goh....

Vraag de BBB

De hand die je voed zul je niet bijten oud chinees gezegde

Jullie zijn wel een subhumaan stel, hè?

Dan worden we allemaal zwak en doodziek ...met vieze gemisch voedsel.❤

Maar over covid was Zembla stil

Ik vind dit niet echt goede journalistiek, nu zijn er 2 mogelijkheden, of raak ik dan ook m'n baan kwijt? 🖕🏻