DEBAT Natacha POLONY / François BÉGAUDEAU: Les élections présidentielles et la République 

C'était chaud, mais ça valais le coup 😉 👍

Alors Bravo pour ton choix d'invité et pour avoir réussi à exaucer ce choix audacieux, j'adore écouter Bégaudeau et Polony et donc jackpot ! merci ^^ J'avoue qu'on peut dire que ça a (failli) mal tourné , Bégaudeau qui a été très agressif m'a un peu déçu... et pour revenir dans le débat comme si de rien était sans ressenti c'est quasi impossible même si Natacha a fait l'effort ... Pour éviter ce genre de soucis et réussir à le débloquer immédiatement en y plaçant par exemple plus d'intention ou de l'humour, tu dois te blinder un peu plus sur les sujets abordés ... tu as subit ce qu'on appelle "le choc des Titans" ... :)

Début à 3:20

Merci François. Malheureusement Natacha sera dès ce soir à servir la soupe et toi non

En tant que développeur, je trouve ça fascinant de voire comme la configuration technique a influencé le débat. Polony a un echo cancel de merde qui fait que son micro est coupé dès que quelqu'un parle. De son coté Bégaudeau semble ne pas entendre les autres quand il parle, que ce soit toi ou Polony (Est-ce une configuration? Un echo cancel qui couperait sa sortie quand il son micro détecte une activité? Est-ce que son retour est trop bas? Ou le fait il tout simplement exprès?). Ca donne qu'au final Bégaudeau maitrise complètement le rythme du débat. Pour ce genre d'exercises, en tout cas, je te conseil vraiment d'essayer de briefer les gens à mettre un casque et à désactiver l'écho cancel, c'est un pansement technique qui ne marche jamais comme promis. Mais donc comme je le disais il y a toute une question à se poser quand à l'impacte de la technologie sur le fond du débat. J'avais fait un programme de débat il y a quelques années, c'était un petit truc pour enregistrer un podcast. On avait fait deux épisodes (jamais publiés) sur le concept de l'enregistrement aléatoire. Un invité lançait un sujet, et le micro passait après X minutes à quelqu'un au pif autour de la table (les habitués, avec des profiles différents), qui avait un temps inconnu pour s'exprimer mais étaient prévenus 20 secondes avant la fin de leur tout. Interdiction de parler si on avait pas le micro, on devait attendre son tour pour enchainer (chance qui pouvait ne jamais venir) et l'invité concluait. Ca faisait un cadavre exquis, où personne n'avait le contrôle sur le nombre de fois ou il parlerait ou pour quelle durée (il y avait quelques règles pour établir un minimum) et en acceptant de perdre le contrôle sur le temps et l'ordre les gens arrivaient à rebondir sur les arguments des uns des autres plutôt que de se confronter et rentrer dans des ping pong. Bref, tout ça pour dire, tu parles à un moment de respect et de ne pas couper les micros, mais si je suis d'accord que le pouvoir par la technologie peut être problématique (compter le temps de parole, couper les micros) les inconsistances peuvent aussi l'être comme je l'ai décrit plus haut pour ce débat, et des contraintes technologiques peuvent aussi être intéressantes. Donc ce serait intéressant que tu fasses une mini commission avec ta communauté pour déterminer de ce qui vaudrait le coup d'être envisagé comme fonctionnalités de modération. Il en reste que ce débat était aussi intéressant qu'il était déprimant. Bien qu'ils soient d'accord sur tant de choses qui caractérise l'opposition au néo libéralisme, on voit leur petites marottes et à quel point celles des autres les insupportent. Surtout chez Bégaudeau avec lequel je suis plus en accord sur le fond, mais dont l'attitude était clairement problématique. Et son raisonnement aussi est problématique d'un point de vue débat, il semblait plus répondre à une idée qu'il se faisait de Polony qu'à ses propos qu'il ne la laissait de toute façon pas développer. Il le dit lui même dans sa dernière phrase, que je paraphrase: on ne peut pas se rendre compte car on est pas allé dans le fond, mais on a des sensibilité différentes. Il y a une vrai dichotomie qui vient d'avant le débat, pas de son déroulement. Et sa volonté d'interrompre traduit pour moi une préméditation, ou en tout cas une défiance qui ne s'excuse au final (en partie seulement) que par la volonté de Polony à insister sur un "on est pareil", elle aussi affectée par une condition préexistante à l'échange: ce besoin d'être reconnus, elle et son journal, par la gauche malgré certaines opinions. Et franchement en cliquant je m'attendais pas du tout à ça dont je te reproche rien. Mais au final, les questions du débat n'étaient pas du tout adaptées car pas assez frontales. La vrai seule bonne question ça aurait été: qu'est-ce qui vous différencie fondamentalement et comment composer ces idées pour lutter contre le système. Partir des divergence pour aller vers un objectif commun plutôt que de partir d'évidentes observations (macron est une merde) pour finir par diverger sur des sensibilités. Parce qu'au final... c'est ce qui a marché pour les gilets jaunes. Et je penses du coup, sincèrement, que tu devrais les faire revenir pour une deuxième rencontre avec cette optique, pour pas laisser les choses là dessus. En tout cas merci pour ton travail et ces opportunités de réflexion. ++

C'est de la com macron en est fou!

En résumé le capitalisme écrase tout ,la globalisation est en marche, ça peut vite dérapé ...

Je plussoie.

Il y a une histoire familiale à l'intérieur des connaissances de relation

Je dirais plutôt quand internet fait de meilleur débat que les médias traditionnel .

Et que de plus en plus d'intervenants , jadis habitués des plateaux tv, petits fours et maquillage ,se prêtent volontiers a l'exercice de confrontation d'idées , sur un format assez satisfaisant pour q'aucun des invités ne soit systématiquement coupés (par bougre aux "questions" n'ayant aucun attrait si ce n'est couper dans son exposé, les propos de l'intervenait dans leurs l'exposés. bravo, vs êtes le protocole anti fake news

@B2i * : et en plus sans pub, sans interruptionS des invités, sans questions orientées… bref excellent débat qui élève la pensée. Super débat avec respect mutuelle des invités sans coupures de merde. Là, les invités sont exemplaires respect de prise parole, de pensée, accepte les désaccords, l’exemple vers quoi l’humanité doit tendre

Ça fait se poser des questions sur nos médias traditionals du coup

Merci du soutien ! Je fais au mieux 🔥

Je suis pas content le deubetitude au service du centre. La total carence conceptuel. Supporter français Bayrou la lolitude in full effect.

@@debatsdidees7326 il y a des soutiens qui sont plus de l ordre du leste que de l aide au mouvement progressiste.

Peut-être qu'il y a plus d'intérêt que ta chaîne😁🙃 et que le nombre d'abonnés ne veut absolument rien dire.

Salut, Greg, que penses tu d'un débat Hassan Cercle Cobalt et Tatiana sur l'identité national? Je trouve que cela pourrait donner un débat intéressant. Je parle de Tatianna parce qu'elle a fait une vidéo sur le nationalisme mais peut-être que tu serais d'accord pour un débat avec lui.

Cinq heures, c'est toute une soirée, dont environ 2h30 consacrées à François Bégaudeau. La vie est trop courte.

Ya pas vraiment de désaccord profond, c lui qui prend une posture conflictuelle ou y'en a pas

Elle semble moins sûre d’elle que d’habitude (peut être face à ce contradicteur de haut vol ou bien c’est le son un peu naze qui me donne cette impression ?)

Polony est dans la posture, valorisante pense-t-elle, mais qui lui évite de répondre sur le fond. Parce si elle répondait, elle se contredirait. Le piège de Bégaudeau est efficace, il est dommage qu'il soit le seul à la percer. Polony est une complète imposture.

@@aslakhal28 Polony s'est piégée elle même en associant rn avec l'extreme droite et même le néo fascisme. Donc quand Bégaudeau lui a demandé précisément en quoi le mode de vie des français était en danger par le retour du religieux, elle ne pouvait pas dire la profanation des églises, le voile dans les lieux publics, la Burkini, la possibilité pour les femmes de rentrer à toute heure, les boucheries traditionnelles... non elle botte en touche.

@@aslakhal28 c'est la rencontre de quelqu'un d'exigeant et d'une autre satisfaite d'elle même

@@pascalcanterbury9187 Entièrement ok avec vous. Voir La fabrique des imposteurs de Gori.

Je vous invite à reflechir à mon commentaire: Peut on encore aujourd hui parler de laicitè ? Je m explique, lors de la loi de 1905, l eglise avait une place importante dans l espace publique, l eglise avait un veritable pouvoir politique mais aujourd hui les religions ne revandiquent rien et n ont aucun pouvoir , on nous parle depuis 20 ans de laicitè dans le seul but de detourner les questions sociales et de creer un vrai separatisme , la laicitè a ete completement vidè de son sens en la deviant sur des questions identitaires. Cette laicitè a ete instrumentalisé .

je crois que tu as parfaitement résumé l'idée que souhaite transmettre Bégaudeau, et que je partage

Avant 89, la laïcité ça s'appliquait aux représentants de l'Etat et non les les élèves. Donc elle ment quant à l'application de la laïcité à l'école à l'epoque . Ensuite elle n'a pas compris le concept de la laïcité, si elle conçoit la laïcité comme une arme pour museler l'horrible système d'oppression que serait les religions, ce qui n'est pas le cas si l'on en croit des universitaires spécialistes de la question notamment Jean Baubérot.

Après selon moi Begaudeau fait une grande erreur, en effet il pense que renverser la capitalisme reglera tout les problêmes, mais je ne suis pas sur que les chiites et sunnites arrêterait d'être en conflit après la fin du capitalisme. Ou que les moeurs iraient forcément vers la fin des discriminations. Et ce même si la richesse est produite différemment.

@@gonfreecss7215 La laïcité est une arme de l'Etat contre les religions, c'est un outil pour lui enlever toute dimension politique

c'est bien vrai

Apres comme suggestion pour que ca se passe mieux la prochaine fois, insister sur le fait qu'en Visio on ne peut pas couper la parole donc bien prendre la parole l'un après l'autre. Quitte a trouver des règles (comme lever le doigt) si on veut couper la parole du débatteur qui parle un peu trop longtemps

Vous confondez exigeant avec narcissique. Cela va d'ailleurs souvent de pair avec méprisant, c'est sûr.

​@@wyoui Je n'ai pas entendu Bégaudeau faire le moindre jugement moral à propos de Polony, ou de psychologie de comptoir, contrairement à vous. Il l'a simplement mise face à ses contradictions.. C'est Polony qui a ensuite déplacé la discussion vers la bataille d'égos.

@@wyoui J'ai pas trouvé ça méprisant. Il demande à Polony d'être précis, elle s'y refuse souvent et se cache derrière des grands concepts flous.

@Ke baX Je ne suis pas d'accord. Francois interromp beaucoup trop. Polony reste egale à elle meme ds son universalisme et le mot laicité est encore une fois mis à mal par ces gens islamogauchiste qu'incarne Francois. C'est decevant car chez lui la laicité n'est pas loin du racisme et c'est faux. C'est un gentil bisounours

@@barbaradebatdemocratique4892 c'est vrai qu'il interrompt trop, mais je le comprends tellement: elle commence des phrases qu'on entend tout le temps partout, et si on la laisse faire elle te transforme ça en "les informés de franceinfo". par contre si tu utilises le mot islamogauchiste, je comprends que tu te ranges du côté de polony: c'est exactement ce que reproche bégaudeau: des mots flous, qui ne veulent rien dire de concret, qui prennent la place de la lutte sociale, et que les libéraux piochent à l'extrême droite. alors que si on pense concret... c'est pas la laïcité qui améliorera ta vie, si comme tellement de gens tu as besoin qu'elle soit améliorée.

En soit le débat est très intéressant et d’un niveau beaucoup plus élevé que d’habitude. Je pense que c’est réserve son dû au fait qu’il devit énormément le débat. Typiquement sur le thème de la macronie il n’en parle quasiment pas. Après moi ca me dérange pas

Tout à fait d'accord, j'ai rarement vu un débat aussi cordial et je pense que la caméra interposée est en fait un atout : les interlocuteurs ne pouvant pas s'entendre et parler en même temps.

justement je pense que malheureusement mme Polony n'y est jamais allé, elle reste dans des floues artistiques qui permettent de ne pas repondre

Tu dis juste je pense. Merci du retour, je vais prendre ça en compte

Pas vraiment d'accord. Pour être concret: N. Polony a eu largement le temps de répondre aux "attaques" de F. Bégaudeau. Pour autant, on aurait pu y passer 5 fois plus de temps, le débat aurait juste tourné en rond. Avoir un programme, des parties et thèmes distincts permet d'avancer, d'imposer un rythme, même si les interlocuteurs en jouent et reviennent sur leurs désaccords, s'expliquent avec d'autres angles en prenant plus ou moins en compte les thèmes choisis. Avoir organisé le débat de cette façon, surtout avec ces deux "poids lourds" de la pensée est salutaire, personnellement je n'ai pas vu le temps passer. Si tu n'avais pas eu ce genre de plans, d'enchainement de thèmes, le débat aurait été noyé, tourné en rond, abordé les mêmes thèmes de façon récurrente. Là, on a malgré tout un bel aperçu de leurs pensées sur différents points. Vraiment, je trouve que c'était le meilleur moyen d'obtenir un vrai débat de fond tout en rejoignant l'actualité politique. Bravo, sacré défi, bien relevé, c'était un plaisir à suivre ! Très bonne continuation ;)

@@BertO3352 Je te rejoins sur le fait que le débat était malgré tout très bon et qu'il ne doit pas tourner en rond. C'est toute la difficulté du modérateur dans le débat que d'éviter qu'un des débateurs dicte son rythme et ses sujets de prédilections à l'autre. Mais quand même je persiste à penser qu'avec un peu plus de temps, Polony aurait été contrainte d'être un peu plus claire sur ses propos ou du moins le sens des mots qu'elle emploie.

@@debatsdidees7326 En tout cas merci et bravo pour ce débat car c'est très délicat de les encadrer ces 2 là ! :)

@@BertO3352 : Je suis totalement d'accord avec toi, ce youtuber à un talent énorme à gérer les débats, il faut qu'il s'acharne à recentrer les choses surtout quand ça part dans tous les sens : c'est son nouveau métier ; je lui fait entière confiance. Hélas il est difficile de rabattre le claquet à un impoli insupportable via skype, Bégaudeau a été clairement insupportable sur le coup ; et pourtant je partage davantage ses théorie que celles de Polony ... Il semblerait que malgré sa grande culture historique, M Bégaudeau a encore a apprendre à propose de la civilisation, de la cité et du citoyen ...

J'en suis à l'intro et j'imagine la "température" du débat. Le modérateur a tort de s'excuser non pas à cause des différences fortes de points de vue mais POUR cette différence. Une forte opposition n'est pas un échec mais un bon moyen de montrer ces différences. Assez parlé, je vais m'y frotter à mon tour.

@@louishory4033 je viens de le finir, et c'est exactement ça qu'on attend d'un débat entre une gauche radicale et le centre droit, que ça se polarise, que ça sorte du sujet et que ça se confronte. Ils sont resté courtois ( pour moi) et c'est le principal. Pour le reste, les questions ne sont qu'un élément limite secondaire quand on connaît les deux protagonistes et leur capacité à créer un débat. Nous voulions un vrai débat d'idée, c'était le cas. La modération, on en a déjà sur les plateaux télé. RU-vid est là pour offrir quelque chose de différent...selon moi :)

@ Malheureusement dans la répartie d'en face , on eût aimé comprendre sa pensée articulée au réel.

@ J'ai bien aimé le passage à 58:15 😉 (la gauche identitaire complice)

@ Moi aussi je suis "à gauche", et pourtant, il me semble très réducteur, caricatural voire erroné de coller à Polony une étiquette politique, à plus forte raison de "centre-droit". Je pense qu'elle a dépassé cela pour trouver son propre chemin, assez singulier, et en dehors de toutes ces chapelles un peu caduques. Sa condamnation du néo-libéralisme et sa défense de la laïcité sont assez éloquentes (le centre-droit est totalement néo-libéral, de préférence catholique, comme François Bayrou qui a si bien défendu les intérêts de l'école privée quand il était ministre de l'éducation nationale). J'éprouve beaucoup de respect pour le cheminement de sa pensée, même si je ne la partage pas toujours. Quant à François Bégaudeau, je le vois davantage comme un anarchiste (il le revendique lui-même et le prouve d'ailleurs dans ce débat) que comme un militant de gauche radicale. Il se dit "libertaire", d'"obédience" marxiste mais n'a commencé à voter qu'à partir de 30 ans. Il continue d'ailleurs de penser que les élections sont "un piège à cons" (selon ses mots), ce en quoi je ne lui donne pas tout à fait tort dans une certaine mesure... Quant à la "courtoisie", j'ai, pour ma part, trouvé Bégaudeau très agressif, assez borné et peu respectueux de la parole se son interlocutrice, alors qu'au niveau des idées, je me sentirais plus proche de lui, a priori.

Bégaudeau est pas mal non plus dans l'abstraction. J'ai vu un passage de 20 min, où - parce que c'est tabou chez les gauchistes - aucun des interlocuteurs n'a voulu avouer que tous les prolos "gaulois" ont quitté l'est de Paris car ils étaient devenus ultra-minoritaires. C'est ça "l'insécurité culturelle". lol, "insécurité culturelle", qu'est-ce qu'il faut pas inventer.. Donc désolé pour nos 2 interlocuteurs, le mec au comptoir il tourne pas 20 min autour du pot pour te dire le fond de sa pensée. Ah ces intellos.

Commentaire très pertinent

Il a rien detruit bordel.Begaudeau cite comme model l echec absolus du socialisme soit 1848 qui finis par un tyran jugée plus préferable par le peuple que ce cosmopolitisme social

​@@mouton6496 la qualité des "arguments" est égale a la qualité de l'orthographe.

Merci mon gars !

Franchement Bégaudeau m'a fait plaisir et pour ma part, il à bien fait de demander un éclaircissement sur certains propos cachés de Polony. De toutes façons ce mec est un régale, du miel dans les oreilles, pour le militant de gauche que je suis. Et toi aussi mon p'ti canard tu est un plaisir, merci à toi également ^^!!

Si nous voulons changer les choses il faut informer le peuple des pédagogues bien souvent des gens cultivés intellectuels parlent parfois un langage complexe et je ne suis pas méprisant je fais parti de ces personnes mais mon niveau scolaire en français et un esprit de synthèse me permet de décrypter le fond par exemple je suis nul en math chacun a ses compétences sauf que là le langage adapte est nécessaire en démocratie les médias étant aux mains du capitalisme liberal

@@pasnimportequeltoon2231 Ah bon? Moi qui croyais que c'était un dangereux confusionniste qui ferait les délices de l'alt-right...

@@Broutchlague Évite de parler de sujet qui te dépasse intellectuellement, je sais ça t'exclu de beaucoup de discussions, mais il vaut mieux pour toi, sauf si tu veut encore passer pour le cuistre de service...

Un débat politique et intellectuel n'est pas une réunion de salon entre personnes faisant montre de politesses. C'est un combat ! Et le combat peut être et doit être dur. Polony est dans une démarche de repositionnement sociale et pas politique. Indécrottable social démocrate !!

@David Lombard 😉

Merci à toi !

Totalement d'accords

Bien sûr, narcissique elle voit ses propres limites et devient de mauvaise foi. Preuve de l'indigence de sa pensée, elle nous emmène sur le terrain de la forme. Qu'a-t' elle apporté dans la discussion hormis les quelques idées rebattues d'une journaliste de plateaux médiatiques ?

Précision : les questions identitaires, telles qu'ils sont articulés dans le débat public à outrance ont pour caractéristique intrinsèque d'être abstraite. L'identité française, telle qu'elle est convoqué de plateaux en plateaux est une idée reçue telle que la définit Bourdieu : elle n'a pas besoin d'être argumenté ou même énoncé , elle est d'ors et déjà accepté et comprise par l'auditoire. C'est d'ailleurs le point de désaccord fondamental dans ce débat. Polony, toute cultivée qu'elle est indéniablement, construit et développe une grande partie de sa pensée autour de concept-idées reçues, avec une certaine éloquence, qui ne capture rien du réel. Face au matérialise forcené de Begaudeau, ça ne peut donner qu'un résultat explosif.

Elle s’était faite désarticuler par Caron, elle avait chouiné pareil.

Raoult n'accepterait jamais. Au dessus de tout ça, omniscient, l'émission lui est indigne voyons.

Raoult et fouché 😂😂😂 On parle d'intellectuels, pas des fraudeurs, ou des adeptes du New Age comme fouché. Comment on peut cité que des intellectuel de gauche, puis cité fouché qui ne fait des vidéos qu'avec des gens d'extrêmes droites.

@@tres.moche.tres.mechant Moi je pense qu'elle est sincèrement de gauche elle, mais elle s'accroche à des notions vides et vidées de sens ( République, Laicité) . Et plutôt qu'Orwell et Regis Debray elle ferait mieux de lire des sciences sociales, ou l'on part de l'Expérience pour aboutir à du concept.

@@tres.moche.tres.mechant lil est la le probleme.Toute attache a la nation vous fait parler de droite.Polony represente la gauche qui marche.Begaudeau le centre gauche capitaliste avec ses pseudo progrès qui nous parle de camps social non definis avec quel methode on le defend ? Onne saura jamais

J'ai pas aimé, Bégédo trop condescendant et agressif, il est pas fait pour le débat. Cela me rappelle un Lordon-Piketty guère cordial.

​@@mouton6496 Begaudeau le centre gauche capitaliste 😅😂

​@@mouton6496 Begaudeau le centre gauche capitaliste, ahah la bonne blague. Pareil pour Polony. La fameuse gauche qui marche. On connaît les résultats de Roussel avec cette méthode.

Je partage à fond ton avis. J'avoue que j'ai eu un malin plaisir doublé d'un certain malaise à regarder Piketty prendre sa leçon. xD

C'est vrai que ça y ressemble. C'est bien ça la différence entre la gauche du Ps, les socialaux democrates, les reformistes du capital et la gauche radicale, celle d'une révolution du système capitaliste.

Grave mais je pense que Piketty était quand même le meilleur choix face à Lordon ^^ Et comparer Polony à Piketty c'est dur quand même. D'autres auraient été trop faible ou trop d'accord. De la même manière Seu est le meilleur choix à la radio face à Piketty :p Plus équilibré y'a Ruffin et Besancenot

@@caloulmanganou il faut pas sn 'en étonner Lordon est un type rompu à la rhétorique, il pourrait démonter que vert c' est bleu et que 2÷2=675. Des type comme lui il faut juste écouter la musique, un peu comme un opéra, le (la) chanteur (euse) a une belle voix sauf que les 9/10ème du temps on ne comprends pas ce qu'il disent, pour Lordon c'est pas la peine de comprendre, c'est du vent.

@@darkfantome7097 Le PS de gauche, quelle bonne blague... Les nationalisations ont fait découvrir l'argent aux possédants. A l'été 1984, la gauche redécouvre les vertus de la rigueur et des patrons. L'une des premières décisions du jeune et moderne Laurent Fabius nommé à Matignon en 84? Choisir, comme repreneur du groupe textile Boussac, en grande déconfiture, un capitaliste aux dents longues qui s'était pourtant réfugié aux Etats-unis au lendemain du 10 mai 1981: Bernard Arnault. En échange d'une soulte de 2 milliards de francs, celui ci s'est engagé à préserver les 16000 emplois du groupe. Il a gardé l'argent, il a supprimé les emplois. En trois ans, le gouvernement socialiste est donc passé des nationalisations...à Arnault. Tout un symbole. Pour l'anecdote.

Oui , ça fait toute la différence.

Ce n'est pas un débat "bordélique", c'est un débat dont la parole est monopolisée par Bégaudeau qui ne cesse n'interrompre Polony. Aux vues de ta dernière phrase, si cela avait été l'inverse, tu aurai probablement moins "aimé le côté bordélique" et tu te serais pleins des interruptions frénétiques.

@@lolseg1375 Débat d idées met un j aime à Louise mais était le 1er à vouloir recentrer le débat ... à la papa. Il avait un plan et voulait absolument que les interlocuteurs s y plient. On préfère qu ils déploient chacun leur pensée. J ai dit que ce n était pas un débat présidentiel mais ce n est pas non plus une dissertation où le prof dit vous avez 3 h et attention au hors-sujet. Si c était l objectif de débat d idées alors il veut reproduire les débats BFMTV TF1 Cnews etc.

@@lilialessandra4963 Dans les faits, ce ne sont pas les interventions discrètes de l'animateur qui ont empêché nos débatteurs d'aller là où ils le voulaient et de se répondre. Le mal est pardonné.

@@wyoui Polony a énormément parlé au début, donc Bégaudeau n'a rien monopolisé. En revanche, il l'a mise face à son inconsistance chaque fois que cela était nécessaire. C'est l'essence même du débat d'agir de cette manière, sinon ce n'est qu'une succession de prises de parole déconnectées de ce que dit la personne en face. Si Bégaudeau avait été inconsistant, Polony aurait eu mille fois raison d'avoir la même attitude. Mais ça n'a pas été le cas.

Je n'ai pas pu resumer un seul de ces concepts.Il accuse polony d'abstraction et chacune de ses réponses est remplis de " inegalitaire" "emancipation" "democratie"" nous ne sommes pas d accord c est genial la democratie marche"

ouais enfin interchanger démocratie et république à tout bout de champ ça montre que même sur les grands concepts elle y est pas

Et moi j'ai une opinion totalement de la tienne, comme quoi on interprete differemment selon ou on se place. Polony est bien meilleure

@@barbaradebatdemocratique4892 Pareil, je trouve l'argumentaire de Polony beaucoup plus fouillé. Ce que le format "sans limite de temps" permet. Et Begaudeau montre à plusieurs reprise qu'il n'écoute pas ce qu'elle dit.

elle tourne en boucle, je l'ai vu dans un débat sur l'éducation et la pédagogie, c'était sans intérêt, par contre, elle a réussi a faire sa place

Comme beaucoup ici. Vous n'avez pas compris que la lecture Marxiste de Bégaudeau, Polony la connaît par coeur et est entièrement d'accord avec . Par contre lui refuse totalement de se faire embarquer dans la pensée de Polony bien plus nuancée. Ce n'est pas majeur, donc ça n'est pas important. Raisonnement de crétin. Décevant de la part d'un mec que j'adore.

@@FanFolkMetal entièrement d'accord. Bégaudeau a son sujet de prédilection "le capital est vilain" et fait une fixette dessus (assumé), quite à toujours recentrer maladroitement le débat là dessus à coup de grosse question rhétorique qui tâche. C'est le travers des Marxistes de base (j'aime beaucoup certains points soulevés par le Marxisme mais j'essaye d'aller au delà).

Merci à toi !

Merci beaucoup pour ton retour

+1 belle résumé

Ca n'est pas une défense de l'autoritarisme de la part de Natache, c'est plutôt justement chercher à dire pourquoi ce vote existe sans se limiter a "C'est les méchant facho et les chefs de fils du capitalisme qui mettent en place des diversions" (et au passage traiter ceux qui suivent ce chemin d'abruti à demi-mot). C'est justement ce comportement qui fait que le FN monte. On les traite de facho sans réfléchir (alors qu'on pourrait les claquer sans mal sur beaucoup de question en argumentant un peu). Résultat, ils s'emparent de ces questions que vous jugez non-essentielles, y donnent leurs propres réponses, sans opposition de fond. Sauf que même si vous juger, peut-être à raison, ces questions comme secondaires, ça n'est pas le cas de la population ou du moins d'une partie non négligeable de cette population. Et quand les gens se posent ces questions devinez où ils ont tendances à aller ? Chez ceux qui donnent des réponses (même si elles sont fumeuses, ça fait partie de l'art de la politique). le champ souverainiste, c'est à dire de la capacité d'un peuple (à travers son état pour les ténors du "mouvement") à décider pour lui même, a être maitre sur son territoire et laissé à l'abandons au FN et assimilés. C'est bien beau de dire "oui mais la vrai lutte, c'est contre le capitalisme !", comment fait-on si on ne peut pas décider chez nous ? Je ne dis pas que Begaudeau n'a pas de réponse, mais justement, vous qui parlez de concept s'articulant au réel, c'est là qu'on attendrait quelque chose à la place du "c'est pas la bonne question".

En effet, en accord avec la dialectique hégélienne, le concept et un point d'arrivée lorsque l'on a fait tout le chemin du devenir de l'homme et de son être. Ce n'est pas un point de départ. Polony succombe à cette erreur par médiocrité ou par paresse. Un long débat c'est autre chose que le furtif et le vernis des médias. Polony est très médiocre.

Polony fini quand même par préciser un peu sa pensée dans les 5 dernières minutes (son idée de la civilisation). Effectivement en choisissant très scrupuleusement ses mots et sans donner d’exemple concret, réel (peur d’être rattaché à une pensée identitaire, au RN certainement). C’est dommage le débat aurait été encore plus intéressant, j’ai l’impression qu’elle a dès le début chercher à dire « je pense comme Begaudeau »

Je vais mettre un petit bémol là-dessus dans le sens ou Bégaudeau défend aussi le concept d"émancipation dans d'autres débats et qu'ici il veut juste la pousser dans ses derniers retranchements pour qu'elle argumente concrètement. Et c'est là où Bégaudeau est fort, ils défendent tout les deux les mêmes mots (l'émancipation), mais on voit bien qu'il y en a un qui raccroche les wagons avec le réel et l'autre qui s'embourbe dans de l’abstrait. C'est pas du tout un mal d'avoir des concepts (et c'est ce que je retiens de ce débat), mais à un moment il faut l'adosser à quelque chose de tangible. e/ très d'accord avec ​la réponse de @Pat Hub du coup :)

Begaudeau la coupe tout le temps, comment pourrait elle développer une idée?

La civilisation reste en effet le tabou absolu du gauchisme qu'incarne FB. La civilisation francaise est une belle civilisation et Polony essaie de la conserver contrairement à FB qui ne voit pas qu'elle se delite .

@@barbaradebatdemocratique4892 défini civilisation et donne trois emblèmes concrets et s'inscrivant dans le réel de le civilisation Française.

Si on regardait d'un autre angle, j'ai plutôt l'impression que François est rabat-joie et maladroit, je ne doute pas de ses connaissances politiques, mais la forme est imminemment aussi important que le fond quand il s'agit de débat, vers 2:05:15 c'est flagrant, en résumant sa pensé:" il 'n y a que moi qui a été au fond du sujet, et l'autre n'a fait que bavarder".

Son discours est sans concession, sauf envers la France peripherique de Guilluy, qui lui est geographe, donc "chercheur du territoire". Ca devrait vous mettre la puce a l'oreille quant a la vision la plus fidele de la realite du vote Le Pen. Mieux encore, les musulmans que je connais qui se barrent de leurs cites "d'origine", ne le font pas pour grimper socialement, mais bien pour fuir les barbus qui pourrissent l'etat d'esprit des classes et cours d'ecole de leurs enfants. L'islamisme ne se manifestent pas qu'a travers quelques attentats. Certes ces poches territoriales sont actuellement peu nombreuses, mais elles progressent sournoisement. Je vous invite a interroger sur ce sujet des Algeriens qui ont quitte leur pays dans les annees 90... apparemment le poison avait commence a instiller avant 89-90. Enfin, pour vous oter un doute possible : je n'ai jamais vote Le Pen.

@@yvesrochard4025 "les musulmans que je connais qui se barrent de leurs cites "d'origine", ne le font pas pour grimper socialement, mais bien pour fuir les barbus qui pourrissent l'etat d'esprit des classes et cours d'ecole de leurs enfants." Avez-vous des études qui corroboreraient votre propos, parce que ayant grandi en banlieue parisienne à l'école en ZEP et à l'appart en ZUP, je ne croie pas que la raison principale de l'exode de certains musulmans soit la religion mais bien le fait que dans ces zones l'accès à l'éducation aux transports aux services publics de manière générale soit déficiente, et que les gens veulent mieux pour eux et leurs gosses... C'est pas pour nier le fondamentalisme ou son emprise de plus en plus forte dans certaines zones, mais une fois qu'on a dit ça on a pas commencé à regler le problème...

Toujours la même moraline. Périmée maintenant.

Natacha noie le poisson...

Elle explique très bien et très clairement, mis en prenant un peu de hauteur. Ce que tout le monde ne sait pas faire. Et puis, de ce qui est d'"expliquer expliquer expliquer" c'est Bégaudeau qui bat le record du monologue dans cette vidéo.

Elle n'explique pas @@doume65, elle déroule. Soit elle sort des banalités, soit elle se défend d'attaques imaginaires mais jamais au grand jamais elle n'explique clairement sa pensée. C'est vaseux, c'est mouvant, rien n'est solide ni franc. C'est périphrase sur périphrase pour ne rien nommer précisément. Par exemple au début du débat elle confond laïcité et anticléricalisme. Elle est anticléricale mais elle dit défendre la laïcité. De ce fait elle est incapable d'expliquer en quoi la laïcité serait en danger quand on lui pose concrètement la question. Alors ensuite, en prétendant répondre, elle part sur la civilisation française et les crapauds au printemps. Alors d'accord, je comprends ce qu'elle ressent, les fondement de la société qu'elle souhaite défendre. Mais ce que je veux savoir c'est ce qu'elle pense et pourquoi, pas un vague ressenti de peur. C'est un débat, pas une psychanalyse.

Polony une intelligence ? C'est juste du Ventôse avec une forme plus léchée. C'est tout petit.

@@vicomteraoul3619 : Vous considérez Ventôse comme un petit esprit ? Et vous, qu'avez vous fait de mieux ?

Sur la nécessité de l'abstraction en politique, je m'oppose à votre point de vue @Jon Lecroq : le simple refus de fermer des lits (guidé par une envie d'économies et appuyé par une idée de la toute puissance de la science menant à l'ambulatoire : idées abstraites) parce qu'on s'appuie sur le réel (réel qui je suis bien d'accord ne connait que le présent et le passé) nous ouvre la porte de l'observation des cicles dans ce réel. Tout comme les vieux agriculteurs de mon coins pouvaient savoir par habitude à des cibles et donc par observation du présent, la météo à venir, nous aurions pu laissé des lits ouvert parce que l'humanité à toujours connue des vagues épidémiques et que l'apparition de nouveaux virus au début des années 2000 (au moment de l'attaque des hôpitaux) aurait pu nous mettre la puce à l'oreille. Ça ne veut pas dire que l'abstraction n'apporte rien, mais je dirai que dans notre contexte médiatique actuelle, tout abstraction est contreproductive puisqu'elle offre un rempart à celui qui l'énonce, une forme de protection projective qui lui permet de penser des lendemain meilleurs sans jamais s'attaquer au réel et donc au présent. La misère sociale et climatique sont sur nos chevilles et nous ne pouvons plus perdre un temps précieux à nous contenter de ne projeté derrières de vagues idées sans prises aucune sur le réel tel que la "civilisation française" (avec laquelle Polony semble aimer jouer) Pour ce qui est de la non connaissance de ce qu'est la classe populaire, j'ajouterai un bémol : il est évident qu'aucun des deux n'a jamais expérimenté en son corps l'expérience de la classe populaire. En revanche, la ou Bégaudeau à pu par une appartenance culturelle (la fréquentation de squat punk) et par ses oeuvres (il parle d'un documentaire chez des prolos des champs de Mayenne) s'acoquiner avec cette classe et tenter de la comprendre quand Polony, par son omniprésence (allant jusqu'à la direction d'un journal dont une partie non négligeable s'inquiète d'un glissement des sujets sociaux pour mettre en avant par les unes putassière des concepts abstrait tel que la laïcité (en ne la définissant qu'en creux)) médiatique, n'a aucune prise sur la réalité sociale de notre pays.

Il me semble qu'ils s'écoutent et se confrontent respectueusement

Absolument d’accord avec vous ! Ce gars là est un miracle dans le bordel ambiant !

Face au réel, les concepts abstraits deviennent vite chiants.

@@rosadeplata2260 sauf qu'il est super nul sur l'indispensable légalisation du cannabis.

@@rosadeplata2260 c’est exactement ça !!!

@@huihkjify en quoi il serait nul ? j'espère que ce n'est pas simplement parce que vous n'êtes pas d'accord avec lui. Pensez aussi qu'un intellectuel ne peut pas être bon sur tous les sujets de société.

Il n’est pas juste plus radical. Il est précis. Polony brasse des concepts creux. «système», «pensée unique» etc. Ça ne veut rien dire.

Hahha mdr. Toi t'es un gros fan +1

Braaaa

Begaudeau en force !

Nan, il les a menacés. Il a même kidnappé le cochon d'Inde de Polony.

un débat c'est justement une confrontation et pas l'organisation de deux monologues, où l'un parle de choses concrêtes et l'autre se justifie sans cesse par la langue de bois, pour juste paraître intelligente

Merci !

Je ne dirais pas que Bégaudeau est agressif. Il est parfois péremptoire, radical, un peu sale gosse. Mais toujours clair. Et un des seuls que j'aime écouter, c'est toujours jouissif parce qu'il n'est pas complaisant et "confortable" (même et surtout si je ne suis pas toujours en accord). Polony est effectivement plus fuyante, plus institutionnelle. Elle joue un peu le rôle de la patronne de presse faussement intègre. C'est pour moi essentiellement une poseuse...

Effectivement, le discours de Polony est fait de court circuit pour le moins étrange. Qu'est ce que "civilisation" vient faire dans une logique de l' être au monde, sinon ménager une possibilité d'intégrer une problématique étrangère à une telle question. En règle générale, ce que Bégaudeau pointe comme des "montés en abstraction" sont autant de tentative de Polony pour intégrer dans le vague des notions, des réflexes nauséabonds. Et elle parle d'éducation, d'émancipation des tutelles, des Lumières...alors que son propos est, sinon délibérément du moins par ignorance, propre à obscurcir le débat. Bégaudeau s' en agace, et moi aussi je dois dire.

@@theoven344 elle avait vraiment une bonne posture en 2017 ,puis ses patrons ont tiré sur sa laisse et elle est rentrée dans le rang pour garder sa position et ses jobs

​@@ramzi4014 Même si Polony est en effet parfois vague et abstraite, est il possible que Bégaudeau ne sache pas que la laïcité c'est l'inverse d'une abstraction ?: C'est un contrat social très pratique qui fait que TOUTES les activités ne seront *pas* régulée par le Vatican ou autre autorité centrale(FMI, politburo). C'est actionnable dans une zad, comme dans une commune du Chiapas. Non, il sait très bien cela, il fait juste en crise de mauvaise foi, parce que ce qui compte c'est son business (opinion), erronée, que seul le capitalisme est l' ennemi du (petit) peuple. Une religion, le stalinisme, le maoïsme, ne sont pas pour lui juste une de ces autres "abstraction" avec exactement les mêmes défauts que le "capitalisme". Et Polony a raison, on ne peut pas séparer d'un revers de la main, les questions politiques des questions culturelles. La réponse à la question de 1:12:00 est simple: il est important pour certaines personnes de pouvoir manger du saucisson à la cantine, comme de pouvoir parler à une personne en voyant ses lèvres bouger et ses cheveux onduler dans le vent (ce qui est d'évidence "nauséabond" 🙄) Bégaudeau préfère se réfugier dans le droit imaginaire d'un petit paysans imaginaire de profiter de son crapaux imaginaire comme il l'entend sa culture imaginaire. Sa confusion est apparente parce qu'il ne sait plus si "les prof/plaignant" son de gauche ou de droite, ni ce qu'émancipation signifie en définitive. L'hypocrise de Bègaudeau est patente (d'où son agressivité), car c'est bien lui, qui fait un film "autonome" sur des personnes qui de divorce de la "civilisation" (et pas "du capitalisme") Je conseillerai a François la lecture de "Civilized to death" de Christopher Ryan pour avoir la perspective suffisante sur la pièce dans laquelle nous jouons tous.

absolument

Je suis complètement du côté de Bégaudeau mais là, sur ce qu'on entend dans le débat, c'est quand même assez injuste de balancer ça sur Polony

"👍👍👍

Maintenant que t'as écouté, t'en penses quoi du coup ? T'as été convaincu par l'un ou par l'autre ? Si oui lequel ? (si ça te dérange pas de répondre bien sur)

Difficile pour Bricabrac de répondre quand son postulat de départ est que ces deux là le ( ou la ) construisent. Impossible ! sauf à uniquement chercher des arguments clés en main à produire en société...

Polony n'est pas un poids lourd, il faut garder raison Bricabrac. :-)

@@pascalcanterbury9187 Bégaudeau non plus.

Bégaudeau , ne veut pas perdre de temps à parler de laïcité au prétexte que ce c’est pas le problème principal... un peu limitant. Sinon les amoureux de la nature c’est pas la gauche radicale , c’est les millions de gens qui vivent réellement dans ces terroirs , les campagnards qui vote pas particulièrement à gauche.

@@nicolasm2148 mais les campagnard ne sont pas forcément des amoureux de la nature. J'en parlais avec un maire de village ancien agriculteur qui était effaré par la bêtise et le mépris de la nature de la branche industriel de la relève agricole depuis 40 ans... Alors non, les agriculteurs qui passent par Monsanto et ont une carte à la FNSEA ne votent pas à gauche, mais ils ne sont pas non plus des amoureux de la nature, ce sont avant tout des exploitant de la nature, le gap est immens.

@Nox _ "les ruraux se planque dans la ruralité ?" T'arrive a ne pas rire en disant ça?

@@plaquetrenan7843 je n'ai pas parlé des agriculteurs intensifs dans mon message...Mais je comprend que vous vouliez que le respect de l'environnement soit de gauche voir d'extrême gauche . C'est tellement un filon juteux...

oh la tu es malhonete

Tolteque? Qui peut m'expliquer? Oui je sais que c'est une civilisation précolombienne de l'actuel Mexique. Mais bon dans ce contexte, ça veut dire quoi? Ne pas écarter l'option que je suis très bête, mais si vous pouvez m'expliquer, je vous en remercie 🙂🙂🙂

Oui, après son passage à C dans l’air (pour la sortie de son livre « Histoire de ta bêtise »)ou il a atomisé avec brio les Cohen Lemoine et consorts il a été Blacklisté.Trop bon, trop juste, trop vrai, trop intelligent, trop trop trop pour eux ! Il leur fait peur !

On comprend aussi pourquoi Polony peut y aller. Elle ne dit rien.

les limites de natacha sont ....ses patrons

Polony n'est pas bête. Elle joue un rôle depuis 10 ans. Elle fait partie de "l'école Ruquier" qui a consisté à pousser en avant des journalistes ordinaires pour en faire des stars médiatiques (Salamé, Pulvar, Caron...). Son problème c'est qu'elle enfume beaucoup, adopte une posture de sociolo-philosophico-politologue très folklorique, mais inopérante dans le fond.

Je n’ai vu aucune limite de Polony puisqu’il ne la jamais laissé parler et finir son propos.

"pourtant elle est loin d'etre bête" Et si c'était en fait le contraire? Et si Polony incarnait à merveille la bourgeoisie "centriste de gauche" (qui est en fait intrinsèquement autoritaire) que Begaudeau décrit longuement dans Histoire de Ta betise. Pour ceux qui ont lu le livre et ont vu l'interview, il parait évident qu'elle coche beaucoup de cases. Donc qu'elle est BETE puisque qu'elle ne PENSE pas. Polony parle parfaitement la langue de bois et ses mots creux ("démocratie", "république", "bien commun"). Polony a bossé pour un journal de droite pendant des années, pour ensuite aller chez Marianne. Sa main gauche ne sait pas ce fait sa main droite, comme tous les reac à la Onfray (dont on voit qu'il n'est jamais aussi à l'aise qu'en compagnie des Zemmour ou Valls). Polony croit en l'école comme les philosophes organiques de l atv qu'elle admire (Onfray etc...) et nous parle d'émancipation. Elle ne dénonce jamais le capitalisme et nous parle d'émancipation. Polony a passé toute a carrière de journaliste à fuir le réel des situations sociales (au contraire d'une Aude Lancelin). Creuse c'est tout ce qu'elle est. Et il fallait un Begaudeau pour saisir un minimum le contraste.

@@theoven344 Bien d'accord avec vous, Polony c'est une sorte de sous-Onfray, qui séduit les ploucs avec de la poudre aux yeux mais qui en creux leur délivre un message hautement toxique, notamment islamophobe. C'est un peu comme Ruquier qui se dit de gauche mais qui donne la parole à Zemmour pendant de longues années. Nous sommes absolument cernés par ces gens qui nous tuent à petit feu, avec des Ghani Nada (commentaire sous le vôtre) qui n'ont rien vu et qui ne comprennent ni l'enjeu ni la situation. C'est à pleurer.

Complètement dans le vent, en effet.

Plutôt le faux marxiste mais vrai gauchiste qui est dans le vent. Discours typique d'un bourgeois qui a vécu en cercle fermé et qui croit comprendre les classes populaires. L'insécurité due à la délinquance, la souveraineté et la sécurité culturelle sont des sujets creux pour une personne qui a vécu dans un environnement favorisé.

@@jeangarry3600 je vis dans le quartier le plus pourri d'une grande métropole, je croise des tox chaque jour et clairement je suis bien plus proche de Bégaudeau que de Polony et des ses conceptes fumeux qui n'ont jamais permis aucune avancée. Une fois que tu as pointé du doigt l'insécurité (qu'elle soit culturelle ou due à la délinquance) les "voyous" sont ils parti ? Non tu n'as contribuer à renforcer le sentiment de peur et d'insécurité. La délinquance appartient au concret et de grands mots ne l'ont jamais ni freiné ni arrêté. Et j'aimerai beaucoup que tu définisses sécurité culturelle, parce que clairement, ça n'évoque rien pour moi

@@jeangarry3600 Assez d'accord. Sa négation de la culture me fait doucement rigoler... A-t-il jamais discuté avec un membre d'une famille Saoudienne? Un membre du CCCP? Certaines élites dirigeants certains peuples n'ont pas les mêmes aspirations ni la même vision du monde comparé aux élites Européennes (civilisations donc) et laissez moi vous dire que l'émancipation des individus n'entre pas franchement dans leurs équations !

Decevant ton commentaire. FB : La haine : un effet mediatique ! l'ecole une horreur ! Il ya ds le monde des enfants qui n'iront jamais ds une ecole. Il est gentil le monsieur mais waouh , un bisounours

J aimerais beaucoup écouter un débat entre Françoise Verges et François Bégaudeau

Bégaudeau Onfray oui, mais Todd à un peu perdu la main...

Oui !!!

@@KarlProust Ouuuuiiii

Oui et puis si on reste trop dans la "civilité" ça n'avance pas ! François n'a pas été si dur que ça, il a juste recadré le débat quand Polony répondait à côté de ses questions. Après pour être honnête ce n'était pas à lui de les poser, ces questions. Mais je pense que pour lui, les questions du modérateur n'était pas assez bien formulées. Du coup avant de répondre il devait à chaque fois reprendre les thermes, les inscrire dans un "réel sensible" etc...

Pour les pubs je pense pas que ça soit sa faute, ytb a changé ses conditions d'utilisation depuis quelques mois et se permet de mettre des pubs sans l'accord des vidéastes

mais utilise adblock enfin se plaindre des pub ne sert à rien sourtout quand la solution est simple

J’en suis à 55mn, et je n’ai pas vu une seule pub!

Tellement vrai !

👍👍👍

Tu as réécouter les 2heures ?

Sauf que pour l'école et le fait de retraindre les habits comme tu dis. L'Etat peut intervenir pour protéger d'une conversion forcé ou d'une quelconque forme de pression sur autrui pour appliquer une religion. C'est là que les choses se complique.

Derrière ce paravent il y a biais idéologique assez énervé, d’où le ton. Partir du réel pour montrer que l’autre plane, se réserver seul le droit de conceptualiser à ce moment là, pour... retomber dans l’idéologie et donc l’abstraction l’air de rien. Habile face à Polony mais c’est quand même une pensée cloisonnée.

L'insécurité n'est pas quelque chose de réel par exemple ? Le fait que le seul moyen de changer de gouvernance passe par une élection n'est pas quelque chose de réel ? Ca me fait rire les pseudo-marxistes qui n'ont jamais compris le matérialisme. Bégaudeau ne part pas du réel, il est très essentialiste.

@@jeangarry3600 il n'a jamais dit que l'insécurité n'est pas réel. Jamais ! Depuis que les élections ont basculé sous la démocratie élective quel sont leur efficacité ? A-t-on réglé la question de la pauvreté ? Du chômage ? A-t-on réglé les question de l'insécurité ?

@@charlescardeau745 Cette pensée traduit la réalité oui ou non ? Parce que jusqu'ici ceux qui ne bougent pas sur leur position sont ceux qui jouent au libéralisme, au capitalisme depuis des siècles avec des conséquences catastrophique sur le social, les inégalités, etc.

Dès que possible, j’y travaille. RU-vid n’est pas mon activité principale je suis assez pris :(

Ça prouve la qualité de la chaîne !

@@debatsdidees7326 Merci, c'est vraiment bien ce que tu fais.

Invite Soral pour mettre Bégaudeau face à ses contradictions, sur le féminisme notamment.

@@thibaultbossert8863 ptdr

J'ai trouvé que leurs disputes ont vraiment fait ressortir des désaccords fondamentaux et importants.

Haha mais tellement ♥️

J'ai adoré

Perso le gars me coupe aussi souvent/grossièrement la parole, il ressort avec le nez qui saigne. Le respect, c'est mutuel, sinon il reste dans son coin à monologuer.

Quand il s'agit de fabriquer de l'intelligence à condition qu'elle soit articulée au réel, on voit bien le discours creux que charrie la parole journalistique, éditorialiste; celles des experts en tout qui vampirisent les espaces médiatiques à des fins politiques.

OK, merci