Den Geist der Tiere verstehen - aber wie? | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur 

Danke für eure wertvollen Kommentare zu diesem Video 😍. Wir freuen uns sehr darüber. Unsere Kapazitäten für die Bewirtschaftung der Kommentare aller Videos unseres Kanals sind zurzeit leider begrenzt. 😥 Zu diesem Video habt ihr euch bereits rege ausgetauscht, deshalb werden wir hier bis auf weiteres keine neuen Kommentare veröffentlichen. Wir freuen uns aber, wenn ihr weiter fleissig zu allen anderen Videos kommentiert. Wir danken für eurer Verständnis und freuen uns auf weitere rege Diskussionen. Herzlichst euer SRF Kultur Team

Ich freue mich über das Thema und empfinde es als nicht möglich, sich mit dem kognitiven Denken und einer Analyse des Verstandes Tieren zu nähern. Der Verstand kann nicht fühlen, sondern nur denken. Und die Sprache der Tiere, die wir zum größten Teil verlernt haben, ist die des Spürens und Fühlens. Sie besitzen neben allen Instinkten auch eine ausgezeichnete Intuition. Die tiefe Verbindung, die Menschen zu Tieren haben können, lässt sich nicht denken. Deshalb entwickeln auch Menschen mit Demenz oft wieder eine tiefe Empfindung für Tiere. Diese Verbindung berührt in unserem Nervensystem nicht den Neokortex, in dem unsere Denkfähigkeit steckt, sondern das limbische System der Gefühle und das Stammhirn das uns Empfindungen spüren lässt.

Ich würde gern einen Wissenschaftler zuhören der schon mehr geforscht hat und seine Forschungsergebnisse auch sprachlich klarer formulieren kann.

Auch wenn man kein schlüssiges Argument findet, welches Wissenschaftler intelektuell überzeugt, dass man Tiere ( und die ganze Natur) mit Respekt behandeln muss, so sehe ich das nur als eine große Unfähigkeit dieser Menschen, ihre anderen Sensoren zu benützen.

Seine wissenschaftliche Distanz in allen Ehren, aber ich sehe Herrn Glock hier skeptisch lächeln und höre ihn dies und das anekdotisch nennen, und kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass wir in 50 (oder 100, oder nur 20) Jahren kollektiv die Hände über den Kopf zusammenschlagen und sagen werden: „Mein Gott, wie konnten wir nur - natürlich haben Tiere Gedanken und Emotionen und es fängt selbstverständlich spätestens bei Ausstattung mit einem zentralen Nervensystem an“.

Herr Bossart, wie immer sehr smart. Zum Thema: in Anbetracht der phantastischen Sinnesleistungen von Tieren, sind wir armselige Kreaturen. Ein Hund braucht nur wenige Moleküle um bsw. Kokain zu finden. Ein Eisbär wittert ein Kadaver auf 200km Entfernung. Was wären wir ohne die Leistung der Bienen ? Was haben wir Menschen denn mit unserem tollen Bewusstsein gemacht? Zum Mond geflogen?? Wir töten und quälen bewusst Tiere, die wir am Ende noch essen. Wir zerstören bei vollem Bewusstsein unseren ganzen Planeten. Wir erheben uns über alles Lebendige, ohne zu erkennen, dass wir ohne diese lebendige Welt zu Grunde gehen.

Der Kommentarbereich ist ein perfekter Beweis dafür, warum es zu Beginn einer Diskussion so wichtig ist, grundlegende Begriffe eindeutig zu klären. In jedem zweiten Kommentar sinngemäß die Aufregung: "Wie kann er nur sagen, dass der Mensch das klügste/intelligenteste Lebewesen ist; sieht er denn nicht die ganze Zerstörung, die der Mensch anrichtet?" Zugegeben, dass sind sehr weit gefasste Begriffe und Herr Glock sagt zwar erst (0:49), dass der Mensch unabhängig von der Auffassung des Begriffs Klugheit das klügste Tier sei, definiert dann aber doch im Anschluss, was im Kern darunter zu verstehen ist: nämlich komplexes Denken, das Erkennen und Knüpfen von Zusammenhängen/Beziehungen. Und in dem Punkt ist der Mensch, dank seiner Sprache, den anderen Tieren haushoch überlegen, was ihn aber keinesfalls zu einem wohlwollenderen, friedfertigeren Tier macht. Klugheit bedeutet nicht, automatisch das dem Leben tatsächlich Förderliche zu tun.

Es ist einfach das beste und interessanteste Format. Vielen Dank für die super Beiträge!

Eigentlich sagen die meisten Tierversuche mehr über den Mensch aus als über das Tier. 🙄🤮 Think about it. 😏 obwohl es WEITAUS ätzendere Tierversuche gibt, finde ich das mit dem Bonobo echt fies! Wie der darunter leidet und dann noch anfängt zu denken er würde was falsch machen. 😔

Das mit dem kaputten Glas hat meine Katze auch nach einmal Scherben kappiert. 🤣 Danach hat sie nur noch Stofftiere runter geschupst.

Über Sympathie lässt sich sicher streiten und es gab ganz gewiss schon Interviewpartner, die es dem Zuschauer leichter gemacht haben, sie sympathisch zu finden. Nichtsdestotrotz denke ich, ist dieses Thema sehr diffizil und Herr Glock sehr bemüht, es verständlich zu vermitteln. Yves Bossart ist wie immer unglaublich charmant und gut vorbereitet und versteht es, das Zuschauen angenehm und erhellend zu gestalten. Ich danke dem SRF, Barbara Bleisch sowie Yves Bossart sehr für dieses Format, denn es macht mir so viel Freude .

Statt der Frage ob Tiere überhaupt einen Geist haben ( sorry wie arrogant!) sollten sie die Herren mal fragen ob der Geist des Menschen reicht um Tiere überhaupt zu verstehn. Dazu könnte Intuition und Empathie betragen.

Wenn wir anfangen, unseren eigenen geist zu verstehen, dann ändern wir auch unser verhalten (anderen) tieren gegenüber. Sehr angenehmer gast interviewt von einem interessiertem host - danke dafür

eine Katze - ob der Herr Professor je erlebt hat, was es heißt wenn sie auf der Brust sitzt und schnurrt und schmust....

Faszinierend. Vielen Dank

Das Thema ist interessant. Ich hätte mich mit meiner Nachbarin darüber unterhalten sollen. Wie kann man nach jahrelanger Beschäftigung mit diesem Thema, nichts wissen? Das geht wahrscheinlich nur, wenn man selbst keine Tiere hat.

Herr Glock wirkt sehr kompetent, jedoch irgendwie zu distanziert, um sympathisch zu sein. Erst in der letzten Antwort fand ich ihn sehr menschlich.

Danke für die Denkanstöße...

Es steht und fällt alles mit der Frage der Subjektivität. Wenn ich den Schmerz auf "Schmerzbenehmen" reduzieren kann ist das Tier als "intransparentes" Anderes abgeschafft. Dann stellt sich "nur" noch die Frage wie ich Begriffe wie "denken, empfinden etc..." konzeptionalisiere ohne wieder auf eine unbeobachtbare Innensphäre des Mentalen zu verweisen. Spätestens dann wüsste ich aber auch nicht mehr wo und ob sich die Theoriearbeit der Verhaltensbiologie von jener der Philosophie unterscheiden würde.

Interessante Frage. Wichtiges Thema. Ich liebe eure Sendung, doch es war schon länger nichts für mich dabei. Freut mich, dass sich das nun ändert.

Selbsterkenntnis ist das höchste GUT des Menschen. Das anzustreben ist unsere einzige Pflicht. Wem sich das SELBST offenbart hat, der ist frei vom Wollen, an dem immer Sorgen und Leid hängen. Das kommt dann ganz natürlich auch der Tierwelt zu gute. Also machen wir uns auf und hängen nicht faul rum. Jeder, der noch nicht unterwegs ist, muß jetzt mal los. Alles liebe

26:36 faszinierend . „ein bequemes Loch.“

Unfassbar interessant!

Tiere sind nicht so blöd, zu sagen oder zu denken; "Viele Zuschauerinnen werden erwarten, daß das..." usw. (4:30) Die Totalverblödung durch Selbstmanipulation und schrankenlosen, lächerlichsten Opportunismus in Folge der Aufgabe jedwegen Denkens ist ein hervorragendes Forschungsfeld für Verhaltensforscher. Tiere sind leichter zu verstehen.

Diese sogenannte "Denkblase" gibt es durchaus. Jeder Mensch stellt sich bei Ängsten (mal mehr, mal weniger bewusst) etwas vor,. Es sind innere Bilder, die in uns Ängste oder auch Wünsche und Motivation auslösen. Jede (bewusste) Entscheidung bedarf vorausschauendes Denken, was wiederum einen Imaginationsprozess bedingt. Es tauchen Bilder oder auch Geräusche in unserer mentalen Welt auf. Die "Vorstellungskraft" ist ein wichtiger Teil und Antrieb unseres Handelns. Demnach ist es nur verständlich, dass wir uns auch fragen, wie die Denkblase oder besser gesagt die "mentale Welt" des Tieres aussehen könnte.

Oje da hat jemand nie mit Tieren gelebt Unsere Sprache ist eine ganz primitive Art der Kommunikation Leider wird das oft verdreht ohnehin ist der Mensch bis auf wenige recht unterentwickelt Ich lade sie ein mit mir den Geist der Tiere kennenzulernen schade das für dieses spannende Thema nicht verschiedene Menschen eingeladen wurden der arme Mann weiß ja garnicht wovon er spricht ohne den klugen Moderator wäre der Herr dort völlig versunken ich schäme mich gerade fremd ☹️

Schade um dieses schöne Format. Herr Glock präsentiert sich unreflektiert und völlig ahnungslos was den Intellekt und die kognitiven Fähigkeiten von Tieren angeht. Sein Beitrag wirkt auswendig gelernt und ohne Erkenntnisgewinn. Sein Loblied auf die vermeintliche Überlegenheit des Menschen finde ich unangebracht. Wir haben mehr als einmal bewiesen, daß wir nur wenig verstehen. Ich würde gerne Precht zum gleichen Thema hören❗️ Nicht mal das Anlocken von Geschlechtspartnern klappt beim Menschen mehr, wenn er mal sein Smartphone verlegt hat.

Ja klar , Homo Sapiens ist eine ganz andere Liga, eher eine Klasse tiefer Herr Glock.

Das was sich selbst Mensch genannt hat müsste erst einmal verstehen das es sich bei ihnen selbst auch um das handelt was er allen anderen Arten unterstellt und alle haben Augen und viele Ohren und Fühler zum Fühlen und Werkzeuge zur Kommunikation. Was ihr also in diesen verschiedenen Wesen seht ist eine einseitige Sichtweise denn jedes anders geformte Wesen sieht alles wieder anders. Der Hund sieht in euch vielleicht einen Essenspender der auf Blickkontakt oder Schwanzwedeln reagiert um Essen in ein Behältnis zu füllen oder er sieht euch als sich selbst. Den Formationsflug hat sich das was sich selbst Mensch nennt also von zum Beispiel Zugvögeln abgeschaut, die Turmbauweise von Termiten, die Kugel vom Pillendreher und so weiter und so weiter. Diese Wahrheit besagt das der größte Teil irgend welcher Entwicklungen nicht von dem sich selbst so benannten Menschen stammt.

Vielleicht sollte der Mensch sich mit seiner einzigartigen Vorstellungsgabe mal vorstellen was passiert, wenn wir nicht aufhören tonnenweise treibhausgase in die Atmosphäre zu blasen oder den Regenwald abzuholen. Einfach mal nachdenken.

Ist Empathie vielleicht nur die emotionale Bewertung meines Körpers in Bezug auf die Situation eines Mitmenschen?

4:30 sagt er Zuschauer:innen oder Zuschauerinnen?

Man spricht aber auch von einem Muskel Gedächtnis wenn ein Musiker oder ein Handwerker, oder was auch immer, üben bestimmte Fähigkeiten ein, jeder Musiker muss stetig üben. Er darf nicht denken ind dem Sinn wenn er spielt. Wir müssen aufpassen, daß wir uns nicht etwas vormachen. Übrigens spielt uns unser Gehirn gar manchen Streich.

Ich weiß nicht, was meine Freundin nach 39 Jahren denkt, nicht einmal was mein Körper und Unterbewusstsein denkt, vorausgesetzt mein Körper hat heute morgen mein Ich-Bewusstsein und meine Welt-Simulation "hochgeladen".

Es tut mir sehr leid, aber Menschen, die lachen, weil der Hamster leider vergiftet wurde und starb... da sollte sich doch mittlerweile etwas verändern bei den so intelligente Menschen, oder?

Wir sind so intelligent, dass wir uns selber ausrotten.

Erstmal vielen Dank. Die Sprache, nun es gibt ja verschiedene Formen der Kommunikation, übrigens sind wir selbst auch darin gefangen.Sue nonverbale Kommunikation, Körpersprache oder Geruchssinn. Ich sehe es schon an meiner Hündin, Es ist in zwischen durchaus bekannt, daß Hunde sehr wohl eine sehr feine Mimik haben. Ich sehe das auf der anderen Seite doch sehr praktisch. Lebewesen an sich sind ja elementar darauf angewiesen in einer gewissen Weise mit ihrer Außenwelt zu interagieren und im weitesten Sinne zu kommunizieren. Das ist einfach eine Voraussetzung um zu überleben und um sich fortzupflanzen. Mir ist zu dem aufgefallen, daß es bei allen immer eine Art gibt die besonders intelligent erscheint. Sie bei Vogeln, Papageien oder auch Raben, bei Insekten meinetwegen Ameisen. Ich denke unsere Intelligenz hat sich eben auch evolutionär entwickelt. Wir Menschen haben einen weiten Weg hinter uns. Wie gesagt ich sehe es ganz praktisch. Was ich immer unterschätzt finde ist die Tatsache, daß wir als einzige Art, das Feuer quasi als Werkzeug erfunden haben. Das ist glaube ich extrem wichtig. Ohne Feuer würden wir ziemlich arm dran sein. Ich bin überzeugt, daß so was wie eine Art Bewusstheit schon immer da ist. Lebewesen müssen aus all den Signalen die sie durch ihre Sinneswahrnehmung erleben etwas filtern, das für sie relevant ist. Warm /Kalt, Giftig /Ungiftig, Essen etc. Ich will nicht bestreiten, daß Menschen da sehr viele Fähigkeiten haben, aber wie wir wissen auch unsere liebe Not damit erleiden.

Sehr spannendes Gespräch auf versuchsbasierenden, wissenschaftlichen Betrachtungen. Herzlichen Dank. Die menschliche Sprache verdeutlicht auch, dass nur ein kleiner Teil der Informationen rein verbal übermittelt werden können, Gestik, Körper und Mimik übermitteln so viel mehr, zusätzlich oder auch konträr. Tiere übermitteln so genau auch viel, viel mehr. Den Geist der Tiere zu verstehen, ist so ambitioniert, da der Mensch seiner eigenen Geist kaum oder nicht versteht. Auch über die Seele und den Tod zu sprechen und vorzugeben, dass nur Tiere die das begreifen nur „schützenswert“ oder höhere Wesen sind, da grenzt die Einteilung nach meiner Empfindung an einer ethisch vertretbaren Einteilung vorbei. Wieviele Menschen haben keine Meinung zum Tod und keine feste Ansicht zur Seele, sind nun diese Menschen auch nicht schutzwürdig also darf man diese ruhig quälen, ausbeuten? Die buddhistische Lehre erklärt auch, das es keine Seele gibt, sondern ein universelles kollektives Bewusstsein, das eigene geht in das kollektive ein. Damit wären ja alle Buddhisten auch nicht schützenswert, da sie so nach strengem Begriff seelenlos sind. Also, empfehle ich alle Tierwesen den Respekt und den Schutz zu gewähren. Tierleid ist Leid am Leben. Daher kein Fleisch essen, keine Tiere töten, (du sollst nicht töten, nicht quälen, nicht ausbeuten ) und die Tiere achtsam, liebevoll zu behandeln, so wie Du behandelt werden möchtest. Der Mensch braucht Ethik zum glücklichen, zufriedenen Leben und um glücklich zu leben und in ein neues Leben nah dem Übergang des Sterbens, braucht jeder Mensch eine innere Religion, eine Zuflucht, eine Liebe, eine Nächstenliebe, ein Geben, erst dann kehrt Freude, Zufriedenheit, Zuversicht und Glück ein, das ist das erfüllende Leben. Dabei kann man nicht Menschen oder Tiere ausbeuten. Herzliche Grüsse aus dem Appenzellerland Schweiz an alle Wesen die den Weg des Herzens gehen.

Beim Tier ist der Wille und Intellekt nicht sosehr auseinandergetreten wie beim Menschen, sodass wenn diese sich wiederbegegnen beim Menschen, sich übereinander verwundern. Der Mensch ist ein metaphysisches Tier.

wer sagt denn daß menschen die klügsten tiere sind? ich halte diese aussage für grundfalsch.

Mein Kater denkt nicht. Immer wenn er mich sieht, reagiert er so als würde er mich zum ersten Mal sehen.

Also wenn mir Herr Glock die Antwort "Ja, wir sind das kluegste Tiere auf Erden." in einem Einstellungsgespraech fuer eine Professur gegeben haette, haette ich ihm viel Glueck gewuenscht und den naechsten Kandidaten hereingebeten.

Im asiatischem Kampfsport ahmt der Kämpfer die Kampfart des Tigers (etc.) nach um seinen Gegner zu überwältigen. Warum?

Dass Hr Bossart nicht lachen musste bei "Maria küsst Roberta..." Ich musste losprusten... Hr Glock scheint mir eher festgefahren auf subjektive Impulse und bringt komischerweise nur schlechte Beispiele... Haha big L.

Ganz genau, ob ein Wesen intelligent, (im herkömmlichen Sinn), ist oder nicht, ist irrelevant, hinsichtlich dessen, ob ich ihm weh tun darf oder nicht. Denn daraus würde ja auch folgen, dass ich schwerst behinderten Menschen oder Menschen, die im Koma liegen, weh tun darf. Ob ich jemandem weh tun will, kann oder darf, bezeugt einzig, wie menschlich und intelligent ich selbst bin.

Dieses Tier verstehe ich nicht. Das hat sich irre geleitet. Hört die Menschen nicht mehr zu um zurück auf den Weg Menschen zu kommen.

Alles geht zu Ente.

Der Mensch ist kein Tier. Und er ist auch nicht intelligenter als Tiere.

Menschen sind keine Tiere,sondern nach dem Bild Gottes des Schöpfers von ihm erschaffen.Wir sind Gottes Kinder.

was soll das ! Keine Themen mehr ?!