Die letzte Tour - Eine Führung durch das KKW Brokdorf 

Das ist wahr ohne große Fachbegriffe, hab selber in der Atemschutzwerkstatt in Philippsburg vor über 20 Jahren ein paar Monate gearbeitet...Im KKW geht alles nur 1/3 so schnell wie sonstwo...alles auf Sicherheit

​@@horstdudszus7256 hey interessante Info wirklich mal 💪 ich Frage mich Grade im Bezug auf die Sicherheit: ist es wichtiger einen Graben um das Akw zu bauen oder die Gefahr von oben eher zu berücksichtigen. Also im Bezug auf Terrorismus oder allen die uns schaden wollen. Würde mich interessieren ob das ein Aspekt ist der bedacht wird. LG

Ich empfehle, bei der Nuklearia mal vorbeizuschauen.

@@genkiadrian Guter Hinweis.

Jetzt haben wir Bevölkerungsspalten in Deutschland das muss reichen 🤭

@@genkiadrian 88i

Ich war damals in Mühlheim Kärlich als Techniker dabei. 6 Wochen lang. Wir haben die Steuerrechner installiert. Die hatten noch Ringkernspeicher mit 32 kb mal 16 Bit Kapazität und Bandlaufwerke sowie Festplatten mit 80 MB!!! Die wogen um die 200 kg. Der ganze "Rechner" von General Automation passt heute in kein Wohnzimmer mehr rein. Ich hatte allerdings keine Ahnung, dass das AKW kurz danach abgeschaltet wurde, weil es fehlerhaft war. War vielleicht auch gut so.

er wird wohl nichts sagen solange er ein Hemd seines Arbeitgebers anhat / die Kamera läuft

@@peter3789 nun ja, kein Arbeitgeber kann einen rauswerfen, wenn man seine persönliche Meinung äussert, ausser man hat nix drauf und das kann ich mir bei dem Mann nicht vorstellen. ;) schönes RestWochenEnde

Gott sei dank ja 😊

Danke für den werbeblock. Es gibt noch einige andere Videos zu dem Thema aus norddeutschen akw und Forschungszentren gkss. Da wird einem schon beim Anblick Speiübel welche Lügen diese Industrie schon auf dem Kerbholz hat dass bloß keiner genauer Hinguckt welche Störfälle schon passiert sind.

jetzt sieht die Lage ja nochmal ganz anders aus! #wiederinbetriebnahme

@@lars-hi9ik stimmt XD

Und jetzt haben wir die Probleme, weil uns energie fehlt, kann man sich nicht ausdenken sowas.

@@alabasta111 Denke es wird sich in der Energiepolitik einiges ändern. Noch streuben sich die Grünen, das wird aber nicht lange halten. Es wird jetzt schon gesagt das wir auf eine Energiekrise zusteuern und das jede KWH hilft, aber trotzdem KKWs abschalten? Wird nicht funktionieren und das werden hoffentlich so schnell wie möglich auch die Grünen kapieren.

@@lars-hi9ik Die Grünen sind ne populistische Partei die mehr auf Ideologie als auf Realität setzen, aber ja, da hast du recht, irgendwann müssen sie auch sehen, dass sie nicht mehr weiterkommen. Ich sehs schon kommen, nacher werden wieder für mehrere millarden neue AKW´sgebaut, dabei hätte es nur ein Bruchtteil davon gekostet aktuelle zu modernisieren und am laufen zu halten.

Dachte es mir auch. Aber: Als wir in einer ähnlichen Anlage waren, haben wir die Leitungen sogar angefasst. Der Guide wollte uns zeigen, dass die Leitungen trotz dicker Isolierung sehr warm sind.

Bin zwar keine Aktivistin, aber trotzdem kontra Atomkraft. Und ich habe aus Interesse und Faszination für die Technik tatsächlich ein AKW besichtigt. Habe mir die ehemaligen Uranabbaugebiete im Erzgebirge angeschaut, habe ein großes LAW- Lager besichtigen dürfen. Ich mache mir meine eigenen Gedanken zur KiKK Studie, zu Daten aus verschiedenen Regionen, wo es zu radioaktiven Kontaminationen gekommen ist. Insgesamt habe ich leider den Eindruck, dass die Nachteile die Vorteile überwiegen (könnte jetzt einige Seiten vollschreiben mit Argumenten, aber das würde wohl ausufern) und deshalb bin ich für den Ausstieg aus dieser Technologie.

P.S. Mein Vater ist Ingenieur und hat früher an der Automatisierung von AKWs mitgearbeitet. War immer ein glühender Verfechter der Atomkraft, sogar nach Tschernobyl. Er hat inzwischen seine Meinung geändert, insbesondere weil nach Jahrzehnten der Forschung immer noch keine wirklich gute Lösung für all den radioaktiven Müll vorhanden ist.

Weil Politik und Medien und Interessenverbände. Und der Durchschnittswähler ist ne taube Nuss. Die schieben Agendas, die uns aktiv schaden sollen.

Weil wir Angst haben wir könnten Kernkraft nicht beherrschen und wir weniger Angst vor Gas aus Russland haben. Scheint sich aber gerade wieder neu einzuordnen.

Warum wird es nicht einfach weiterbetrieben

@@sigridbohne Danke für Deine Antwort. Auch ich habe genau so gedacht, aber der Besuch und die Führung hat mich dennoch nachdenklich gemacht. Fangen wir mal an: 1. die Technik ist für 35 Betriebsjahre geplant und ausgeführt und hat diese auch sicher und mit bravour abgeleistet. Sie hätte auch noch weitere Jahre betrieben werden können, zumal alles hervorragend gewartet und von der erfahrenen und sehr motivierten Mannschaft einerseits gefahren wurde und andererseits betriebsbereit erhalten worden ist. Der Lebenszyklus und damit auch der gewollte Ertrag ist also erreicht. 2. Trotz der laufenden Änderungen und Erweiterungen der Sicherheitstechnik ist und bleibt KBR ein Kind der Technologie der späten 70er/Anfang 80er Jahre - will damit sagen, dass an vielen Stellen eine Anpassung auf "HEUTE" gar nicht möglich wäre. 3. Siemens hat zusammen mit FRAMATOM vor fast 10 Jahren den EPR1600 und die kleinere Schwester EPR1200 vorgestellt und der erste EPR1600 ist seit 22.12.2021 als OL3 in Finnland in Betrieb. Die Basis ist "fast" identisch mit Brokdorf, aber auf technologischem Stand von "fast heute". Fazit: Jede weitere Investition ins KBR wäre defacto verloren und keine in die Zukunft. Wenn Schluß, dann Schluß - die Reaktion von e-on und PreußenElektra ist richtig - ohne meinen Besuch hätte ich wohl noch anders gedacht....

@@rolfkickel7283 Also ich seh da jetzt keinen technischen Grund die Anlage abzuschalten. Ist von der Politik so vorgegeben und daran hat man sich zu halten. Ansonsten wäre ein Weiterbetrieb wesentlich nachhaltiger als ein Neubau, auch billiger.

@@sternpunkterdung1420 Berlin hat es nach Fukushima so entschieden. Juristisch ist "wissentlich und willentlich" Vorsatz, und damit ist KBR nicht getötet, sondern von der Politik ermordet worden. Aus aktueller heutiger Sicht - u.a. wegen Russland und Ukraine und dem Gas-Problem - ist die Zwangsabschaltung per 31.12.2021 ein fataler Fehler. Aber so ist es eben mit dem Älterwerden und Schlauerwerden - wenn die Reihenfolge nicht stimmt......

@@sigridbohne Weil es politisch nicht gewollt ist. Technisch möglich ist es, wie letztens ein ehemaliges Mitglied der Reaktor-Sicherheitskomission, der Verband Kerntechik Deutschland e.V. und der TÜV-Verband bestätigt haben. Der Verein Nuklearia e.V. kämpft aber für den Weiterbetrieb. Gerne mitmachen!

Können die Castoren ja in deinem Garten entsorgen wenn du das so toll findest. Technisch definitiv beeindruckend aber trotzdem sehr Kurzsichtig gedacht.

@@Srype5 Trotzdem ist der Müll ein lokales Problem, der Klimawandel ein globales. Abwägungen sind hier definitiv nicht einfach weder pro sowie contra Kernkraftwerke

@@Srype5 Solche Dämlichen Vorschläge kann nur ein Grünen Wähler machen.

@@Srype5 Man kann die abgebrannten Brennelemente auch einfach wieder zur Wiederaufbereitung nach »La Hague« schicken. Dort werden sie zu 96% recycelt und der Rest, das sind die verglasten Spaltprodukte, müssen lediglich 300 Jahre gelagert werden. »Atommüll« ist ein politisches Problem, kein technisches.

@@Srype5 Das ist der große Pferdefuß bei dem ganzen, wohin mit dem Abfall?

Der Ausstieg aus der Kernkraft war keine Entscheidung der „neuen Bundesregierung“. Danke

alt, neu, das sind doch bürgerliche Kategorien! Die Figuren werden ausgewechselt aber an der Haltung ändert sich nichts.

@@crackwitz Du kannst doch nicht bei jedem Legeslaturwechsel die alten Entscheidungen umstoßen, da rollst Du jede Diskussion neu auf und kommst zu nichts. Bilde Mehrheiten dann ändert es sich in die für Dich gewünschte Richtung, auch für alte Entscheidungen. Bekommst Du die Mehrheiten nicht, dann wollen es die Meissten auch nicht, auch wenn es sinnvoll wäre. Ich finde nicht dass dieses System verkehrt ist, auch wenn ich persönlich zu AKWs eine positive Meinung habe. Lege ich mir halt PV auf das Dach.

Absolut. Und definitiv auch der neuen, weil sie an dem Konzept der Merkel-Regierung festhält. Sehr schade das dieses Land allen ernstes glaubt aus Kernenergie und fossiler Energie gleichzeitig aussteigen zu können

einfach dumm. aber den deutschen ist das völlig egal, hauptsache in grün ideologischer selbst Beweihräucherung gut dastehen

Ach was.... Stellen wir einfach Zigtausend Windkrafträder auf, pflastern ein paar top nutzbare landwirtschaftliche Flächen mit PV zu, dann brauchen wir doch keinen Strom importieren :P

@@schwarzerune3125 klar, die solarpanele welche in china von sterbenden kindern unter nicht existenten umweltauflagen hergestellt werden. und die windräder, welche eine schlechte energiebilanz haben und nur im windreichen norden deutschlands wirklich effizient sind. habe ich erwähnt dass der norden kaum industrie hat? die industrie ist im windarmen süden (ruhr, badenwürttemberg, bayern) und durch die langen überlandleitungen geht natürlich viel strom flöten xD da kannst du umspannen was du willst

@@fritzkuhne2055 Ach bei uns auf der schwäbischen Alb, da herrscht so viel Wind, dass sie meistens abgeschaltet sind. Dafür ist es eine echt Augenweide wenn man so den Blick übers Land schweifen lässt und überall diese Windräder blinken.

@@schwarzerune3125 interessant, dachte echt dass nur im norden genug wind weht. so oder so sind die dinger grober unsinn

Uran mit EROI > 1 ist eben spätestens in 80 Jahren auch fertig. Darum gehört die energetische Zukunft des Planeten nun einmal der Kohle. Die reicht noch für 400 Jahre.

Tschernobyl und Fukushima sind auch tolle Anlagen.

@@besenwieslersepp1011 Nein, deine zwei Beispiele nicht zu vergleichen mit diesem AKW. Ich empfehle dir mal die Grundlagen solcher AKWs anzuschauen. Dann merkt man schnell wie Grundsätzlich Unterschiedlich solche Reaktoren gebaut werden können.

@@kgfgfg1 Natürlich gibt es unterschiedliche Reaktortypen. Aber man kann davon ausgehen dass die Mitarbeiter in Fukushima, Tschernobyl oder auch Windscale nicht mit Angst in die Arbeit gegangen sind, weil sie wissen mussten, dass sie in einer gigantischen Zeitbombe arbeiten. Im Gegenteil, sie werden von der Sicherheit ihrer Arbeiststätte überzeugt gewesen sein, das wollte ich ausdrücken. Die Sicherheit ist immer begrenzt und bei einem AKW ist es mir egal ob das 99,9 % sicher ist oder 97%. Ein Beispiel aus der Geschichte der AKW: Das Atomprogramm der USA wolte ums verrecken nicht anlaufen, obwohl die Regierung schon an allen Stellschrauben gedreht hatte, weil sie ja waffenfähiges Material brauchten. Aber kein Energieversorger war bereit so ein Ding hinzustellen und zu betreiben. Erst als die Regierung die Haftung für die Betreiber gedeckelt hatte, sind die Unternehmen auf den Zug aufgesprungen.

@@besenwieslersepp1011 zu deinem ersten Beispiel sei gesagt das beides Management Versagen war. Bei Tschernobyl war es der Druck das Experiment durchführen ( es ist ja nicht einfach so im regulären Betrieb passiert) und bei Fukushima hat man wirklich bedenkliche Fehler in der Planung der Notversorgung gemacht. Trifft auf uns nicht zu. Beim zweiten Beispiel würde ich auf die aktuellen Impfstoffe verweisen bei denen die Regierung sämtliche Risiken zum Bürger trägt und die Hersteller raus sind. Regierungen machen dies, wenn die Unbekannten für die privaten nicht tragfähig sind aber gesamtgesellschaftlich trotzdem das durchziehen die bessere Wahl ist

und jetzt kaufen wir volldeppen von den franzosen atomstrom weil unser RumgeMERKEL natürlich nicht hinhaut. kannstde dir nicht ausdenken

@@fritzkuhne2055 Ja ... schon irre

Die Franzosen haben im Sommer kein Kühlwasser für ihre akw und mindestens die Hälfte hat Probleme mit den Schweissnähten am Reaktordruckbehälter. Wenns nach euch geht hätten wir eine strahlende Zukunft. Nein danke 😂😂

Beim Anschauen dieses Videos hab ich tatsächlich an Peter Lustig gedacht. Aber mir ist nicht aufgefallen, dass das selbe KKW war. Aber jetzt, wo du es sagst, erkennt man einiges wieder. Danke dafür.👍

Den Lustig fand ich schon als Jugendlicher nicht lustig. Der sabellte bei seinem Besuch im o.g. Video ständig von "Atom"kraftwerken... Diese Klientel war schon damals unbelehrbar!

@@berniebernie8515 Was für eine Klientel?

@@berniebernie8515 was denn, Atom ist Kern ist Atom. Gleiche Sache. Ich verstehe absolut nicht, wieso Leute beim einen Wort zusammenschrecken und beim anderen nicht. Das ist albern. Die Dinger darf man gerne Atomkraftwerke nennen. Sie holen Kraft aus dem Atom. Schluss mit dem Zusammenzucken.

naja was am Rauchen genial sein soll, entzieht sich mir

wem könnte das schaden? wem könnte das nützen? 🤔

@@crackwitz jetzt geht's rund, Claus Schwab? 😃

Finde ich auch und wäre eine sehr gut Grundlastergänzung zu den Regenerativen. Schade dass man das in Deutschland so nicht sieht.

Gut dass alle AKWs aus sind und zurückgebaut werden. Sonst klammert sich die lobby weiter an 40 und 50 Jahre alte Technik für die sie immer noch kein Entsorgungskonzept hat nach 75 Jahren Kerntechnik. Und für die es immer noch keine Versicherer gibt die die Technik angemessen versichern falls doch mal das restrisiko für Störfall Stufe 7 nach INES Eintritt.

so ein Video kannste 2 stunden machen und der der da erzählt hätte immer noch nicht alles erklärt so komplex, aber auch interessant ist das

@@Dave-pc6rk Ja und ich könnt 10 Stunden zuhören ^^

Ich hoffe es wird schnellstmöglich zurückgebaut

Aus statistischer Sicht ist der Satz auch korrekt. Aber das heißt noch lange nicht dass, wenn auch mit geringer Wahrscheinlichkeit, nicht auch etwas richtig blödes passieren kann. Es gab schon ernste Störfalle auch in deutschen KKWs und auch schon verstrahlte Menschen. Daran sollte man immer denken und die Sache sehr ernst nehmen. Das ist halt doch kein Wochenendausflug für die ganze Familie.

darauf erstmal eine Kippe

@@AO-pj8xm Ernst nehmen sollte man den Betrieb von Kernkraftwerken, aber das wird doch deutlich in dem Beitrag. Russisches Gas tötet auch gerade Menschen und ich denke das sind mehr als wir auf der ganzen Welt an Kernkraft Unfällen verloren haben. Immer eine Frage des Blickwinkels.

@@volkerblume238 Um unabhängig von Russland zu werden sind Kernkraftwerke aber nicht der richtige Weg. Die Kosten zur Stromerzeugung sind bei den erneuerbaren Energien pro KWh deutlich geringer und Laufzeitverlängerungen von Kernkraftwerken würden prozentual an der Stromerzeugung kaum einen Unterschied machen. Selbst die Betreiberfirmen lehnen diese daher ab. Der Ausbau der erneuerbaren Energien ist langfristig der sinnvollere und kostengünstigere Weg um unabhängiger von Russland zu werden.

@@AO-pj8xm Das ist nicht so eindeutig, wie Du es darstellst und es gibt mehrere Lösungen. In der momentanen Situation sind Grundlastkraftwerke ein wichtiger Bestandteil der Versorgungssicherheit. Dieses sollte nach Abschalten der AKWs durch Gaskraftwerke sicher gestellt werden. Aus bekannten Gründen wird sich hierdurch nicht die Abhängigkeit von russischem Gas verringern. Daher sind Kernkraftwerke zu einer wichtigen Alternative geworden. Wenn es aus politischen Gründen nicht die deutschen sind dann sind es die französischen, die hier einspringen bzw. die eigenen Kohlekraftwerke, wenn wir uns das wirklich antun wollen. Insbesondere die Übergangsphase kann durch eine Laufzeitverlängerung der AKWs eine absolut sinnvolle Ergänzung sein bevor ein Kohlekraftwerk kompensieren muss. Wir haben uns da seit Jahren selbst in den Fuß geschossen und jetzt fängt es an weh zu tun. Insofern gehe ich das Argument es ist prozentual unbedeutend nicht mit, da bei Prozentrechnung immer die Bezugsgröße entscheidend ist.

@@intothematrix6635 Fukushima= Falscher Standort und Chernobyl= Dilletantismus . Kernergie ist kann sicher sein, wenn man damit nicht rumspielt und solche Anlagen in sicheren Bereichen einsetzt. Das war von Anfang an bekannt! Das einzige Problem mit dieser Energiegewinnung ist.....? Da warte ich gerne auf Deine Gegenfrage :)

Naturreaktor Oklo

@@intothematrix6635 Naturreaktor Oklo

@@intothematrix6635 Da ist nichts utopisch...sondern leider notwendig

@@intothematrix6635 In Brokdorf war ein RBMK Reaktor in Betrieb?

Hoffentlich hängt der nicht am Netz.

Ja.

hätte man im Post auch noch monosieren können.... hast du recht aber ehrlich der Teil der Stromerzeugung hat mich nicht wirklich interresiert da ich den Prozess kenne. Der Teil wie man in die Kugel kommt und wieder raus und die Technik darin, das ist das was nicht so häufig sieht, wie man aus Dampf Strom macht kannst du hingegen in jedem Kohle, Gas, Biomasse etc Kraftwerk erklären lassen, hier halt mit mehr Sicherheit und redudanzen und backupsysteme....

@@elofos0815 ich war nun mal noch nie in irgrndeinem Kraftwerk. Nur Fernwärme mit Gas betrieben durfte ich schon neue Leitungen einziehen :D aber das ist ein Thema für sich :) Finde sowas immer spannend und frage die Stadtwerke immer aus :D

Windows 7 war/ist sehr gut (man muss sich halt damit auskennen, wie ich dann läuft das auch - meistens sind es die DAUs nicht die Technik)

Das mindeste in so einer Anlage ist, dass keiner der Rechner am www hängt. Und selbst dann gibt es noch Sicherheitslücken. Wie z.B. in der Uran Zentrifugenanlage im Iran. Stuxnet hatte weltweit Rechner ohne Auswirkung für die User verseucht. Keiner wusste, was das Ding sollte. Dann hatte irgend ein Mitarbeiter in der Anlage im Iran zu hause abgespeicherte Daten in der Fa. eingelesen. (Evtl. hat er einem Kollegen Babyfotos gezeigt). Und dann hatte Stuxnet bestimmungsgemäß die Steuerung der Siemens Zentrifugen lahmgelegt.

Das Risiko ist nicht Windows, sondern die Scada Software zur Anzeige der Messwerte. Siehe Blackout von Marc Elberg.

Wenn du meinst, das OS macht den Unterschied.... dann viel Spaß mit deinem Linux Server der fleißig als Bot für andere seine Dienste anbietet.

@@kgfgfg1 Meiner bestimmt nicht.

Warte mal ab, bis ne kwh 1,00 EUR kostet. Die Lebensmittelpreise gehen gerade durch die Decke. Die Leutchen werden sich bald ihre Schlafäuglein reiben.

"Ich kann es nicht verstehen, warum ausgerechnet wir hier die besten und modernsten Reaktoren stillegen!!!" Weil wir keine Atommacht sind.

Ich kann es auch nicht verstehen. Deutschland will vorzeige Land sein und Grün Strom produzieren. Auf wessen Kosten? Die Strompreise werden nach oben schiessen das steht schon mal fest. Ich finde diese Technologie als bezahlteste was Strompreise angeht. Deutschen sind zu naiv in meinem Augen. Ich komme aus Polen und dort wird zu 80 % mit Kohle geheizt was sehr schlecht für die Umwelt ist aber die planen jetzt einen AKW zu bauen und Deutsche schalten sie ab . Echt schade

Kurz beantwortet: Kein Endlager

@@cues-view Warum redet sich jeder auf „kein Endlager“ raus? Die Endlagerung ist technisch gelöst, man muss nur noch den besten Standort finden. In Finnland wird doch auch schon eins gebaut. Ausserdem gibts ja auch andere Technologien zb. Transmutation. Danach strahlt der restliche Müll nur mehr ca 300 Jahre und man gewinnt zusätzlich noch Strom.

Frage ist doch wieviel. Armlänge? Eins Fuffzig? Zehn Fuß Besenstiel?

Wir haben eine gute Möglichkeit der Entsorgung: Die Wiederaufbereitung. Das wurde nur 2002 durch die rot-grüne Regierung verboten. Bei der Wiederaufbereitung werden 96% des Volumens des abgebrannten Brennelementes recycelt, um daraus neue Brennelemente zu fertigen.

Ins Weltall 🪐 mit dem Müll 👍

Bei 21:30 erklärt er doch, dass der Müll nun dem Bund gehört. Daher kann er ja gar kein Problem für die Betreiber sein ^^

Es gibt Reaktortypen, die sind praktikabel und die verbrennen den Müll, den wir aktuell haben. Salzschmelze, Thorium, mal nachgucken, ne Diese Reaktortypen gibt es seit einem halben Jahrhundert, aber will keiner haben, weil sie schwerer dual-usable sind (machen kein Plutonium)

Ja sonst schlägt die Freimessung an und das verursacht „bürokratische“ Probleme.

War nur doch Subventionen möglich, ansonsten hätte kein Unternehmen oder Konsortium da Geld reingesteckt.

@@kinghans6266 Und was ist mit den erneuerbaren? Die würde ohne Subventionen auch kein Mensch bauen. Ausserdem hat Brokdorf sehr viel Grundlastfähige und Klimafreundliche Energie erzeugt

@@lars-hi9ik Wann habe ich etwas von Erneuerbaren geschrieben?

@@kinghans6266 Hab ja nur ein beispiel genannt

@@lars-hi9ik Ich bin pro Kernenergie, aber nicht durch Subventionen

Das wird in Deutschland nichts mehr. Der Zug ist abgefahren. Die politische Landschaft ist für Investitionen dieser Art nicht mehr langfristig zuverlässig.

Es ist da Radionuklid N16, das in den Dampferzeugern entsteht. In dem Bereich, wo die Gruppe gestanden hat, wird eines der Frischdampfrohre direkt aus einem der Dampferzeuger geführt. Die Personen stehen also direkt über einem Dampferzeuger, wo man das N16 messen kann. Nähere Auskünfte dazu erteilen die netten Kolleginnen und Kollegen vom Strahlenschutz! ;-)

Hallo Kubikfranz, tatsächlich kann man die Tscherenkow-Strahlung nur sehr kurz sehen, wenn der Reaktor gerade abgeschaltet und zum Brennstabwechsel geöffnet wird. Der blaue Schein im Abklingbecken entsteht wie im Video beschrieben durch die Scheinwerfer und die Lichtbrechung.

@@brokdorfbleibt4633 danke dir, wieder was gelernt! ☺️

Das Abklingbecken in Brokdorf enthält kein reines Deionat. Es ist Borsäurehaltig, daher auch die blaue Lichtbrechung.

Nur die Reichen, aber genau das wollen die Ökoterroristen doch.....

Nur Grünenwähler.

@@kennstdunicht5754 selbst viele von denen sind für Atomkraft als Übergang. Aber man muss einsehen, dass in Zukunft die Entsorgung der Abfälle ein Problem sein wird...

Wären im Preis für Atomstrom realistische Kosten für Rückbau und Endlagerung miteinkalkuliert, hätte es nie AKWs gegeben. Und der Preis für Atomstrom ist auch nur "billig", weil einen Großteil der (zukünftigen) Kosten (insb. der Endlagerung) nicht der Kraftwerksbetreiber sondern der Staat trägt. Atomstrom wurde schon immer "schön" gerechnet, indem er vom Staat massivst subventioniert wurde.

@@Radfahrercarsten aus dem Grund wurde auch das zwischenlager an den Bund übergeben, aber bauen hats der Betreiber trotzdem...

Du weißt schon wann das ganze beschlossen wurde? Welche Politiker hätten das damals denn verhindert?

welche situation? dass unser netz fast platz vor lauter energie und wir andere länder dafür bezahlen dass sie uns unsern strom abnehmen damit unser netz nicht zusammenbricht?

@@segelohrenbob dann beantworte mal die Frage warum sind wir das einzige Land das so viel für den Strom zahlt..... ganz einfach weil wir keinen haben die Leute sollen sparen selbst die altparteien wie Robert Dummschulbeck sagt das... Aber wer keine Ahnung hat sollte sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen nur mal so als Tipp die AKWs machen noch noch am Netz sind liefern rund 35 Prozent an Strom Kohle Energie 45 Prozent und jetzt der Ökomist 20 Prozent cool was man sollte mal Statistiken lesen und nicht so dumm labern wie scholz....

@@andretries4095 oh da ist aber jemand angepisst... wenn ich dir jetz sage warum wir das einzigste land sind was soviel für strom bezahlen muss wirst du noch angepisster sein wenn du deinen starren blickwinkel beibeahlten solltest. gib dir n ruck, guck das ganze mal von ner anderen perspektive an und es sieht wieder viel freundlicher aus mit ner menge neuer möglichkeiten. hab übrigens keine ahnung was dieser scholz labert aber ich weiß er sieht egon olsen ziemlich ähnlich und den mag ich :) der verarscht immer so schön die reichen fabrikbonzen und will ihnen ihr geld stehlen, leider geht in letzter sekunde immer was schief, ich hoffe scholzi hat da mehr glück ;)

Ich finde nicht dass die derzeitigen Politiker so einen schlechten Job machen. Bis vor 8 Wochen sah die Welt nicht so eindeutig aus und davor hat man die Diversifikation der Energieversorgung vergessen. Zumal die Politiker erst 5 Monate im Amt sind. Ich finde auch man sollte die AKWs weiter laufen lassen aber die Argumente vor dem 24. Februar wurden hierfür nicht gehört und es ist für Neue zu spät. Für die Bestehenden mag es eine Verlängerung geben. Ich gehe davon aus, dass man dieses diskutiert. Mal sehen wie der politische Wille sich entwickelt. Das Jahr läuft noch und man muss auch etwas in der Hand haben falls der Senile im Osten auf noch dümmere Ideen kommt. Etwas mehr Entschlossenheit im aktiven politischen Handeln wäre mir bei Scholz lieber. Aber so ist er, wussten wir vorher.

Dir stehen alle Türen offen das Land zu verlassen 🤷‍♂️

@@Heyyne Du scheinst ein großer Fan von mir zu sein, schicke Dir eine Autogrammkarte.

Die Regierung macht zwar was sie will, aber mit dem Wähler musst du auch ins Gericht gehen, denn der Wähler merkt nicht, dass die Stelle, an dem das Kreuz gemacht wurde, keine Wirkung hat. Und die Medien darf man auch nicht vergessen, denn die sagen dem Wähler, was man heute gut und böse finden soll.

Welche Regierung meinst Du? Wir wählen alle vier Jahre eine neue und das was wir wählen ist nicht mehr eindeutig, seit Jahrzehnten nicht mehr. Was möchtest Du anders machen wenn es für eine Sache keine Mehrheit gibt auch wenn Du und ich sie gut finden?

@@volkerblume238 Wenn bei irgendeiner Wahl, Bundestagswahlen oder Landtagswahlen usw. ein IQ Test (Wähler) gemacht werden würde, würden Wahlen ganz anders verlaufen. Seit jahrzehnten ist es aber so, ein Volk von Doofen ist sehr nützlich. In anderen Ländern ist es allerdings noch gruseliger.