Die Wokeness-Bewegung - Richard David Precht im Gespräch mit Susan Neiman 

Der Duden definiert die Bedeutung von "woke" folgendermaßen: "in hohem Maß politisch wach und engagiert gegen (insbesondere rassistische, sexistische, soziale) Diskriminierung". Als Beispiel werden Sätze wie "ein woker, etwas zu selbstgefälliger Zeitgenosse" oder "woke Bloggerinnen, Aktivistinnen" genannt.

Nach diesem Gespräch würde ich "Woke" als selbstgerechten Egotripp einer Spießersekte bezeichnen.

eine Bewegung die einmal gute Ansätze gehabt hat, ist mittlerweile zu einem Irrenhaus verkommen

Das heißt ich bekämpfe Ungerechtigkeit und Rassismus mit Ungerechtigkeit und Rassismus?

Wurde auch mal Zeit, dass mit der Behauptung, "woke" sei kategorisch "links" und "progressiv", etwas kritischer umgegangen wird. Das Narrativ hat auch im ÖRR viel zu lange seine Bahnen gezogen.

"Das Argument gegen kulturelle Aneignung geht von kultureller Reinheit aus, was zutiefst völkisches Denken ist." Ich meine, dieses Zitat stammt von Susan Neiman und ich schließe mich dieser Aussage an.

Wir müssen nicht alles labeln. Wir können einfach versuchen, respektvoll mit dem Leben als solches zu sein.

Hut ab vor der Dame, auf so hohem Niveau in einer nicht Muttersprache zu diskutieren ist nicht einfach.

woke: wie ein rechtsextremer handeln, aber als "guter".

Ein Wahn der Wohlstandsverwahrlosten.

Woke = Wach Nicht Woke = schlafend klassisches narrativ einer verschwörungstheorie

Die Kehrseite der Wokeness ist die Cancel Culture. Precht kann ein Lied davon singen.

Es war ein bisschen anstrengend zuzuhören, aber interessant fand ich das Gespräch schon.

Kant hat selbst später seine Aussagen über Rassen in Frage gestellt, aber soweit ließt niemand.

Diese Dame boxt in einer anderen. Gewichtsklasse als Precht.

Woke ist nur ein anderer Begriff, für den Kampf gegen die Realität.

Wokeness funktioniert aber nur in eine Richtung: und zwar gegen Weiße. Ich z.B. bin italienischstämmig und mir fällt auf, dass in Deutschland zunehmend italienische Restaurants und Pizzerien in den Händen von Marokkanern, Albanern, Indern oder Pakistanern sind. Häufig geben sie ihren gastronomischen Einrichtungen Namen wie "Pizzeria Napoli", also ein typischer Fall von "Italian Sounding". Das is was dort betrieben wird, ist kulturelle Aneignung, wird aber als solche nicht problematisiert.

Wokeness heisst für mich, unendlich viel labern um Dinge und Probleme, die man auch in 3 Sätzen auf den Punkt bringen könnte.

Na, das ist doch schön, dass er sich mal eine echte Philosophin einlädt. Vielleicht kann er da etwas abgreifen.

Dieses spannende Format müsste eigentlich doppelt so lange dauern Herr Precht, so käme man mehr in die Tiefe der diskutierten Materie. Wäre das nicht machbar?

Weil ich so hoffnungslos old school bin, würde ich niemals ein Gespräch mit einer Frau mit dem Satz "Wenn Sie heute noch mal jung wären..." beginnen.

»Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‚Ich bin der Faschismus'. Nein, er wird sagen: ‚Ich bin der Antifaschismus. '«

Moralisierende Ideologie.. endete bisher immer in verarmung und/oder kriegerischen Auseinandersetzungen.

So viel Gegenwind hat Precht seltenst bekommen…

Ich glaube das Thema ist eine Büchse der Pandora. Durch die erzungene Positionierung, die Menschen einnehmen sollen, aus moralischen Gründen, zwingt man viele Menschen sich zu entscheiden. Und das Ergebnis wird vielen nicht gefallen. Wie bei der Partnerwahl auch, existieren Vorlieben. Es ist als würde man ein Pendel plötzlich positionieren wollen, aber es schwingt immer wieder zurück. Daraus resultiert dann eine Lagerbildung mit Ausprägungen bis hin zur Radikalisierung. Es ist ein Thema was nicht lösbar erscheint.

Die "Woke-Bewegung" ist eins von diesen Dingen, die beseitigt gehört.

Wokeness wird wahrscheinlich in einigen Jahren der Hauptgrund sein warum asiatische Ländern wenn es um Entertainment geht sehr stark aufholen werden, weil sie sich kaum drum kümmern.

Die Tonleute bekamen bestimmt jedes Mal eine Krise, wenn sie sich an die Brust packte und das Mikrofon verdeckte.

Und dann sitzt Richard mit Markus zusammen und sagt "woke kam in den 60zigern in den USA wieder auf" und alle nicken und denken, "ach ist der Richard schlau". Am Ende ist es gar nicht wahr. Das Gespräch ist sehr interessant, da die Frau Neiman einfach mehr Ahnung hat.

Erstklassiges Gespräch mit sehr interessanten Thesen!

Eigentlich mag ich diese mode themen gar nicht mehr hören

grandios! sehr wichtig!!! das thema. frau neiman, danke, dass sie sich aufklärend eingemischt haben!!! . ich bin fest davon überzeugt, dass alle menschen, die zur stimme der vernunft neigen bzw. über sie verfügen, sich viel mehr äußern sollten. in gesprächen. in diskussionen. zu hause, auf arbeit, in kneipen und klubs... oder in den sog. sozmedien, wo ja die twitterstürmer ihren kreis haben... ich hoffe, dass sich dann, so nach und nach zu dem wunsch nach absoluter reinheit, dem absolut richtigen recht und der praxis des verachtens anderer gedanken/menschen... etc. wieder die stimme und die fragen der vernunft gesellen... im kleinen wie im großen.

Ich hab an der Uni Philosophie studiert, als der ganze Bums gerade so ganz langsam angefangen hat und ich habe, wie das so üblich ist, mehr ein philosophische Linse darauf. Ich sehe ganz viele Elemente der Philosophiegeschichte in der Woke-Bewegung, die sich zu einem Kompodium teils widersprüchlicher Ansätze verbunden haben. Für mich fängt das bei Hegel an, denn es ist ein gewisser Geschichtsdeterminismus zu beobachten, auch wenn Hegel selbst nicht immer genannt wird, denn man kann ihn auch konservativ auslegen. Auch dessen Herr- und Knecht-Dialektik taucher immer wieder auf. Der Gedanke der Aufhebung interessanterweise nicht, da ist man mehr bei totalen Revolutionsphantasien. Marx spielt natürlich auch eine Rolle, denn die meisten sind im Kern sozialistisch aufgestellt, wenn auch der Glaube, allein die materiellen Umstände würde die Geschichte vorantreiben nicht vorhanden ist. Weiter geht's für mich mit Marcuse, der grob runtergebrochen auch nur ansatzweise konservative Gedanken schon im Kern aufhalten und deren Äußerung unterdrücken, da sonst die Nazi-Diktatur wieder auftauchen würde. Ferner müsse man das "Ghetto-Volk" und weitere Minderheiten mobilisieren, weil es der Arbeiterklasse im Kapitalismus schon zu gut ginge, als seien sie noch zur Revolution zu gebrauchen. Viel beschworen geht's mit dem Postmodernen Ansatz, dass es nichts außerhalb des Textes gebe, aka Sprache ist alles, Wahrheit nur ein sprachliches Konstrukt, dass zur Machtausübung verwendet wird und wer den Diskurs, also wie über etwas gesprochen wird, kontrolliert, der hat auch die gesellschaftliche Kontrolle. Und so kocht man sich aus linker Philosophietradition eine neue Ideologie, die mit guten Absichten massiv intollerant (oder auch "repressiv tollerant") ist und den Liberalismus als gescheitert betrachtet, denn er habe nicht zur Gleichheit geführt, was oft erwähnt und gewünscht wird, wobei selbst Marx damals schon kritiert hat, es handle sich bei Gleichheit um eine bourgoise Kategorie. Man bedient sich Werkzeugen der feministischen Standpunkttheorie, der Kritischen Theorie und versucht das Panopticon zu erschaffen. Wie es so schön heißt: Der Weg zur Hölle is gepflastert mit guten Absichten. Und das fast schlimmste daran ist: Die Reaktion darauf ist katastrophal! Die Leute gehen so massiv gegen die Linksradikalen vor, dass sie sich entscheiden, Rechtsradikale zu wählen und das durch Europa hinweg, in der Welt immer wieder. Ich möchte wirklich jeden daran erinnern, dass es gute politische Positionen zwischen Woke SJW und AfD-völkischer Flügel gibt. Man muss sich nicht für eine Seite entscheiden, man kann auch einfach das tun, wozu wir seit der Aufklärung immer angehalten wurden, nämlich bei jedem Sachverhalt Informationen aus verschiedenen Quellen zu suchen, in sich zu gehen, sich Gedanken zu machen, einen ruhigen Geist zu bewahren und für jeden Fall neu zu entscheiden. Man muss keiner vorgefertigten Ideologie anheimfallen. Ich liebe die Philosophie und war immer der Meinung, es könne nicht genug davon geben und jeder sollte sich damit beschäftigen; aber aus meiner Sicht sehen wir gerade, was passiert, wenn unausgekochte philosophische Theorien Realität werden.

Sie spricht hervorragend Deutsch! Tolle Frau!

Die Diskussion der 'Aneignung' geht ganz schnell nach hinten los, weil wir Menschen ja neugierig und kreativ sind. Wir sind NUR 'Aneigner' und das Kreative ist der Teil, wo wir das Angeeignete modifizieren. Nichts entsteht aus nichts, alles entsteht als 'nächster Schritt von etwas.... Wenn man nun aus diesem 'Fluss' etwas herausgreift, wie dreadlocks, grosse goldene Ohrgehänge oder Pommes und dann fordert, dass nur bestimmte Menschen 'erlaubt' ist, diese zu tragen oder essen... dann ist das problematisch. Kapitalismus hin oder her...

Wer hätte damals verstanden, dass die ‚Rassenfrage‘ später mal zur Infragestellung der Wahrheit von Rasse wird, mit der man die Antriebe der Bürgerrechtsbewegung quasi als politisch inkorrekt kanzelt!?

Ich hätte Susan Neiman noch länger zuhören können. Tolle Frau! Die Gesprächsführung von H. Precht fand ich nicht immer nachvollziehbar.

Neiman ist Top👍🏽👍🏽

Was sind die zwei weiteren Kritikpunkte der Wokeness ihrer Meinung nach?

Ein tiefsinniges Gespräch, fast wie aus den Neunzigern. Sehr angenehm.

problem bei der ganzen diskussion: 1. jeder hat eine unterschiedliche defintion von woke (meist so, dass es den eigenen politischen ansichten dient) 2. das ganze thema ist absolut marginal. in der realität der menschen kommt es kaum vor. es findet meist nur im journalismus etc statt. 3. es wird oftmals missbraucht für politische spielchen. von beiden seiten.

Ein kleiner Tipp :...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern🎧 anhören...

Wow .... diese Frau setzt meine Gefühle in Sprache um, wie ich es nie imstande wäre. Vielen Dank für das, für mich, sehr wertvolle Gespräch.

Bester Moment von Precht, als Habeck vom Chinesischen System schwärmte und sagte "...da müssen wir auch hin." Kein Widerspruch von Precht.😅

Dass ein hoher Diversitätsanspruch auch nach hinten losgehen kann, sah man an dem Google Bildgenerator Gemini. Die KI agierte auf absurde Weise "woke", übertrieb es mit Diversität. Sie generierte bei der Erstellung von Bildern meist Menschen mit verschiedenen Hautfarben und Ethnien - selbst bei Eingaben, für die das völlig unpassend erschien oder historisch nicht akkurat war. Mehr dazu hier: kurz.zdf.de/q7PkB/

Wachsam? Ich hatte woke als "erwacht" abgespeichert, was auch der direkten Übersetzung entspricht und für diese Bewegung mehr Sinn ergibt.

Gorßartig, ich mag ihren ami Akzent. Kluge Frau und (so scheint es mir) zutiefst menschlich. Diese Form der diversen diskussionskultur welche auf recht hohem nieveau statt findet darf nie aufhören !

Danke für dieses tolle und intellektuelle Format… ❤

Man fragt sich wann ist in Deutschland der gesunde Menschenverstand verloren gegangen. Ist das jetzt auch Wokeness und welchem Stamm gehöre ich jetzt an, kann ich eine tiefe Verbindung zu anderen aufbauen die sich nicht diese Frage gestellt haben ? Bin ich jetzt links oder gar rechts oder , wie ich mich sehe, eher geradeaus.?

Ich bin ein alter weißer Mann . Wuste gar nicht das ich woke bin . Wieder was gelernt . Danke !👍

Unwissenheit über was es bedeutet Mensch zu sein ist eine weitverbreitete Krankheit . Ich bin der Meinung ,daß derjenige der es am besten kann soll es machen . Egal aus welchem Land , egal welche Religion oder Hautfarbe . Wir alle sollten unser Bestes geben . Vielen Dank für die wunderbare Diskussion 🙏 Es war wirklich sehr schön euch zuzuhören

"Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: «Ich bin der Faschismus» Nein, er wird sagen: «Ich bin der Antifaschismus»" - Ignazio Silone - (1900 - 1978; Geburtsname Secondino Tranquilli) war ein politisch engagierter italienischer Schriftsteller.

Optimismus verführt zur Tatenlosigkeit, Hoffnung zur Handlung ... jedenfalls gilt das für mich.

Herr Precht lassen Sie die Dame bitte ausreden!

Wir werfen mit Wörtern wie Gerechtigkeit und Moral um uns, aber mal ganz im Ernst: Was bedeutet das denn überhaupt? Die Grundsatzproblematik, mit der sich der kollektive Westen mehr und mehr auseinandersetzen sollte (und das resultiert gerade im Kulturkampf und in der immer weiter fortschreitenden Friktion der Gesellschaft), ist die Tatsache, dass es teils fundamentale Unterschiede in der Betrachtungsweise von dem gibt, was die Menschen als gut und schlecht bezeichnen. Ein bewusst religiöser Mensch hat eine andere Auffassung von Feminismus, als ein progressiver atheistischer Liberaler. Der Beurteilungsmaßstab bei dem einen ist die vermeintliche Offenbarung seines Gottes, bei dem anderen ist es das Gleichheitskonzept bestimmter Philosophen, wie Rousseau oder Marx. Die woke Bewegung ist am Ende ein entfesseltes Jakobinertum, dass bei der Ausübung des „Grand Terreur“ vergessen hat, dass da noch viele Leute sind, die einfach nicht daran glauben, dass Gleichheit ein wesentlicher moralischer Gegenstand ist. Ich glaube, und das sehe ich auch als die wesentliche Herausforderung für ein Zusammenleben in derDemokratie der Zukunft, dass zu viele gesellschaftliche Akteure bei ihren Gegenspielern die gleichen moralischen Vorbedingungen vermuten nur einfach glauben, dass diese vergessen wurden. Aber dem ist nicht so.

30:00 Ist mit Protofaschismus die immer autoritärer, ausgrenzender und unterdrückender auftretende Regierung in Almanien gemeint?

wenn man über Bullshit diskutiert bleibt das immer noch Bullshit.

Danke für den interessanten Beitrag. Ich denke viele würden mich als Teil dieser "Wokeness"-Bewegung sehen, allerdings ist das gar nicht so eine homogene Masse wie vielleicht viele denken. Dass einige Positionen viel zu weit gehen - sollte glaube ich fast jeder Person bewusst sein. Problematisch sehe ich natürlich dogmatische Ansätze, die eine praktikable realistische Umsetzung von an sich guten Gedanken vermissen lassen. (Beispiel vom Umgang mit Rassismus in alten (Kultur)Texten/Geschichten) Bei welchem Punkt ich widersprechen (oder es anders beleuchten) würde ist der Punkt, dass sich die Menschen z. B. aus dem LGBTQIA+ Spektrum "nur"/hauptsächlich über ihre Geschlechtsidentität oder Sexualität identifizieren. Ich denke hier ist es die konkrete Beschreibung im Gegensatz zum "heteronormativen Mainstream" und "Mann/Frau"-Spektrum. Interessant finde ich hier vor allem IMMER die Gegenreaktionen, weil eben genau diese sich scheinbar NUR über bestimmte Dinge identifizieren: Eine Frau darf nur XYZ sein, ein Mann hat ABC zu sein. Dies und jenes ist unmännlich, das ist eine Aufgabe für die frau. Oder: Es ist "unnatürlich" homosexuell zu sein. Es ist nicht normal dass Männer dieses oder jenes weibliche mögen. Männer sind die Brötchenverdiener und Frauen haben das Haus zu hüten. Diese gesellschaftlichen Strukturen werden hinterfragt und versucht aufzubrechen. Ein Freunde hat mir neulich schön erklärt, dass z. B. die sexuelle Identität keine Schublade ist, in die man sich reinschiebt und dann ist fertig. Sondern eine Wegbeschreibung symbolisiert, bei der man auch mal dieses oder jenes "Label" für sich ausprobieren kann, ob das für einen passt. Und wenn nicht, dann ist das nicht schlimm. Diese Selbstfindung ist wahrscheinlich auch eine Art des hier angesprochenen Tribalismus, da es eine Zugehörigkeit schaffen kann. Vielleicht auch eine direktere Abgrenzung zu anderen, klar. Aber eigentlich ist es als weitere Beschreibung gedacht, wie z. B. die Beschreibung der Haarfarbe, der Körpergröße oder wie auch immer. Ansonsten ist es das (kritische) Auseinandersetzen auch mit alten Texten, wie z. B. Kant und ähnliche. Und ich persönlich denke es ist wichtig und richtig diese Punkte zu kritisieren, ABER! das auch vor dem Kontext der Zeit zu betrachten. Das heißt es kann als das beschrieben was es ist unter heutigen Gesichtspunkten, aber ohne weitere Bewertung weil es eben "Mainstream-Sprech" gewesen ist. Genau so wie Ableismus (Nutzung von abwertenden Begriffen wie Dumm, Behindert, Gestört, Irre, usw.) bei uns gängige Praxis ist, die es aufzuklären gilt. Danke fürs lesen und einen guten Abend :)

Danke! Sehr fein - Großartig ❤‍🔥

Ich würde mich auch als eher "woke" bezeichnen. Für mich heißt das, aufmerksam für Benachteiligte zu sein. Ein Problem entsteht meiner Meinung dann, wenn die reine "Awareness" wichtiger ist als konkrete Veränderung oder grundlegende Arbeit. Da muss ich mir auch an die eigene Nase fassen.

Wo ham Se das denn her, dass sich viele Jugendliche als woke bezeichnen? Gehe mal davon aus,dass Sie keine Studien dazu vorliegen haben, sondern die Behauptung ohne Belege in den Raum stellen.

Aller Achtung für dieses Gespräch! Das sollten sich die 'Woke-Mannschaften' Deutschlands mal zuhören!

Was ist denn das für ein toller Gast! Muss gleich mal nach ihrem Buch forschen.. Übrigens finde ich Precht als Interviewer in der Rolle des Suchenden überraschend angenehm, während ich ihn mir absolut nicht geben kann, wenn er mit Meinung (Precht/Lanz) glänzen möchte.

Wie schön ist eine Welt, wo das größte Problem eine „zu hohe“ Wachsamkeit gegenüber Rassismus ist.

Guten Abend. Fand diese Perspektive total interessant. Ich denke, Gruppen die sich für soziale Gerechtigkeit einsetzen, können viel davon lernen. Besonders der Punkt, dass man Aussagen früherer Jahrhunderte in ihrem Kontext berücksichtigt und das Positive daraus mitnimmt, hat mich überzeugt. Wichtig finde ich noch, das kam mir viel zu kurz, dass "woke" kein selbst gewählter Begriff ist. Eher sind es Politiker*innen konservativer Parteien, die "woke" als Kampfbegriff gegen links nutzen. Da wird dann gesagt, das Gendern werde bei den Woken zum Gesetz oder Fleisch essen solle verboten werden, obwohl derartige Gesetzesvorschläge gar nicht existieren. Auch das Argument, man solle körperliche Eigenschaften nicht in den Vordergrund stellen, weil die Persönlichkeit so vielschichtig ist, halte ich für schwach. Die Ausgrenzung passiert nun mal eben wegen dieses Merkmals und der Protest führt dazu, dass mehr Sichtbarkeit entsteht. Die Abgrenzung, die in Gruppen passiert, die sich für sozial benachteiligte Gruppen einsetzen, passiert meiner Meinung nach auch, weil diese Räume ein Schutzort für Betroffene sind. Möglicherweise entsteht ein Zusammengehörigkeitsgefühl im eigenen "Stamm", aber es geht niemals darum, diesen zu vermehren wie nach faschistischen Ideen. Das wäre ja auch sehr dumm zu sagen, alle sollen Trans* oder queer sein bei der in der Gesellschaft vorhandenen Diskriminierung. Liebe Grüße.

Wir haben eine wahrgenommene Unterbevölkerung von dieser Sorte gebildeten, klugen, reifen Menschen.Vor allem in Führungspositionen. Ich bekomme gerade Gute Laune Frau Neiman.

Die Folge zeigt den unschlagbaren Vorteil dieses Formats (Zweier-Gespräch, Moderator - Gast) gegenüber den teils unerträglichen Besserwisser-Orgien der Polit-Talkshows, in denen Frau Neiman wahrscheinlich von Dummschwätzern untergebuttert worden wäre. Hier kann sie innehalten, zögern, überlegen, sich sammeln, sich korrigieren, ohne dass sie Angst haben muss, dass ihr ein Nebenbuhler ins Wort fällt, oder auch ein profilierungshungriger Moderator wie Markus Lanz. Das ist richtig entspannend. Jetzt weiß ich wenigstens, was Frau Neiman zu sagen hatte und kann mir überlegen, ob ich aus ihrem Buch weitere Gedanken erfahren möchte. Herr Precht, selbst nicht frei vom Sendungsbewusstseins seines Buddys Markus Lanz, hat sich hier angenehm zurückgehalten. (John Locke Aufklärung oder nicht? - Das war hier nicht wichtig.) Er war ein guter Moderator.

Jedem Recht von dem wir meinen, dass es dem Menschen intrinsisch zusteht, steht eine Wertegerüst zugrunde. Wie kann es universelle Menschenrechte geben wenn es konkurrierende Wertegerüste gibt? Wer entscheidet welches Wertegerüste besser als der andere ist und warum?

Tolles Gespräch

Ein Thema welches mich sehr beschäftigt. Vielen Dank für das interessante Gespräch, Herr Precht.

Gut, nur gut! Vielen Dank für die Information, Liebes ZDF!

Ich plädiere für eine Pflichtbrille - die uns alle Schwarzaussehen macht, damit wir im Verstand von „Wokeness“ bei Sinnen bleiben können ohne „Schwarzsehen“ zu müssen.

bin schon fast bei minute 5, aber mehr packe ich grade nicht. wenn zwei woke über die wokeness bewegung sprechen als ob sie selbst nicht woke wären...

Yes! Danke für diese kritische Betrachtung! Ich verzweifle schon lange am unkritischen Umgang mit Wokeness. Das macht mir Hoffnung.

Man kann alles als Problem darstellen und dann weitschweifig zerreden. Japaner mit einer Warze auf der rechten Schulter lächeln mehr. Hier wird von einer Bewegung gesprochen? Wow! Wow!

Die political correctness wurde nicht als Reaktion auf die Wahl von Donald Trump populär. Wenn das war es eher andersherum. Southpark, die immer sehr gesellschaftskritisch sind, haben die political correctness einen eigenen Charakter (PC Principal) im September 2015 gewidmet.

Ein sehr interessanter Dialog, vielen Dank.

Ich hatte mit Leuten zu tun. Es geht nicht vordergründig um die Sache, sondern um deren Ideologie.

Hervorragend, inklusive kleiner Belehrung für Herrn Precht was Philosophiegeschichte angeht. 😉

Habe mir das Video wegen Frau Neiman angehört, nicht weil Precht dabei war. Ich sehe vieles ähnlich wie Susan Neiman. Aber dass man die Unterbesetzung von benachteiligten Gruppen/Personen in Unis oder allgemein Führungspositionen mit "darauf achten" lösen kann, finde ich etwas realitätsfern. Da geht man zu sehr von der eigenen Moral aus.

Sie hat es wirklich extrem gut erklärt. Ich dachte eigentlich, dass die Leute die vom Woke Nerven Virus betroffen sind es eigentlich nur gut meinen aber sie hat Recht. Es steckt leider viel Egoismus dahinter.

Sehr interessantes Gespräch, danke!

Gut dass mitgedacht wird. 👍

Es ist doch eher "Achtsamkeit" (also Sensibilität, Emphatie,...) gemeint, als "Wachsamkeit" (wachsamer Nachbar, Bürgerwehr,...) gemeint, oder.

Wir sollten endlich wieder reden wie uns der Mund gewachsen ist.

Woke ist nicht das "neue Links" sondern das neue "Hänge im Kopf"

Als jemand, der sein halbes Leben in anderen Ländern verbracht hat, finde ich diese Bewegung überflüssig. Es geht nicht um ein intellektuelles Konzept, sondern um eine neue weltwahrnehmung. Es geht um wahrnehmen und fühlen. ❤❤❤❤

Zum Thema Kuchenbacken hat Precht noch nichts beigetragen. Zeit wird's! Mit oder ohne Rosinen.

sehr angenehme Gesprächsführung mit intellektuellem Reiz und meiner Meinung nach konstruktiv kritischer Betrachtung der doch recht komplexen Thematik. Danke 🙂

Jochen Kirchhoff wäre ein guter Gast 🍀✌🏻

Der arme herr Precht, sie muss ihn immer wieder wiedersprechen und holt jedesmal ganz tief aus. Fast wie ein Schlag in den Nacken mit ganz viel Schwung!😅

Welch eine Ironie. Sich als woke zu bezeichnen und dabei im Tiefschlaf zu sein.

Ich bin mittlerweile soweit, dass ich in der Öffentlichkeit nichts mehr rede, außer das notwendigste. Keine Witze, keine Lästereien, nichts politisches und schon gar nicht persönliche Meinungen.

In dieser Zeit, in der alle Forderungen jede gesunde Gravitation scheinbar verloren haben, tut so ein intelligentes, besonnenes Gespräch wirklich sehr gut. Herzlichen Dank!

Wieso ist dieses Interview so kurz? Da wäre noch einiges gegangen.

Ganz klarer Fall von, Ich rede geschwollen daher, sodass ich krass rüberkomme Syndrom 😂

Eine Philosophin zu Gast bei einem "Philosophen". Da sieht man mal den Bildungs-Unterschied.

Immer wenn das Thema kulturelle aneignung kommt fällt mir immer dazu nur eines ein: Ich bin auf dem Mittelaltermarkt und sehe wie in den Ritterspielen ein Schwarzer in Rüstung teilnimmt. Ich gehe zu ihm hin und sage ihm, dass er mit seiner Hautfarbe nicht das Recht hat bei sowas mitzumachen. Was bin ich, wenn ich mich so verhalte?.... und ja in umgekehrten Verhältnissen denke ich nicht anders darüber. An dieser Stelle grüße an alle etwaigen schwarzen Ritter da draußen: Freut mich aufrichtig, dass ihr euch für europäische Geschichte und Kultur begeistert.

Von welchem Lied ist das Intro nochmal?

Eine verdammt gute Sendung. ❤❤❤❤ Susan Neiman war verdammt gut und sachlich so genau. Das fehlt so sehr in den öffentlichen Rundfunk