Ecco il vero motivo del prezzo altissimo dell'elettricità - ASSURDO 

Tutto vero .....anche se io come altri sovvenzionare impianti fotovoltaici di privati sinceramente lo trovo assurdo ....ma questa è un altra storia

@@filipporossifavilli68 E' un investimento, negli anni il governo ci guadagna, con le tasse che paghi con i soldi che si vendono la tua energia.

@@alessandromazzotti341 io dicevo un altra cosa ....io privato devo sovvenzionare un privato cittadino .....ma dove succede questo nel resto del mondo .....

@@filipporossifavilli68 perchè il 110% su delle catapecchie col polistirolo attorno lo trovi sensato? Il 50% del costo mi pare sostenibile, se si "cede" energia è giusto che venga poi pagata a prezzo di mercato o quantomento "scontata" quando la si riacquista nei picchi come come con lo scambio sul posto che sta probabilmente sparendo.

Era proprio una domanda che mi stavo chiedendo... Come al solito svelti a prendere e tenaci a dare... Grazie

Se così fosse in Toscana l'energia costerebbe meno che nel meridione, dato che viene quasi tutta dall'impianto geotermico di Larderello, così come nel Nord Italia è quasi tutta energia proveniente dall'idroelettrico dei bacini alpini più una parte di nucleare importato, mentre nel sud è un misto di fotovoltaico più termoelettrico (gas e carbone). Se vai su electricitymap puoi vedere il mix energetico nelle varie zone d'Italia. C'è poi l'energia usata a livello nazionale, ad esempio quella della rete ferroviaria che da sola prende 25 GW (più di un quarto, quasi un terzo di tutto il consumo elettrico nazionale).

@@FamigliaOnnivora Ciao, in vendita di solito è proprio così: il mercato è diviso in zone geografiche e la Toscana appartiene a quella centro-nord che tipicamente ha un prezzo zonale sensibilmente inferiore alla zona geografica Sicilia. Il PUN è invece il prezzo in acquisto e codifica la ragionevole assunzione che il bene energia elettrica non dovrebbe avere un prezzo diverso all'interno di una stessa nazione. Questo garantisce più equità in zone geografiche con limiti di trasmissione della linea (Sicilia).

@@claudiot8226 ma quindi alla fine l'hai risolto il problema o no

@@Louis13XIII certo: sullo stesso articolo trovi i risultati del programma che ho scritto.

@@claudiot8226 figata, sono i risultati di una simulazione a computer o il tuo sistema è stato effettivamente implementato?

cosa sarebero i dintorni??

@@meloannachi443 🤣🤣sottilissima.......

Aspetta...

Veramente questo video è pieno di errori dal suo inizio alla sua fine. E non cita nessuna fonte. Non basarti su quello che dice perché è totalmente sbagliato

E tu quale fonte citi, per dire che è sbagliato?

però l’esempio dei vestiti non è paragonabile a quello dell’energia perché in uno l’offerta è sempre energia mentre nel primo caso sono diversi tipi di prodotti

@@ica9882 o mio Dio...

Oh caca, le paghi quindi tu le bollette dall'alto della non più tua ignoranza giusto? Nessuno mi ha spiegato a me perché devo pagare queste conseguenze. Alla fine della fiera qui si pagan sempre conseguenze prese da altri e chi preme i bottoni non paga mai, intanto le aziende chiudono, i risparmi li mangiamo fuori, e poi? Ci troviamo impelagati in conseguenze che nessuno si è preoccupato di calcolare, tanti bei sacrifici per l'Ucraina e vale la pena fallire per l'Ucraina?

in particolare in Italia

Spiegazione deludente . Consiglio a geopop di approfondire , così non va bene .

Il video è pieno di errori di base. Non sono assolutamente preparati. Anzi!

@@ilarialosa805 spiega a tutti noi gli errori così verifichiamo

Il fornitore del gas(Russia) non ha variato il prezzo di vendita come volevano farci credere, ma ha rispettato il contratto in essere che dovrebbe scadere a fine 2023. Il problema è Eni che come detto nel video stabilisce il pun e solo quest'anno grazie agli aumenti ha avuto un utile di 600milioni di €. ricordando che il maggior azionista dell'Eni con il 30%di azioni è lo stato italiano, si deduce che a mettercelo in quel posto è sempre il nostro governo che non rinuncia ai profitti, visto che ha decretato(da decreto) un'ulteriore aumento dei prezzi del 56% partito il 1 ottobre e che ce lo ritroveremo nella prossima bolletta in arrivo. Quindi inutile dare la colpa al Putin o dall'Ucraina o alla guerra in essere, i veri colpevoli stanno al governo di casa nostra.

@@robbytigre7762 sarà che siamo stati un po' c*gli*ni anche noi a non volere il nucleare... La colpa tendiamo a scaricarla sempre ad altri, prendiamoci le nostre responsabilità

@@robbytigre7762 errore! Il prezzo non lo fa Eni ma il Ttf di Amsterdam, con un meccanismo simile al prezzo dell'elettricità; altra furbata UE che i suoi sostenitori approveranno.

Dal mercato Ttf di Amsterdam, in modo analogamente truffaldino comemquello dell'elettricità.

In realtà il TTF è diverso dal mercato elettrico. Il prezzo del TTF è determinato dal mercato libero. Ci sono offerte di acquisto e di vendita. Se per me va bene comprare ad un certo prezzo di vendita lo compro e pago quella cifra lì e viceversa. I prezzi che schizzano sono dovuti al fatto che c'è molta meno offerta e quindi il prezzo sale.

Vorrei sottolineare che il più grande speculatore in Italia è il governo (sta stoccando un sacco di gas per l'inverno, perché ne servirà, e va bene così). Gli speculatori che vendono future a prezzi esorbitanti fanno esattamente la stessa cosa, stoccano gas pensando che d'inverno sarà più necessario, e quindi le persone saranno disposte a pagarlo di più.

Ancora questa cosa degli speculatori ad amsterdam... È difficilissimo speculare su un mercato commodity quando i contratti forward hanno consegna fisica. Un recentissimo studio del gruppo intesa san paolo ha dimostrato che il numero di transazioni di operatori finanziari (quindi non "del mestiere") ora è lo stesso che c'era negli anni scorsi. Una leggera speculazione c'è sempre, ma non è questo il caso. I prezzi del ttf impazzivano perchè c'era incertezza nei mercati, non si sapeva nulla di quello che avrebbe fatto i russi e TUTTI si facevano la guerra per accaparrarsi ogni metro cubo dj gas da mettere negli stoccaggi a qualunque prezzo. Non serve sempre tirare in ballo la speculazione, i poteri forti e i massoni. È il normale funzionamento del mercato: da un giorno all'altro manca il 35% dell'offerta di una delle materie prime piú importanti per l:europa, è ovvio che il prezzo sale tantissimo! Ulteriore prova della mancanza di speculazione è che in questi giorni sia il psv che il ttf sono scesi in maniera COSTANTE, in risposta al fatto che ottobre si sta dimostrando mite e gli stoccaggi sono quasi tutti pieni in giro per l'europa. Piantiamola di ascoltare politici o finti esperti che danno sempre la colpa agli olandesi o ai tedeschi o ai francesi..

non ci sono problemi... l'unica cosa che passa da un video del genere e' la diffusa "consapevolezza" di un problema acquisita tramite una fonte che di quel problema ci ha capito ben poco. Tutto sommato c'e' da ridere, e di questi tempi qualcuno che ti fa ridere e' sempre benvenuto.

@@economistabuonista3957 finalmente qualcuno che argomenti nel dettaglio. Sei una manna dal cielo.

@@economistabuonista3957 Da un giorno all'altro per decisione degli stessi governi che ora cercano di correre ai ripari.

Peccato che la spiegazione si basi su interpretazioni errate circa il funzionamento della borsa elettrica e che tutto quello che dice sia sbagliato dal primo all'ultimo minuto

io so che il gas è il 40%.

Ciao, puoi già farti un'idea guardando l'origine dell'energia elettrica sulla bolletta . di solito segnalano le percentuali di approvvigionamento dalle diverse fonti

Questo video fa una confusione assurda confondendo il mercato all'ingrosso dell'energia con le tariffe che paga l'utente finale, senza tenere conto della struttura della bolletta che è un servizio regolato e che tiene conto, oltre che del prezzo dell'energia (che incide per meno del 50% del totale) anche di una serie di oneri di sistema. Se poi il tuo fornitore ha fatto contratti bilaterali a prezzo fisso coi produttori, tutto quello che è stato spiegato (malissimo) in questo video non c'entra nulla con il costo finale della bolletta. Infine il prezzo dell'energia che viene usato x calcolare la bolletta finale non è quello determinato dal marginal price ma è un valore regolato legato all'andamento del costo del gas medio del trimestre precedente. Quindi non c'entra nulla con il system marginal price. A meno che tu non sia un grosso cliente industriale che compra direttamente sulla borsa elettrica ma no credo sia il caso

@Francesco Paolo Ardizzone la percentuale delle fonti usate per produrre l'energia che consumi è riportata nella tua bolletta

Fino al 30 aprile 2022,ora siamo a ottobre

Ti posso dare un consiglio? Non stare sereno, a miei amici nella tua stessa situazione è arrivata la lettera per la cessione del contratto. Occhio

@@marcorighi2156 Errata corrige 30 aprile 2023... come è riportato nell'art. 3 del decreto legge 115/2022 (cosiddetto "decreto aiuti-bis").

Una soluzione veloce ? Allacci abusivi e problema risolto , la cosa divertente è che in queste particolari circostanze non viene nemmeno considerato un reato se uno deve scegliere tra pagare le bollette o tirare a campare , visto che i distributori di energia truffano la gente , sarebbe scortese non ripagali con la loro stessa medicina .

@@ihaveadream7573 Appena avuta notizia della conversione in legge del decreto 115/2022 (in data 22/09/2022) ho inviato una comunicazione tramite PEC al mio fornitore, e in copia al mio studio legale di fiducia, intimando di rispettare quanto previsto dall'art. 3 del suddetto decreto, che obbliga a mantenere le medesime condizioni di contratto, fino al 30/04/2023, anche in presenza della possibilità di recesso. Da allora nessuna risposta (è quasi giunto il termine di 30 giorni di silenzio-assenso). Come direbbe l'avvocato Angelo Greco: "Questa è la legge !"

La rendita inframarginale che hanno le rinnovabili è oscena e nessuno ne parla. Dovrebbero avere un tetto di remunerazione attorno ai 30 €/MWh, fisso, in modo da incentivare la messa in opera di impianti più efficienti e nei luoghi a più alto capacity factor.

Ovvio, se fa fare soldi a palate non avrebbe senso non investirci, il problema è che puoi installare quante rinnovabili vuoi ma servirà il gas quando non c'è sole o vento quindi gli investimenti vanno pure su quello

Dipende se chi eroga sia anche il produttore. 🤷‍♂️

@@lorenzopetrella3604 ti dimentichi dell'idroelettrico, con i suoi impianti di pompaggio ;)

@@michelecriscenzo3826 non l'ho considerato perché non avrà enormi variazioni in potenza installata come solare e eolico quindi più di quello che abbiamo non possiamo fare e considerando che i consumi aumenteranno la percentuale che riesce a ricoprire sarà sempre meno

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso

@@ilarialosa805 potresti spiegare come funziona allora il G.M.E. e in base a cosa viene deciso il prezzo di vendita giornaliero dell'energia?

@@zinzutherider654 ho risposto in altri commenti a questi punti. Il prezzo dell'energia è il risultato di diverse sessioni di mercato che si svolgono a partire dal giorno prima fino a pochi minuti prima della consegna per correggere errori di previsione di domanda e carico. Le sessioni si svolgono sulla base di modelli di mercato differenti e il funzionamento è spiegato nel manuale di funzionamento della borsa elettrica disponibile sul sito del GME. Non posso riassumere l'intero funzionamento in un commento. QUello che è profondamente sbagliato in questo video è pensare che, se ci fosse il sistema del pay as bid (vengo pagato in base a quanto chiedo) le offerte presentate dai produttori sarebbero le stesse che sono presentate nel system marginal price (cioè adesso), Il grafico iniziale sarebbe completamente diverso e le offerte sarebbero tutte uguali e pari alla stima del prezzo più alto accettato in borsa. In questo caso i prezzi di borsa non sarebbero più legati ai costi effettivi avviando una spirale speculativa. Quello che trovo osceno in questo video è il fatto che l'autore faccia il solito errore che fanno tutti gli studenti che leggono questo meccanismo per la prima volta e che non si sia preso la briga di controllare con un esperto il motivo di questa scelta ma vada in giro a parlare di GOMBLOTTO GLOBALE!! NON CIELO DICONO! Insomma sono tutti scemi e corrotti tranne l'illuminato autore di questo video. Se davvero fosse così facile risolvere il problema, perchè non ci hanno pensato prima e questo modello è stato adottato in tutto il mondo?. COmportarsi in questo modo significa FARE DISINFORMAZIONE e FARLO DELIBERATAMENTE. I contenuti scientifici di questo canale non sono minimamente affidabili. NON SEGUITELO

peccato che quello che ha detto in questo video sia sbagliato dall'inizio alla fine. il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

Se è così non hanno solo dimenticato una cosa hanno esposta erroneamente la faccenda Grazie mille comunque per la tua delucidazione in merito :)

Probabilmente ha semplificato la spiegazione a fini divulgativi. Se siete interessati ad approfondire leggete sulle seguenti: Feed in tariff Feed in premium Day ahead market.

Ok...due valori aggiunti.... e un tale che cerca di fregare il latte al geopastore...HAHAHA

È vero. Però c'è da dire che la curva di domanda per l'energia elettrica si sposta in base alla stagione e all'ora del giorno, ma rimane pressoché verticale su quel grafico (è pressoché invariata con il prezzo dell'energia). Quindi concettualmente quello che viene spiegato nel video è giusto anche se hanno omesso l'informazione da te descritta. Nel video infatti si dice giustamente che il pun avrà il valore dell'ultima offerta accettata.

E' quello che hanno detto nel video infatti. Il prezzo viene pareggiano in base alla costo più alto dell'ultima offerta accettata.

Io non so se quanto dici è tutto vero ma se lo fosse, ci sarebbe da fare la rivoluzione solo per questo! È infatti inaccettabile che il prezzo dell'energia sia gestito in tal modo. Per favore, qualcuno con un minimo di autorità faccia sentire questa notizia pubblicamente e in faccia ai ns politici. Vorrei sentire dalle loro voci cosa ne pensano a riguardo e soprattutto cosa intendono fare x cambiare drasticamente la determinazione del prezzo dell'energia elettrica

@@marcellusone10 quello che dice è completamente sbagliato: parla del meccanismo di prezzo sui mercati all'ingrosso mentre il prezzo dell'energia che leggi in bolletta è un valore fissato dall'autorità sulla base del prezzo del gas medio nel trimestre precedente. inoltre la componente costo dell'energia rappresenta meno della metà della bolletta finale perchè a questo vanno aggiunti gli oneri per i servizi di sistema (Costruzione e ammodernamento di rete, servizio di trasporto, tasse e incentivi). Se poi il fornitore che ti ha stipulato il contratto ha fatto contratti bilaterali con produttori che non dipendono dal gas o che si sono impegnati a venderlo a prezzo fisso indipendentemente dal valore stipulato sul giorno prima, non c'è alcuna correlazione tra la componente energia che paghi in bolletta e il prezzo del mercato. Ma la cosa più grave è che gli autori di questo video spacciano come verità assoluta l'errore che fanno tutte le matricole che studiano per la prima volta il mercato elettrico: cioè assumere che il system margina price sia il male assoluto. In realtà studi matematici consolidati, che fanno parte della letteratura accademica, hanno dimostrato che se si pagasse il prezzo dell'energia in base a quanto offerto dai produttori, le offerte che questi sottometterebbero non sarebbero più rappresentative dei costi sostenuti ma, visto che il loro obiettivo è massimizzare i guadagni, tutti sottometterebbero offerte molto simili e molto vicine al prezzo dell'impianto marginale. Questo porterebbe a un guadagno incontrollato dei produttori e ad altre inefficenze di sistema. infine il mercato dell'energia si compone di almeno 3 sessioni che si susseguono l'una con l'altra fino al momento fisico della consegna per poter correggere eventuali squilibri o guasti del sistema. Solamente la prima sessione applica il meccanismo del prezzo marginale mentre le altre pagano il servizio al prezzo di costo (perchè sono mercati poco liquidi, in cui solo alcuni impianti possono accedere perchè abilitati a fornire quei servizi). Il prezzo finale dell'energia è composto anche da questi costi (oneri di sistema) perciò è assurdo sostenere che la colpa del caro bollette sia legata a una sola delle sessioni del mercato, quando magari l'energia che si consuma non è manco mai stata scambiata su quel mercato! La cosa grave di questo video è il fatto che non si citino le fonti e che chi lo ha realizzato non si sia preso la briga di aprire qualsiasi testo universitario che parli di questo tema o anche solo il manuale di funzionamento del mercato elettrico pubblicato dal GSE fomentando un complottismo totalmente inventato di sana pianta. NON E' AFFATTO UN SITO SERIO!!

diffondendo bufale? il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

Perché é quella dal costo piú basso come ti ha spiegato il video

purtroppo la corrente costa "distribuirla" non produrla. La risposta è tutta qui. Se produci 1kw, trasportarla e rivenderla non renderà mai 1 kw ma ci saranno enormi perdite. Aggiungi un utile dell'impresa che la "trada" e i costi di gestione della stessa impressa... ed ecco la risposta. In definitiva.. La corrente conviene farsela solo se ne fai tantissima o se ti serve direttamente

@@Paolo_Ferraris Beh insomma. Tecnicamente non è affatto così. L'energia che immetti in rete in bassa tensione pagata per l'appunto una miseria nella maggior parte dei casi torna indietro in rete fino alla prima cassetta di derivazione del distributore per andare a finire nel contatore del vicino di casa che in quel momento la preleva ed essere fatturata al prezzo di mercato (del tipo 5 volte più alto). In tutto questo i generatori dei produttori ( le centrali elettriche) mantengono solo la tensione e la frequenza costanti ma non bruciano nessuna materia prima per generare quell'energia che ha percorso pochi metri di cavo (con perdite trascurabili) dal produttore al consumatore......ma con qualcuno che nel frattempo si ingrassa con la notevole differenza di prezzo.

Perché sono tutti una massa di ladri

@@IZ8MWG sicuramente fanno il loro bel utile.. ma qualcuno dovrà stare dietro alle cabine e alle manutenzioni

Si ma li illustrano in maniera sbagliata e no Controllano la veridicità delle Informazioni che divulgano. Questo video è sbagliato dall'inizio alla fine è non ha uno straccio di fonte. È pura disinformazione

Semplice: come ogni calmiere incentiva il mercato nero facendo sparire il bene dai mercati ordinari (perché vendere a 100 se posso vendere a 200?)

Il video è sbagliato. Il prezzo del mercato del giorno prima non influenza la tua bolletta. Il price cap poi riguarda il costo del gas non Il costo dell'energia. Ad esempio se si costruissero nuovi elettrodotti che ci permettono di importare energia nucleare gli impianti nostrani alimentati a gas diventerebbero sempre più marginali, evitando la necessità di un tetto

Io temo la prossima bolletta

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare

questo video è sbagliato dall'inizio alla fine. Ho già spiegato i motivi in tanti commenti, tuttavia per rispondere nello specifico al tuo commento, i produttori di impianti rinnovabili sottomettono le loro offerte al prezzo più basso di tutti gli impianti possibili. Sia che si applichi il system margina price, sia che si applichi il pay as bid (pagare l'offerta presentata) questi sarebbero comunque i primi a essere accettati. In caso di pay as bid, visto che l'obiettivo di una società privata è fare profitti, tutti i produttori, indipendentemente da ciò che usano per produrre energia, offrirebbero tutti lo stesso prezzo che non è più rappresentativo dei costi di produzione ma è la stima di quanto il consumatore è disposto a pagare per l'impianto più costoso. Questo porterebbe quindi a un eccessivo e incontrollato rialzo dei prezzi ed ad evidenti distorsioni di mercato. E' un concetto che si impara ai corsi di ingegneria del secondo anno nel quale si studia la borsa elettrica ed è riportato su TUTTI i manuali di TUTTO il mondo. Evidentemente gli autori non si sono presi la briga di studiare almeno le basi prima di fare un video che non ha alcun fondamento, preferendo invece sostenere che in tutti i sistemi mondiali che applicano questo modello ci sia una lobby delle rinnovabili che spinge non si sa bene come a distorcere il mercato. Se uno studente dicesse una castroneria simile in un qualsiasi esame, verrebbe invitato a ripresentarsi alla sessione successiva!!

L'argomento è difficile e complesso ma quello che hanno detto in questo video è totalmente sbagliato e non si riporta uno straccio di fonte

@@ilarialosa805 citaci le tue

@@valentinaalberi1676 1) il meccanismo scientifico non funziona così: l'onore di portare fonti a sostegno della propria teoria e a carico di chi presenta l'articolo, in questo caso geopop. Lui ha citato nella bibliografia dei documenti che però non dicono da nessuna parte quello che lui afferma nel primo grafico che mostra, nel quale sostiene che le offerte dei produttori sarebbero invariate a prescindere dal meccanismo di mercato adottato. Spetta a lui dare le fonti di questa affermazione che è comunque sbagliata. Ribaltare le mancanze di metodo verso chi chiede chiarezza non è un metodo scientifico. E nemmeno citare fonti che dicono il contrario di quanto si afferma (nella speranza che nessuno controlli) rappresenta un comportamento serio 2) se vuoi capire come funziona veramente il mercato elettrico ti iscrivi a ingegneria energetica e compri i libri e le dispense dei corsi che spiegano i funzionamenti dei mercati o contatti rse chiedendo di avere accesso ai rapporti di ricerca di sistema che spiegano i pro e i contro dei diversi meccanismi. 3) youtube non permette agli utenti di inserire link nei commenti. Ma chiunque ha un minimo di competenza (ha fatto i corsi descritti al punti 2) può cercare pay as bid Vs system marginal price in electricity su google e trova decine di dispense e tesi che spiegano questi concetti 4) se geopop vuole lanciare tesi innovative tipo il presunto complotto dei produttori di rinnovabili, se vuole essere preso seriamente, deve avere il coraggio di sottoporre le sue tesi a una plare di esperti scrivendo un articolo peer review invece di sparare tesi inventate un canale youtube in cui nessuno controlla. Perché può capitare, come in questo caso, di essere sbugiardato da chi ci capisce davvero

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare

se io ho un impianto fotovoltaico e vendo al prezzo marginale del gas, lo vendo io me lo guadagno io

Ovviamente il proprietario dell'impianto, che utilizzerà questi soldi in più per compensare quello che non vende perché magari il suo impianto fotovoltaico o eolico non produce...

@@leonidam1608 quando si costruisce uno di questi impianti si mette in conto quanto producono in un anno date le condizioni medie annuali della zona per vedere in quanto tempo si rientra con un determinato pun. Se il pun aumenta ci si mette meno tempo e si può investire in nuovi impianti prima, ma è già calcolato che l'impianto non produce sempre. Il sistema del pun aveva senso 20 anni fa quando l'investimento era molto più alto di adesso e, se si vendeva l'energia a prezzo media del mercato, ci sarebbero voluti troppi anni per andare a pari e iniziare a guadagnarci sopra

@@valerio95valerio tu sai per certo che attualmente si rientra in molto meno tempo degli investimenti? nel senso che sai bene i numeri di cui si sta parlando? e sei altrettanto certo che se si cambiasse metodo in maniera impattante sulla bolletta, non si finirebbe col rientrarci in un tempo che è superiore alla vita dell'impianto? Un ragazzo qua nei commenti ha parlato della ripartizione della produzione energetica in italia e ha detto che un 30-40% è a gas, quindi come facciamo a compensare quella porzione tagliando sulle rendite delle rinnovabili senza però farli finire ad ammortizzare nel duemilamai?

@@gaggioaxel dipende dalla tecnologia che prendi in considerazione, il fotovoltaico costa molto meno di 20 anni fa e produce di più, l'idroelettrico costa uguale (o di più vista l'economia attuale) ed è più difficile da mettere in giro perché non ci sono tanti corsi d'acqua importanti in cui manca ma sono impianti che durano parecchio. Bisogna anche vedere quanto è grande l'impianto perché sopra i 200kwh la regolamentazione e remunerazione cambia e di nuovo sopra i 1000 mi sembra. Comunque parla con chi li fa gli impianti di produzione grossi, loro calcolavano un tempo di rientro pre COVID di 10 anni e adesso lo stesso impianto ha un tempo di 5 anni se il mercato tiene questi prezzi

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

Le informazioni di questo video sono completamente sbagliate, fuorvianti e basate su interpretazioni errate di concetti di base. Non sono manco citate le fonti. Lavoro da 13 anni nella società che fa ricerca nel gruppo gse e posso con competenza dire che questo video è sbagliato dal primo all'ultimo minuto. Ho chiesto più volte agli autori di citare le fonti ma non ho avuto risposta. Se tutti gli altri video hanno questi standard qualitativi, ti invito a diffidare dei contenuti. Sono palesemente inaffidabili

​@Pippo ho già risposto ad altri commenti in questo video. Cmq una delle pecche più grosse è il fatto che questo video descrive il funzionamento del mercato all'ingrosso dell'energia (peraltro in maniera sbagliata) mentre nella realtà il costo dell'energia che paghiamo in bolletta è fatto da due parti: gli oneri fissi, che pesano più della metà di una bolletta e servono per coprire i costi di funzionamento del sistema (distribuzione, trasporto, funzionamento del mercato, etc) e il costo energia (quanto costa l'energia che consumiamo). Questo è un valore regolato e l'autorità ha fissato un tetto sulla base del prezzo medio del gas del trimestre precedente stabilito nella borsa di riferimento (Amsterdam se non vado errato): per questa ragione i picchi di prezzo in bolletta hanno qualche mese di ritardo rispetto a quelli registrati sul mercato nel caso in cui chi ti vende l'energia l'abbia presa nei mercati all'ingrosso. Se invece il tuo fornitore ha stabilito contratti bilaterali a prezzo fisso o usa solo rinnovabili, il prezzo che tu paghi in bolletta non c'entra una mazza con quello viene stabilito sul mercato: l'energia che consuma manco ci passa sul mercato!! E' come dire che tu paghi il prezzo della benzina lo stesso valore del petrolio scambiato nella borsa di Wall street!! Altra stupidaggine detta in questo video: loro dicono che tutta la borsa dell'energia si basa sul system marginal price quando in realtà solo il mercato del giorno prima usa questo sistema. Esistono poi diverse sessioni successive, fino a un quarto d'ora prima della consegna, nel quale i produttori possono coprire le deviazioni a salire o a scendere rispetto ai programmi stabiliti nel mercato del giorno prima (ad esempio: un impianto ha un guasto e non da tutta la potenza promessa, quindi serve che qualcun'altro copra questo squilibrio e lo devo pagare per questo serivio). Questi mercati sono regolati dal pay as bid: vieni pagato quanto hai chiesto (perchè solo gli impianti a gas hanno le caratterstiche per parteciparci, quindi i costi sono uguali). Altra castroneria: l'autore, che se noti non cita nemmeno uno straccio di fonte, sostiene (in maniera errata) che nel caso di system marginal price o pay as bid, i produttori sottometterebbero le stesse offerte: questa è una boiata perchè l'obiettivo dei produttori è massimizzare i propri profitti in ogni caso: quindi se venissero remunerati per il prezzo richiesto, i produttori rinnovabili non chiederebbero più un prezzo simile ai costi veri ma chiederebbero un prezzo simile a quello che ritengono essere il prezzo più alto accettato: questo porterebbe i produttori a alzare continuamente i prezzi che sarebbero slegati dagli effettivi costi di produzione, portando a picchi incontrollati di prezzo. Questa conclusione è stata dimostrata matematicamente con la teroria dei giochi ed è per questo che IN TUTTO IL MONDO il mercato del giorno prima usa questo sistema di prezzo. E' la prima cosa che si impara nei corsi di ingegneria che trattano questi temi. Se uno studente dicesse queste cose in sede di esame, verrebbe invitato a ripresentarsi alla prossima sessione, dopo aver almeno aperto le dispense. Tra l'altro il funzionamento del mercato elettrico e tutte le differenti sezioni e il meccanismo di formazione dei prezzi sono spiegati sul manuale di funzionamento del mercato elettrico scaricabile dal sito del gestore del mercato (GME). Non posso postare link nei commenti ma si trova facilmente. Trovo davvero inaccettabile che un canale che si propone di fare divulgazione non studi le basi degli argomenti che tratti, facendo così palese disinformazione e complottismo. Se questo è il livello di controllo scientifico del materiale che producono, diffido di qualsiasi contenuto da loro prodotto. Nessuno verifica quello che dicono!

@Pippo grazie a te x l'interesse. Scusa ma non è semplice riassumere concetti complicati in poche righe senza fare errori

@Pippo un conto è semplificare. Un conto è sbagliare il concetto di base, distorcendolo per arrivare a conclusioni assurde. Se in tutto il mondo si adotta questo schema, ti sembra possibile che un tizio che non ha manco capito il meccanismo totale del sistema se ne esca con una soluzione a parer suo geniale che nessuno aveva mai proposto? Chiedere un parere di un esperto è così superfluo? O chiunque legga un articolo si può permettere di farci un video divulgativo sopra? La qualità scientifica di un lavoro deve essere la base, a prescindere dalla complessità a cui si vuole arrivare. Altrimenti tanto vale iscriversi al canale dei terrapiattisti

@Pippo seguivo ogni tanto questi video ma quando hanno parlato di un tema che riguarda il mio lavoro mi sono resa conto che il problema non è che i concetti che dicono sono troppo semplici. Sono proprio sbagliati alla base e nessun autore si è preso la briga di verificarle o citare le fonti. Il fatto che questo video in particolare sia sbagliato è la cosa meno grave. Se questa è la serietà con cui affrontano temi complessi allora la qualità del canale è fuori controllo. Alla fine del video l'autore tira delle conclusioni e muove delle accuse ben precise al sistema orientando l'opinione pubblica che non ha gli strumenti per capire e che viene qua x essere informata. Peccato però che le premesse siano sbagliate. Nel migliore dei casi si tratta di superficialità e disinformazione, nel peggiore caso si tratta di manipolazione

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare

Vai sul sito della ARERA, sezione documenti -> dati e statistiche -> elettricità -> mercato -> produzione -> visualizza -> produzione lorda di energia elettrica per fonte (primo risultato) Nello schema c'è solo l'energia prodotta sul territorio italiano, manca quindi l'8-10% di energia importata (che è a sua volta un mix ma per semplicità diciamo che è quasi tutta proveniente da centrali nucleari)

Comunque il gas usato per produrre elettricità è tra il 40% e il 50% del mix energetico nazionale, a seconda del periodo (d'estate di meno, d'inverno di più). Non arriva alla metà, ma resta comunque la fonte maggiormente utilizzata, ed è pertanto quella che decide il prezzo

@@FamigliaOnnivora quindi a prescindere dall'uso o meno del pun il prezzo dell'energia elettrica è fortemente legato al prezzo del gas (ciò non vuole sminuire l'assurdità del sistema alla base della determinazione del pun). Se si acquistasse da ogni fonte al proprio prezzo probabilmente si avrebbe una riduzione del prezzo dell'energia del 20-30% ma fare ciò renderebbe molto meno appetibili gli investimenti sulle rinnovabili e ciò non ci permetterà di svincolarci dall'uso del gas per la produzione di energia. Oltre ad un tetto al prezzo del gas non vedo soluzioni possibili nell'immediato, e anche il price cap al gas non penso sia facilmente attuabile dato che siamo più noi ad aver bisogno di comprare gas che i nostri fornitori di venderlo

il problema è che quello che dicono è TOTALMENTE sbagliato dal primo all'ultimo secondo e le conclusioni a cui arrivano sono fondamentalmente sbagliate. Non citano fonti nè intervistano esperti del settore e arrivano a dire che il meccanismo di formazione dei prezzi adottato in tutto il mondo è sbagliato senza però approfondire. In realtà hanno fatto l'errore che fanno tutti gli studenti di ingegneria appena leggono il meccanismo di formazione dei prezzi. Se l'autore si fosse preso la briga di approfondire l'argomento e di citare le fonti, avrebbe capito che il grafico mostrato all'inizio non è valido in tutti i tipi di borse ma cambia a seconda del meccanismo di formazione dei prezzi. Ma non lo ha fatto facendo palese disinformazione. LA qualità scientifica di questo canale è pessima. Diffidate

si ma ha costi di produzione del tutto diversi, potevano dire una maglia economica ed una maglia lussuosa, sono sempre maglie ma con costi diversi dietro. Non il milgiore degli esempi ma funziona secondo me

vabbè il concetto non cambia Il prodotto è lo stesso ma il metodo di produzione diverso Ed è assurdo che si usi il prezzo di vendita più alto per tutti

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

È un esempio qualitativo ;)

Ma totalmente sbagliata

Basta vedere i preventivi della luce a che livello stellare sono

Impossible, ti faccio un esempio banale, una persona che compra del gas a 0,5 euro, produce un kWh di energia nella sua centrale e non potrà mai venderlo a 0,25 euro perché andrebbe in perdita

@@lorenzopetrella3604 bisognerebbe fare che ogni produttore la vende a un ente centrale al suo prezzo (diverso per ogni produttore) poi questo ente centrale vende l energia ai cittadini con un prezzo medio tale da coprire il costo con cui ha acquistato l energia dai produttori

@@lorenzopetrella3604 Capisco cosa intendi dire e in parte sono d'accordo, ma in questo momento i produttori di rinnovabili stanno guadagnando cifre astronomiche! Aspetta che accendano i riscaldamenti e vediamo cosa sarà "impossibile"... Pagare le bollette! 🙃

@@fabioavaro7947 il problema che ora conviene investire in rinnovabili perché c'è un guadagno marginale, se paghi i produttori poco non ci saranno più investimenti in rinnovabili

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

Sì ma si potrebbe pagare di più solo alla centrale a gas, ed all'utente il prezzo medio

@@umegghju anche sei fai un prezzo medio, per coerenza dovrebbe essere un prezzo medio ponderato ai Mw/h immessi nella rete, e considerando che la stragrande maggioranza dell’offerta è fatta dagli impianti a gas, la differenza sarebbe irrisoria nella bolletta finale.

@@albertomazzoni6053 con il gas si produce la metà dell'energia elettrica prodotta in Italia, e di questo gas il 40% era importato dalla Russia ma il resto viene importato da Algeria, Azerbaigian, mare del Nord, gas italiano etc. per cui un prezzo così alto non sarebbe comunque possibile

@@massimosirigu6810 esatto, se si possiedono 3/4 fonti di energia, ma una di queste ne fornisce la metà, diventa evidente come non si possa fare a meno del sistema di prezzi marginale.

@@albertomazzoni6053 bene, ottimo spunto di riflessione che integra un poco il video

Il contenuto è sbagliato dall'inizio alla fine

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare

In realtà è una scelta ecologica... la legna ha percorso poca distanza, e gli spostamenti consumano energia producendo inquinamento.

Io non pago la bolletta da 5 anni, solo FV e staccati dalla rete

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

Per il meccanismo totale di generazione del prezzo il risultato sarebbe pressoché uguale, nel video non viene spiegato l' intero meccanismo del mercato, é stato omesso il mercato intraday e il concetto di balancing market, approfondendo quello si scopre perché, se anche producessimo l' energia al 90% da fonti rinnovabili aleatorie(vento, sole), senza contratti a lungo termine coi fornitori il prezzo sarebbe mediamente lo stesso con picchi anche piú alti.

disinformare a suon di bufale?

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

Quello che ha spiegato è totalmente sbagliato. Il costo della tua bolletta non è necessariamente collegato al prezzo del mercato del giorno prima. Se il tuo fornitore ha fatto contratti bilaterali, l'andamento della borsa elettrica manco influenza il costo dell'energia che tu paghi. E la modifica del meccanismo di mercato non influirebbe sul costo della tua bolletta. Questo video è totalmente sbagliato

@@ilarialosa805 Ma scusa, ma sbagliato de che? Ovvio, che se un fornitore ha offerto dei contratti a prezzo bloccato (e credo proprio che, a breve, nessuno più lo farà per un bel pezzo...), è perché a sua volta ha un determinato costo fisso garantito, ma che c'entra? Non si tratta certo della maggior parte dei fornitori! Quelli che sono ancora sotto SEN sono comunque influenzati dall'andamento, anche se trimestralmente, mentre il mio provider, ad esempio, calcola la componente energia 1 a 1 sulla base del PUN...

​@@diegoterzi 1) innanzitutto non è vero che il 100% dell'andamento della bolletta è legato all'andamento del MGP lo hai scritto tu stesso. 2) come ho già detto, se si facesse un mercato basato sul sistema pay as bid (vengo pagato per quanto offerto) le offerte sottomesse dai produttori non sarebbero più rappresentative dei costi come rappresentato nel grafico. Lo scopo dei produttori è quello di massimizzare i profitti, per questa ragione sottometterebbero tutte offerte uguali e simili al prezzo marginale stimato. Le offerte quindi sarebbero completamente svincolate dai costi reali di produzione, dando potenzialmente il via a una bolla speculativa. Inoltre non ci sarebbero incentivi per i produttori a installare impianti con costi marginali più bassi (come le rinnovabili) ma preferirebbero installare impianti con il maggior numero di ore di funzionamento. Questo comporterebbe una inefficenza complessiva per il sistema perchè il prezzo dell'energia non si potrà mai abbassare ma anzi si espone il sistema a un rischio di bolla speculativa. Queste non sono opinioni personali ma sono il risultato di dimostrazioni matematiche ottenute applicando la teoria dei giochi per stabilire le strategie di bidding degli operatori di mercato e si studiano in tutte le università. Per questa ragione il prezzo marginale si applica In tutto il mondo per il mercato del giorno prima. Si studia nei primi anni di università. 3) ci sono altre sessioni nel mercato, successive al MPG che sono regolate con il pay as bid. Queste sessioni servono per correggere le deviazioni di produzione rispetto agli esiti del MGP qualora servisse. I costi di questo sistema finiscono in bolletta, quindi non ha alcun senso dire che il meccanismo di mercato è il responsabile delle bollette

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

ma la spiegazione è concettualmente e teoricamente SBAGLIATA!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima

peccato che la spiegazione data nel video sia concettualmente FALSA. il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

ma lo hai capito male visto che la loro spiegazione è sbagliata completamente

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare

questa spiegazione è sbagliata dall'inizio alla fine!! il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare

il video è pieno di errori concettuali gravi. L'autore è laureato in geologia ma si mette a pontificare sul funzionamento della borsa elettrica senza averne le competenze. Ha letto sommariamente dei manuali e ne ha tratto delle conclusioni profondamente sbagliate senza verificarle con gli esperti del settore. Sta facendo disinformazione sulle vostre spalle. Non fidatevi di chi fa divulgazione senza citare fonti chiare o senza interpellare esperti del settore o vi farete prendere in giro come in questo caso. Se l'autore dicesse queste scempiaggini in sede di esame universitario verrebbe cacciato a pedate dai professori. Il video non riporta nessuna fonte specifica di tali conclusioni se non materiale generico che non contiene affatto le conclusioni dette in questo video. Si tratta di disinformazione. SE davvero l'autore ha trovato un modello di mercato più efficente, perchè non lo sottopone al vaglio della comunità scientifica invece che fare sensazionalismo becero su canali dove sa di non avere contradditorio? Tutte le migliaia di persone che nel mondo lavorano nel settore sono sceme o corrotte e solo lui è il genio? Evidentemente no. SI tratta di disinformazione becera, al pari delle teorie terrapiattiste

il video è concettualmente sbagliato!! in un meccanismo pay as bid le offerte non sarebbero quelle mostrate nel grafico. L'autore fa degli errori grossolani per arrivare a conclusioni assurde. Le cose dette in questo video sono concettualmente false e se le dicessero in sede di esami universitari verrebbero cacciati a pedate. non si citano nè fonti nè nomi di esperti che giustificano queste affermazioni. La qualità scientifica di questo lavoro è pessima. Non fidatevi di tutto ciò che viene detto in un canale a caso di youtube senza citare le fonti o verrete presi per i fondelli come in questo caso. P.S le rinnovabili avrebbero gli stessi profitti sia che si assumesse il pay as bid che il system marginal price. ma senza il SMP le offerte presentate in borsa non sarebbero più rappresentative dei costi ma sarebbero tutte uguali e simili al prezzo marginale stimato, si avvierebbe cosi una spirale speculativa che porterebbe i prezzi dell'energia verso l'alto. Ma secondo voi è normale che in tutto il mondo nessuno abbia mai pensato a una soluzione differente? Tutti i matematici, gli economisti e gli ingegneri che ci lavorano sono corrotti o tutti scemi e solo questo autore ha trovato la soluzione magica? ovviamente NO! è stato dimostrato matematicamente che il system marginal price, nonostante le imperfezioni del modello è il modello che garantisce il funzionamento più efficente del sistema. Questa dimostrazione si studia all'università e basta documentarsi per capire questi concetti. Ma l'autore non solo non ha fatto un lavoro serio di ricerca ma fa pure del sensazionalsimo da 4 soldi facendo disinformazione. Assolutamente da evitare