EL34 + 6н8с ламповый двух такт 

Благодарю, коллега ,)

@@Romanvs80 а у меня так наверное всё в макете и останется))))но многие говорят,что мой макет похож на законченный усилитель)))но увы-это лишь макет))

Спасибо за отзыв!

Спасибо. Моей работы тут 50%))

@@Romanvs80красивый корпус это конечно круто, но я думаю звук остаётся важнейшим параметром любого усилителя, и от грамотной сборки и настройки, многое зависит,

@@user-jm2we1rj4f Не могу не согласиться, Дим)).

Спасибо за оценку. Это все обязательно будет))

"Случилось чудо, друг спас друга!" Помнишь, из Карлсона)))). Игорь, я рад, что смог угодить тебе и порадовать. После твоих работ для меня, это минимум, что я могу.

Игорь заценил ламповый звук?)

@@A_G_M Усилок пока еще едет к нему. На этой неделе он его получит. И тогда скажет мне свой отзыв. Но послушав через Ютуб говорит крайне доволен.

@@Romanvs80 главное, чтобы акустика была приличная)

@@A_G_M Ошибся. Акустика у Игоря будет тоже на Бигах. Только у него по два басовика в каждой.

Благодарю!

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв! Что именно Вы бы хотели услышать? Я могу Вам лично рассказать. А звук этих усилителей на самом деле разный. Я уже писал одному тут скептику, он тоже сомневается по этому же вопросу. Звук разный, но не такой как например между транзисторным и ламповым. Если Вы не искушеный аудиофил, то разницы не услышите. И самое главное, видимо запись роликов не передает этой разницы. Потому как слушая в живую эта разница есть.

@@Romanvs80 А чему Вы удивляетесь? То, что 2 усилителя на разных лампах звучат почти идентично? Я в это не верю. Очевидно и кто то другой это заметил. Вы что то говорили о каких то Ваших изюменках в усилтелях. И тут же повторяет, что схемы всем известные. Если сказали А, то и Б говорите. Честные люди так не поступают. Колонки сделал один, корпус сделал другой, трансы кто то ещё. Ваш то вклад в создание УНЧ какой?

@@programsys4114 Странный вопрос, какой мой вклад)))). Так то я рассчитывал корпуса колонок, я рисовал дизайн и размеры, я делал окончательную сборку и настройку их. Тоже самое с корпусом усилителей. Мой дизайн, чертежи и размеры, а человек просто вырезал из дерева, то, что я заложил. Потом сборка и пайка усилителя, его настройка. Или это само собой все вкучу собралось? Схема обще известная практически во всем мире. Я не изобретатель, если Вы к этому ведете. Нигде ни разу не заявил, что новое придумал. А изюминка, это тоже известное схемное решение, которым мало кто пользуется. Может по не знанию, а может по другим причинам. Это Вам "А". А "Б" - это применение в схеме драйвера с ФИ так называемой ПОСТ. Я смотрю Вы знающий, раз взялись меня уличать в чем-то, следовательно знаете, что такое ПОСТ, иначе найдете в Интернете. Это и есть то, что я не раскрыл. Иначе ХАЙ начался бы еще больше. А звук не слышите разный, ну тут либо Вы просто не можете это услышать, либо Ваша аппаратура не позволяет Вам различить. Но все же это скорее из-за записи, так как пишу на смартфон, нет у меня студийных микрофонов.

@@Romanvs80 Ну вот, теперь ясно откуда звук. Вы несколько раз повторяли, что у Вас нет ООС. Нет... А ПОСТ - что это? :) Постоянная Обратная Связь по Току. Действительно мало использовалась с 60х годов. Не хочу больше Вас заморачивать, да и сам заморачиваться. У Вас хороший усилитель. Лучше звусит, чем у других, по- ламповому. Только сделан он не полностью Вами.

@@programsys4114 Спасибо. Но вот не могу понять, почему для Вас принципиально, что не я строгал корпус??? У меня на канале куча усилков, где и корпуса делал я сам. Но я не на столько профессионален, как мой друг, в обработке древесины. Он сделал корпус гораздо качественнее. И потом, лампы же тоже не я изготовил, конденсаторы и резисторы. И не Вы. И все остальное, из чего состоит усилитель. А мы это берем в свои руки и делаем так, что бы это все пело и звучало. И на производствах сейчас разбивают многие процессы и отдают их подрядчикам, а основную сборку и настройку чего либо производит сам заказчик. Это всего лишь оптимизация процессов. Так что повторюсь, не понятна мне Ваша принципиальность в этом вопросе. Но это конечно Ваше мнение, и оно имеет право быть.

Силовой транс на самом деле очень большой, просто выходные ещё больше, поэтому кажется, что силовой маленький))). Как минимум 400 ватт в нём точно есть. И, правильно Вы говорите, вторичка рассчитана на ток почти на 800 мА, напряжение по переменке 300 вольт. Видно Вы очень опытный лампостроитель, раскусили секретик))). Да, в этой схеме применена ПОСТ, не общая, а именно в драйверном каскаде. Много есть противников этого метода. Но мне нравится, и проблем с шумами нет, усиление большое, сопротивление каскада маленькое, катодный конденсатор не нужен, контроль баса по сравнению с обычной схемой гораздо лучше.

@@Romanvs80 Рад. что для вас критеием в оценке звука являются не заумные теории а реальное звучание. которое не отличается и от более авторитетных образцов. О целесообразности и разумной достаточности во всем надо помнить всегда. чтобы не дожиться до катастрофы. как умники с нашей Землёй

@@user-kn1gs3mb2k Верно говорите. А мне один человек написал, что типа опять корпус дороже выглядит чем схема и комплектующие. Не знаю, по мне звук очень даже хорош. А о принципе достаточности я очень хорошо знаю))).

Можно. Что хотели узнать?

@@Romanvs80 Динамики какие стоят в АС??

@@RusRus-kh5rc Динамики Beag Вот ссылка на мой обзор этих колонок: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vCbOAvIP16M.html

@@RusRus-kh5rc В скором будущем будет видео о большой переделке этих колонок. Если подпишитесь на мой канал, то Вам придёт оповещение о выходе ролика.

Здравствуйте! Очень рад, что Вам "зашёл" этот усилитель. Я думаю Вам будет интересно, если посмотрите весь мой канал, там много ещё представлено моих работ. Опыт у меня есть как личный, так и опыт моих коллег, с которыми мы обсуждаем действительно разные варианты достижения приятного звучания. И, скажу я Вам, лучший результат, это когда цифровой полупроводниковый источник звука с файлами высокой степени точности (FLAC.WAV.DSD.HI-RES.LOSSLESS), а усилитель именно ламповый. Без всяких каких-либо фильтров частот. Если Использовать ламповый пред, а на выходе "камень", то все прелести лампы будут нивелированы. А кто утверждает обратное, то это всего лишь самоубеждение и внушение.

@@Romanvs80 И вам здоровья. Большое спасибо за ответ.

больше всего влияет на звук в ламповом усилителе не лампа а выходной звуковой трансформатор,в силу своей нелинейности этот прибор сильно меняет исходный сигнал и крутит фазу.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vCbOAvIP16M.html

Вот мой ролик про эти колонки

@@Romanvs80 Спасибо!

Спасибо большое за такой отличный и добрый комментарий!!! У Вас большая коллекция усилков, и это здорово. Есть что с чем сравнить. Если Вам интересна эта тема, то на канале тут в Ютубе у меня есть еще не мало роликов с усиками другими и колонками. Посмотрите)).

@@Romanvs80 Пожалуйста)! Я искренне)! Конечно посмотрим, но со временем)! Уже подписался). С 2000-го по 2003-й, я, будучи студентом), подрабатывал на Кутузовском радио рынке, это в Харькове). Ремонтировал уси, которые впоследствии продавались. Через мои руки прошло довольно много аппаратов, в основном бытовых, да и сами мы лепили усилки. То переделывали, то повышали мощность, то с чистого листа делали. Всяко было... И сгорали от подвозбудов выходные транзисторы, и так не получалось и получалось тоже). Но когда собрал ВВ-шник, на коленке), из подручных материалов, это было в году 2004-м, включил его и ахнул, вначале не поняв он вообще работает, или нет? Потому что после щелчка реле наступила тишина))). Абсолютная))). Выскажу сугубо своё личное мнение - среди транзисторных, ему равных нет. Потому что он как хирург скальпелем, управляет акустической системой). А вот лампа), тут огромное поле для творчества)! И когда рубит почти киловатт лампового звука)))), с естественным мягким ограничением при пиках сигнала, ты стоишь в зале и кайфуешь от украшенного лампой звука)))! Оранжевые катоды в усилке и вопросы о том что это такое))), всегда отвечаю история))) наша с вами история радио инженерной мысли советских инженеров)))! Слава Богу за всё)! Достать бы где лампочек с военной приёмки), где даже 6Н13С с минимальными разбросами параметров между половинками триодов))). Продаются конечно), но за ту цену))), пока не могу себе позволить))).

@@user-jr2yr4im8k Очень приятно встретить коллегу, человечного. А не как большинство тут, тявкающих без причин. Лишь бы засветиться и вставить свои пять ломанных копеек. Я в этих же годах тоже был студентом. Так что скорее всего мы с Вами примерно одного возраста))).

@@user-jr2yr4im8k И видно опыт Ваш достаточно большой.

@@Romanvs80 Спасибо на добром слове)! Да ну, не тот человек, чтобы грязью поливать, бред это). У каждого своя философия в жизни, звуке). К примеру, Сухов Николай Евгеньевич - для меня человек с которого я беру пример в звукотехнике. Автор статей, человек имеющий несколько патентов, писавший статьи для Радио и в своё время глав.ред. журнала Радиохобби. И что)? Так, что его усилок УМЗЧ ВВ, тоже поливают грязью), как и иные его конструкции). Удивиться)? Я не удивлён). Собака лает, а караван идёт). Кому надо тот поймёт, кто пожелает, тот услышит). Так что не обращайте внимания), и работайте). Я 83-го года рождения. В 2005-м окончил Харьковский институт радио электроники. Ну а так, радиолюбитель по жизни)...

Спасибо!

👍 спасибо большое. Очень старался

Спасибо за отзыв!

Благодарю за отзыв и советы!

​@@Romanvs80 Ещё добавлю выпрямительные диоды.Диоды,даже самые быстрые,не выключаются сразу,в том числе и карбид-кремниевыми (SiC) диоды,а имеют время переключения trr.Просто в карбид-кремниевых диодах время переключения trr в некоторой степени подавлено,хотя многие,кто не знает,спорят по этому поводу.Это порождает высокочастотный шум гармоник ничем не убираемый и действующий на подсознание,что приводит к быстрому уставанию от прослушивания,поэтому аудиофилы ставят кенотроны.А как известно,качество звуковой системы прямо пропорционально времени прослушивания,и в качественных системах это 5-6 и более часов,в некачественных уже через 10 минут хочется выключить.То же,что к диодам,относится и к транзисторным усилителям всех типов,особенно класса D.Подробно об отличии разницы звучания ламп и транзисторов на сайте Евгения Карпова: НОВАЯ МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ УСИЛИТЕЛЕЙ МОЩНОСТИ ЗВУКОВОЙ ЧАСТоты. Если кратко,искажения лампы и уха совпадают. next-tube.com/articles/Cheever/cheever_rus.pdf

@@alexedil6854 Все , что Вы изложили мне известно. Но в любом случае спасибо. Гости канала почитают, им будет полезно. А я не всегда использую все эти моменты. В силу ряда причин. Я думаю Вы и сами можете понять. Не всегда есть возможность поставить кенотрон, сделать моноблоки, далеко не всем удобен разделенный регулятор громкости. Платы, если делаю, то проводники на них стараюсь рисовать максимально короткие, детали располагаю максимально дальше друг от друга и пути сигналов, напряжений ни где не пересекаются и не параллельны. Стараюсь учитывать нюансы.

@@Romanvs80 Да,к сожалению это так.Ставить задачу на максимум,это вероятность увязнуть на годы и ничего не сделать.

@@alexedil6854 Очень точно сказано. Я сейчас тружусь над одним усилком. И до задачи максимум пока даже дело не дошло, но времени потрачено уже больше месяца))))).

Спасибо за отзыв и коммент. Но я комментировать ничего в ответ не хочу. Ибо Ваши сомнения останутся Вашими. Что бы я не сказал. А подтвердить свои ролики можно только Вашим физическим присутствием у меня дома.

@@Romanvs80 и что, вот так идеально одинаково звучат разные выходные лампы ? Физически такого быть не может. Разные лампы - разное звучание.

@@user-nv4io9ek5v Разница в звуке конечно же есть. Но она не такая, как скажем, между транзистором и лампой. Эта разница не ярко выражена. И если Вы не искушеный аудиофил, то ничего и не услышите. А еще, как правильно было Вами замечено, видео снималось на смартфон, потом сборка ролика и рендеринг на компе, потом закачка на Ютуб, потом Ваша система прослушки. И после этой длинной цепи Вы пытаетесь уличить меня в подлоге??? Потому я и написал, что слова будут мои для Вас не убедительны, никак. Так как Вы уже настроены на свою позицию. И поэтому вариант в этой ситуации один: надо слушать у меня дома в живую.

@@Romanvs80 Хорошо. Пусть по Вашему, хоть все и под вопросом. Тем более, что запись на смартфоне даёт очень приближенное звучание. А корректировка на компе вообще не применима для показа своих разработок! А кто Вам рекомендовал не использовать ООС? Выпрямитель кто рекомендовал делать применяя дроссель? Где или у кого учились?

@@user-nv4io9ek5v Корректировок на компе нет. Я говорил про сборку ролика на компе, так как снимаю частями. Но регулировать уровень громкости или частот.... этого не делаю. У кого учился? Я со школьной скамьи занимаюсь с лампами. Поэтому назвать учителя)))))) даже не берусь. Если посмотрите весь мой канал, то увидите, что есть усилки и с железными дросселями, и с так называемыми электронными (на полевых транзисторах), и на мощных резисторах. Есть усилитель полностью с питанием на импульсных БП (и накал и анодно-сеточные). Так что я применял разные варианты по питанию. Так же есть в моем портфолио и гибридные усилки (одно и двух тактные) . Как видите, это далеко не единичный экземпляр.

Спасибо за оценку!

У каждого свои предпочтения, вкусы, и понимания (восприятия) звука. С наступающим Вас!

@@Romanvs80 И вам с Новым Годом 😉!

Спасибо за комментарий и оценку. Ламповые усилители делают как кому удобно. Кто не умеет или не хочет морочиться с платами делает это навесным монтажом. А потом оправдывают это🙂. И ещё говорят, что провода внутри монтажные нужно не просто так паять, а найти правильное направление их и положение опытным путем, по наилучшему звуку. )))))

@@Romanvs80 Насчёт направления проводов Вы правы - это бред, если они короткие. А вот, что касается навесного монтажа, то Вы не правы. Во-первых, при навесном монтаже нет лишних паек и лишних дорожек, которые не улучшают звук. Во-вторых, мороки с платами нет никакой при заводском изготовлении усилителей.

А как же отводы от вторички под разную нагрузку? Вы об этом не знали? Отводы помогают поддержать приведённку к лампе.

@@Romanvs80 Это всё чушь. Это всё разные величины. Вы видели хоть раз выходной трансформатор для лампового усилителя? Там одна обмотка мотается поверх другой. И вот когда вы в 8 омный транс включили на 4 ома, то половину вторички незадействовали, и у вас херня получилась. Каждый паралельный слой вторички незаполнен до конца транса. Это мусор просто, дешевка. На 8 ом будет работать нормально, но на 4 не будет, а если взять транс на 16 ом и ему отвод на 4 ома сделать ? Почему так не делают??? Почему в случае 16 ом соединяют последовательно вторичку, а не делают отвод??? Ведь по вашей логике можно делать отвод?! Я уже не упоминаю сопротивления динамика на 8 ом и на 4 ома, пусть каждый кто читает этот комент померяет и охренеет.

@@jackdaniels8105 Вот читаю Ваш опус и понимаю, что Вы разбираетесь в ламповой технике. Но не могу понять, для чего эта пафосность в строках и не цензурные слова?! Такое общение не ведёт к диалогу, а отталкивает. А ведь если хотите показать на недостатки, высказать Ваше мнение, что бы его приняли, думаю нужно немного смягчить тональность. Я не спорю с Вами. Каждый вправе делать так, как считает нужным.

За оценку звука спасибо! А за оценку дизайна... У Вас, видимо, сбит вкус)))). А вообще о нём, вкусе, как известно, не спорят. У каждого он свой.

Замеры раньше проводил и по ним настраивал усилители ( синус, кни, имд и тд и тп))). После такой настройки звук становился сухим и не "вкусным". Долго слушать такой, как собственно и любой транзисторный усилитель, не возможно. Хочется через пол часа - час выключить, устают уши и голова. Сейчас я стал выводить только синус, что бы максимально он был ровный до возможных пределов усилителя. А гармоники..... Какие есть. И только так усилитель не хочется выключать часами. Проверено на себе и других слушателях. Это парадокс. И пусть, как Вы выразились, это ламповый аккомпаниатор, но я не претендую на премии в области хай-энд с их холодными, красивыми цифрами, но без заботы об ушах наших. Я делаю для получения удовольствия от прослушивания, и ненавязываю это другим. Хотя другие также считают как я)))).

@@Romanvs80 прям вот вот любой любой транзисторный?)) Ох как категорично)) У вас есть фотоаппарат? Вот представьте, делаете вы снимок, а на выходе рисунок, или мультик) Да, красивый, детальный, и даже цветной, аж глаз радуется, но рисунок...) Вот, по аналогии, "ламповый аккомпаниатор" этим и отличается от усилителя. Или другая аналогия. Нравится "благозвучие" искажений? Ок. А то же самое, но вживую, т.е. без "благозвучных искажений" станете слушать? Или фи, гадость, подавай в записи и через "ламповый аккомпаниатор". Думаю ответ очевиден. В общем это вопрос договоренности с самим собой, в иллюзорном мире жить или реальном. Конечно, хороший транзисторный тоже сделать не так просто, именно поэтому появляются биполярные, мосфетные, ламповые гибриды на компонентах с макс.линейностью. И здесь уже уместны разговоры про конденсаторы и их отсутствие.

@@user-oq8tm6cl7r Красивые аналогии привели. Но если Вы знаете (а я думаю, что так и есть), то полупроводники вообще самое отвратительное, что можно использовать для звука. Так как они по природе своей не способны передать достоверный звук. Конечно, скажете Вы, ни кто не может передать достоверный звук, много разных устройств нам пытаются его передать, кроме усилителя. И будете правы. Но транзисторный усилитель, как бы не старались производители, самое слабое звено в этой цепи (это мое сугубо личное мнение). Я не буду вдаваться сейчас в теорию передачи и усиления сигнала полупроводниками, так как до точного уже подзабывать начал. Но то, что транзистор привирает на высоких частотах звука это точно. Мы проводили сравнения моего лампового унч и английского Квада, не помню серию, но из линейки их почти топовой. Так вот все слушатели, в тч и приверженцы "камней", отметили, что лампа мягче воспринимается и особенно по вч. В звуке явно слышится больше пространства. И это не только мои заметки. А концерт конечно лучше слушать в живую, Вы правы. Но после живого я предпочитаю лампу. Вас ни сколько не переубеждаю. Нравится транзистор, отлично, значит это Ваш "вкус" и предпочтения. Хорошего Вам звука!

@@user-oq8tm6cl7r И да, ведь пищу каждый по своему вкусу солит и сахарит 😉. Разве кто-то может сказать в этом, что один из них не прав?

@@Romanvs80 во-первых, не стоит скатываться в субъективщину там, где уже давным давно всë объективно показано и доказано. Во-вторых, причем здесь вообще сама лампа и транзистор, и лампа, и транзистор совершенно замечательны и при условии правильного приготовления всë точно передают на выход, и тому есть соответствующие объективные подтверждения, но..., в-третьих, если в случае транзистора всë зависит только от конструктора и его мозгов (и не стоит пенять на прибор, коли тямы не хватило сделать хорошо), то в случае лампы от конструктора не зависит практически НИ-ЧЕ-ГО, будь хоть трижды супер линейная лампа и четырежды гениальная схемотехника, на выходе всего этого шедевра в любом случае будет стоять транс (отл не беру в расчет, там свои тараканы не меньше). И этот трансформатор на выходе как огромная куча навоза своей нелинейностью испаганит абсолютно все суперламповые начинания. И это тоже объективность и факты, никакой субъективщины и вкусовщины. Посмотрите фчх, ачх, импульсные характеристики, спектры, самого "крутого" трансформатора... В общем все, что вы с таким трудом, выëживась во всех смыслах, вытащили из цапа, затем преобразовали мега линейными и супер хайэндовыми лампами, будет надëжно захоронено в гистерезисах, паразитных индуктивностях, и перемагничиваниях. И при всем при этом в ролике вы рассуждаете о влиянии конденсатора)))) Не смешно ли))) Да он, какой бы ни был, не способен так искаверкать сигнал, как это сделает ваш транс))