Hui, da ist euch beim Rüberbringen des Inhalts aber ein Interpretationsfehler passiert. Der Erdkern dreht sich absolut gesehen nicht anders herum! Er dreht sich aus unserer Sicht "anders herum", das bedeutet aber dass der Erdkern sich immer noch nach Osten dreht. Aber halt mit 0,1% weniger Geschwindigkeit als die restliche Erde.
Der kommende Polsprung hat doch schon angefangen. Die Südatlantische Anomalie wird doch immer stärker. Und ein Polsprung dauert seine Zeit, es ist eben kein Schalter, der die "Stromrichtung" eben mal umschaltet.
Vielleicht ist auch grad einfach nur Urlaubszeit bei den Reptiloiden in der Hohlerde und dadurch strampeln weniger von ihnen um den Erdkern anzutreiben. 😂
Hah, dann gibt es ja kein Motiv für die Aliens das zu machen und sowieso für die zahllosen Nationen die sich mit der neuen Weltordnung durch Hass gegen die USA verschworen haben. Also die USA deren Politiker 1 mal jährlich eine Eule anbeten im Bohemian Groove und deren präsidentschafts Kandidat bereits von Fox News gekürt wurde: Ron DeSantis. Ubrigens: wieso wollte Herodes des Messias unbedingt umbringen? Weisst du nicht? Erzähl mir mehr was du noch nicht weisst!
Oder die Bielefeld -verschwoerer wollen davon ablenken, dass Elvis das Nibelungengold durch einen Tunnel zum Südpol schmuggelt,wo Karl der Große und Jesus schon darauf warten Zarah Leander wiederzubeleben.
Eigentlich müsste man sagen das sich der Erdkern relativ zur Erdoberfläche nicht mehr dreht. Wenn er wirklich stillstehen würde, dann würde er sich ja schon relativ zur Erdoberfläche rückwärts drehen (und zwar in 24 Stunden einmal). Er ändert also nicht seine Drehrichtung, sondern wird mal schneller und mal langsamer relativ zur Erdoberfläche. Er dreht sich also die ganze Zeit und immer in dieselbe Richtung.
Ja unterstütze ich auch. Wegen diesem Missverständnis wurde die Studie sogar in ihrem Wortlaut nochmal korrigiert, damit das klarer wird. Das sollte er meiner Meinung auch im Video korrigieren.
Das der Erdkern stehengeblieben ist, ist so leider nicht richtig. Richtig dagegen ist, dass der Erdkern sich einen Hauch verlangsamt hat. Deshalb muss sich der Mantel und die darauf schwimmende Kruste etwas schneller drehen (Drehimpulserhaltung). Wir sehen deshalb eine Verkürzung der Tageslänge um 1,59 ms (Scientific American, Here's Why Earth Just Had Its Shortest Day on Record). Und diese Geschwindigkeit variiert in Zyklen. (Yang, Y. Multidecadal variation of the Earth's inner-core rotation. Nature Geoscience)
Man muss festhalten, das wir zwar sehr gute Modelle über die Beschaffenheit des Erdinneren haben, aber es sind halt nur Modelle und es kann auch ganz anders aussehen.
was besseres als ein Modell gibt es aber nicht. Selbst wenn du aus dem Fenster schaust, und nen Baum siehst, dann könnte es dennoch sein, dass das nur eine Täuschung ist. Oder dir ein Bild von nem Bildschirm präsentiert wird, der in deinem Auge sitzt. Und selbst wenn du jetzt hin gehst, und ihn ertastest, kann es trotzdem sein, dass du spinnst, und dich täuschst. Im endeffekt sind alles nur "messungen" mit deinen Sensoren Auge, Haut, Ohr, Zunge, Nase, welche dein Gehirn interpretiert, also eine Art Modell daraus macht. Es ist unwahrscheinlich, dass es falsch ist, aber es ist möglich. Und das ist beim Erdinneren auch der Fall. klar können wir da nicht rein schauen, aber Schallmessungen sind auch eine Art des "sehens". Es ist also schon stark fundiert, wenn man sagt, wie die Erde aufgebaut ist, genauso, wie es stark fundiert ist, wenn du sagst, da vorne steht ein Baum, weil ich ihn sehe. Das muss man sich klar machen.
@@neutronenstern. ja tiefenphilosophisch alle male. Das juckt dann aber nicht wenn sich illusionen in gesetze und annäherungen zusammenfassen lassen...
🤔 Polsprung?! Och nö.. dieses Jahr nicht mehr. Wir sollten das verschieben.. hatten genug Krisen und Katastrophen in letzter Zeit. Gib uns Mal ne Pause 😅 Im ernst: Danke für den gewohnt möglichst objektiven Bericht 👍
Der Erdkern hat nicht aufgehört sich zu drehen! Er hat nur aufgehört sich RELATIV zum Mantel zu drehen. Und die Unterschiede sind in jedem Fall minimal. Der Kern kann gar nicht mt einem Mal aufhören sich zu drehen. Das wäre ein Verstoss gegen den Drehimpulserhaltungssatz!
@@yvesstocky9936 Nein. Aber wenn sich der Erdkern am Mantel reibt muss sich am Ende der Mantel schneller, resp. langsamer drehen. Und da der Kern eine gewaltige Masse hat müsste sich der Mantel plus Kruste sehr viel schneller resp. langsamer drehen. Der Drehimpulserhaltungssatz gilt streng.
@@yvesstocky9936 🤣🤣😂😂🤣🤣😂😂 Hast Du eine Ahnung über welche Energie wir da reden? 2.138 x 10^29 Joule Das sind 2.138 Zetawattstunden. Reibung. Lustig... Wie wärs mit Traktorstrahlen von Atlantern?
@@b.s.7693 Äh, ja? Selbst in einem mit der Erde rotierenden Bezugsrahmen ist der Drehimpuslerhaltungssatz erfüllt. Wer das Gegenteil belegen kann hat den Nobelpreis für Physik schon in der Tasche.
Der Poleshift hat also schon begonnen und die Klimakatastrophe ist also eine Auswirkung des Poleshifts. Somit auch der Jetstream und das Problem mit dem Golfstrom auch. Nun versteh ich auch warum das mit mir passiert was mit mir passiert.
Wenn die Rotation aufhören würde sich zu bewegen würden wir das merken. Natürlich, wir haben die Gravitation, ändert aber nichts an der Tatsache, dass wir uns regelmäßig mehrere Kilometer fortbewegen. Wenn allerdings der Erdkern aufhören würde sich zu drehen würden wir alle auf die Fresse fallen. Wenn sich dann noch alles umdrehen würde (von der Zentripetalkraft into Zentrifugalkraft) würde das innere der Erde hart gegen ihre Schale drücken und wer weiß... Da nicht alle Schichten durchdrungen werden erwarten uns vielleicht vermehrt Vulkanausbrüche und Jahrtausendtsunamis.
Es geht ums Überleben? Und was könnten wir tun wenn wir die Erde was falsches macht? Alle mal zur gleichen Zeit hüpfen? Oder uns um die eigene Achse drehen? Sehr müßiger Gedanke....... Grüße
The Core - Der Film von damals wäre ja dann nicht so abwegig, wenn der Kern sich nicht mehr dreht😅😅. Würde den Polsprung schon gerne mitbekommen. Wäre ein Punkt meiner Liste abgehackt. Ich denke mal so in den nächsten 100 Jahren könnte aufjedenfall ein Polsprung passieren.
Im Prinzip ist das nicht bosonders Kompliziert, die Umsetzung ist jeduch recht aufwendig. Zunächst muss man das Epizentrum des zur Messung verwendeten Erdbebens kennen und den genauen Zeitpunkt. Die von Erdinneren an den Grenzflächen reflektierten, gebeugten oder gebrochen Wellen werden dann von dieversen seimologischen Meßstationen rund um die Erde aufgenommen. Dabei ist es wichtig, das der genaue Zeitpunkt des Eintreffens der Wellen dokumentiert ist. Da die Position der Stationen bekannt ist, ist somit auch die Entfernung zur Quelle( das Erdbeben) bekannt. Die Wellen treffen Sowohl direkt an der Meßstation ein, als auch nach Brechung, Beugung und Reflexion. Diese Wellen treffen gegenüber der "dierekten Welle etwas Später ein. Aus der Laufzeit der Reflektierten Wellen, die man auf der gleichen Erdhälfte wiedas Beben detektiert, kann man die zurückgelegte Strecke berechnen. Da bei Reflexionen gilt Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel, sind nun alle dreich Seiten eines gedachten gleichschenkligen Dreiecks bekannt ( 2xhalbe Laufstrecke der Welle und Entfernung Quelle Messort) und die Tiefe (Höhe des Dreiecks) der Schichtgrenze, an der die Welle reflektiert wurde, kann nun berechnet werden. Aus den gebrochenen Wellen, kann mit hilfe des Winkels ein Art Brechungsindex bestimmt werden, aus diesem lässt sich ein Dichteverhältnis, der beiden Schichten vor und nach der Grenze abgeschätzt werden. Durch Beugungmuster, lässt sich die geometrische Struktur der Schichtgrenzen und Fest oder Flüssig bestimmen. Die größste Schwierigkeit ist dabei die, für die jeweilige Berechnung richtige, Welle im Wirrwar der mehrfach reflektiert, gebrochenen und/oder gebeugten Wellen zu finden. Dabei hilft deren Amplitude.
Du kannst es dir ca. so vorstellen,wie wenn du einen Block Acrylglas anschaust, und siehst, dass im inneren Luftblasen sind. Diese brechen das Licht anders, und es wird Licht reflektiert. Das ganze bei der Erde nur halt mit Sensoren statt Augen,und Schallwellen statt Licht.
Eine Frage die vielleicht nicht unbedingt mit dem Thema zusammen hängt, aber definitv mit der Wissenschaft selbst. Warum sind "kritische Stimmen" und andere Ansichten in der Wissenschaft nicht nur weit verbreitet, sondern sogar Teil der Funktionsweise der Wissenschaft, wobei genau das beim Thema Corona quasi ausgeblendet und als Schwurblerei bezeichnet wurde?
Wir sollten ein Team in einer Spezial-Bohr-Kapsel zum Erdkern losschicken. Mit ein paar geschickt angeordneten und gezündeten Atombomben wird man den sicher wieder in Gang bekommen. (Pro-Tip: Sicherungskästen der Kapsel nur innerhalb des gekühlten Innenraumes montieren ... falls man da mal ran muss)
The CORE - Der Innere Kern - genialer Film - Wissenschaftlich zwar absolute Utopie und übertrieben - aber wer weiß was irgendwann einmal erfunden wird!!
@@siggivanutrecht "genial" wäre da jetzt nicht gerade das erste Attribut, das mir einfällt 😁, aber es ist schon großartiger Trash. Für Naturwissenschaftler müsste er wohl sowas wie eine Komödie sein ... Fast schon Slapstick 🤪
@@RainerAlkohol100 Das stimmt natürlich - so war es ja auch gemeint!!! Ich meine ein paar Dinge sind schon denkbar - "DESTINI" zum Beispiel... Mit dem "richtigen" Hebel, hebst Du die Welt aus den Angeln ..... Und die richtige Frequenz der jeweiligen Welle ....
7:12 Wie lange dauert denn ein Polsprung, und wie muss man sich die Auswirkungen für das Leben auf der Erde vorstellen? Vor 42k Jahren ist ja offensichtlich nicht sämtliches Leben auf der Erde ausgestorben, aber scheinbar dennoch viele Arten - vermutlich ginge ein Polsprung dann mit stärkeren Klimaveränderungen einher?
Das schlimme an den ganzen Thema ist doch aber, das niemand darüber spricht das dies die Erderwärmung zur Folge hat und auch mit den Eiszeiten zusammenhängt was oft nachgewiesen wurde. Doch nein da schiebt man nun alles auf das CO2 🙏
Könntest du mal ein Video darüber machen was die Auswirkungen eines Polsprungs auf uns wären? Sowohl physisch als auch psychisch und vom Bewusstsein her… man kann dir gut folgen, vielen Dank für deine Arbeit.!
@@FrauWNiemand "Besser wäre ja ein Video, wie man sich drauf vorbereitet, dass nicht alle sterben." Unsere Körper werden alle sterben, das ist eine Tatsache. Als kleiner Tipp, wenn Du das verhindern willst, Du musst eine Maske aufsetzen. Welche? Frag Karl.
Du hast interesante und informative Inhalte, aber Kanäle die 3 X auf Abo und Glocke hinweisen müssen, obwohl es Alle schon tausende male gehört haben, bekommen garantiert kein Abo von mir und auch von anderen die es gleich nervt. Weil auch wenn ich Abonniere muss ich es jedes mal wieder hören... ☹
Wie kann sich bewegendes flüssiges Eisen ein Magnetfeld erzeugen? Ich dachte Eisen verliert jegliche Magnetisierung ab einer bestimmten Temperatur, so wie jeder Magnet.
Die Brühe bewegt sich. Subduktion . Wie Tomatensosse im Topf. Heisseres steigt auf , kühlt ab und sinkt wieder . Dieser Kreislauf ist der Dynamo, der das Feld aufbaut. Alles , was ionisiert ( hohe temp ) ist und sich bewegt , erzeugt M Felder. So auch die Sonne , Gas nicht magnetisch, heiss und in Bewegung dann doch ein Magnetfeld. Das Eisen an sich im Kern wäre nicht magnetisch im kalten Zustand , es ist die auf und ab Bewegung ( halt nur geschmolzen möglich), durch Temp unterschiede ausgelöst, Die perversesten Magnetfelder werden durch Neutronensterne erzeugt. Schau mal nach Magnetaren , so ein Teil in Mondentfernung würde Fahrräder hochziehen. LG
Sind wir hier jetzt auch bei RTL oder wie und NEIN der Kern dreht sich noch. Jetzt fängt der auch noch an über sowas zu reden... Der Erdkern ändert alle 70 Jahre etwa die Richtung.
Also, wenn es zu einem Sprung kommt, wer zahlt dann die Alimente? Und können die Grünen noch Gegenlenken? Müssen die neuen Kompasse nicht staatlich subventioniert werden? Sind die chinesischen Stoßwellen überhaupt mit westlichen Stoßwellen vergleichbar? Fragen über Fragen. 🤣
Flüssiges Metall verliert aber bei 768 °C seine ferromagnetischen Eigenschaften.Nennt man auch Curie Temperatur 😉. Wie war das gleich nochmal mit dem flüssigen,magnetichem Eisenkern?...😅
Welche Kraft bzw. welcher Mechanismus könnte stark genug sein, die Bewegung des Erdkerns mit vielen Millionen Tonnen Masse »einfach so« zu stoppen? Darin steckt doch eine unvorstellbare Menge an Energie; wer oder was nimmt die auf?
Kann es auch sein das du auch mal etwas von dir gibst,das du nich eingebleut bekommen hast? Abartig wenn man noch jüngere Kinder verarschen will und nur um die eigene Tasche zu fülle. Geh doch mal richtig arbeiten..
Ein Experiment das jeder machen kann der etwas "älter" ist: Erinnert euch mal wo die Sonne im Sommer früher (so vor 20 Jahren) unter gegangen ist und schaut wo sie heute unter geht.
Wieso beschleunigt sich der feste Erdkern eigentlich anders als der flüssige? Wird das dadurch ausgelöst, dass der remanente Magnitismus des festen Erdkerns etwas Träger als die des flüssigen Kerns ist? Das würde zumindest erklären, warum der feste Kern mal positiv und mal negativ beschleunigt wird 🤔
Bedeutet das dann auch das die gesamte erde sich auch irgendwann in die andere Richtung dreht ? Wenn bei einem Pol Sprung das Magnetfeld der Erde immer schwächer wird kann dass eventuell vielleicht zu höheren Temperaturen auf der Erde führen ? 😅
Hallo Jacob, nach der Überschrift war mir nicht sicher, ob du dich nicht im Datum (1. April) geirrt hattest. Auch für den Erdkern gilt der Energieerhaltungssatz, und der Impulserhaltungssatz (vermute ich mal...). Also braucht es eine Kraft, die den Erdkern anhält. Und da die Erde frei im Weltall schwebt, wo sie den Impuls nicht direkt an andere Körper weitergeben kann, müsste es dann also etwas anderes geben, das diesen Impuls hat und sich nun schneller dreht. Oder der Drehimpuls wird durch Reibung in Wärme umgewandelt, das sollte allerdings nicht nach Jahrmillionen jetzt in ein paar Jahrzehnten möglich sein, und dann würde der Erdkern sich danach auch nicht mehr wieder drehen können, denn die Entropie nimmt nur zu, d.h. aus Wärme wird ohne weitere Eingriffe nicht wieder eine Drehung.
Völlig richtig. Es ist schlicht und ergreifend falsch, dass der Erdkern sich jetzt plötzlich nicht mehr drehe oder gar die Drehrichtung geändert habe oder das demnächst tun werde. Da steht tatsächlich die gnadenlose Physik dagegen. Ich hasse solche faktenfreie, nur der Generierung von Clicks dienenden reißerische Videos. Es gibt ja Leute, welche solchen Unfug glauben. Einfach nur ätzend sowas
@@ginger12738 die Erde hat bereits wesentlich schlimmeres durch als die Menschheit. Sie wird uns vermutlich überleben und aufblühen, sobald wir verschwinden sind. Der sorgsame Umgang mit ihr dient vor allem dem Erhalt der Menschheit und sollte schon allein aus egoistischen Gründen vollzogen werden, ganz zu Schweige aus Liebe zur Flora und Fauna.
Alle 70 Jahre dreht der innere Kern seine Richtung und seit 2009 steht er still? Die Standzeit zählt dann dazu oder ....? Und der Polsprung kann bald kommen weil überfällig? Allerdings gab es auch Zeiten wo Millionen von Jahren es keinen gab. Wie lange dauert dann der Wechsel von Nord auf Süd und ist man die gesamte Zeit dann ungeschützt?
Müsste sich bei einem Polsprung die Erde nicht in die gleiche Richtung bewegen? Wenn es die entgegengesetzte Richtung ist, wird eins von beidem ausgebremst oder nicht?
Hab gehört, der Mariannengraben wird auf Grund der Erwärmung des Erdinneren nicht mehr lange standhalten und aufbrechen. Dann wäre es um uns alle geschehen.
Warum soll sich der Erdkern bei all dieser Demokratie die wir hier haben sich nicht weiter drehen. Schließlich haben wir doch eine Demokratie. Also muss er auch das tun.
Kann eine Schwächung des Magnetfeldes und die dadurch zunehmende Strahlungsintensität nicht auch einen Einfluss auf die klimatischen Verhältnisse haben/gehabt haben?
Es kann nicht den gerade stattfindenden Klimawandel, respektive den globalen Anstieg der Durchschnittstemperatur der letzten 250 Jahre erklären. Der wird von der steigenden atmosphärischen Co2 Konzentration getrieben, wenn du mehr darüber wissen willst, warum stärkere Sonnenaktivität (auch meinetwegen aufgrund Änderungen des Magnetfeldes) als Ursache ausscheiden, lies dich ein zum Phänomen der stratosphärischen Abkühlung. Der Treibshauseffekt ist deutlich komplexer als medial dargestellt und die Wirkung der Co2 Konzentration auf derzeit stattfindende klimatische Veränderungen viel besser erforscht und belegt als viele Menschen meinen, man muss sich aber Zeit nehmen und man kann der Komplexität nicht in einem RU-vid- Kommentar gerecht werden, es gibt aber auch einige gute, ausführlichere Videos hier auf RU-vid dazu.
Ja nen pole shift Sollte ja dieses oder nächstes Jahr kommen interessant . Hab das Video nur angeklickt, weil an pole shift dachte als ich den Titel des Videos gelesen hatte...lustiger Zufall . Nostradamus und Chan haben das ja voraus gesagt lol
Mich erinnert das an die Uhren wo das "Pendel" nicht schwingt sondern sich dreht. Da gehts auch erst in die eine Richtung, wird langsamer bis es stoppt. Dann anfängt sich in die andere Richtung zu drehen. Bis es da auch langsamer wird, es stoppt. Und dann geht der ganze Prozess von vorne los. Es stellt sich jetzt auch die Frage, ob dieses Verhalten nur die Erde macht. Oder ob das bei jedem Planeten, jede Sonne und jeder Mond macht. Und ob es vor der Kollision mit Theia schon so war. Oder ob die Kollision der Auslöser dafür war
Und bei all diesen Faktoren,w ie unstabile Sonnenaktivität, instabiler Erdkern, instabiles Magnetfeld, instabile Rotationsachse, instabiler Sonnenabstand, Gezeitenkräfte, usw. beschränken sich Klimagläubige nur auf Hochrechnungen, weil ein paar mehr CO² Atome in der Atmosphäre sind.
War der Polsprung den du bei 7:16 erwähnst, nicht Magnetisch? Den bei 6:45 sagst du es hätte vor den Neandertalern kein magnetischen Polsprung gegeben und dann bei 7:16 das einer Evtl die Neandertaler zum Aussterben brachte.
"Der Erdkern dreht sich nicht mehr." Oh man! 🤣Wer wissentschaftlich seriös unterrichtet werden möchte, will heißen, von Leuten, die Ahnung haben, die sollten sich mal den Kanal von Sabine Hossenfelder ansehen.
Ich habe da ein kleines Verständnisproblem: Wenn der Kern so heiß ist, wieso macht er dann Magnetismus? Das ist weit weit über der Curie-Temperatur. m.E. sollte so heißes Eisen gar keine magnetischen Eigenschaften mehr haben - oder sehe ich da was falsch?
Die Brühe bewegt sich. Subduktion . Wie Tomatensosse im Topf. Heisseres steigt auf , kühlt ab und sinkt wieder . Dieser Kreislauf ist der Dynamo, der das Feld aufbaut
Gibt es ein Video darüber wie dieser Kern (Eisenkugel) im Weltall entstanden ist bzw. wie sich nach und nach dann die Schichten so gebildet haben das bis zum heutigen Tag Leben auf dem Planet Erde möglich ist? 🤔 Das sprengt zwar alles meinen Verstand, aber es macht Spaß sich damit zu befassen 😂
Wenn so viele dinge unbekannt sind, woher wissen wir dann so genau, dass das CO2 und andere Treibhausgase für den Temperaturanstieg verantwortlich sind und nicht ein bevorstehender Polsprung? Korrelation ist nun mal nicht Kausalität. Versteht mich nicht falsch, wir fahren komplett elektrisch und wir produzieren unseren Strom selbst, aber Aluhutträger:innen und Politiker:innen könnten das als "Liegt bestimmt daran" Ausrede nehmen.
The inner Core - ein Film, der sich mit dem Thema befasst. Übrigens: Reines Eisen im innersten Kern ist unwahrscheinlich, da es noch viele schwerere Elemente gibt, die zum Kern sinken würden - zumindest wenn der Kern stillsteht. Durch Fliehkräfte bei einer Rotation könnte sich die Anordnung der Elemente im Kern umkehren.
Meinst du The Core? Ist übrigens auf der Liste der wissenschaftlich inkorrektesten Filme ganz weit oben. Ist aber anscheinend aktuell ein wenig realistischer geworden! :D
Warum reden immer alle von einer "Eisenkugel" im Inneren des Kerns? Werden hier alle dichteren Elemente einfach übergangen? Die Frage wurmt mich schon seit meiner Jugend. Der innerste Erdkern muss, wenn er nicht vermengt wird, aus Elementen der Plantingruppe bestehen. Osmium, Iridium, Platin usw. Und nicht Eisen. Eisen kommt doch viel später in der Dichte. Dichte: FE = 7, 87 : OS = 22,60 Es ist physikalischer Nonsens, zu sagen, dass es ein "Eisenkern" im Zentrum gibt. Eine Legierung, wäre noch am naheliegendsten, aber kein "reiner" Eisenkern.
Weil Eisen das letzte Element ist, das durch normale Fusion besteht und viel häufiger ist als die anderen schwereren Elemente, die schon einen Super- oder Kilo-Nova benötigen, um sich zu bilden.
So ganz schlau bin ich aus den Erklärungen nicht geworden. Wie funktioniert der Geodynamo? Magnetfelder entstehen durch bewegte Elektronen. Je schneller sich die Elektronen bewegen und umso mehr es sind, um so stärker wird das Magnetfeld, das uns vor dem Verderben schützt. Ein elektrischer Strom ist es in dem Sinn ja eher nicht. Bei einem Polsprung wird das Magnetfeld umgepolt. Das verstehe ich so, dass die Magnetfeldlinien schwächer werden und sich dann in der anderen Richtung wieder neu aufbauen. Polsprung ist ja eigentlich irreführend, weil dieser Vorgang sich eher im Bereich von sehr vielen Jahren bewegt. Das bedeutet dann, dass ganze Menschengenerationen ohne oder mit zu schwachem Magnetfeld leben. So wie ich das bisher verstanden habe, ist die kosmische Strahlung aber schon in kurzer Zeit gefährlich (Genänderungen, Krebs usw.). Müssten wir dann nicht in Panik sein? -> "Polsprung viel gefährlicher als Klimawandel!" Eigentlich hab ich jetzt mehr Fragen als Antworten. Falls jemand das besser verstanden hat, bitte ich um eine schöne Erklärung.
Auf das Video hab ich gewartet. Es gibt ein Haufen Videos über das Thema aber leider nicht sehr seriös und sehr fragwürdig. Da ist dein Video mit ordentlichen Quellen angaben und einfachen Erklärungen die reinste Wohltat.
@@BreakingLab allerings gibt es da etwas was mich stutzig macht. Ist er wirklich stehen geblieben oder dreht er sich nur gleich schnell zum erdmantel? Den das ist ja ein großer Unterschied in der Formulierung und dreht er sich wirklich anders rum oder verlangsamt er nur aller 70 Jahre und wird dann aller 70 Jahre wider schneller? Den soviel ich weiß steht das so in dieser Studie?!
Ich halte die Aussage das der Erdkern sich nicht mehr dreht für fragwürdig. Er dreht sich nicht mehr schneller als der Erdmantel aber er dreht sich noch des ist Fakt.
Die weltweit tiefste Bohrung geht aber nur bis in 12 Kilometer Tiefe. Woher holst du also nun dein Fachwissen oder quasselst du nur was nach, was du mal irgendwo aus unseriösen Quellen bezogen hast? Mal ehrlich, wirklich Ahnung hat niemand, was sich unterhalb der bisher gebohrten tiefe hat. Der Mensch hat es bisher nicht einmal geschafft, dir gesamte Tiefsee zu untersuchen und du machst hier einen auf Professor. Oh man... 😂
Wäre das diskutierbar, dass mehrere "Metallmischungen/Legierungen" Magnetfelder hervorbrächten, die zwar nah nebeneinander verlaufende Feldlinien hätten? so wie bei den Faktoren der globalen Abkühlung oder auch Erwärmung, mit Zyklen von unter anderem 11, 500 und 100'000 Jahren? Ich meinte, gelesen zu haben, dass "das Magnetfeld" der Erde vier Pole habe (die man so messe), also wären das doch bestimmt zwei Magnetfelder, wenn/da ich nicht bekloppt bin.
Professor Lesch hat auch Mal eine Pol-Umkehr Sendung gemacht und dann da erklärt. warum ein Polsprung keine Probleme macht. Er erklärte damals das andere Dinge in der Atmosphäre sozusagen die Funktionen übernehmen. Ist das jetzt falsch?
Letztendlich kann jeder froh sein wenn er keinen Polsprung erleben muss.Wenn man nur noch im Untergrund vor der Strahlung geschützt ist........das werden wilde Zeiten,,jede Höhle wird zum Luxusapartment.
Bis jetzt hat die Menschheit es geschafft ca 12 km tief in die Erde zu bohren. Mit welcher Dreistigkeit hier versucht wird mir zu erzählen wie es innerhalb der Erde aussieht ist schon verdammt spannend. Das erinnert mich schon ziemlich stark die Leute die mir weismachen wollen dass das Universum durch einen Urknall entstanden ist.🤔 Eine These ist nur die Idee einer Möglichkeit aber nicht deren Beweis!
