Etienne Klein - Le Mystère de la Matière Noire 

Une étude suggère que le cosmos fusionne avec des « bébés univers » parallèles Un article récent aborde une nouvelle théorie sur l’expansion de l’univers. Elle postule qu’elle pourrait non pas être le résultat de l’énergie noire, mais de la fusion constante de notre cosmos avec des « bébés » univers parallèles. Explications. Le problème de l’énergie noire Selon le modèle cosmologique standard, l’expansion accélérée de l’univers est attribuée à l’existence de l’énergie noire. Cette substance mystérieuse aurait une pression négative, ce qui provoquerait une force répulsive, s’opposant à la gravité et contribuant ainsi à l’expansion continue du cosmos. L’énergie noire n’a cependant jamais été directement observée ni mesurée en laboratoire. Son existence est postulée pour expliquer les observations cosmologiques, mais son invisibilité pose forcément un défi conceptuel. Au cours de ces dernières années, certains astrophysiciens et cosmologistes ont ainsi remis en question l’idée même de l’énergie noire en explorant des alternatives. Des théories modifiées de la gravité, telles que la modification de la relativité générale, ont notamment été proposées comme substituts potentiels, bien que tout cela reste théorique Une nouvelle théorie Une étude récente propose une autre approche théorique en suggérant que l’expansion accélérée pourrait être expliquée par la fusion constante avec d’autres univers parallèles, que les scientifiques qualifient de « bébés » univers. Cette théorie se base sur des calculs mathématiques. Dans leur article, les chercheurs affirment que la fusion avec d’autres univers augmenterait le volume de notre univers. Cette augmentation de volume pourrait être perçue comme une expansion du cosmos, ce qui correspondrait aux observations du fond diffus cosmologique, la rémanence du Big Bang. Par ailleurs, les calculs basés sur cette théorie semblent correspondre plus étroitement aux observations de l’univers que le modèle cosmologique standard. Cela suggère que la fusion avec d’autres univers pourrait fournir une explication plus plausible de l’expansion actuelle. Une possible explication à l’inflation cosmique La théorie aborde également l’inflation cosmique, un concept clé en cosmologie qui postule une expansion extrêmement rapide de l’univers dans les premiers instants après le Big Bang. Pendant la période d’inflation, le cosmos aurait en effet connu un taux d’expansion environ 10^26 à 10^30 fois plus rapide que l’expansion actuelle. Cette phase d’inflation cosmologique aurait également duré brièvement, probablement de 10^-36 à 10^-32 secondes après le Big Bang. Cette phase d’expansion intense, qui se serait finalement diluée pour donner lieu à l’expansion plus lente que nous observons aujourd’hui, résout certains problèmes et explique certaines observations, comme l’homogénéité et l’isotropie de l’univers observable. Dans le cadre de la nouvelle théorie, les chercheurs suggèrent une alternative à l’inflation en reliant l’inflation cosmologique à l’absorption de notre jeune univers par un univers plus grand. Selon cette idée, l’expansion ultra-rapide dans les premières millisecondes pourrait donc résulter de cette absorption plutôt que de l’action d’un champ d’inflation. Bien que la théorie résolve certains problèmes conceptuels, les chercheurs soulignent que seule la validation expérimentale à travers des observations pourra confirmer ou infirmer leur hypothèse. Les instruments comme le télescope Euclide et le télescope spatial James Webb sont mentionnés comme des moyens potentiels de tester ces idées. Une civilisation de type I est capable d'accéder à l'intégralité de l'énergie disponible sur sa planète et de la stocker en vue d'une consommation. Une civilisation de type II peut consommer directement l'énergie d'une étoile. Une civilisation de type II va un peu plus loin. Elle est capable de construire l'une de ces fameuses « sphères de Dyson » qui lui permettrait de consommer la totalité de l'énergie produite par son étoile. Une civilisation de type III, enfin, serait capable de faire de même avec toutes les étoiles de sa galaxie. Ces civilisations de types IV , V voire VI seraient capables de manipuler les structures cosmiques (galaxies, amas galactiques, superamas) et même d'échapper au Big Crunch par des trous dans l'espace. Après avoir acquis la maitrise de l'énergie disponible dans l'univers, une civilisation de type cinq correspond à une civilisation qui a découvert le moyen de voyager vers d'autres univers et de tirer parti de la puissance de multiples univers. Type VI : le niveau énergétique de plusieurs univers additionnés s'établit aux environs de 1066 W, dans le prolongement des niveaux inférieurs. cette civilisation pourrait abandonner un univers mourant et devenir éternelle ; des civilisations moins avancées en aurait également la possibilité. Type VII : déité capable de créer des univers à volonté, et de les utiliser comme sources énergétiques. Leur puissance énergétique est virtuellement infinie, seulement limitée par le nombre et la taille des univers créés et s'élèverait à la hauteur vertigineuse de 1076 ou même 10100 W. Ce type de civilisation serait vraisemblablement immortelle, car la création d'univers nécessite que la civilisation soit extérieure aux univers créés.🌏🌎🌍🌠🌠🌠🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌐🌐🌐🌐👽👽👽👽👽👽👽👽 L'échelle de Kardashev Six types de civilisations Type I Type Il Capable de Capable de contrôler la totalité de l'énergie de son étoile hôte l'énergie à l'échelle et voyage à travers l'énergie solaire de sa planète et le système solaire de son ensemble galaxie hôte. @science_for_my_servants TypelV Capable d'utiliser l'énergie à l'échelle de l'univers. (Créer des galaxies, manipuler l'espace-temps) Civilisation qui existe au-delà du temps et de l'espace, ou dans des dimensions supérieures. (Crée et détruit les multivers) TypeV. Capable d'utiliser l'énergie à l'échelle du multivers (voyager vers des univers parallèles et simuler des univers)🌎🌍🌏🌐🌐🌐🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌠🌠🌠🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏 Chaque univers-bulle ainsi créé serait différent des autres : les masses des particules élémentaires, l'intensité des interactions, le taux d'expansion auraient des valeurs chaque fois nouvelles, de sorte que tous les possibles en termes de paramètres physiques pourraient se réaliser. Des trous noirs aux trous blancs, mieux comprendre les monstres de l’univers Il a fallu plus d’un siècle après la diffusion de la théorie de la relativité générale d’Einstein pour que nous puissions admirer l’image d’un trou noir. Des astronomes cherchent maintenant à débusquer les trous blancs, dont les seules mathématiques permettent pour l’instant de postuler l’existence. Mais qui résoudraient bien des choses. Nos explications pour y voir clair. Naissance d’un futur accélérateur de particules géant pour l’infiniment petit Le conseil du CERN a pris connaissance du rapport de faisabilité à mi-parcours du Future Circular Collider, prévu autour de 2045. Il sera dix à cent fois plus puissant que l’actuel accélérateur de particules et d’une circonférence de 90 kilomètres.

Absorption d'univers parallèles: une explication intéressante à l'expansion cosmologique L'expansion accélérée de l'Univers est un mystère qui intrigue les scientifiques depuis des décennies. Une nouvelle étude théorique propose une explication intrigante à ce phénomène: et si notre Univers s'agrandissait en absorbant des "bébés" univers parallèles ? Le modèle cosmologique standard suggère que l'Univers est en expansion en raison de la présence d'une énergie noire, invisible et non détectée autrement que par cette expansion. Cependant, cette hypothèse soulève des questions et incite les chercheurs à explorer d'autres pistes. Une étude publiée le 12 décembre 2023 dans le Journal of Cosmology and Astroparticle Physics propose une alternative: l'expansion cosmologique pourrait résulter de la fusion de notre Univers avec d'autres univers. Selon les auteurs, cette théorie pourrait mieux correspondre aux observations actuelles que le modèle standard. Ils ont développé un modèle mathématique démontrant comment l'absorption d'autres univers pourrait augmenter le volume de notre Univers, interprété comme une expansion par nos instruments. Cette idée offre également une nouvelle perspective sur l'inflation cosmologique, ce moment juste après le Big Bang où l'Univers a connu une expansion fulgurante. Les chercheurs suggèrent que cet épisode pourrait avoir été provoqué par l'absorption de notre jeune Univers par un Univers plus grand, éliminant ainsi le besoin d'un champ hypothétique, l'inflaton, responsable de cette expansion rapide. La validation de cette hypothèse nécessitera des données observationnelles précises. Les télescopes Euclid et James Webb, grâce à leur capacité à étudier le fond diffus cosmologique, pourraient fournir des réponses décisives. La collision et l'absorption d'univers bébés représentent une vision audacieuse de l'évolution cosmique. Cette théorie non seulement défie les conceptions traditionnelles mais ouvre également la porte à de nouvelles recherches pour comprendre l'expansion de notre Univers. Seules les observations futures pourront confirmer ou infirmer cette fascinante proposition.

@@shaddouida3447 sIgnAture

😊

😂😂

Heu il faut mettre à jour tes informations. Il NE PEUT PAS Y AVOIR DES GALAXIES PLUS VIEILLES QUE l’UNIVERS. L’énoncé même de cette phrase en révèle la totale incohérence et absurdité. Une fois de plus des scientifiques à la recherche de reconnaissance facile ont publié un article sans les vérifications préalables de l’ensemble de la communauté. Le mal étant fait le grand public -dont les journalistes qui ne vérifient jamais rien - est tombé dans le panneau. L’expansion de l’Univers n’avait pas été prise en compte dans les résultats des observations. Des galaxies plus vieilles que l’univers reviendrait à dire que des enfants seraient plus vieux car nés avant leurs parents ou grands-parents….leurs géniteurs…

Insupportable !

C'est fait pour, ce site est créé pour rapporter autre chose que des connaissances

C’est évidemment un géant aux fulgurances incroyables.

Si étonnant de la part d'un intervenant de cette qualité.

Effectivement étonnant!

Juste un lapsus qui vient peut-être du fait que c'est une plaisanterie classique, comme la "cuisine de Jupiter".

On dit les deux, ça dépend des cas. Les expressions de concert et de conserve signifient toutes les deux « ensemble et en harmonie », mais de conserve ne s'emploie généralement qu'avec des verbes tels que naviguer, voyager, aller, etc., dans un contexte de voyage.

Les expressions de concert et de conserve signifient toutes les deux «ensemble et en harmonie», mais de conserve ne s'emploie généralement qu'avec des verbes tels que naviguer, voyager, aller, etc., dans un contexte de voyage.

Mais tu racontes quoi Maurice ? Les fourmis sont-elles aussi sujettes à des interdits alimentaires, interdit de porc aussi ? Les écureuils eux sont-ils bannis de la consommation de salade ? C’est pour le moins curieux pour des créatures censées être l’œuvre divine. Explique moi, pourquoi seules les espèces humaines seraient-elles astreintes à suivre des préceptes divins ? Cela ne te semble-t-il pas quelque peu présomptueux ? Légèrement mégalomane ? Pourquoi ce dieu que tu vénères tant, se focaliserait-il uniquement sur l’humanité, ignorant le reste de ses créations ? Mais c’est quoi vos mentalités d’arriérées dignes de l’antiquité qui entravent le progrès scientifique sous couvert de piété. C’est temps de ce réveiller. C’est drole mais les miracles se sont produit comme par hasard exclusivement à l’époque de Moïse. De nos jours plus rien. Le plus comique c’est cette tendance presque obsessionnelle à croire en une figure héroïque surhumaine. Regarde donc le ciel et apprend à fermez ta gueule.

@@Thibault_09 Complément de relativité La relativité a éte introduite en physique par le principe de relativité de Galilée au début du XVIIe siècle, et Albert Einstein a formulé les postulats de la relativité restreinte en 1905, ensuite il a développé la relativité restreinte à l'aide des transformations de Lorentz. Puis Einstein a formulé le principe d'équivance et a développé la relativité générale à l'aide de la géométrie riemannienne en 1915. Après cela, Karl Schwarzschild en 1916 et Roy Kerr en 1963 ont résolu l'équation de la relativité générale d'Einstein ; mais leurs solutions ont prouvé l'existence de singularités gravitationnelles dans l'univers, et au niveau de ces singularités gravitationnelles, certains termes des métriques de Schwarzchild et de Kerr deviennent infins. Mais, au cours des dernières décennies, certains astrophysiciens ont essayé de contourner les singularités de Schwarzschild et de Kerr en utilisant les coordonnées d'Eddington-Finkelstein pour permettre à des particules massives de franchir l'horizon des évènements d'un "trou noir". S'ils avaient raison, ils auraient dû aussi abandonner les transformations de Lorentz en relativité restreinte et chercher d'autres transformations qui permettraient aux particules massives de dépasser la vitesse de la lumière dans le vide tout en conservant l'invariance des lois de la physique dans tous les référentiels galiléens. Ainsi, je compléte la relativité générale d'Albert Einstein en formulant le postulat suivant : 《Toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularité gravitationnelle ; et aucun corps massif, qui n'est pas un "trou noir", ne peut atteindre l'horizon des évènements d'un "trou noir". Et au-delà de l'horizon des évènements de chaque "trou noir" il y a une grande porte en fer fermée, qui est une des portes du Premier Ciel, qui est le premier des Sept Cieux.》. U. H.

@@Thibault_09 Sur la nature des "trous noirs" Un "trou noir" est un objet astrophysique au niveau duquel certains termes des équations de la relativité générale deviennent infinis ; il constitue ainsi une zone de singularité gravtationnelle dans l'espace-temps. Alors, pourquoi certains astrophysiciens ont-ils essayé d'étudier ce qu'il y a au-delà de l'horizon des évènements d'un "trou noir" à l'aide de modèles irréalistes de gravitation quantique alors que la physique quantique étudie la matière au niveau subatomique, tandis qu'un "trou noir" est un objet astrophysique de l'univers qui est un système physique macroscopique soumis à l'entropie et à la flèche du temps ? Et pourquoi un astronaute ou un objet qui tombe dans un "trou noir" est-il toujours représenté entrain d'y tomber verticalement sans passer par le disque d'accrétion, alors qu'il devrait décrire une trajectoire spirale autour du "trou noir" et donc passer obligatoirement par son disque d'accrétion, comme ce qui arrive à une comète avant d'être désintégrée par le Soleil ? Ainsi, comme Albert Einstein a postulé en 1905 que la vitesse de la lumière dans le vide est une constante fondamentale de la physique et que c'est une vitesse limite indépendante de la vitesse de la source qui émet la lumiére et qu'aucun corps massif ne peut atteindre la vitesse de la lumière ; alors, je postule que toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularité gravitationnelle, et qu'aucun corps massif qui n'est pas un "trou noir" ne peut atteindre l'horizon des évènements d'un "trou noir", et j'affirme qu'au-delà de l'horizon des évènements de chaque "trou noir" il y a une très grande porte en fer fermée qui se trouve au pied d'une tour d'un énorme fort construit à l'aide d'un matériau extrêmement solide et compact. Ce fort mesure plus de 120000 années-lumière de haut, et il entoure tout le Premier Ciel, tandis que le sol solide du Premier Ciel est le toit de l'univers. Et dans le Premier Ciel il y a la Maison de la Gloire, l'Enfer, et de grands palais blancs. U. H.

@@Thibault_09 Sur l'origine de l'univers La théorie du Big Bang, qui est le modèle cosmologique standard, n'est pas réaliste. D'après le théorème de Borde-Guth-Vilenkin, l'expansion de l'univers prouve que l'univers a eu un début. Mais l'expansion de l'univers ne permet pas de déterminer les conditions initiales de l'univers. Car pour déterminer les conditions initiales d'un système physique, il faut que quelqu'un soit présent pour effectuer des mesures à l'instant initial et connaître ainsi l'état initial du système. De plus, l'univers est un système physique macroscopique soumis à l'entropie et à la flèche du temps ; on ne peut donc pas étudier l'origine de l'univers en utilisant la physique quantique qui étudie la matière au niveau subatomique. L'univers est né il y a 4,5 milliards d'années. En ce temps-là, une énorme masse, extrêmement solide et compacte, a été formée. Cette masse - ou oeuf primitif de forme hyper-ellipsoïdale - contenait de l'eau glacée, des roches, et d'autres éléments. Puis la masse a été divisée en deux avec une très haute énergie ; cette division a dégagé une très grande quantité de roches, de gaz, de poussières et de rayonnements. Ensuite, la Terre, le Soleil et la Lune ont été formés en premier, puis les autres planètes du système solaire, les autres étoiles et systèmes planétaires, les galaxies et les Sept Cieux. Tout cela a été réalisé en six jours. Et l'univers a été mis en expansion accélérée il y a 4,5 milliards d'années. U. H.

@@Thibault_09 Les observations détaillées du champ profond du téléscope spatial James Webb ont fait douter la communauté scientifique sur la validité de la théorie du big bang. En plus, le fond diffus cosmologique ne permet pas de valider la théorie du big bang car en 1965, le physicien allemand Hans Bethe a mal interprété ce bruit de fond de l'univers et certains physiciens et astrophysiciens évolutionistes et darwinistes qui ont un pouvoir de décision dans la communauté scientifique ont immédiatement considéré, sans l'ombre d'un doute, que cette fausse interprétation de Hans Bethe est une vérité absolue. En effet, le fond diffus cosmologique est dû au craquement du Ciel. Ainsi, le Ciel craque car les Sept Cieux sont remplis d'anges qui prient Dieu et qui sont prêts à exécuter ses ordres - récupérer les âmes des êtres humains, des djinns et des animaux qui sont en agonie ; faire trembler la Terre à certains endroits ; lancer des étoiles filantes sur les diables envoyés par les voyants ou les sorciers pour écouter les informations du Ciel que se transmettent les anges qui descendent sur Terre ; faire tomber la pluie... - jusqu'au Jour du Jugement Dernier. Cf. Gisèle Besson et Michèle Brossard-Jandré, "Le livre de l'Echelle de Mahomet", éditions Livre de Poche, 1991.

J'ai du mal à croire ça puisqu'on parle de la médaille CNRS de Françoise Combes (décernée en 2020) et du lancement d'Euclid (2023). Y aurait-il eu des ajouts?

@@impassesetcheminsdetravers4955 c'est sûr que c'est après 2020

N'importe quoi. L'interview date de l'année dernière (juillet 2023)