Extrablatt: LEGO® killed the CaDA Super Cars - Patent sagt NEIN! 

Die Händler müssen sich jetzt beugen,wie der Ferrari von Lego…

Kein Feen Staub aus Nimmerland kann den Ferrari von Lego cool machen, selbst wenn es das einzige Technik Set der Welt wäre, würde ich den Scheiß nicht mit der Kneifzange anstupsen.

Wenn Cada schlau ist, pellen die sich ein Ei drauf und lassen den Bruno nochmal ran. Der wird schon ne gute Alternative für das Getriebe bei dem Modell finden.

Wie kann man ein Teil mit Patent schützen, welches seit Jahrzehnten in jedem Motorrad- und Sportgetriebe (z.B. Formel 1), aber auch Druckmaschinen (Typewriter) und vielen anderen Maschinen verbaut ist? Nur weil man dieses Teil als Spielzeug, für eine Klemmbausteinachse konstruiert hat man keine neue, innovative und mit Alleinstellungsmerkmal versehene Erfindung erstellt. Da hätte sich LEGO ja auch jedes Zahnrad als Patent eintragen lassen können. Meiner Meinung nach kann es hier kein "Patent" geben. Designschutz usw. aussen vor.

"warum bist du im Gefängnis?" "hab nen Legoteil verkauft"

Das heißt die anderen Hersteller müssen jetzt tüfteln wie man dieses Teil ersetzen kann. Eventuell kommen die dabei dann auf den Trichter wie man das noch besser machen kann....und melden das dann selbst zum Patent an ;)

Erschreckend und interessant zugleich. Mal sehen, wie die Sache ausgeht. Ich bin jedenfalls gottfroh, dass besagte Technik für meine MOCs keine Rolle spielt. Die Angelegenheit ist aber zusätzliche Motivation für mich, das nächste Modell noch besser werden zu lassen.

Hmm.. kenne das Getriebe nicht.. sieht mir aber nach einer Schaltwalze aus, die seit Ewigkeiten in Motoradgetrieben benutzt wird. Dann ist die Idee nicht neu.

Ja, dann landet Lego jetzt endgültig auf meiner persönlichen Blacklist. Auch was Sonderangebote und Gebrauchtes angeht. Wenn sich jemand von mir LEGO wünscht: Gibts nicht.

Hat Lego sich vielleicht nicht auch von Patenten von Auto Herstellern inspirieren lassen was die Idee mit dem gear changer angeht? Ist das dann noch patentierbar?

Die armen Motorradhersteller die diese Funktion mit Schaltwalze und Schaltgabel jetzt auch nicht mehr verwenden können o_o hahahaha

Naja, lasst Lego doch diese "taumelscheibe". Das Prinzip ist einem Klauengetriebe aus dem Motorrad ansonsten sehr ähnlich und an CaDA's stelle würde ich da ansetzen und das umsetzen. Ziehkeilgetriebe... Wie wunderbar und auch extrem kompakt zu bauen. Natürlich braucht es neue Teile... Aber dann kann lego ihr patent behalten....achja und da kann keiner kommen und sich die Idee schützen lassen... Die gibt es schon ewig und drei Tage.

Frage: Wie unbeliebt kann man sich machen? Lego: „Jaaaaaa“

Lego arbeitet hart daran Nestle, Bayer und Co. vom Evil Empire Thron zu verdrängen! Habt ihr gut gemacht Lego! Ihr seid auf meiner persönlichen Ekel-Konzern-Skala gaaaaanz weit oben dabei!

Die Moccer hier so hervorzutun ist etwas überzogen. Den Fall will ich erst gesehen haben in dem LEGO ihre eigenen Kunden verklagen würde, weil jemand eine Anleitung bereit stellt, die tendenziell wieder mehr Kundennachfrage erzeugt. Dafür braucht man schon besondere Phantasie..

Also ich muss sagen (bin Patentingenieur), Du erklärst die Patent- und Markensachen schon ganz gut :), Hut ab! Allerdings sehe ich das mit dem Teil ein bisschen differenzierter: Wenn ich das Teil an sich von LEGO gekauft habe, dann kann ich das normalerweise auch in einem weiteren Produkt verbauen. Natürlich darf kein anderer das Teil an sich bauen (in Kunststoff spritzen), aber wenn ein Teil (Baustein) ja geradezu dazu entwickelt wurde, um mit anderen Bausteinen in flexibler Weise verbaut zu werden, dann darf ich das auch in meinen eigenen Konstruktionen weiterverwenden. Ansonsten könnte im gewerblichen Umfeld ja nie ein Subsystem (sagen wir zum Beispiel eine patentierte Messeinrichtung von Firma A) genommen werden, und mit Rohren, Pumpen (darin oft auch wieder patentierte Teile, allerdings von Firma B), Tanks von einem Anlagenbauer Firma C unter Anwendung eines eigenen Patents bzgl einer gewissen neuartigen Verschaltung/Prozessführung an einen Chemieproduzenten Firma D verkauft werden....

Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, müsste Cada das Getriebe also dahingehend abändern dass nicht mehr das orange Teil und die passenden Teile drumherum verwendet werden? Sondern dass das Getriebe bsp. dem vom orangen Porsche entspricht, wo es scheinbar kein Patent drauf gibt? Oder das Modell ganz ohne Getriebe verkaufen ginge dann ja auch, oder? (Ja ich weiß, gerade letzteres wäre doof) Ist ja auch leider nicht das erste mal dass Lego selbst gegen Mocer vorgeht. Lego hat ja auch auf den diversen Seiten wo man sich Designs für den 3D Druck runterladen konnte, alles was nach Klemmbaustein aussah, löschen lassen. Selbst Teile auf die Lego gar kein Designschutz oder Patent hat, einfach direkt alles was Noppen hatte. Fairplay? Muss ja so sein wenn das Lego sagt...

Imho darf man in seinen MOCs sehr wohl noch den Stein verwenden und auch die Anleitungen anbieten. Man muss nur ersichtlich machen, dass einzig der original Legostein (mit Artikelnummer ?) zu verwenden ist. Ich darf den Stein halt nicht nachbauen (wie es CADA gemacht hat). Ansonsten wäre es in allen möglichen Bereichen des täglichen Lebens nicht möglich ergänzende Artikel zu patentierten Gegenständen anzubieten. Aber wie gesagt das ist nur meine bescheidene Auffassung der Rechtslage. Grüße

Mal eine blöde Frage: Was ist wenn die Sets weiterhin ohne das patentierte Teil verkauft werden? Das originale Teil von besagtem Hersteller kann man sich doch auch als Einzelteil besorgen, oder?

Sorry, da ist diesmal viel Unfug dabei. - Es ist total unüblich, vor Erteilung eines Patents bereits abzumahnen oder die Konkurrenz darauf hinzuweisen. Es gibt immer eine Unsicherheit. Wenn das Patent am Ende aus irgendwelchen Gründen nicht erteilt wird, haftet man wegen der unberechtigten Abmahnung. Die Wirkungen des Patents greifen auch erst nach Erteilung des Patents und nicht seit Anmeldung - gerade weil es ja sein kann, dass es am Ende nicht erteilt wird. Man kann aber gegen Leute vorgehen, die nach Anmeldung, aber vor Erteilung angefangen haben, das Patent zu verletzen - die müssen dann wieder damit aufhören. So ist es mit CADA: Im Moment dürfen die das vertreiben, weil es kein in Kraft stehendes Patent gibt. Sobald das Patent in Kraft tritt, müssen sie damit aufhören. - Auch bei Patenten ist der Streitwert nicht automatisch im Millionenbereich. Es geht imemr um den Wert des Patents und um den wirtschaftlichen Wert der mit der Verletzung zusammenhängt. Es ist gerade letztes Jahr im UWG eine strenge Missbrauchsregelung im Zusammenhang mit Abmahnungen in Kraft getreten, die eine Abmahnung unwirksam macht und den Anspruch dahinter zum Erlöschen wird, wenn überhöhte Streitwerte verlangt werden. Einen MOC-Ersteller oder kleinen Händler abzumahnen und einen Streitwert von mehr als 100.000 € anzusetzen wäre aus Anwaltssicht grob fahrlässig, weil einiges dafürspricht, dass die Gerichte diese Missbrauchsregel aus dem UWG auch im Patentrecht anwenden. Und dann könnte man allein wegen des zu hohen Streitwerts nichts mehr gegen die Patentverletzung machen. Das Risiko wird keiner eingehen. - Der Unterlassungsanspruch setzt zwar kein Verschulden voraus, der Schadensersatzanspruch aber. Es mahnt auch keiner aus einem unveröffentlichten Schutzrecht ab. Aus einer veröffentlichten Patentanmeldung können schon gewisse Rechte hergeleitet werden, ansonsten ist aber auch hier das Haftungsrisiko viel zu groß, falls das Patent dann doch nicht erteilt wird. So eilig hat es normalerweise keiner. Auch deshalb kann man ruhig erst einmal warten, ob und wie LEGO dieses Patent überhaupt durchsetzen wird. - Wenn im EP-Register steht "Ankündigung der Patenterteilung" wird niemand mehr Gebrauchsmuster abzweigen, sondern warten bis das EP in Kraft steht (B1-Schrift). Das enthält dann auch Patentansprüche in allen Amtssprachen. - Gefahr für MOCer sehe ich auch nicht wirklich, solange die ihre Modelle nicht gegen Geld verwerten. Einfach was zu bauen und auch die Anleitung zu veröffentlichen ist nur unzulässig. Unzulässig ist (§ 9 Nr. 1 PatG): "ein Erzeugnis, das Gegenstand des Patents ist, herzustellen, anzubieten, in Verkehr zu bringen oder zu gebrauchen oder zu den genannten Zwecken entweder einzuführen oder zu besitzen." Erzeugnis ist aber der Bausatz mit den Teilen. Die MOCer selbst verkaufen keine Teile und auch kein Erzeugnis. Die Idee an sich ist beim Patent ja gerade nicht geschützt, sondern deren Verwertung. Wenn die MOCer sagt: Ihr braucht dafür Original LEGO-Teile, hat LEGO das überhaupt nichts gegen einzuwenden. - Richtig ist: Hersteller wie CADA werden sich wohl für diese Getriebe eine Alternative einfallen lassen müssen. Allein gegen die wird LEGO auch vorgehen wollen, daher die Patentanmeldung in China. Das trifft dann auch CADA-Händler. Aber deshalb würde ich niemandem raten, eine vorbeugende Unterlassungserklärung abzugeben. Also Johnny, wenn du das liest: Frag nicht nur Patentanwälte, sondern vielleicht nochmal einen Rechtsanwalt. Von einer vorbeugenden Unterlassungserklärung würde ich dir abraten, erst recht zum jetzigen Zeitpunkt.

Ich verstehe Lego nicht… Das Geld welches die für Rechtsstreitigkeiten investieren wenn die in ihre Produkte stecken würden dann könnten alle anderen nicht annähernd an Lego rankommen in Sachen Bauspaß und Design 🤷‍♂️

Hmm ich weiß nicht, es kommt so rüber als ob das Patent plötzlich aus dem Nichts auftaucht, aber die Offenlegung war 2019... Insofern ist auch etwas Zeit zum Reagieren gewesen, oder? Zumal der Cada Sportwagen danach raus kam... Nicht falsch verstehen, ich finde auch nicht nice wie Lego teilweise handelt, aber technische Neuerungen zu patentieren ist ihr gutes Recht.

Hallo mal wieder:) an dieser Stelle (wie üblich) einige ergänzende Punkte aus meiner patentrechtlichen Sicht: 1. Patente sind gewerbliche Schutzrechte für technische Vorrichtungen und/oder Verfahren 2. die Patentanmeldung von Lego ist am 18. Juli 2019 veröffentlicht worden - ab diesem Zeitpunkt sollten Wettbewerber am Markt die Gefahr einer drohenden Patentverletzung kennen - diese Eigenverantwortung sollte man ernst nehmen 3. Lego hat sogar die Möglichkeit rückwirkend bis zu diesem Zeitpunkt Schadensersatz zu fordern 4. in meinem Bereich ist es eher unüblich Mitbewerber auf Patentanmeldungen aufmerksam zu machen, die noch nicht erteilt worden sind - das hat aus meiner Sicht auch wenig mit mangelndem FairPlay zu tun 5. Trotzdem hat der gewerbliche Rechtsschutz viel mit schachartigem Taktikverhalten zu tun - und Lego hat sicherlich taktiert 6. ich würde erwarten, dass Lego im Rahmen der EP-Erteilung einige entscheidende Europäische Länder benennt und keine weiteren DE-Abzweigungen anstrebt, da das Erteilungsverfahren in EP sehr glatt durchgelaufen ist und der Schutzbereich nicht eingeschränkt wurde. 7. Die Verfahren in CN und den USA laufen unabhängig vom Europäischen Verfahren und befinden sich auch noch im Prüfungsverfahren. Ob es dort und in welchem Umfang zu einer Erteilung kommt, bleibt abzuwarten. 8. Jetzt gilt es als Marktteilnehmer Umgehungslösungen zu finden. Das Teil von Lego und der Hauptanspruch des Patents scheinen sehr speziell zu sein. Eine technische Umgehung muss mindestens ein Merkmal des Hauptanspruchs des Patents nicht umsetzen, um den Schutzbereich zu verlassen und der Patentverletzung zu entgehen...wie leicht das ist? Keine Ahnung :( 9. Mit angepassten Teilen ist das Set wieder verkaufsfähig. (Wenn es nicht noch weitere geschützte Teile gibt) Schönen Gruß

Vielleicht sollte jemand einen der großen Autozulieferer von Getrieben informieren , das sich Lego grundlegende Getriebe-funktionen als Patent hat eintragen lassen . Ich glaube das die keinen Humor haben werden .

Wenn das Teil patentiert ist, dann hat derjenige auch die Vermarktungsrechte darauf. Da wusste LEGO (R), dass das revolutionär (sic!) ist. Das ist auch ihr gutes Recht. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie schwierig es ist ein Patent zu recherchieren und auch eines selbst zu bekommen. Ich sag mal so, da werden wir wohl entsprechende Änderungen bei den Modellen finden. Die Benutzung in MOCs dürfte nicht angreifbar sein, solange da das Original genutzt wird. Sonst dürften unsere Kunden ja auch nicht ihre Produkte mit unseren Teilen verkaufen. Ich hoffe jetzt nur, dass ich noch den Mould King Schaufelradbagger noch durch den Zoll bekomme.

Was Lego reitet, kann ich wirklich nicht sagen. Aber Dein T-Shirt ist ja mal megageil!

Die Qualität von Legos Anwälten steigt immer mehr, die ihrer Sets sinkt im gleichen Maße immer weiter.

ich mag Johnny wirklich aber für mich hat das einen faden Beigeschmack: Nachdem er alle seine Produkte mit dem Patent verkauft hat, berichtet er nun von dem laufenden Patentverfahren. Nach seinem Video und nachdem sein Lager mit den fraglichen Produkten leer ist, bringt er dieses Video. Jetzt fallen die Preise und er hat keine sorgen mehr, dass er seine Sets unter Wert verkaufen müsste. Die anderen Händler möglicherweise schon. Immerhin hat der davon berichtet und anderen möglichen Geschädigten die Kosten des Patentanwalts zumindest teilweise erspart. Korrigiert mich, wenn ich was falsch sehe...

Ein weiterer Schachzug von LEGO während dem Rückzugskampf. Die Mitbewerber arbeiten dennoch weiterhin daran, den Monopolisten vom Thron zu stoßen und ich hoffe, es gelingt ihnen irgendwann...

Hi, vielen Dank für das informative Video. Kleiner Verbesserungsvorschlag: Es sieht so aus, als würde der Sucher immer neu den Fokus scharfstellen wollen was zu leichten Zuckungen im Video führt. Hattest du mal versucht, ein Video mit manuellem Fokus aufzunehmen? Viele Grüße und weiterhin alles Gute!

Ja aber wenn das 2018 schon eingetragen ist, dann ist doch eigentlich genug Zeit gewesen um das zu kontrollieren oder hab ich da was falsch verstanden?

ihr in den Kommentaren findet es wohl alle ok, Teile und Eigenentwicklungen zu kopieren und klauen? Ein Patent gibts nicht umsonst!

Das mit dem MOC verstehe ich nicht. Wo ist denn da die Patentverletzung, wenn für das MOC Legoteile verwendet werden? Und wer soll prüfen, ob der einzelne Konsument dann wirklich Legoteile verwendet, wie der MOCer es in seiner Anleitung schreibt oder ein baugleiches Teil von einem anderen Hersteller? Das würde ja sonst bedeuten, dass man patentierte Teile nicht einmal irgendwo ERWÄHNEN darf. Das kann ich mir nicht vorstellen.

Lego:"keiner darf mehr klemmbausteine nehmen und einfach bauen. Wir zwingen euch nur unsere Sets zu bauen." sehr sympathisch!

Übrigens: eine EinsPlus mit Sternchen für den Anteil "Thumbnail Posing" am Ende. Ganz, ganz, ganz großes Kino... :-D

Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass es diese Technik nicht schon vorher gab, in der normalen Mechanik halt. Daher wäre das Patent ja dann nicht haltbar!?!

Also ganz ehrlich....ich habe während des lockdowns, lego für mich wiederentdeckt. Es hat mich gut über diese Zeit mit hinweg gebracht. Aber was sich bei diesem Hersteller entwickelt u auftut, empfinde ich als nicht akzeptabel! Die Preise, die versuchte Kontrolle für den Markt. Kein Normalverbraucher kann seinem Kind ein großes Set kaufen... Aber am Ende hat den Entverbraucher die alleinige Macht das zu stoppen, indem er nichts mehr kauft! Ich für meinen Teil....werde keinen einzigen Cent mehr dafür ausgeben...ausser, es ist gebraucht 🤔

Ich danke Lego dafür mir ein unschlagbares Argument zu geben mir den Raptor und auch andere Legoets NICHT mehr zu kaufen. Wieder viel Geld gespart. 😃

Bei wem kann ich mich den melden, wenn ich ein genau so platzsparendes Getriebe Konstruiere für welches 1-2 neue Technik Teile für gebraucht werden? Komme aus der Zulieferer Branche und das Teil von Lego ist Clever, aber da gibt es genug Möglichkeiten das noch besser zu gestalten. Auf der selben Fläche sollten 5 Gang plus Rückwerts möglich sein.

Dafür das das Bauteil so eine tolle neue Idee ist sieht es einer Schaltwalze von sequentiellen Getrieben aber sehr ähnlich.

Na toll. Da suche ich extra Quellenangaben raus, dass dieses Teil, das Lego patentiert, schon lange im Maschinenbau Gang und Gäbe ist, und RU-vid löscht anscheinend meinen Kommentar weg, weil wahrscheinlich Link-Spam. Kurzum: Such’ nach »Barrel Cam« oder bloß »Cam« und du findet das Teil plötzlich überall im Maschinenbau. Oft mit Rinne, manchmal mit Schiene. Das Buch 507 Motions etwa hat es als Mechanismus 106 und weitere. Und ein Buch von 2001, dessen Titel ich jetzt vergessen habe, hat die Lego-Variante aus Stahl direkt auf’m Cover. Kurzum: Wie kann Lego ein Teil patentieren, das im Maschinenbau so selbstverständlich wie ein Zahnrad ist? *E:* Buch gefunden. 2001, Robert L. Norton, Cam Design and Manufacturing Handbook.

Ich weiss nicht. Bin ich der einzige den Legos getue momentan den Spaß am bauen nimmt? Jedes mal wenn ich nen Klemmbaustein in der Hand halte muss ich an den Mist denken den Lego momentan abzieht und es nimmt mir die lust und den Spaß am bauen. Geht es nur mir so?

Schade... Aber danke für den Hinweis! Ich habe direkt, meinem Sohn einen für Weihnachten bestellt! Evtl. darf Papa mit bauen =)

Kurze Gegenfrage, ich habe mal gelernt, daß Patente nur auf Neuerungen, die noch nicht bekannt sind, gelten. Da diese Teile ja schon länger verbaut werden. Gilt das hier den noch? Das Patent ist in Englisch 2019 gestellt worden. Seit wann gibt es dieses Teil bei den anderen Anbietern,?

Tjo, hab schon lange auf das Ding gestiert, hab mir den jetzt geordert. Lego will es ja so ;)

Hier meine persönliche Meinung: LEGO mit R kann sein gutes Recht wahrnehmen, man muss auch gönnen können :-). Wir werden bald zurück schlagen - die Überholspur gehört eindeutig uns, weil Lego nur im 3. Gang fahren kann und denkt das ist schnell :-)). Ich bin unfassbar stolz darauf welchen Impact dieses Modell hatte und immer noch hat - Danke lieber Gott, danke Thorsten, danke LEGO mit R und danke Euch allen!

Danke für dieses Video! Habe mir das Set noch fix geholt, bevor man es nicht mehr kaufen kann. Zähle ich damit zum Widerstand?

Ist eine rückwirkende Patentanmeldung denn sinnig, wenn bereits die Erfindung durch Produkte am Markt ist?

Kommt doch mal aus der Defensive, entwickelt eigene technische Lösungen, lasst sie eintragen und alles ist gut. Mir ist da momentan zu viel Gejammer und zu wenig Initiative. Zumal Lego bislang noch gar nicht aktiv geworden ist und die Folgen des Patents noch gar nicht absehbar sind. Welche konkreten Auswirkungen auf die Moc-Szene haben denn die anderen 2000 Patente? Geschenkt!

Ich verstehe die Riesen Aufregung nur bedingt. Patent anmelden ist ein völlig normaler Vorgang. Auch rennt niemand zu seinen Mitbewerbern und sagt denen Bescheid. Sollen sie jetzt jeden Moc Bastler suchen und persönlich informieren? Klingt auch nicht verhältnismäßig. Bei aller berechtigten Kritik, finde ich es diesmal sehr überzogen.

Ich war leider im Urlaub und hab das video nicht mitbekommen :( Gibt es irgendwo noch ne chance bei einem deutschen/europäischen Händler an den wagen dran zu kommen?

werde das moc'en komplett lassen, mir reicht der Steinekrieg & bauarten-patent... ne typische Falle von Lego ! Nun gehn sie schon auf Kunden !?? , mocer!?.. habe keine lust mehr auf Steine, werde wieder in den RC Bereich wechseln, & tschau Lego! ... so schade, aber mir reicht es komplett! , alles Liebe aus Wien & , mein Junge wird jedoch weiteres mit " Klemmbausteinen bauen ! nur Lego werden wir in Zukunft umgehen "

Das Bauteil, das angeblich neu erfunden wurde, gibt es im Maschinenbau seit über 50 Jahren und wird Trommelkurve genannt. Bin gespannt, wie sich das ganze entwickelt.

Natürlich ist ein Getriebe in nem Technik-Set eine feine Sache. Aber sind wir mal ehrlich, würde euch das wirklich in dem CaDA Super Car fehlen? Selbst ohne das Getriebe hat es noch genügend Funktionen verbaut, denen Lego nicht das Wasser reichen kann (Stichwort: Türschlussmechanismus) und ist um Welten besser als ein vergleichbares Lego-Set (falls es sowas überhaupt gibt 😉). Und vom Preis ist da noch nicht mal im Ansatz die Rede!

Bei Freakware getrödelt, aber gerade noch einen bei Amazon geschossen bekommen. Mal wieder ein dickes Danke an die Dänen, mich zu nen Konkurrenzkauf zu motivieren! XD

Wie ist es denn mit Privatverkäufen oder -einkäufen von gebrauchten Cada Sportwagen bei ebay Kleinanzeigen? Ist das dann auch verboten? Darf ich meinen Wagen, den ich schon habe, noch bei ebay Kleinanzeigen gebraucht verkaufen, nachdem ich ihn zusammengebaut habe?

Das wird der Grund sein, warum Lego seine Preise ehöhen will, damit die Firma mehr Geld für Anwälte hat, um gegen so etwas auch vorzugehen. Also wer jetzt noch Lego kauft ist nicht mehr zu helfen!!

Frage.. Darf der rote cada master noch verkauft werden wenn das geschützte Teil heraus genommen wird? Auch abgesehen davon ob der cada master seine Funktion verliert oder nicht?

Man kann ein Servo wie im RC-Modellbau verwenden. Mit ein wenig Anpassung kann man diese für Klemmbausteine verwenden

Danke für die Warnung.👍

Hmm…Also ich verstehe ja, wenn der Frust und die Abneigung gegenüber LEGO aufgrund der steigenden Preise und im Gegensatz dazu sinkenden Produktqualität wächst, geht mir auch so. Aber wenn ein Wirtschaftsunternehmen, welches aus einer Monopolstellung kommt und immer mehr mit starker Konkurrenz zu kämpfen hat, eine gute Idee patentrechtlich schützt (anscheinend ist sie es ja wert, sonst wäre das Patent nicht durchgegangen), finde ich das ehrlich gesagt total nachvollziehbar. Ich denke jeder wirtschaftlich denkende Mensch würde ebenso entscheiden. Da ist der Gedanke des Fairplays sicherlich romantisch, aber wir befinden uns da ja auf einem wirtschaftlichen Markt, bei dem es um Existenzen und den Erfolg von Wirtschaftsunternehmen geht. Und nicht im Spielezimmer, wo nur Spaß und gute Laune zählt. Gerade China hat das copy+paste Verfahren über Jahre perfektioniert und kopiert eigentlich alles ungefragt, was nicht Niet- und nagelfest ist. Ich würde als Verantwortlicher eines Unternehmens, was Gewinne erzielen muss und eben auch Arbeitsplätze sichern muss (und natürlich auch Gewinne maximieren will, wir sind in einem wirtschaftlichen Markt!), genauso handeln und jedes andere Unternehmen auch. Es geht ja in erster Linie vermutlich auch um die Hersteller (z.B. Cada), welche sich dieses Teiles bereichern, das bei ihnen aus dem gleichen Material hergestellt wird, vermutlich die gleiche Farbe hat und sich eben nur darin unterscheidet, dass kein LEGO Schriftzug drauf ist (also identische Kopie). Ich finde es tatsächlich fragwürdig, diese Vorgehensweise als böse zu verkaufen. Da liefert LEGO genug andere Angriffspunkte, wie z.B. die Preiserhöhung laufender Sets. Sorry Johnny, ich bin Fan deines Kanals und deines Ladens, komme selbst aus Paderborn. Hier bin allerdings anderer Meinung und ich hoffe, du nimmst es mir nicht bös‘ ;) Viele Grüße aus Spanien!

Also Patent kann es nicht sein, Patent fordert im Europäischem recht Neuheit, Neuheit bedeutet es darf zuvor nicht öffentlich gewesen sein. Es ist aber schon bekannt und wurde veröffentlicht.

bezüglich des Patentrechtes des von Lego geschützten Bauteil das bei der CaDa Master Serie benutzt wird. Hab ich das richtig verstanden, dass man demnächst diese Sets nicht über Ebay oder sonstige Plattformen mehr verkaufen darf? Oder gilt dieses Verbot nur bei Sets die "neu" auf dem Markt kommen und nicht von denen die bereits an Privatleute gegangen sind? Kurz gesagt, muss ich für den Wiederverkauf warten bis das Patent abgelaufen oder ausgesetzt wurde oder nicht? (hoffe meine Nachricht wird gelesen und verstanden) im diesem Sinne viel Spaß beim bauen.

Ein Jahr später gibt es die CaDA Super Cars immer noch auf Amazon. Hat sich in der MOC Scene eigentlich etwas verändert in dem letzten Jahr seit diesem Video?

Alles ein wenig "Glaskugelgeschwurbel" oder? Es ist doch noch überhaupt nichts passiert. Ich glaube das ein MOC´er für Lego uninteressant ist. Ich denke die wollen der Konkurrenz wie Cada und Co. einen Knüppel zwischen die Beine schmeissen.

Ganz lieben Dank für die Info... Habe das "Geschoss" schon bestellt... Du machst da einen super Job!

Jedes Kassettendeck oder gar Videorekorder, oder bestimmt sogar reale Getriebe nutzen vergleichbare Prinzipien für Schaltvorgänge. Wenn DAS patentierbar ist, müsste man sich auch das Rad neu patentieren lassen können, weil das Ursprungspatent der Sumerer ist ja bestimmt auch schon abgelaufen...

Hab dieses Set, möchte es auch in 1-2 Jahren wieder privat verkaufen. Ist das auch strafbar?

0:15 wenn ich ganz ehrlich bin. Bis auf 1-2 Aufnahmen schaue ich nur diese aus deiner Sicht "langweiligen" Videos auf deinem Kanal. ☝️😅😂 Ich finde die rechtliche Auseinandersetzung und deine Meinung und die Art und Weise wie du darauf reagierst 100mal spannender als jedes Klemmbausteinset 😁

"LEGO® killed the CaDA Super Cars" - musste irgendwie an "Video killed the Radio Star" denken.

Für MOCer dürfte es einen "workarround" geben: Exakt die patentierte Stelle in der Anleitung weg lassen und durch ein nicht funktionales "Dummy" ersetzen. Dazu der Hinweis, dass eine funktionale Lösung unter der Nummer xyz von Lego patentiert ist (und dort bei den Modellen .... eingesetzt wird) und daher nur ein Deco-MOC angeboten werden kann. Die entsprechende Anleitung verstößt dann nicht gegen das Patent - und der Verbraucher, der den MOC baut und mittels der (ja zwingend zu veröffentlichenden) Patentschrift oder entsprechend einer Lego-Anleitung an der Stelle des Dummys einbaut, unterliegt nicht dem Patentrecht... Das eigentliche Problem liegt dann wieder darin, die geschützten Bauteil" zu bekommen, da diese dann nur in teuren Lego-Modellen zu bekommen sind (und auf Bricklink astronomisch teuer sein dürften). Was wiederum die MOCer vor zu hohen Streitwerten schützen dürfte, falls Lego wirklich aufgrund des Patents gegen diese vorginge: Wenn die betreffende Teile nur von Lego hergestellt werden dürfen, fehlt es an einem Schaden bei Lego, wenn jeder, der so ein MOC nachbauen will, dazu ein original Lego-Set ausschlachten muss... Hohe Streitwerte betreffen dann weiter Hersteller/Importeure/Händler, nicht die MOCer, selbst wenn diese den Einsatz der originalen(!) patentgeschützten Teile wiedergeben statt den Funktionsblock durch ein Dummy zu ersetzen ... Allerdings gibt es auch da wieder eine Lücke: Es reicht ein einziges Land auf diesem Planeten, in dem der Patentschutz nicht greift und in welchem jemand eine Druckdatei erstellt und zum Download anbietet. Da alle Schutzrechte nur den gewerblichen Bereich betreffen (selbst das Urheberrecht greift bei physikalischen Teilen wegen der Unmöglichkeit eines "wirksamen Kopierschutz" nicht), kann dann jeder mit einem Resindrucker die betreffenden Teile laden und für sich und persönliche Freunde drucken. Selbst ohne 3d-Druck: Abformen eines Originalteils und Gießen mit Gießharz... Wie wäre es in deinem Laden mit einem Seminar zum Formen von Klemmbausteinen erstellen und gießen (natürlich mit nicht geschützten Teilen). Dazu noch die nötigen Materialien ins Sortiment aufnehmen... Dann noch ein kleiner Mietservice für bestimmte originale Legoteile...

Auf der einen Seite ist es echt komisch was alles patentiert werden kann. Andererseits neue Bauteile zu entwerfen kostet Geld und nur weil Chinesen die Produktion haben und schnell mal was nachbauen können finde ich es legal von Lego. Dieses Video dient einfach nur allein dem eigenen Nutzen von Johnny World

Mal abseits vom Thema: Dein Shirt ist der absolute Knaller! Top!

Hachja, wir lieben doch diese Firma, so sympathisch und freundlich. Zum glück steht für die nur spielspaß an erster Stelle. Lego ist das perfekte Beispiel dafür wie machtbesessen Menschen sind und dass das das Einzige ist, was zählt.

Mich interessieren noch zwei Fragen, die hier im Video leider nicht angesprochen wurden. 1. Kann LEGO ein Patent noch anmelden, obwohl sie das zu Schützende bereits vor 3 Jahren auf den Markt gebracht haben? Sollte es erlaubt sein, wäre dies eine geniale Möglichkeit die Konkurrenz zu minimieren. Erst etwas entwickeln, warten bis die Konkurrenz auf den Zug aufgesprungen ist und dann als Patent anmelden. 2. Was wäre denn, wenn das Teil schlicht in den Bauanleitungen nicht mehr vorkommt? Als dass alles drum herum so gebaut wurde, ohne dem Teil. Sodass man das Teil z.B. bei Lego bezieht und dann einfach dort einsetzt. Dann stünde es in keiner BA mehr drin und der Endverbraucher baut es selber (nachträglich) ein.

Erstmal vielen Dank für deine Info 🙂👍🏻 vom Unterhaltungswert her betrachtet, finde ich dieses Genre bei dir als höchst unterhaltsam 😃👍🏻 Zur Sache an sich, eine Frage… Evtl denke ich zu einfach aber…kann man das nicht recht simpel entschärfen? Also eine Firma wie Cada oder MouldKing kann doch hierfür eine eigene technische Lösung entwickeln, oder? Dann werden die Bauanleitungen geändert und weiter geht der wilde Ritt! Es kann doch nicht an diesem kleinen Drehteller scheitern. Das muss doch hier nicht das Ende sein. Und wenn sie für sich eine Alternative entwickeln oder (was ich voll finden würde) gemeinsam eine Alternative entwickeln….?

Also, das jemand, der ein Patent anmeldet, bei seiner Konkurenz schaut, ob das vielleicht irgendwo zum Einsatz kommt, und die dann vor Erteilung des Patents schon vorwarnt, halte ich ja für sehr ungewöhnlich. Also, die Konkurenz ist nicht in der Lage, die Patente zu überwachen, aber Lego soll wissen, was jede Konkurenz inkl. jeder MOC-Ersteller so treibt. Finde ich etwas schräg.

Ich kaufe nicht nur kein Lego mehr seit einiger Zeit nein jetzt hasse ich Lego mittlerweile und ich kaufe nur noch alternative Klemmbausteine. 😋🤙

Dürfte ich, als Privatperson, das Set später einmal bei eBay weiterverkaufen? Oder mache ich mich dann auch Strafbar?

Sehr gut erklärtes Video! Du hättest auch Jurist werden können...Ich finde die Art Videos (wesentlich) spannender als die normalen Reviews. :-o

Ich finde es völlig legitim, eine Erfindung patentieren zu lassen. Ob tatsächlich eine solche vorliegt, werden die Patentämter gewissenhaft prüfen. Auch das Vorgehen von Lego beim Patent beantragen ist nicht ungewöhnlich. Es geht vorrangig nicht um den gewellten Rotor, sondern um das Prinzip, mittels Drehbewegung einer axialen Welle die Gänge zu wechseln. Es empfiehlt sich, die Patentanmeldung so still und heimlich vorzunehmen, wie es nur geht. Ansonsten könnte ein Mitbewerber die Technik abkupfern, etwas abändern und seinerseits darauf ein Patent anmelden. Und es ist auch so, dass die eigentliche Erfindung im Patent versteckt ganz hinten plaziert ist. So macht es Lego hier, vordergründig geht es um den gewellten Rotor, die eigentliche Erfindung beanspruchen sie mit der Getriebeschaltung an sich. Googelt mal, wie Rohloff seine Getriebenabe für Fahrräder patentiert hat. Ich wundere mich, weshalb Lego nicht schon früher Teile schützen lies, wie die Portalachsen, die Planetenachsen, die Unimog Achsaufhängung mit der Kugel etc. Eines hat Johnny's World den Lego Mannen gründlich vermasselt. Vermutlich plante Lego bereits eine großangelegte Imagekampangne, einen Rundumschlag auf die ganzen bösen illegalen Nachbauer und sie die guten fleissigen Lego. Damit hätten sie einen großen Teil ihrer Patentkosten im Zuge von Forderungen auf Patentrechtsverletzungen reinholen können. Diese Einnahmen und die Imageaufmöbelung sind nun dahin. Johnny, supergute, wenn auch unbeabsichtigte Retourkutsche auf die wilden Containerunterbeschlagnahmungen durch Lego. Auch mal zeigen, wo der Hammer hängt.

Wobei der Punkt ist halt schon: Lego erfindet ein neues, innovatives Teil. In China hocken die Konkurrenten und kopieren es danach 1:1 in ihren eigenen Modellen. Da braucht man dann nicht jammern, es sei kein Fairplay von Lego vorhanden. Was die Mitbewerber machen, ist schliesslich auch überhaupt nicht sauber.

Man möchte vielleicht seine Patentanmeldung nicht öffentlich machen, da heir ja noch Einspruch erhoben werden kann - so kann die Schöpfungshöhe oder der Zugewinn angezweifelt werden. Also mir ist kein Fall bekannt, dass Intel bei AMD anrufen würde und denen sagen - passt auf wir haben hier eine tolle Chiptechnik, bitte setzt die nicht ein - sie funktioniert im übrigen so. (Ja bei Technikpatenten steht das heute idR gar nicht mehr drin). Oder Nike bei Addidas anruft - passt auf bei Schuhen kommt in 2 Jahren ein Modell mit folgenden Eigenschaften raus. Patente stehen oft am Anfang der Kette und die Produkte brauchen oft noch Jahre bis sie den Markt erreichen. Einen Konkurrenten darauf freundlich hinzuweisen bedeutete sich den eigenen Vorsprung abzugraben oder die Patentzuteilung zu gefärden.

ich gebe ja zu ich bin kein Ingenieur... aber das Teil und seine Funktion scheint mir jetzt nicht so super neu zu sein! Was ist den hier bitte schützenwert? Die Größe, Farbe oder das Material? Wäre doch eher ein Geschmacksmuster. Die Technische Funktion einer Kurvenscheibe in einem Getriebe ist doch dann ein wenig... wenig... älter, oder irre ich da?

Deswegen ist Lego so teuer. Die melden jetzt auf jedes Teil ein Patent an😂

Habe ich dich richtig verstanden, mit dem FairPlay? Nicht der Nachahmer von LEGO soll sich schlau machen ob er das darf, sondern LEGO soll recherchieren wer das Teil alles nachmacht, und diejenigen informieren? Das ist aber ziemlich realitätsfern.

Ich habe das Teil selbst nie in der Hand gehabt, aber nach dem Bild zu urteilen ist das doch von der Idee her nix anderes als eine Schaltwalze? Will Lego jetzt alle Motorradhersteller der Welt abmahnen? Die bauen seit 50 Jahren Getriebe mit solchen Konstruktionen.

Hi. Erstmal vielen Dank für deine Mühe und die Info. Jetzt aber mal zum Cada : Getriebe weglassen und weiter am Markt,oder? Der steckt den Lego Flexitari auch ohne Getriebe weg. Oder habe ich was nicht/falsch verstanden? Gruß

Also ich bin kein Legoboy und auch kein großer Klemmbaustein Fanatiker. Das Lego nicht immer Fair spielt ist eine Sache ( Container festlegen , Held der Steine als Beispiel ) Denoch kann ich die Patentsache aus Lego´s sicht verstehen und ich glaube das ich es auch machen würde wäre ich an deren Stelle. Fairniss hin oder her hier geht es um sehr viel Geld und eventuell ein Globales alleinstellungsmerkmal / Teil . Und wenn es dazu führt das nur ich als Hersteller diese Technik besitze und so andere Firmen rausschubsen kann ja dann tue ich es , wäre dumm es nicht zu tun. Für Euch die das kaufen bauen oder das teil in Mog´s verbauen schade aber es ist LEGITIM. Und wie immer " Das ist meine Meinung " also Liebe Fanboy´s und Mogger verhaut mich nicht :-)

Tut mir leid - da habe ich eine komplett andere Meinung. Nein, ich bin kein Lego-Fanboy. Und ja, auch ich finde das Vorgehen von Lego in vielen Dingen schlecht. Auch das Vorgehen von Lego halte ich für...naja. In diesem Fall aber: Ich selber bin auch an zwei Patenten beteiligt. Und jeder der das selber mal gemacht hat und weiß, was an Aufwand und Kosten dahinter steckt, 1. ein komplexes technisches Problem zu lösen, 2. ein Patent auf den Weg zu bringen und es durchzubringen, der weiß wovon ich spreche. Und dann kommt jemand vorbei, kopiert einfach mein Teil und verdient mit meiner Erfindung Geld, dann würde ich auch unangenehm werden. Und Johny beschreibt ja sehr gut die Vorteile dieser Erfindung gegenüber dem bisherigen Stand der Technik im Porsche. Genau für diesen Fall gibt es das Patentrecht und Erfinder müssen geschützt werden! Nur mal zum Nachdenken...

Welche Sets von CADA sind denn noch betroffen? weiß das jemand?

Hallo Offtopic-Frage: Welche Marke / Bezeichnung hat der rechte LED-Bildschirm im Hintergrund? Ich auch haben will.

Lego tritt sich immer weiter auf die eigenen Füße und ich hoffe das die damit voll gegen die Wand fahren, ich werde nurnoch andere (achtung, kleiner Seitenhieb) Legos kaufen. :D

Gekauft! Vielen herzlichen Dank für die Info., Herr Thorsten :) Zum Thema sag ich lieber mal nix, sonst bekomme ich wieder klingonische Wesenszüge. ^^ Interessant wäre sicher noch gewesen, welche Sets außer den beiden von CaDa zusätzlich betroffen sind (Mouldking....). Hab ein schönes Wochenende

Wie sieht es denn aus, wenn jemand das Set gebaut hat und jetzt nicht mehr haben möchte? Muss der es dann entsorgen, oder darf er es noch bei eBay o.ä. anbieten?

Das wird doch schon längst verkauft? Ist das dann nicht sowieso stand der Technik? Oder ist die Anmeldung von damals, als das Getriebe neu veröffentlicht wurde?

Und die Welt ist wieder ein bisschen trauriger geworden 😰

Mit deinem Aufruf hast du grade die Seite von Freakware gekillt :-D

Danke Thorsten, hab noch eins von den gelben Exemplaren auf Amazon für 180,- geschossen. BTW: In der Videobeschreibung steht noch immer was vom Lockdown. Ich dachte man kann schon länger wieder "ganz normal" in den Läden kommen(?). Oder hast du schlicht vergessen, den Hinweis rauszunehmen?

Kann mir nicht vorstellen, dass dieses Prinzip nicht schon längst irgendwo verwendet wird. Vermutlich gab es schon Dampfmaschinen aus dem 19. Jahrhundert, die sich das im Getriebe zu nutze gemacht haben und das entsprechende Patent ist seit 120 Jahren abgelaufen. Was bleibt ist ein weiterer Schritt zu der Erkenntnis, sogar die wenigen guten und preislich halbwegs akzeptablen Sets von Lego auch noch zu boykottieren. Wollte mir eigentlich den Abschleppwagen zum Geburtstag wünschen aber das hab ich schon wegen der durchgesickerten Preiserhöhung gelassen.