⚡ Célunk, hogy egyre több magyar hősről, történelmi eseményről jelenjen meg ehhez hasonló sorozatunk. ⚡ Tagság extra tartalmakért: www.donably.com/autentika
Valóban érdekes lenne átvizsgálni mégis mely területeken és milyen mértékben fejlődött az ország a dualizmus alatt. Emellett pedig a hibáit is ki lehetne emelni, mint pl a nemzetiségi politikáját.
@@MaceY._. Kiegyezés után elég modern volt a magyar nemzetiségi politika, sok esetben még haladóbb is volt, mint nyugaton. De a 1907-es Lex Apponyi nagyon sok kárt okozott és ez betette a kaput.
Nagyon szép történelem órán vettünk részt,ezzel a pontos tájékoztatásrol.A törtenelmi múlt , át ér a jelenben ,sok helyes törvénnyel és hittel.Szep a múlt,ami erőss volt,ma nem lehet látni tisztán a célokat.
Nekem tetszett ez a filmetek is, talán ez az eddigi legjobb! Kaphatna több figyelmet és többm egtekintést. Tényleg nem a vadkan ölte meg Imrét? akkor miért így tanultam az iskolában?
- Csak 1 kitalált mese! Hány éves volt István,mikor számára feleséget kérték? 10? Micsoda történet? Rögtön meghalt Apuja! -Gondolom megmérgezték? Útban volt? Csata volt? (Több 100! ) De melyik csatában gyilkolták le orvul Koppányt? Koppány Keresztény volt! A Keresztény Nyugat védelmezője. Ki is volt István? Ekkor talán már 13 éves? Papok nevelték,vézna beteges fiúcska...Nagy kár,hogy Őt is meggyilkolták?
A turanisták 90%-a a türk-tudatú Kunágban az Alföldön lakik, ezért nem véletlen az sem, hogy ott rendezik a Kurultájt is Bugacon. A turáni-Hun-Sumér-Türk-Párthus-Jézus mesék is csak ott népszerűek. Elmondható, h. voltaképpen ebből a szempontból a türk-tudatú Kunság, a hajdani rezervátum egy véleménybuborék az országban. A modern neo-Kunok nem magyarok a szorosabb etnikai értelemben, hanem csak politikailag magyarok. Tradicionális materiális kultúrájuk pedig a balkáni és kelet-európai keleti szláv népekére emlékeztet, és nemcsak hogy nem hasonló, hanem durván eltérő a tipikusan közép-európai magyar népesség materiális kultúrájától. Ami idegenszerű materiális kultúrájukat illeti ajánlom ezt az egyetemi tankönyvet a Szegedi Egyetemről, Alföld szindróma a címe, de mint a cikkből kiderül, valójában a durván eltérő jászkun gazdasági, társadalmi, kulturális fejlődés és az elég idegenszerű civilizációs fejlődésük problematikus voltát kutatja. Link: tet.rkk.hu/index.php/TeT/article/view/98/196 Csak a magyar nyelv megtanulása velük az egyetlen kapocs kulturális értelemben, ami valljuk be még elég gyenge önmagában tekintve. Nagyon kevés kun élte túl a Nagy Török háborúk korát, szinte teljesen kiirtották őket 1686-1690 közötti korszakban. A neo-kunok többsége az oszmán hódítás korszakában bevándorolt román szerb bosnyák menekült, azaz balkáni migráns, később pedig szlovákok is érkeztek nagy arányban. Nyelvük elmagyarosodott idővel ami a magyar közvetítő nyelv fontosságára utal. A sokfelől érkezett jövevények, balkáni és szlovák migránsok utódai összefogtak, hogy visszaszerezzék a terület számára a hajdani un. "Kun" jogokat, mert a területet az uralkodó eladta a Német lovagrendnek. Tehát az új kamu-kun öntudat kialakulását szó szerint a privilégiumok megszerzése, azaz anyagi jogi és politikai érdekek határozták meg és motiválták. (PL ha a jövevények megszerzik a hajdani kunoknak adott jogokat, akkor nincsenek földesurak, szabad lesz a saját bíró és lelkészválasztás, nincsenek a földesuraknak fizetendő adók robot, se jobbágyság, se földesúri bíráskodás felettük, tehát afféle nemesekhez sokban hasonlatos jogokat szerezhettek) A jövevények célja, a privilégiumok megszerzése megvalósult Mária Terézia Jászkun Redemptio nevű aktusával. Későbbi generációk meg - ahogy az gyakran lenni szokott - már el is hitték hogy ők kunok utódai. Erről röviden itt olvashatsz: Kunok legyünk vagy magyarok? LINK: www.nyest.hu/renhirek/kunok-legyunk-vagy-magyarok , olvasásra javaslom a török hódoltság korszakát és a Jászkun Redemptio szekciókat. Még a 20.század elejéig sem tartották magukat igazán magyarnak, sőt identitászavarosak voltak. Erről ebben a könyvben olvashatsz: real-j.mtak.hu/6271/2/Ethnographia2.pdfa..pdf 28-40.oldalt ebben a könyvben: kisebbsegkutato.tk.hu/uploads/files/olvasoszoba/intezetikiadvanyok/Regionalis_identitas.pdf Kevésbé ismert (nem reklámozott) tény, hogy 1918-ban a kunsági értelmiség széles körben összefogott hogy elszakadhasson Magyarországtól. Tervükhöz a Pest Megyei Budapesten őrzött fegyverraktárakban felhalmozott nagy mennyiségű fegyvert kívánták megszerezni, a szerbek elleni lehetséges "védekezés" hamis jelszavára hivatkozva. Ez sikertelen kísérlet maradt, mivel a kormány ügynökei révén már pontos értesülések tudtában megtiltotta fegyverek szállítását és kiadását kunsági területeken, ezért a kunsági elit komolyabb lépésekre már képtelen volt jutni. A magyarok vágóhídra hajtották fiainkat az ő nagy háborújukban, hangzott el a kunsági elit gyakori érvelése… Fegyverek hiányában pedig nem lehetett rábeszélni az ott élőket a felkelésre és a harcra. Érdemes elgondolkodni azon , mi lett volna ha Budapestről befutnak a Kunságba a fegyverrel megrakott szerelvények, és szétosztják a fegyvereket a felheccelt neo-kun tömegeknek, másik sikertelen kísérletük volt hogy majd a szebektől vásárolnak fegyvereket a kun állam függetlenségének kivívásához....Itt olvashatsz róla: index.hu/trianon/kereszallamok_kun_koztarsasag_lajtabansag_fiume_d_annunzio_banat_szekely/ és itt is : www.clioinstitute.hu/single-post/2020/03/27/v%C3%A9gs%C5%91-istv%C3%A1n-a-kun-k%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g-a-redempci%C3%B3s-mozgalom-vadhajt%C3%A1sa-rubicon-20204-sz%C3%A1m Hogy milyen primitív módon voltak sunyik a neo-kunocskák, a Horthy rendszer bíróságán azzal akarták védeni magukat, hogy ők csak a kommunista tanácskormány ellen szervezkedtek. Csakhogy minimális kronológia ismeretében rögtön elbukott ez az érvelés, mivel a szervezkedésük az önálló független Kun köztársaság megteremtésére már 1918-ban elkezdődött, amikor a kommunista vezérek többsége és maga Kun Béla is orosz hadifogságban volt, még a Tanácsköztársaság sem létezhetett. Természetesen jópár neo-kunt letartóztattak és elítéltek hazaárulásért, a bírókat nem lehetett ilyen gyenge blamázzsal megvezetni.
Fingod sincs az ősmagyarról. Ahogy a türkökről se. Ostoba tévhiteket imádsz, mint ez a videó - másszóval idióta maradsz örökre, mert az akarsz maradni.
Tessék még olvasni kicsit, Anonymus írja: Árpád összehívta a Szeri országgyűlést ahol lefektették a szokásjogok alapjait és létrehozták a vármegyéket. Vagyis (minimum) Árpád óta szervezett magyar állam van a Kárpát-medencében.
@@richardgellert5800 Anonymus maga és az írása önmagában, tekinthető hiteles forrásnak nyugodtan. Más kérdés, hogy elég egyértelműen vannak benne mondjuk úgy "kihagyások", hiszen sosem beszélhetünk eredeti írásokról kevés kivétellel (mint például Képes Krónika), ezeket másolták. Tehettek is hozzá, el is vehettek belőle. Kézai Krónikájában is egyértelműen észlelhetők a kihagyások, néha beleírások is, amelyek stílusa azonnal szembeötlik. Ez a rész azonban nem olyan. Elég pontosan lehet tudni hol és hogyan barmoltak bele későbbi időkben az eredeti írásokba, közte Anonymus gesztájába is. Igaz,hogy geszta nem krónika, elbeszélő jellegű inkább, azonban tények hamisítás, a magyar geszták és krónikák íróinál nem volt szokás (Bonfini: a magyar krónikák abban különböznek más királyságok krónikáitól, hogy csak puszta igazságot írják le), annál inkább nyugaton. Nem véletlen, hogy míg amagyarkrónikák álításait a régészet és genetika rendre beigazolja, addig az ugyanezen korokbólszámrazó nyugati krónikák 9ö0%-banköszünő viszonyban sincsenek a régészeti és genetikai eredményekkel. Hogy csak két példát mondjak: vikingek fosztogatásai és városégetései (égett fogpiszkálót se találtak sehol, egyedül a Lindisfarne-i kolostornál, de ott meg támadókként nem lehetett a vikingeket kimutatni, viszont egyértelműen találtak arra nyomot, hogy a kolostor környékén letelepedve éltek vikingek). Aachen mint Nagy Károly központja (a régészeti leletek tanúsága szerint egy kis falu volt pár tucat lakóval és egy aprócska, római korból maradt templommal). Például az ún "Hartvig legenda" koronaküldési részéről pont bizonyították, hogy meglehetősen késői (17.-18. sz.-i) betoldás.
De hát még augusztus 20-a is annak az ünnepe, hogy I. istván kereszténnyé tette az országot. Azt most nem ragoznám, hogyan is vitte véghez pár év alatt ezer évvel ezelőtt. Ma sem menne túl békésen hirtelen áttéríteni az országot egy teljesen más vallásra, hát még akkoriban.
@@tamastorma2061 Nem az, az csak a mese. Augusztus 20.-a Szent István napja, nem a kereszténységé és nem is az államalapításé, mivel se kereszténységet nem vetette fel az országgal, se államot nem alapított, mivel ezek már előtte is megvoltak. Még esetelég mondhatnánk, az Apostolkirályság alapításának, az még igaz is.
A hozzászólások rendjén olvashatókból kiderül, hogy az "Autentika" elkészítette a legvitatottabb alkotását. Nyilván a kérdés önmagában is vita tárgya már egy ideje, ahogy a népünk kezd öntudatra ébredni. Az "Autentika" igyekszik egyensúlyozni a különféle (átlag kétféle) felfogás között. Ám az igazság fontosabb kellett volna, hogy legyen az egyensúlynál.
Pont az a baj, hogy két a szélsőséges álláspont valójában ugyanaz, csak ami az egyiket jónak mondj azt a másik rossznak és fordítva, de a hazugság, mindkét oldalon ugyanaz: Kereszténység kényszerítése, népirtás, államalapítás, német lovagok, német római császári hűbéresség, felzárkózás a nyugathoz és a többi állatság. Ezek mind ökörségek.
Ügyes szemléletre- nevelés a koronának csak az alsórészét lerajzolni. =Tehát nem beavató korona, csak egy korona, "amit a pápa adott, ezzel befogadva a magyar királyságot a fényességes nyugatnak".(Nehéz lehetett később két tökéletesen egymásba illő alsó-, és felsőrészt találni, közelíti a millió próbálkozást.) Bár a Grúzok, Örmények szerint az ő területükön készült, jóval Istvan születése előtt. (Ezért is gondolják magukénak.) Kiegészítésül: 1.Mai Grúzia környéki kolostorokban ismerték azt a technikát, amivel a korona készült. 2.A latin forrásban nem "kérte", "követelte" a koronát. 3."Én magam csak apostli vagyok, de a ti királyotok ő maga apostol"-üzente a pápa. 4.Róma, akkor nem a Vatikán, egy porfészek, ahol a pápák egymást öldöklik, de M.o. még az 1400s években is független nagyhatalom. 5. M.o.-n a király joga az egyhazi méltóságok kinevezese, a pápa csak jóvahagyta, minden más országokban ez pont fordítva volt. 6.A magyar királynak volt vétójoga a pápavalasztásban.(Ferenc József élt is vele).- ezeket miért nem tanítják? Bezavarna a szemlélet- oktatásba?
Grúziában lehet, hogy ismerték a Szent Koronán alkalmazott technikák egy részét, de nem mindet, és soha nem készítettek másik hasonlót, ugyanilyen színvonalon, de még közelítő színvonalon se. Akkor milyen alapon gondolja bárki, hogy ott készült? Most eltekintve attól, hogy mit ír Hartvig, kb 180 éve kimutatták, hogy az a rész, amiben a magyarokat ismeretlen népnek nevezi, utólag toldották bele. Egyébként meg maga Hartvig amolyan tipikus tudálékos senkiházi volt. Nagyon valószínű, hogy olvashatta Thietmart, csak nem tudta, hogy "Koronát és áldást küldött" az nem egy korona küldés, hanem egy szófordulat, kb annyit jelent, hogy üdvözöllek, vagy jó egészséget, sikeres uralkodást stb.
@@noffeyx dehogy az. De ez nem a te hibád, hogy nem tudod. Ezer év magyar kultúra irtása - nameg a konkrétan a magyarság irtása - azért megteszi a hatását 😪 Tengrizmus volt, legalábbis a fő vallás. Érdekesség, hogy van kapcsolat a Budhizmus közt.
@@tamastorma2061Ott a probléma hogy nacionalizmus a megközelítés, pedig maga a töri mutatja Magyarország név alatt hány meg hány nép élt alattvalóként! Itt hibázott minden történész, heterogén magyar nincs, keveréke vagyunk a környezetnek.
@@jozsefmehesz-balazs3020 minden nép keveréke más ősi népeknek. Talán a busmanok egyedül akik 10ezer éve nem változtak, nem keveredtek. Nem ez a probléma, hanem a "magyarkodás". A "magyarkodás" azt jelenti, hogy minden külsőséget mímel valaki de valójában nem követi a magyar erkölcsöt, szellemiséget. Nem is tudja követni, hiszen nem ismeri. Pár dolog a magyar értékrenből/szabályokból amit a nagytöbbség nem tart be: - Bármit megtehetsz amivel nem ártasz másnak. - Nincs a "cél szentesíti az eszközt" elv. - Az ellenségem ellensége nem feltétlenül a barátom. - És ami a mai nap nagyon divatos, a megalkuvás. Ez a magyaroknál kifejezetten szégyen.
Középkori mércével ez nem volt annyira brutális. Ott az ilyenfajta kegyetlen halál megszokott volt mint például kerékbetörés, megnyúzás, karóbahúzás, élve elégetés stb.
Kedves Kommenelők! Senkit nem szeretnék megbántani a meggyőződésében, de elolvasva a kommenteket kissé meglepődtem, mennyi indulat tör ki az emberekből egy ilyen alkotás kapcsán. Nagyon érdekes, hogy Szent Istvánt vérengző, hataloméhes uralodóként látják sokan, aki átgázolt a sajátjain azért, hogy elérje célját. Ezért nem is lehetne szent, nem is kell tisztelni. Egy dolgot azonban figyelembe kellene venni, ha Szent István nem teszi meg azt, amit megtett, akkor ma nem biztos hogy ezen a csodálatos nyelven tudják szidalmazni. Igen az a világ erőszakos volt és ami a legfontosabb, még mindig alakulóban volt. Ha István nem egységesíti az különböző területeit az országnak, akkor nincs egységes Magyarország és 1030-ban nem boztos, hogy megvédi a rátörő II. Konrádtól. Nem lehet mindenik szép szóval meggyőzni arról, hogy álljon mögéd, néha kell az erőszak. Még valami, Magyarországon nem volt véres térítés, nem tudunk róla. Magyarok ismerték a kereszténységet, erről is árulkodik több honfoglalás kori sírban talált mellkereszt. Szerintem át kellett téríteni legtöbbjüket a nyugati kerszténységre és ehhez nem kellett erőszak. Persze én nem voltam ott. 😊
- Ez egy stratégia volt! Henrik csinálta,a Kelet,biztosítására...Ölték egymást rendesen...(Úgy mint most, a hoholok,és az oroszok?) - De miért támadt rögtön Henrik a Sógorára,mikor az mást tett,mint amit Ő parancsolt?
@@balibambosz333 Bocsánat, de ez nem lehetséges. II. Henrik soha nem támadt a sógorára. Miután Henrik 1024-ben meghalt, II.Konrád lett az utódja a trónon és Ő támadta meg Magyarországot 1030-ban. Őt viszont alaposan elagyabugyálta a magyar sereg. A szteppei harcmodor itt is működótt. Bécsig kergették a kiéhezrtt ellenséget, majd megetették öket és hazaküldték. Így voltak képesek a magyarok kegyet gyakorolni az ellenség felett. Szent István úgy alapozta meg ezt az országot, hogy az 500 éven át sikeresen egyben tudott maradni és jelentős tényező volt Európa történetében. Viszont a következő 500 évben sem tudták eltüntetni a térképről, akárhányan próbálták meg leradírozni onnan.
Augsburgnál fényesen bizonyítottak dicső honvédőink a szent Marcsitól kapott félelmetes erejükrő, a gazul minket támadó németekkel szemben, akik félelmükben megalapították a Bayerische Motoren Werkét.. Bizony. Tetsalcoatl a tanú rá.
19:59 "orosz, varég harcosok" A varégok nem oroszok, hanem a Kijevi Rusz területén élő (migránsként ott letelepedett) vikingek, akik nagyon híres, megbecsült harcosok voltak, a bizánci császárnak is volt varég testőrsége.
Az helyzet hogy valójában éppen hogy a varégok az oroszok. A 11. században még arról ír Ibn Hamid Al Garnati, hogy északon élnek az oroszok és szaklavok, tehát a szlávok, vagy egyszerűbb néven szolgák. Vagyis a 11. században az oroszok még nem szlávok vagyis szolgák, csak később szolgásodtak el, vikingből szlávvá.
@psdcsoport5428 Váó... Nem hittem hogy valaha életemben, találkozok egy igazi történelem tagadóval. Szóval a kínában talált római páncélok és erődítmények, valamint Neparáczki Endre génkutatásai is csak mesék. Köszönöm a felvilágosítást.
@psdcsoport5428 Nem a történelemről beszélsz konkrétan, hanem bizonyos dolgok értelmezéséről a történelemben. De vannak megdönthetetlen bizonyítékok és gyenge lábakon álló elméletek is.
Pap Gábor kiváló előadása Szent István Koppány kapcsán. Magyarország négyfelé szakadt volna, ha nem lép föl Szent István. Koppány is keresztény volt. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-N3sNmcYScNQ.html
Sztem kb annyira volt keresztény, mint Géza fejedelem, aki lovat áldozott a forrásoknál. Tehát amennyire én tanultam a szó szoros értelmében pogány volt.
@@fgggffurudhc A szó szoros értelmében semmilyen valós forrás nem említi pogányként, viszont hobbiból keresztény templomokat alapított... csak azért nehogy azt higgyék hogy pogány? Elég beteg logika.... De ha neked ez hihető... lelked rajta. Amúgy Erdélyi Balázs könyvét ajánlom: Koppánynak már a szülei is nyugati keresztények voltak, csak szólok.
Ah, hol vagy vala, Magyarok tündöklő csillaga, Ki voltál valaha, országunk istápja, Hol vagy, István király, téged magyar kíván, Gyászos öltözetben te előtted sírván.
Hol a bizonyiték/forrás Koppány felnégyeléséről? Képes Krónika 350 évvel később... Kinek íródott? Nagy Lajosnak, kinek szüleit megtámadta Zách Felicián, akit feldaraboltak... ennyi
Bocsánat, annyit még azért hozzátennék, hogy ezzel nem az alkotókat kritizálom, hanem egy másik álláspontot is felvetődik ebben a történetben. Valóban a hivatalos ez Koppány féle felnégyelős legenda a Képes Krónika alapján. A készítők ezeken az alapokon elindulva, legjobb tudásuk szerint nyújtották át nekünk ezt az anyagot. A többin majd jól elvitatkoznak a történészek. Meg mi nézők. 😊
Még érdekesebb, hogy miközben a szöveg felnégyelést említ, a képen csak egy sima lefejezés van, az is harc közben.... Nem ez az egyetlen eset a Krónikában, amikor a szöveg homlokegyenest mást ír, mint amit a kép sugall.
VISSZA KÖVETELTE ÖRÖKSÉGÉT, a Szent KORONÁT! MAGYAR EGYHÁZAT , és APOSTOLKIRÁLYSÁGOT ALAPÍTOTT /ma is érvényes szakrális királyságunk van, ugyanis sem "apostoli" Pápaság,sem világi hatalom , egy szakrális királyság megszüntetéséhez nincs hatalmuk,mert rangban az Apostolkirály alatt állnak! Szent István rendelete : minden 10 falu építsen templomot ,a vasárnapi Mise kötelező volt, CSAK AZ maradhatott otthon AKI A TŰZRE VIGYÁZOTT ?!...milyen kereszténység az ahol a TŰZ nem alhatott ki...?NEM Római , hanem MAGYAR ! Ezért nem volt a PÁPASÁGNAK INVESZTITÚRA JOGUK Magyarországon,sem Egyház adót,sem egyházi birtokot,sem főpapokat nem nevezhettek ki nálunk ,nagy bánatukra ! Egyedül Lipót császár értette meg,ha magyar királlyá koronázzák,örökli az Apostolkirályság "téritésijogát" is,ő térített át bennünket a római kereszténységre . Ezt csak csalással érhette el,nem tartozott a TURUL Királyszszkíta Dinasztiához . A világi hatalomra törő Pápák irányították ?
@@tereziacsizmadia34 szerintem meg azért nem volt, mert istvánnak nem volt szüksége az egyházi birtokosok támogatására a hatalomért folyó polgárháborúban, I. Ottónak meg igen
@@laszlo4919 Ottó,hiába pedálozott az Invesztitura jogért,nem kaphatta meg . István nevezte ki a főpapjait,Ő adományozta az egyházbirtokokat,és mint Apostolkirály Ő volt az Egyház Feje! Az Ő idejében 10 Egyház Birtoka volt,ehhez Szt.László még kettőt létesített ! Olvashatja ezt a Tripartitumban és A Szent Korona Tanban is,minden más Habsburg beavatkozás és megtévesztés !
@@KonstantinJanosik "Dilettáns hülye" Meg délibábos ugye? Miért is? Mert szeretettel beszél rólunk magyarokról? És nem fogadja el a sokszor nyilván hazugsággal és csúsztatásokkal teli 150 éves hivatalos Magyar történelnet ? Ami valahogy mindig negatív kontextusban tárgyal minket? Vagy azért mer ' csak?
Mondanál két csodát, ami kell a szentté avatáshoz. Az árulás, a testvér gyilkosság nem számít annak, a szentnek mondott hazugsággyűjtemény a Könyv éppen ezekről szól. Egyéb feltételek megvannak, hatalomvágy, kapzsiság , empátia hiánya stb.
@@palgyorgy7874Szerintem meg idióta vagy. Az a szomorú, hogy a pajeszosok beöltöztek piros-fehér-zöldbe, ti idióták meg isszátok a hazugságaikat. Ti vagytok az egyik véglet a hazudozásban, ez a videó meg másik. Mindkettő hazugság, csak ami nálatok hazaárulás az náluk haza alapítás, ami náluk árulás az nálatok meg csodatett.... Na így kell megosztani a magyarságot! És sajnos a pajeszosoknak sikerült.
Kedves Autentika! Javasolnám elolvasni: Botos László: Hazatérés. A könyv ingyen letölthető a neten. Nyugati történészeknek íródott de szerencsére megjelent magyarul is. Valamint, ha még hozzá lehet jutni vahol, a Magyarságtudományi Intézet(civil, USA) által kiadott Magyarságtudományi Tanulmányok c. könyvet. A Magyarok Világszövetségénél kell érdeklődni. Kiegészítés: ha ezt a "nyálas" Nyugati tanítást adjuk tovább mindig, azzal nem vagyunk kisegítve. Eszembe jutott még: Marton Veronika: Magyarország a kereszt árnyékában, könyv.
Pontosabban: Géza fejedelem kezdte megtagadni az addigi hitét, hogy a fiának örökíthesse a hatalmat, aki egyből szaladt ia külföldre segítségért. Ejnye-bejnye... külföldi támogatások... ejnye de ismerős. 😂
hát ugyanígy működik a politika ma is, csak nem karddal, hanem ellehetetlenítéssel, cégek bezárásával stb stb. Figyeld meg, a főnököt is szentté fogják egyszer avatni
Ha lemészárolta volna a népét én ma nem beszélnék magyarul. Rólad nem merném nyilatkozni, hogy akkoriban volt egyáltalán itt ősöd.... valószínűleg nem.
Tiszteljük a történelmünket és legyünk büszkék arra, hogy magyarok vagyunk, de az ilyen kijelentések faszságok. Ma már a trianon előtti területeket sem lenne semmi jogunk visszakövetelni, nem hogy Közép-Európát, ami még Nagy Lajos idejében sem volt egészben a mienk.
Szilveszter papa küldte a koronát Pistikének Karácsonyra? Milyen ékes latinsággal feliratozva: Tourkias pictoc kralec. („ΓΕωΒΙΤΖ Άς ΠΙςΤΟς ’ΚΡΑΛΗς ΤΟΥΡΚΙΑς”.) - "„Turkia hívő (hü) királya'1." (Moraccsik) Ha már török, miért nem szultán ? Az ógörögben a "C" nem "K", hanem az "SZ" hangnak felelt meg?
Valószínűleg a Német-római Birodalom leigázta volna a magyarokat, úgy mint például a cseheket és más népeket, és beolvasztotta volna őket a Német-római Birodalomba
A tények röviden: 1.) Árpádék már ereklye tartó keresztény mellkeresztekkel temetkeztek, több van belőlük mint tarsolylemezből. Ezek egyéni keresztek, nem tömeg gyártmányok, tehát nem térítésből valók és nem is máshonnan rablottak, ráadásul sírból kerültek elő vagyis nem csak a viselőjük volt keresztény hanem a családi környezet is. 2.) 904 Liutprand az akkori pápa bizalmasa Írja: "A magyarok tudni illik keresztények." 3.) Semmilyen nyoma nincs semmifélekarddalé térítésnek. Évtizedekkel István halála után Vazul fiát ősi szokások és ősvallási szertartás körében temetik és senki sem ránt kardot. 4.) Gellért Deliberatio című művében írja le: "A magyar kereszténység teljesen más, mint a római, leginkább a manicheus eretnekséghez hasonlít de nem az." Szóval nincs se nyugatra orientáció, se dörgölőzködés bármelyik császárhoz, se pedig semmiféle választás kelet-nyugat vagy akár pogány-keresztény vonatkozásban ez mind csak kitaláció és mese.
Csak halkan jegyzem meg a szkíta ősiség jegyében, hogy pogányság ide vagy oda de a primogenitúra az ősi magarok szent hagyománya volt a trónutódlást illetően.Úgyhogy Koppány fellépése nem valamiféle kalandor jogtipró akciója volt.
Ez meg mese. Nem volt semmiféle primogenitúra, soha, sehol, semmilyen forrásban ilyen nincs. Koppány nem jogtipró volt, hanem nyugati keresztény, méghozzá az avarnak mondott hun ősei révén, akiket még valószínűleg a 4.-5. század folyamán térítettek meg Salzburgból. Emellett rövidlátó is volt. Ha ő lett volna király, sosem kapott volna a magyar király apostoli rangot, vagyis az egyházszakadáskor 1050-ben darabokra tépték volna az országot, egyharmadát vitte volna a Bizánci császár aki egyben főpap is, a másik harmadát vitte volna pápaság, és még ki tudja hányfelé szakadt volna? Nem azt jelenti, hogy Koppány rosszat akart volna, csak nem volt elég széles látőkörű és buknia kellett ennyi. A Képes Krónika szövegétől tekintsünk el, az csak egy tanmese, hanem a képet nézzük meg. Koppányt a képen lefejezik de a feje mosolyog. Tudom, hogy ez most meglepő lesz, de tipikus szent ábrázolás. Szenteket ugyanis leginkább csak lefejezéssel lehetett eltenni láb alól. És a lefejezés utáni mosoly is tipikus a szenteknél. Eléggé zavaró gondolat persze, de abban biztosak lehetünk, hogy Koppány se akart rosszat. Csak éppen az lett volna belőle.
@@kkjj6325 Már pedig a legidősebb férfi uralkodói joga volt a szokás korábban. Ezt írják a történelem könyvek. És történésztől is hallottam. De ha akarod, utána nézek forrásoknak is. Miért vagy ilyen nagyképű?
Kevered a primogenitúra és a szenioritás fogalmát! A honfoglalók esetében a primogenitúra baromira nem lett volna előnyös, hiszen nem fix határral rendelkező, esetlegesen megerősített területet védtek, így a vezető elvesztése esetén annak esélyesen kiskorú/fiatalkorú - de mindenképpen tapasztalatlan - gyermeke igencsak nehezen vezethetné a további védekezést/támadást. Koppány - a rendelkezésre álló források alapján - a szenioritás elvére hivatkozva kívánta volna Géza helyét átvenni. --- A nagy "okoskodások" helyett pedig MINDENKI figyelmébe ajánlom az alábbi idézetet: "Jól tudjuk, hogy a történelmet a mindenkori győztesek írják, így hát a történelem egésze az egymást követő győztesek történelemátírásainak, átértékeléseinek összessége, így hát amit mi "történelemként" tisztelünk, az a tények/események fizikai történelmével csak nagyon keskeny átfedésben van."
Koppány nem a fejedelmi család tagja volt, István sem volt ügyetlen,vagy gyerekes,legyőzte Koppányt ,és az uralkodásra fel lett készítve .Koppány már lepaktált a salzburgiakkal,Gyula a bizánciakkal .S ha a történelmet a győztesek írják,akkor ennek első sorait István fogalmazta meg,és II.Lajos királyig meghatározó volt ,még úgy is,hogy a győztes csatáinkat nem tanítatták velünk ! Nem voltak fix határok? a IX.sz-XXsz,hány változást láthatunk a történelmi térképeken? Trianon kellett ahhoz,hogy csak egy harmada maradjon meg ?!
@@urazurbol7855 nézz utána! Nem vagyok a titkárod. De maradhatsz tudatlan is, úgy is jó. Hőbörgéshez amúgy is fölösleges a tudás. Sőt, inkább hátrány, mert elszégyelnéd magad.
Behódolt a nyugatnak, aztán rájött mitt tett, és megpróbálta helyrehozni, de addigra már leginkább csak báb volt a németek kezében. A németek meg írtották a magyart, ahol tudták, ahogy szokták.
Igen. Azt olvastam valami jobb helyen(attól persze még tévedhet), hogy megtört emberként halt meg, és gyakori zokogásban tört ki. De legalább a nemzet sorsa érdekelte.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 "Kereszténység vagy pogányság? Kelet vagy Nyugat? Ezek a kérdések járhattak Árpád dédunokájának fejében..." Ezen majdnem egy órát röhögtem, meg kellett állítanom a videót, és ez még csak az első 10 másodperc volt. 🤣🤣🤣 1.) Kelet vagyis a videó szerzője szerint Bizánc, keresztény volt és római egyháznak tételeződött éppen úgy, mint a másik. Tehát ilyen, hogy Kelet vagy Nyugat fel sem merülhetett. Az egyház szakadás csak 50 évvel később történt meg, jóval Szent István halála után. Gellért Deliberatio: "A magyar kereszténység más mint római. Leginkább a manicheus eretnekségre hasonlít, de nem az."' Na akkor ez most kelet vagy nyugat???🤣🤣🤣🤣🤣🤣 2.) Árpád bejövetel kori sírokban keresztény, ereklyetartó mellkeresztek a legjellemzőbb sírleleteke, több van mint tarsoly lemezből. A kopottságuk bizonyítja a folyamatos viselést, az pedig, hogy sírba került azt jelenti, hogy nem csak a viselője, de egyértelműen a környezete, aki temette, az is keresztény volt, különben eldobták volna valami sifrik dombra. De ha a logika és a gondolkodás nem megy: Liutprand írja 904-ben :"Tudni illik a magyarok keresztények". Vagyis ez sem járhatott István fejében. És még mindig csak az első 10 másodpercet láttam. 🤣🤣🤣🤣Na mi jön itt még? Nézem tovább, majd külön kommentben írok a többiről.
II. Szilveszter pápa (III. Otto német császárt dicsőítő iratában): “Mienk, mienk a római birodalom. Erőt ad gyümölcsben Itália, katonát adó Gallia és Germánia, s nem hiányzik nálunk a szkíthák hatalmas királya sem.” (Szt. István)
Petrus Ranzanus: "A szkíták királyának hatalma Ibériáig terjedt" Gallia meg nem volt, gallok se voltak már rég sehol, ki voltak irtva. Germánia se volt, Itália meg nyomokban se, apró kis városállamocskák léteztek, meg a Nápolyi királyság, oszt ennyi. II. Szilveszter pápa idején. Az állítólagos Germánia fele, vagyis a poroszok, csak a 13. században tértek keresztény hitre. II. Szilveszter sok minden volt de idióta nyilván nem, tehát az írásod egy kitaláció. Nem tudom, hogy te magad találtad ki vagy valami piros-fehér-zöld köpenyes fickó mondta, aki a pajeszát egy mongol bundakucsma alá tuszkolta, de elég hamar lebuktatható.
@@feriloki2216 Szerencsere a Hunyadi genetika bebizonyitta hogy nem lehet roman, egyreszt osi tobb ezer eves karpat medencei genetika tehat nem lehet olah joveveny, masreszt a legeslegkozelebbi osi minta egyezese a hunyadi apai haplocsoportnak a vaskori szkita kazah sztyepperol van, kozel a tian shan hun es az alai nura szaka lelohelyekhez meg a tarimi mumiakhoz. Masreszt a legkozelebbi karpat medencei osi minta egyezese avar, elit honfoglalo magyar mintaval es egy kozepkori magyar nemssel vannak akit a szekesfehervari bazilikaban temettek el.
De ez jó, hogy a saját történelmükről hazudnak, ugyanis ez bizonyítja, hogy nekik nincs. A szlovákok meg az ukránok ugyanezt csinálják. A szlovének egyedül akik szépen lapítanak.
@@Ildinenimegmondjaafrankot Az ázsiai hun birodalomban a fehér és fekete szín égtájakat jelölt. Eszerint Atilla népe (és az utódaik, Árpád népe) fekete hunok voltak, az avarok pedig fehér hunok.
Kedves@@FerencBulker ! Egyik propaganda sem kell ! A magyarsagnak van sajat tortenelme , akit erdekel az megismerheti , akit nem erdekel az nyilvan beeri az idegenek altal kitalalt tortenelemmel !
@@laszlokiss5582 De a te szöveged turáni lejárató mese, ami a fura kinézetű türk-tudatú jászkunságban népszerű. A románok és szlovákok csak egy kávét kérnek hozzá.
@@laszlobizsok26 Már egyszer végighallgattam egy ilyen ilyen előadást. A lényege, hogy maga Jézus Krisztus is magyar volt (ezt komolyam mondom, a Szabadság-téri Hazatérés Templomában ez egy alaptézis).
A magyarok tengristák voltak. Semmi közük nem volt a kereszténységhez. A kereszténységet a cionisták találták ki a szolganépek(gójok) vallásának. Amit mai napig sikeresen használnak is. Ezek a pártusi Krisztus, Szűz Mária országa, meg kettőskereszt jelképek csak arra voltak kitalálva, hogy összemossák kicsit a két vallást, könnyebb lenyen eladni a népnek. Sok ősi ünnep dátumára tettek keresztény ünnepeket, hogy véletlenül se lehessen megtartani. Pl a karácsony a tél nap-éj forduló ünnepe sok ősi nem keresztény vallásban. Ma pl ugyanezt csinálják a vármegyék elnevezéssel. Hogy szokjuk meg, hogy ez a 19 a vármegye, nem a 64.
Pentele Úr NEM történész, nem rendelkezik történettudományi képesítéssel, magyarán a megfelelő forráshasználat, forráskritika és vizsgálat kritériumaival sem. Bizonyosan saját végzett területén kezelhető hitelesnek de NEM történettudományos kérdésekben.
Az Autenika teljes stábjának kívánom, hogy egy foguk legyen, az is mindig fájjon, a többiekre meg a meteor vessen árnyékot! Miattatok kell most jegyzetelni,ti nyomorultak
Mi itt a téma, I. (Szent) István király, ugye? És nem az axis mundi, nem fleur-de-lis duplán kétoldalt a logón (ha arra emlékeztet), nem a kehely a talapzattal a logón (ki mit lát bele, középen a tetején szív szimbólumra emlékeztető a két nonfiguratív kanyar, ugye?). Nem a tree of life, ami elenyészően hun, hiszen sok más mitológiában ismertebb. A köznyugalmat megzavaró kacsatollat, libatollat vásároló mocskos cigány jut eszembe erről a műveletlen rohadt tuskóról. (Kéthetente jár tollat vásárolni egy helyre, de két havonta is sűrű lenne. Félévi egy volna a hihető, úgy nem volna csalás vagy pénzmosás. A (hun!) világon annyi toll nincs, amennyit ő felvásárol. Az se hihető, hogy mindenki eladná neki ötszázért a szanált párna tollát, és nem csak kidobja.) A hangoskodása lehet nem szabálysértő, de a túl lassú közlekedése első blikkre is szabálysértő. Ez a kommentelő is szabálysértő. Az elvakult sületlenségének az ismétlése floodolás. Záptojással kellene megdobálni az ilyet. A gondolatai is zápultak.
@@laszlobizsok26 A konszenzusos történelem. Nem egy bumfordi idióta olyan faszsága, amely szerint egy logó erőltetett félreértelmezése milyen tartalommegosztást tesz lehetővé. Volt vmi, hogy ellenmondásban volt a logóval amit megoszt. Kurvára nem volt ellentmondásban. Meg ha épp nem hunok a téma, akkor nem lesz hunok a téma, hiába erőlteti. Vagy átszerkeszti a szemléltető tananyagot az idióta?
1. A krónikák rengeteg, bizonyított téves információt tartalmaznak. Egy történelmi eseményt akkor fogadunk el ténynek, ha több forrás egybehangzóan megerősíti, akárcsak egy bűncselekmény tanúvallomásai során. 2. Hagyjuk ezt a sötét szobában magyarok ellen ágáló mindenki képét. Egyrészt mert ez vezet összeesküvés elméletekhez, másrészt mert számos Magyarországgal kapcsolatban lévő hatalmi struktúrának volt komolyabb baja, minthogy mi büszkék vagyunk-e vagy sem. Bár tegyük hozzá, ha eleve "dicsőségesíteni" kell extrában a történelmet, akkor kérdés mire is vagyunk büszkék igazán? A saját fikcióinkra vagy a valóságra? 3. A Habsburgok uralma alatt hatalmasat fejlődött az ország kulturálisan, gazdaságilag, politikailag, valamint kulcsszerepet játszottak az ország modernizálásában (alkotmányis rendszer, jobbágyság felszámolása, céhek betiltása stb). Engedjük már el ezt a szocialista-kuruc handabandát.
A Habsburg uralom alatt történtek meg a külföldi betelepítések, ami Trianon alapját képezték,egy nép felkelt, amit véresen levertek, biztos jó módjukban csinálták a Magyarok. Szent Korona lopás, 1 vh.-ba bele rángatás. Finn-ugor elmélettel mosták a fejünket. Még biztos kihagytam valamit, de szerintem ezekről tudni kell.
Szeretem a videóidat, de mint manapság már tudhatjuk, hülyeség az, hogy valaki nyomására, félelemből vettünk fel bármilyen vallást is... egyszerűen ez nem így volt. Mert elpicsáztunk mindig mindenkit, és olyan 3 töményes (30 000) lovassereget tudtunk kiállítani, amit senki se tudott Európában. István csak egyszerűen félre lett vezetve. Élete végén rá is jött erre, de akkor már késő volt. A sátánista katolikusok kezében volt a nagyrésze az országnak.
A "sátánista katolikusoknak" semmilyen hatalma nem volt itt, a habsburgok hatalom átvételéig, Istvánt pedig nem verte át senki. Csak egy példa: A 18. századig olyan templomi rítusok voltak Magyarországon az ún "katolikus templomokban" amiről Rómában még csak nem is tudtak, nemhogy gyakorolták volna. De például a magyar reformáció kezdetén olyan festett kazettás templomi mennyezetek készültek a református templomokban, amik tele voltak a szkíta képjelekkel és az ősvallásunk jelképeivel. Sehol más keresztény országban nincs keresztelés, vízbemerítés van. Sehol nincs karácsony, Sehol nincs szent lélek. Sehol nem volt püspökség alapítási jog, sehol nem volt invesztitúra jog, csak Magyarországon és már István gyerekkorában is ez meg megint tény. Ki vezette félre Szent Istvánt???? Sehol soha nem volt ilyen, hogy Szűz Mária az ország királynője. Estig tudnám a magyar kereszténység alapjellemzőit sorolni, amik sehol máshol nincsenek és soha nem is voltak. Mint bánt meg István? Ki verte át?? Ne szórakozzunk már! Maga Gellért írja a művében: "A magyar kereszténység teljesen más mint a római. Leginkább a manicheus eretnekséghez hasonlít de nem az." Kun László király idejében panaszkodik a pápai nagykövet, hogy miért csak 1 római rítusú templom van Magyarországon miközben bizánci meg 5 is..... Mi van? Hol volt itt beleszólásuk a római sátánistáknak??? Egy lószar volt nekik, nem beleszólási joguk! Kicsit tájékozódni kéne, mielőtt hülyeségek kijelentésére ragadtatod magad.
Nem lett ő félrevezetve. Csak ha az ósi hagyományok maradnak, akkor Koppány lett volna a trónörökös. A nyugati szokás szerint meg ő, István lett a trónörökös. Nem félre lett vezetve, hanem eladta az országot a hatalomért. Mint ahogy rengeteg utódja is, akikben már magyar vér sem volt nagyon.
Mostanság megjelent néhány kiváló csatorna amik tisztelettel állnak őseink felé. Ezt a csatorna meg egy gyenge koppintás, totál negatív hozzáállással. Még az animációk is meg hasonlók másolt már. Ennek a bomlasztó erőnek itt is megkellett jelennie hiszen ébred a magyarság öntudata. Persze aki forgatott néhány könyvet a kezében csak nevet ezen a bohócon. 😂 Jelentsétek!
@@hungarienness Olyan nincs hogy a mai napig pogány marad Magyarország, Európában nincs semmilyen pogány állam, a kereszténység egy természetes következménye volt a földrajzi helyzetnek. Nem a gyurcsány gyíkember Illumináti téritett át
@@olivervaraljai6149 Igen, a valláscsere általában politikai aktus. Csak azt lehet éppen erőszakkal is. Pl. élve eltemetés, egyéb tortúrák. Ha nem irt ki bennünket a török, akkor pl. aligha lett volna valláscserére mert erőnknél voltunk. A kereszténység mellett ugyanúgy pusztítottak vagy támadtak bennünket. Javaslom: töltsd le ingyen a neten: Botos László: Hazatérés-ez egy megbízható forrás azért ajánlom.
@@olivervaraljai6149 Elfelejtettem: kenőpénzt adni annak szoktak, aki meg tud tenni valamit. Egy vezetőnek meg pl. nem túl kiadni a verdiktet, hogy áttérünk és kész. Bocsika de szerintem ez egyszerű.
@@olivervaraljai6149 Bocsi hogy újra válaszolok mert töröltem a kommentemet a jobb megfogalmazásért: Botos László: Hazatérés c. könyvéből szabadon, most nem veszem elő: ...a Nyugat óriási vagyonokat gyűjtött össze(kenőpénznek, mert a korrupció általában működik, -ti. hogy térjünk át). Dicséri Ottó I. történelmi nagyságát azért is, mert ügyenesen irtotta a népünket a kereszténység leple alatt, az német nép érdekében. Ez a lényege a dolognak. A könyv eredetileg Nyugati történészeknek készült csak angolul, de szerencsére kiadták magyarul. Ingyen letölthető a neten.
A monarchia legnagyobb gondja mindig az öröklés kérdése, különösen igaz volt ez az Árpád dinasztiára amely rengeteg testvérharcot látott szinte végig csak erről szólt az Árpád ház történelme ... nagyon kimerítő ez egy ország számára. A régi magyar rendszer a legidősebb férfi a családban az elsőszülött helyett valószínűleg sokkal nagyobb stabilitást biztosított volna és az uralkodó ház megmaradását..
@@Aegon1992 Hogy te mijen okos vagy,hol focizol?Mi ez helyesírás tanfolyam?Lényegtelen,hogy hogyan írok akkor is Gejza meg a fattya Vajk kiirtották Nemzetünk színe virágát,ami nem jött össze Pozsonynál azt a Júdeók belsőbomlasztással általuk oldották meg!Hurrá kedves ,,Szótárosialalyos-úr.
Olvast itt a különböző véleményeket, ezek régi dolgok nem érdekes már, a hit számít, a lényeg ugyan az az egy Isten van,jobb válasz úgy sem kapsz eről az életről
Nem érdekes a múlt? Nem érdekes a történelem? Ne tanuljunk, higgyünk? Felejtsük el az őseinket, a tetteiket? És kinek higgyünk? Aki nem tud csak hisz, azt könnyű irányítani. És akit könnyű irányítani, azt irányítani is fogják. És nem éppen a tisztességes, jámbor vezetők, hanem a behÍzelgő, gátlástalanok. Azért adott Isten agyat, hogy használjuk. Hát használd!
@@Hunkiralyfi Szerintem fuss neki még egyszer. Próbáld meg helyesen leírni ezt a hatalmas életbölcsességet. Amúgy aranyos vagy ha ennyire komolyan veszel egyszerű trollkodást.
