Schöne Vorstellung Ich hab das Objektiv seit 3 Tagen . Im Wechsel an meiner Lumix S1 und S1R und bin begeistert . Mit TC 1,4 und 2,0 auch schon getestet , ebenfalls Top Ergebnisse . Sigma hat geliefert...😊 Gruss Gunther
münsterländer Senf dazu: Tolle Vorstellung muss ich doch mal sehen das ich eins im Rent für 2024 zum ausprobieren in die Finger bekomme. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Danke fuer den Test! Ich bin gespannt auf den Vergleich mit dem Tamron 70-180mm G2. Ich bin von Sigma etwas enttäuscht, da sie ein innovatives Objektiv angekündigt hatten und dieses eigentlich die konservatvste Variante denkbar ist: groß, schwer und genau 70-200 mm 2.8. Mir erscheint das kompakte und leichte Tamron 70-180 mm 2.8 deutlich innovativer, da ich normaler Weise nicht bereit bin 1,3 kilo Glas mit mir rumzuschleppen und wenn, dann würde ich das ebenfalls deutlich innovativere und vielseitigere Tamron 35-150mm 2-2.8 vorziehen, das auch preislich vergleichbar und immer noch leichter als das Sigma ist. Dennoch ist das Sigma sicherlich ein sehr hochwetiges Objektiv.
Mir fehlt ein richtiger AF Test mit rennenden Hunden oder Sportmotiven. Dafür ist ein solches Objektiv prädestiniert und genau dort haperte es bis jetzt bei den Sigma Telezooms im Vergleich zu denen von Sony. Da kann die Verarbeitung und Bildqualität noch so gut sein. Wenn der AF nicht exzellent ist, dann hat man als Sportfotograf keinen Spass daran.
Fehlt mir leider auch, die Schärfe muss nicht "perfekt" sein der af und die Verlässlichkeit ist wichtiger und gerade der Einsatzzweck Sport ist für so ein objektiv halt wichtig. Finde es auch schade das an a9, a1 usw. Maximal 15 Bilder pro Sekunde möglich sind... Keine 120fps wie beim gm2
Danke. Ich musste schmunzeln, als du meintest, dass es nicht so viel zu kritisieren ist und dass genau DIESE Tatsache, schon einiges aussagt, weil du ja grundsätzlich gerne auch Kritik äußerst (was ich sehr, sehr schätze und liebe!). Das Objektiv steht auf jeden Fall auf meinem Wunschzettel. Hoffentlich gibt es eine Weihnachtsaktion. Vergleicht ihr die Schärfe auch noch mit dem neuen Sony 70-200 f/2,8 GM2?
Danke 👏🏻 Ich habe vor kurzem das brandneue Sigma 70-200mm f/2.8 DG DN OS | Sport Sony FE-Mount gekauft, doch leider macht es dauerhaft relativ deutlich hörbare Geräusche, wenn es an der Kamera angeschlossen ist und die Kamera dabei an ist. Das Geräusch ist vergleichbar, wie wenn eine externe Festplatte an einem Laptop angeschlossen ist und man sich durch die Dateien durchklickt. Also wenn wie wenn eine externe Festplatte läuft. So ähnlich sind die Geräusche. Wenn ich den Schalter für die Bildstabilisierung am Objektiv ausschalte, sind die Geräusche genauso vorhanden. Auch wenn ich nicht den Auslöser der Kamera halb durchdrücke, sind die Geräusche hörbar. Sie sind dauerhaft hörbar, unabhängig ob ich Fotos mache. Kann mir bitte jemand eine Rückmeldung geben, ob dies normal bei diesem Objektiv ist. Ich möchte ungern ein defektes Objektiv für so viel Geld gekauft haben. Herzlichen Dank vorab.
Wie ist es mit Filmen? Ich brauche perfekte Leistung bei Stabilisierung? Kommt da was anderes als Sony überhaupt in Frage? Dynamik Mode etc.? Mit fremd objektiven ist das ja eingeschränkt
Das ist ja interessant. Oftmals sind die Zooms bei zunehmender Brennweite eher zunehmend schlecht oder zunehmend besser. Dies hier scheint - zumindest euer Exemplar - überkorrigiert zu sein > bei 70 und 200 sehr gut, bei 135 gut
Nach unserer Erfahrung: Sonst sind Tele-Zooms entweder eher auf 200 mm optimiert oder in der Mitte (~135 mm) schärfer als an den jeweiligen Enden (70, 200 mm). Aber da spielen am Ende so viele Faktoren mit hinein, zumal die Unterschiede hier, absolut gesehen, sehr klein sind. Das Sigma ist bei 135 mm ja nicht unscharf am Rand. Vor 5-10 Jahren wäre das als exzellente Randschärfe durchgegangen.
5:35 man darf ja auch nicht vergessen, es kostet ja auch nur 1700€😉N paar CAs verkraftet man da problemlos. Sony will ja für vergleichbare Leistung gleich 3000€🤔
Möchte hier gar nicht für Sony Partei ergreifen und eure Seriösität anzweifeln, aber keiner kommt zu solch einem Ergebnis (das die Randschärfe besser ist). Beziehe mich auf die Antwort zu einem Kommentar in Bezug auf das GMII. Der Preis des GMII ist aber dagegen schon fast unverschämt. 2400€ wäre eigentlich die absolute Schmerzgrenze.
Hallo @ValueTech - ich bedanke mich für das Video und möchte Dir gerne eine Frage stellen, die nur indirekt damit zu tun hat: Mir gefällt Deine Jacke sehr gut, die würde ich mir gerne mal ansehen. Kannst Du mir bitte den Namen des Modells verraten? Der Hersteller ist Schöffel, richtig? Vielen Dank im Voraus.
Herzlichen Dank! :-) @@ValueTech Werde mal gucken, ob ich irgendwo noch die alte Variante finde, die gefällt mir besser als die neue. Jetzt habe ich ja einen Ansatzpunkt.
Man kann es auch positiv umformulieren: Bisher hatte man die Wahl zwischen "sehr teuer, mittleres Gewicht, Premium-Ausstattung" (Sony GM II) und "günstig, geringes Gewicht, Basis-Ausstattung" (Tamron G2). Jetzt gibt es mit dem Sigma Sports noch "mittlerer Preis, höheres Gewicht [immer noch leichter als das GM I], Premium-Ausstattung".
@@ValueTech Ist am Ende natürlich Geschmackssache, aber der enorme Gewichtsunterscheid zwischen dem Tamron G2 und dem Sigma von ca. 500 Gramm wiegt (wortwörtlich) für mich in Summe die 20mm weniger Brennweite und die etwas einfachere Ausstattung auf. Ein großer Vorteil des Tamrons ist zudem die deutlich bessere Naheinstellgrenze.
In unserem Vergleich/Duell ist das Fazit in etwa: Das Tamron eher für Wanderungen, das Sigma eher für den professionellen Einsatz (innen-Zoom = bessere Abdichtung, direkter Zugriff auf mehr Einstellungen, besserer OS etc.)
Hatte es heute in der Hand weil ich es, nach langer Vorfreude, haben wollte. Hatte mal das Canon Model adaptiert an Sony und war sehr begeistert. Nach kurzem Test habe ich davon Abstand genommen aus zwei Gründen. Diese merkwürdigen Geli für mich der größte Schrott und zweitens, was soll dieser unnötige Blendenring, den ich erst locken muss um ihn nicht versehentlich zu verstellen. Habe dann das Tamron 70-180 G2 gekauft. Ist von der Bildqualität kein Unterschied, deutlich leichter und ohne diese zweifelhaften Neuerungen. Wundere mich immer noch warum es gegenüber dem Canon-Model so verhunzt wurde. Schade Sigma ein Käufer weniger.
Nicht mit dem Sony 70-200mm GM II vergleichbar: Sony viel bessere Randschärfe bei Offenblende über den Zoombereich. Dazu ist das Sony auch noch um einiges leichter/kompakter und ist auch Telekonverter kompatibel.
Die 300 g weniger stehen natürlich außer Frage. Die Randschärfe könnte beim Sigma jedoch sogar minimal besser sein, zumindest bei unserem Testmuster (ist aber je nach Brennweite und Fokusdistanz aber auch immer einer gewissen Schwankung unterlegen).
@@Akket85 Der Rücken wird u.a. den Gewichtsunterschied auf lange Sicht und wenn man den ganzen Tag fotografiert danken. Da zählt jedes Gramm. Wenn man es mit anderen, leichteren Sony Objektiven kombiniert, ist der Gewichtsunterschied nochmals höher. Und wenn man die Folgekosten für Therapien im Alter berücksichtigt, ist es sogar günstiger.
@@gerhardwiesinger ein 300 Gramm leichteres Objektiv ist keine Garantie nicht an einem Rückenleiden zu erkranken, da gibt es weitaus mehr Stellschrauben. Fiktive Folgekosten gegenzurechnen finde daher nicht angebracht. Für das Geld ist es ein gutes Objektiv. Wenn dir das Sony eher zusagt, wünsche ich dir viel Spaß damit.
@@Akket85 Danke, hatte bereits viel Spaß mit dem Sony 🙂Jeder wird älter und die Wahrscheinlichkeit für Rückenprobleme ist hoch. PS: Hatte schon einige Sigma DG DN Objektive und auch einige ausprobiert. Habe sie dann verkauft und mir die immer leichteren Sony Objektive geholt, vor allem wegen der Telekonverter Kombatibilität. Wer günstig kauft, kauft oft doppelt ....
Konkurrenz? Wohl kaum fuer jemanden, der eine Sony A1 besitzt. Mit dem Sigma kann man sich dann an den 15fps erfreuen, obwohl man eine 30fps Kamera hat. Also, Finger weg von dem Sigma als Sony A1 Besitzer.
![Für Sony E & L-Mount: Sigma 70-200 mm f/2.8 DG DN OS im Praxistest [Deutsch]](/img/logo.svg){kind=logo}
