Como siempre un placer escucharle Profesor D. Julián. No ha tenido desperdicio de principio a fin. Ojalá hubiese programss de este tipo en las tv generalistas. Me encantó su último libro y mañana quiero ir a la biblioteca para leer La venganza de los siervos. Un placer que personas como usted divulguen la Historia.
El problema de deconstruir mitos.. y José Antonio es uno de los grandes mitos franquistas es que tiene que ir acompañado con la destrucción de otros mitos que asumimos como ciertos.
Y tú no has dicho que se le detuvo por poseer armas, y que logró mantener desde la cárcel la dirección de Falange para ser esta partícipe del golpe de estado del 18 de julio.
Julián siempre es un placer escucharle, aprender y conocer de su boca todo este tipo de capítulos de nuestra historia, siempre con rigor y desde la imparcialidad,el estudio e investigación. Reciba un cordial saludo desde Zaragoza.
Comparto su opinión, profesor, el pasado nos sigue enseñando sobre nuestra actualidad. Y, la verdad, da miedo ver ciertas similitudes aunque los tiempos y los pensamientos de las personas no sean los mismos…
Gracias , profesor , por poner a nuestro alcance sus estudios, por divulgarlos , por insistir en la enseñanza de la historia , por el empeño en la investigación para conocer cómo ha sido nuestra historia contemporánea. Gracias por tanto
Me ha fascinado la escucha. En cuanto al relieve y los intereses políticos de José Antonio en aquellos años, me resultó muy interesante leer en el diario ABC de Madrid, el 21 de noviembre de 1936, publica una escueta nota en la que dice: "La ley se cumple. Ayer fue fusilado José Antonio... en Alicante". En cambio, para nada lo mencionan en el diario ABC de Sevilla. Ni siquiera radia la noticia Queipo de Llano en su bravatas frecuentes. O sea, que solo cobró valor como "ausente".
Buen apunte el de los antivacunas. Sí, efectivamente hay homólogos de los "antivacunas" que intoxican sobre Historia. Es imprescindible que siga siendo usted el antídoto contra todo ese veneno y siga usted divulgando sobre Historia. Muchas gracias.
Desde el reconocimiento por su labor y su metodología en las muchas veces que lo he escuchado, echo en falta siempre que hable sobre lo negativo que se hizo en la zona republicana por los anarquistas, comunistas y resto de componentes. Siempre lo obvia
En mi opinión José Antonio tuvo bastante más relevancia de la que usted expone. Conoció a Franco en el año 32 en la boda de su cuñada con Serrano Suñer y desde entonces supuestamente entabló contacto con él en más de una ocasión, como previo a las insurrecciones de Asturias del 34, y la falange siempre estuvo ligada en cierta medida a los militares. Es cierto que no tuvo apenas representación democrática en el 36, tras no lograr pactar con las derechas del frente nacional, pero eso no quiere decir que la falange de José Antonio fuera irrelevante. Ante la radicalización extrema de la izquierda bajo la influencia soviética y numerosos fusilamientos producidos por estos, los militares con José Antonio en la cárcel tomaron el control de la única gran oposición que podría derrocar a un gobierno que irremediablemente abocaría a España al resentimiento y la ruina absoluta. Al final José Antonio siempre tuvo razón en cuanto a la alternativa y los militares abrazaron muchos de sus ideales, los cuales por cierto diferían mucho del fascismo alemán o italiano. Obviamente el bando falangista cometió numerosos crímenes desde entonces. ¿Las cosas habrían cambiado con José Antonio como líder y jefe de estado? Personalmente pienso que sí, él siempre me pareció una persona inteligente y que rehuía del uso de la violencia en la medida de lo posible. Por desgracia nunca sabremos si realmente habría llegado a ser el líder por encima de Franco y si hubiera logrado liderar de acuerdo a sus principios. Estoy de acuerdo en que Franco aprovechó su muerte, para dejar aun más en evidencia la crueldad de las izquierdas al fusilarlo injustamente, pero para mí el honor que le rindieron a su figura siempre fue justificado. Fue un símbolo de las razones por las cuales había que luchar contra la izquierda y el precursor de ese gran movimiento. Igualmente siempre es bueno contrastar puntos de vista diferentes, siempre que sea desde el respeto. Saludos, profesor
Primo de Rivera en 1920 con capital extranjero saca a bolsa telefónica , es Franco quien la recupera y otro falangista como Aznar quien vuelve a privatizarla
Es algo más complejo que como plantea en esa pregunta. Puede encontrar un resumen en nuestro libro Historia de España en el siglo XX, publicado en Ariel.
Puede ser una buena fuente de conocimiento el libro de IAN GIBSON En busca de José Antonio ? Pregunto ,aunque ha mencionado un autor Joan María Thomas La Falange de Franco puedo empezar a conocer esta figura histórica desde estos libros de divulgación histórica , muchas gracias por su labor divulgativa de conocimiento histórico. ❤
Ian Gibosn es un novelista demagogo de extrema izquierda. Él mismo reconoció que no es historiador. Joan Maria Thomàs, en cambio, si es un historiador muy bien informado.
Cómo no, aquí los trolls ultra preferís a los charlatanes como Pío Moa con su pseudohistoria. Quién le dio un buen repaso al tal Pío Moa, fue el historiador Alberto Reig Tapia.
Pío Moa no es historiador sino recopilador de viejas crónicas de opinión y propaganda franquista. Con la misma fe que fue terrorista comunistoide, un día vio la luz del Caudillo y se convirtió en un nuevo apóstol.
....4:35...."países que sufren la derrota de (será "en" ?¿) la primera guerra mudial" (SIC).. Con eso está dicho toooo. Unas clases de logopeda no vendrían mal del todo tampoco....🤣🤣
este ¿historiador? es un experto fabulador que explica lo que no fue, pero falta por aclarar, ¿como un partido pequeño tiene una movilización de dicen 60-90000 combatientes con la camisa azul?
Es la historia basada en documentos e investigación. La historia también es ciencia. Aquí los herederos de los sublevamos, en gran mayoría, son ignorantes culpables, es decir, creen saberlo todo y nunca dudan.
Lecciones ? Un historiador es un árbitro del conocimiento y debe ser neutral. Los datos acaban con el relato. Él desde la izquierda y Pio Moa desde la acera de enfrente toman partido. Y no se puede arbitrar con la camiseta de uno de los contendientes.
Un historiador investiga y presenta las evidencias, y los hechos no responden a una neutralidad, sino a procesos complejos. Confundes además la ecuanimidad con la equidistancia. Pero como dijo Clemenceau después de la Primera Guerra Mundial, cuando un alemán dejó caer que los historiadores del futuro dirían muchas cosas sobre esa guerra, que: "Lo que es seguro que no dirán es que Bélgica invadió Alemania". Pues eso. Casanova es un historiador acreditado y premiado aquí y en el extranjero. Con libros bien documentados y que abordan todos los aspectos y complejidades, incluida la imprescindible perspectiva del contexto internacional. Pío Moa es un propagandista del franquismo, tan radical hoy con su nuevo discurso como hace décadas cuando era un terrorista de extrema izquierda. Diferentes caballos de batalla, idéntico sectarismo. Y para que nos entendamos, el señor Moa nos pretende hacer creer que Bélgica invadió Alemania. Y compra todo el discurso ideológico del franquismo, que consideraba que España era decadente desde las Cortes de Cádiz.
@@JulianCasanova pero una zona era la republicana, la demócrata, la del Estado derecho ¿Como puede ser que en esa democracia hubiesen checas(cárceles de los partidos políticos y sindicatos)? vamos, haciendo lo mismo que las SS nazis de Alemania ¿,,Y esos eran los buenos, los demócratas) 🙄
Desde mi humilde opinión, echo en falta un poco de imparcialidad cuando se habla de historia y no se puede comparar el fascismo con falange. En España no había ningún partido equiparable al uso con el fascismo. Interpretaciones personales de cualquier contesto histórico, es simplemente divagar en sentimientos personales.
Eso que dice usted “ que Jose Antonio no es una persona que esté en la mente ni en el recuerdo de los españoles “ será su opinión , por qué muchos españoles le recuerdan para bien o para mal , es admirado por unos y odiado por otros .Usted minimiza demasiado la figura de José Antonio .
Mejor el pseudorrevisionismo de pseudohistoriadores que tratan de blanquear la negrura de los fascistas y demás sublevados como parte del ejército y los monárquicos.
Julián, no sabes bien lo que dices. La Falange no era un partido fascista como el de Musolini o Hitler. Era algo diferente, unificación ante la revolución comunista. Lee a Pio Moa, por favor...
