FAQ по Премии ВРАЛ. Александр Соколов 

"видио" - это что за слово?

Забавно что в прошлый раз меня просили поправить видео на видио. Дескать не от "видеть" а от "video" в котором "e" звучит как "и". Автокоррекция гугла не возражает против обоих вариантов. Так что я тут как не крути всем угодить не смогу.

Присоединяюсь к просьбе озвучивать вопросы. И лучше если озвучивать будет другой человек.

Зашёл в комменты чтобы написать то же самое. Присоединяюсь. Стоит делать как в "постскриптуме" УПМ. Если это от вас зависит, конечно.

Зашел в тред к комменту, чтобы написать то же самое.

Соколов не похож на самоубийцу))

я знаю только мемного понасекова есть реальный человек?

Есть)

Rey J. Соколов боится умереть от смеха?

вот это мочилово было бы

У Савельева с Гоблином открытая антипатия... Или нет? :)

Разногласия Гоблина и Савельева очевидно не носят глубинный политический подтекст, в силу их возраста, тем более Савельев утверждает, что мозг мужчины и женщины коренным образом отличен, что в мозге есть стабильные зоны, отличающие гениев и что их можно визуально диагностировать. Точная наука очевидно проще классифицирует в своих рядах лже-ученого. Тогда как история, долгое время служившая в России лишь конъюнктурным придатком системы власти, и накопившая за это время целый ворох исторических мифом (значительно расходящихся при сравнении с западными аналогичными публикациями в научной среде) должна быть самым серьезным образом переосмыслена и реструктурирована, с удалением большей части искажений в ту или иную сторону. И заниматься этой работой должны современные, свободные от предрассудков, молодые ученые, вероятно, не такие как Понас, не закончившие вышку и на работающие в научной среде, но и очевидно, не такие как Олег Соколов, являющиеся продуктами еще "той" системы, сохраняющими в себе все необъективные и ангажированные пережитки прошлого, кичащиеся прошлыми химерными заслугами, вследствие чего не способные дать точную картину произошедшего и отбрасывающие в стороны факты, не укладывающиеся в их картину событий.

А Стерлигов сильно русские скрепы ушатал?

Однозначно. Панасенков мерзкий тип, но за это в лжеученые не записывают. Хотя он ещё часто полнейшую чушь несёт, считая себя антропологом и даже физиономистом, но здесь он из-за личной неприязни таких же мерзких типов как жуков и гоблин.

Главные спонсоры канала - его подписчики, покупатели билетов на мероприятия.

nastyasax КРЕПИСЬ!

а Соколов и Ко ДОКАЗАЛИ, что таро не работают или что гомеопатия, например, бессильна? я спрашиваю, они это ДОКАЗАЛИ??? или просто поржали между собой?

@@sergosmolovsky Нет им не надо это доказывать. Они в очередной раз напомнили что если кто то говорит о чём то, то он должен подкреплять свои слова аргументами что бы его слова не считались ложью.

@@andryantonovskij3366 "чтобы" выучи, двоечник!

Есть пруфы бо безопасность ГМО?

Боюсь этот ЧСВшник вряд ли объявится, так , будет по мелкому гадить.

Как это вряд ли объявится? Он же сам предложил дебаты в прямом эфире. А если представить, как это произойдёт вживую, то было бы очень забавно, если бы он пришёл на форум и привёл своих людей, которые ему аплодировали бы и дарили цветы)

Нуда, походу он без толпы своих восторженных поклонников из дома ни ногой

Да вот как то не получилось с ним познакомиться.

@@user-ri2qg2ho6i познакомься, он от тебя бегать не будет.

Можно. Он же не пиво чтоб его все любили 😊. Мне например не нравится его манера говорить повышая интонацию в конце слов и предложений

psvvrn Отзывы прозвучат 6 октября, на церемонии

Понасенков тоже не упустит возможности. Но не из самоиронии, а чтобы поглумиться.

Вот и посмотрим. Придёт поглумиться или в очередной раз его пылающая жопа натравит сотни тупорылых миньонов, рассказывающих, как Ему пофиг.)

Да, возможно, Понасенков станет первым из номинантов, явившимся лично. Готовьтесь, ребята! Главное, не пускайте его "лакеев", как он сам выражается! Впрочем, без них он, пожалуй, не рискнет выступить.

@@lubokbeetle8152 в итоге послал лакеев=зассал

В живых его нет, а вот дело его, к сожалению, живет :(

а за соколова?

Vlad Super вообще-то он сам предлагал такой диалог.

Alex Kosterny, ужас, как можно слушать бредни лицемеров Соколовых. Эти мрази оболгали человека и не ответили за слова, когда Понасекнов разоблачил всю их ложь и лицемерие по отношению к нему. Естественно, что они не пойдут на диалог с Понасенковым, т.к. опозорятся перед своей же аудиторией.

Vlad Super, но пока что трусливо молчат Соколовы, а не Понасенков. Я даже не представляю, от кого в принципе может сбежать Понасенков, если он ведет дискусии со всеми мракобесами, что ему какие-то там блогер и псевдо "доцентишка".

Я тоже подписан на обоих до сих пор симпатии к обоим очень удачно совмещал. Но теперь к Соколову и гоблин-группе имею оооочень много вопросов и по поводу ангажированности в отношении отдельных персон или тем, и по поводу индустриализации форума "УПМ", куда под видом учёных, борцов с мракобесием, зачастую приглашают откровенную школоту, НИЧЕМ ещё не завоевавшую в серьёзных научных кругах авторитета - и это только для того, чтобы порой бездоказательно и по-дилетантски разнести очередной "миф", который они сами почему-то таковым посчитали. Один доклад против мнения о славянском происхождении санскрита чего стоит - ведь без праведного негодования эту дрянь смотреть и слушать невозможно!

Сергей Осмоловский ‘’Славянское происхождение санскрита’’.Ну что вы пишите?Вы одним предложением себя дискредитировали,ну это просто пиздец.

Подпишитесь на паблик Антропогенеза ВК. Там, в том числе, проходят голосования.

учёным давно пора на Стерлигова коллективную заяву в прокуратуру накатать за призывы к насилию!

пфф, он выгоден власти) К сожалению сегодня мнение профессоров и академиков, в той же думе например, ценится меньше чем мнение какой-нибудь Ермаковой

Сказано же русским языком - никакой политоты и приплетания религии. Фёдоров в этом плане - флеш-роял...

Нужна корректная историческая дискуссия по определенным главным вопросам его работы с участием Понасенкова и тех историков, кто считает его лжеученым и готов это мотивированно доказать. Чтобы читатели увидели сами, кто прав, и где Понасенков врет в своей работе.

Я не думаю, что из этого получится что-то путное. Понасенков обзовёт кого-нибудь "немытым и вонючим", "жирным", "имбицилом" и т. д. Ничего кроме цирка не получится.

@@igorkuznetsov9212 можно предложить спикерам четкие правила, исключающие оскорбления, в их же интересах их соблюдать, чтобы доказать свою правоту перед аудиторией. Только историческая дискуссия! И если кто-то их нарушит, дискуссия будет оконченной, а ученый будет считаться "проигравшим исторические дебаты")) но заранее надо установить конкретный список вопросов, по которым противники Понасенкова определяют его лженаучность, предъявить ему ошибочность конкретных исторических выводов и пр.

Ну тогда Понасенков будет оскорблять "мягко" и "ласково", скорее с намёком, а не прямыми словами. И это будет не лучше. К примеру: "нельзя ли мне встать чуть подальше от оппонента? - а то у меня слишком чувствительное обоняние". В общем, в мире полно умных прекрасных людей, которых вовсе не обязательно сводить вместе, а скорее даже противопоказано.

Ребята, поменьше эмоций, побольше фактов. Я бы охотно послушал, где Понасенков врёт (а не ошибается, потому что недостаточно хорошо проверил первоисточники). Конкретно - что не так, почему. Аргументы, ссылки, доказательства. Серьёзно, хватит уже этих необоснованных наездов! Чётко: где ошибки, где ложь, где пропаганда заведомо ложных сведений? Кто называет себя учёным, пускай и действует по-научному.

Завидую его бороде больше, чем всё человечество завидует Понасенкову.

Мощная борода, спору нет.

А у меня такая-же... временами, когда бриться лень.

@@darthmalokhz5997 Нет она намного лучше. Какое же человечество Понасенкову завидует ?

так ты мою не видел!

*Не хочу Придумывать* Ты про видео Гоблина?

*Не хочу Придумывать* 1. Не надо коверкать чужие фамилии, иначе мне кажется, что я общаюсь с подростком 2. В видео Гоблина и Олега Соколова главенствует тезис, о том что Понасенков обманывает читателей своей книги о событиях 1812 года. Но Гоблин прибегает к софистике: «Понасенков лжет в своем исследовании, потому что Понасенков лжет в своей биографии при продвижении книги»

*Не хочу Придумывать* >хочу и коверкаю До свидания

*Не хочу Придумывать* Толсто

Не хочу Придумывать Вот это уровень аргументации)). "Посмотри видео Соколова - там всё есть". И еще - "Я полистал, книги по истории так не пишутся". Резонный вопрос - ты кто такой, чтоб рассказывать, как пишутся книги по истории? С тем же успехом я могу сказать, что вот я посмотрел видео Соколова, вы знаете, что скажу - человек невменяем, его до желтого дома надо прокатить)). Сразу скажу, что лично я Понасенкова не считаю историком. Не потому, что он там полгода не доучился (вряд ли эти полгода содержали какой-то специальный курс, который прям из не историков делает историков). А потому, что он историей не занимается профессионально. Как и Радзинский, например (хотя вот этот вполне себе доучился). Соколов в своем видео наговорил много чего, и если вынести за скобки все эти лосины, кто и когда мочился в штанишки, а также моменты, опровергнутые самим Понасенковым в ответном видео (как в случае с трудами Злотникова, к примеру), то в сухом остатке что имеем? Основная претензия Соколова была какая - Понасенков обвинил меня в плагиате. Он же об этом прямо сказал. В суд на него сейчас подадим, даже сбор средств устроили на оплату адвокатских услуг. Ну и? Как там суд? У Понасенкова на руках заключение лингвистической экспертизы, где черным по белому сказано, что Соколов слизал куски из книги Понасенкова 2004 года (хотя сам божился, что вообще знать не знал о существовании Понасенкова). У Соколова что? Решение суда, заключение эксперта-лингвиста? Хоть что-то есть? Видео на Ютьюбе есть, где он с красной рожей орёт что-то нечленораздельное про перстни, кальсоны и прочую хрень - по сути больше ничего.

Теперь уже в следующем году. Подпишитесь на паблик Антропогенеза ВК

когда самому главному лже - учёному, вруну имракобесу Альберту Эйнштейну наградят этой премией?

Не в бровь, а в глаз! Мне очень нравился А.Соколов как ведущий, но этот его конфликт с Понасенковым просто показал какое он истеричное говно.

борьба за "профессорские" табуретки, как вМоисей говорил - всё от БогаСоломон - всё из головыХристос - всё из сердцаКарл Маркс - всё от животаФрейд - всё от чресла Энштейн - всё ничто ! … сколько ЕВРЕЕВ столько и мнений…

Да они - главные мракобесы

генерал Кеноби!

Проблема в том что если наука себе чего то там тихо изобретает, то мы имеем для примера заявления о том что человечество ничего не знает о электричестве. При том они распространяются с помощью электроприборов (компьютера того же) и находятся люди которые в них верят. В общем общаться с народом все же надо, если вовремя не развенчать лжеца, то скоро ложь станет общепринятым за истину утверждением. А это уже поставит крест и на будущей науке.

а по мне эти самые методы на столько не обычные и по этому его интересно посмотреть)))

Да, слушать интересно. Но когда он оппоненту заявляет, что от него воняет, или он жирный (дословно "беременный"), то это то, что называется "переход на личности". Такие вещи хорошо впитываются в мозжечок быдла и действуют на них. Но нормальному это резанёт слух, даже если он и на стороне Понасенко. Я его могу оправдать только поговоркой "с волками жить - по волчьи выть".

Я посмотрел его видео с критикой премии, это первый мой контакт с этим персонажем, практически весь час я не испытывал ничего, кроме отвращения к его манере исторгать непрерывный поток личных оскорблений. Редко когда увидишь настолько претенциозного, манерного, самовлюбленного и напыщенного человека.

Дело в том, что этот "персонаж" очень полезен. Напыщенный и манерный нарцисс, но он с быдлом говорит "на их языке". Только такой язык они понимают. Осознаём, на какой стороне баррикад он находится и запасаемся иммунитетом к его методам. Это как оружие массового поражения, типа химического.

Меня не интересует чужая половая жизнь.

Попал бы если бы твой канал не был бы такой унылой хренью.

Открытий полно. Если конкретно Вы не понимаете разницу между научпопом и научной деятельностью - это повод задуматься о вашей умственной дееспособности.)

А чем не угодил российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор Савельев Сергей Вячеславович? Много раз слушала его лекции, ничего не нашла антинаучного..., наоборот, Савельев разработал методику лечения шизофрении и много чего ещё, однако господин Соколов разместил его портрет на доску позора антиучёных...

Мы неоднократно разбирали публикации Савельева. antropogenez.ru/review/686/ antropogenez.ru/review/710/ antropogenez.ru/review/731/

Вот это другое дело! С цитатами и ссылками! Это по-научному. Молодцы! Однако если Савельев решит ответить на комментарии - столь же подробно и со ссылками на источники, извольте упомянуть об этом. Насколько мне известно, только так в научном мире можно приблизиться к истине.

Если решит ответить - обязательно упомянём.

Стариков действительно не историк. Он заканчивал ПТУ по специальности экономист химической промышленности.

=

Точно (загуглил),я лошара (делов-то) ;)

Это и есть его научная работа и после этого он учёный разве не понятно

Поправочка - у ВАС не взывает. У остальных - вызывает чувство уважения и желание поддержать словом и делом.

VideoMySome убийцу девушки? Нуну

Ну, мозг человека - это и есть нейросеть. Так что уже.

vk.com/antropogenez_ru?w=wall-110924669_108161

Уцлахыр Орк "почтенная публика" и так всё понимает, она же или в курсе, или быстро вникает, где заказуха, где личные разборки и т.д., а прочая публика при любом оформлении шоу ничего не поймет. И Антропогенез на такие последовательные действия не пойдет.

А в чем был ответ на "конкретный вопрос" ?

1. Континентальная блокада и отказ от неё не являлись причиной войны 1812 года. 2. Война была объявлена и развязана Александром, а не Наполеоном. 3. Бородино - скорее русское поражение чем ничья или победа. 4. Есть основания считать Кутузова педофилом. Вот в кратце всё. С опорой на документы.

Надеялись, что проскочат. Зря надеялись. У претендента с недавних событий все соколовы на пристальном контроле. -))))

@@user-xd1et8jz4h Самое забавное, что О. Соколов придерживается похожих мнений, но он выступает на форуме как "учёный" :)

да, он знатный франкофил. Как и Евгений. Что придаёт особую пикантность ситуации. Нужна полная экспертиза. Вроде бы, у О. Соколова есть и более ранняя работа на данную тему. У меня остались сомнения насчёт плагиата.

Вот только этот кадр струсил прийти на форум, прислал какого-то своего представителя, а потом устроил провокацию: его адепты запустили на форуме из громкоговорителя какой-то словесный понос с оскорблениями Александра Соколова. В общем, "высокий" уровень понасенковщины - на лицо.

@@user-kv7dx2df7c эта дешёвка даже выиграть не смогла, ха-ха-ха. Но перформанс устроили забавный

Ну так его же на бандитскую стрелку звали а не научный форум))) В тыл врага, блин, на чужой территории, я прям сейчас расплачусь))

ага, он и на конкурсе кретинов вторым пришёл!

Неудачник

странно что это спрашивает человек с фашисткой символикой.вам не поебать?

ну тут у меня слов нету, если я со свастоном на аватарке значит меня гнобить можно? Тебе в голову приходила мысль, что это стебный акк? P.S. Фошезм класс

@@user-mh1cp4ze2n нацизм и стеб да наверно в одно время это был стеб и сейчас этим можно подтереться.

А, дак ты еще нацизм с фашизмом путаешь, ну тогда я даже продолжать не буду

*Таки Фошызд* Нацизм это частный случай фашизма. Тут напутать ничего нельзя

Максим Самойлов понятны .

Пол Пот , аргументы ваш конёк, как я погляжу

Такого рода выдвижениями явно личного характера они всю движуху дискредитируют, даже обидно немного за всех участников.

Вы его просто послушайте. Он ДОКАЗАЛ, что кутузов был педофилом, а александр первый - шизофреником. ДОКАЗАЛ, понимаете? Он использует апелляцию к авторитету, как аргумент. Он один знает истину, остальные не правы. Я не читал его работ (не интересно), но он очень похож на исторического фрика.

MrGarkin , есть такое дело)) Тем более Панасенков, не смотря на фанфаронство, делает так же благое дело, разнося мракобесов на ТВэфирах! И делает это с улыбкой и с юмором!)) Я допустим так не умею, меня идиоты сразу злить начинают, а он может)) На разных каналах от него огребали всякие Глоба , а так же различные пропогандоны. А тут хлоп и ставят на ряду с идиотом Стерлиговым!

А смысл? Живые кандидаты куда активнее в своей лженаучной деятельности, чем те, которые уже покинули наш бренный мир.