!!! HÚ !!! Annyi infó volt benne, hogy beleszédültem, és két részletben néztem végig. Nagyon érdekes volt. Néha komikus. Azután csak elborzadva gondoltam bele, hogy ez mekkora munka volt elkészíteni. Köszönet érte. Két apró megjegyzés: -Ne légy szerény. Szerintem csak azért kevés a lájk, mert a videó sok újdonsága fejbe vágott mindenkit. Nem szégyen emlékeztetni rá. -Szerintem a problémát bekerített fegyver rezervátummal lehetne megoldani. Egy nagyobb terület ahol kedvükre kiélhetik az emberek a fegyvermániájukat, csak kilépéskor le kell adni a fegyvert az újabb visszatérésig.
Elképesztően érdekes és informatív videó, köszönjük: ) És nagyon jól fel is építetted a videót, a végén vigyorogtam egyet mikor megfejtésre került az elsőre (és másodszorra is): furcsa cím. Tehetséges vagy, gratulálok.
Egy érdekességet hozzá fűznék. Jónéhány államban legális az autómata fegyverek tartása, azonban ezekhez külön engedélyekre és jogi procedúrákra van szükség, meg persze sok-sok pénzre. De alapvetően, nem lehetetlen. Ezt az egyik videójában ki is fejti egy fegyverekkel foglalkozó, amerikai YT csatorna.
Valóban illegális. De nem azért mer géppuska, hanem mert egészségügyileg alkalmatlan a fegyver tartására. A Parkinson-kór hatással lehet a mentális képességekre és a döntéshozatali képességekre is ezért aztán egy Parkinson-kórban szenvedő beteget még a gépjármű vezetéstől is eltilthatnak nemhogy a fegyverviseléstől illetve tartástól.
A videó kapcsán két kérdés fogalmazódik meg bennem: - Van-e olyan helyzet, mikor egy átlagos polgár számára szükséges lehet egy sorozatlövő fegyver? Persze , lőtéren jó móka, én is szívesen kipróbálnám a 134-est, na de erre vannak a lőterek! Meglepődnék, ha pont Amerikában ne lenne lehetőség olyan "élménytúrára" ahol pl. egy kibelezett kocsit lyuggathatok szét feszültséglevezetés gyanánt. A tárgyalt fegyverek többsége nagy kaliber, így komoly megállítóereje van, ráadásul egy félautomata AR-15 el is vagy 4 golyót engedhet bárki egy rá támadó emberbe, ami bőven elég ahhoz, hogy biztonságban tudja magát, nem kell az automata 8 vagy 12 lőszere... - A tárgyalt megoldások közül azok, amik magát a fegyvert mozgatják.... minek? A szóráskép egy átlagos ember kezében olyan lehet, mint a legelső gatling-oknál. egy golyót kap a támadóm, egyet a jobb, egyet a bal szomszédom... tényleg csak arra alkalmas, hogy egy tömegbe verődött embereknek okozzak válogatás nélkül sebzést, jellemzően szállodai ablakból.. még élményszámnak is kevés, 15 méterről nem tudom elképzelni, hogy egynél többször eltalálnánk velük egy dinnyét...
"- Van-e olyan helyzet, mikor egy átlagos polgár számára szükséges lehet egy sorozatlövő fegyver?" Bucsa, itt a szomszéd országban, pár hónapja. Budapest, 1956 október.
Klasszikus otthoni önvédelmi alkalmazàsra elég egy pumpàs sörétes is. Viselésre egy 9mm-es pisztoly is megfelelhet. De mindkettő csakis akkor ér valamit, ha rendszeres lőtéri szituációs gyakorlat/oktatàs van a felhasznàló mögött ...... Szerintem....
@@kilincsorr9562 A gyakorlás/oktatás résszel nagyon durván egyetértek. Teljesen mindegy, milyen önvédelmi formát választ valaki, gyakorlás nélkül annyi haszna van, mint döglött lovon a patkónak.
@@fegyvervideodirex - Van-e olyan helyzet, mikor egy átlagos polgár számára szükséges lehet egy sorozatlövő fegyver?" Bucsa, itt a szomszéd országban, pár hónapja. Budapest, 1956 október.... És '45-ben, mikor bejöttek az oroszok... ! Ha 'sokaknál' lett volna sorozatlövő fegyver, akkor nem erőszakolták volna meg a nőket, végig az országon keresztül... 😞 "A fegyvertelen ember, fogoly !" 🤔
Mi van akkor, ha segédeszköz nélkül is tudom olyan gyorsan működtetni a félautomatámat, hogy az "sorozatlövésnek" tűnik? Akkor én vagyok a "géppuska"? Engem koboznak el, és semmisítenek meg? :DD Bizonyára... :)
"gépfegyver illegális birtoklásának tényállásának megvalósult volta miatt letartóztatásban részesíte-" "a gépfegyver én vagyok" *BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRT*
Valaki más hasonló kérdésére kiszámoltam, hogy a rekorder Jerry Charles Miculek Jr. (ha tudná tartani a sebességét) percenként 526 célzott lövést tudna leadni - az már megfelel egy lassabb géppisztolynak.
Most már nagyon úgy tűnik, hogy a következő videó a sorozat közé beígért fél-epizódé lesz (néhány félelmetes jelenettel), utána be van tervezve több videó a sorozatba, de valóban, Gesztenyéről is lesz szó (de majd jó sokára).
Jó videó lett, de mivan akkor ha nem hozzá teszünk(mókolunk) a feghyverhez hanem elveszünk belőle? a G43 puska esetében egy billenő alkatrész kiszedésével autómatává válik, akkor az is géppuska lessz?
Ezt mondjuk ha úgy tesszük vagy teszed mint civil tehát polgári személy otthon ezt alapból nem teheti meg! A fegyver elsütőszerkezetéhez illetve az elsütési lánchoz csak szakember, megfelelő hatósági engedélyel nyúlhat , és hatósági vizsgára is szükség van bizonyos alkatrészek vagy fő alkatrészek cseréje után ! és a fegyver jellegén nem változtathat mivel az módosítja a kategóriáját tehát igen módjuk azt hogy durván géppuska lesz :D
És akkor én most feltaláltam egy újabb szerkezetet is! A törvény az elektromos meghajtású getling rendszert tiltja. Én megoldom mechanikus rugós, kulccsal felhúzhatóval. :D
Az én értelmezésemben az nem tilos, de mivel csak az eredeti, több tíz kilogrammos Gatling-rendszerű fegyverek legálisak, azzal nem igazán lehetne lőni ÉS mozogni.
Akkor most már érthető vált az, hogy miért olyan drágák a cipőfűzős cipők: mert a géppuska értékkategóriáiba tartoznak...árügyileg... Hisz rendkívül veszélyes a fegyverhasználati lehetősége... a cipőből kihúzható cipőfűzőknek...az usa-beli elmebaj szerint...(!)
@@zivatarkecske Nincs két elsütője mindegyiknek. Párnak csak két kakasa van, és amelyiket felhúzod, azt aktiválja az elsütőbillenytű. Ha mindkettőt egyszerre, akkor együtt fog elsülni a két cső. Illetve legtöbbnek van két elsütője, de tudtommal mindkettőt meg lehet húzni egyszerre, tehát a kérdés jogos.
Korábban igen, ma már nem, mert a GAU-8-at az ATF külön csoportba rakta (nem az eredeti, 1800-as évekbeli Gatling-szabadalomra épülő fegyverként kategorizálták, amely önmagában géppuska).
Egyszerű, magát az öntöltő mechanizmust kell korlátozni. Azért lehet automata egy félautomata fegyver, mert az embertől függetlenül a rendszer a kilőtt lövedék kivetett hüvelye helyett, egy új lőszert tölt a csőbe. Ha minden egyes lövés után fizikailag kézzel kell tölteni az új lövedéket, az igazán megnehezíti az automatizálásra való visszaállást. A koncepció problémája maga a félautomata rendszer léte.
A videó végén feltett kérdésre van egy nagyon egyszerű válaszom. Meg kell nézni, hogy mi az a legkevesebb idő ami két lövés között eltelik, ha egy profi ember üzemelteti a fegyvert, és azt a tűzgyorsaságot meghatározni a félautomata fegyverek határának igy tűzgyorsasághoz kötve a két kategoria közti külömbséget.
Ezzel két probléma van: 1.: a profik félelmetesen gyorsak: Jerry Charles Miculek Jr. rekordja például 0,57 másodperc alatt 5 célzott lövés egy revolverrel. Ha ezt képes lenne egy percen át fenntartani, az 526 lövés/perc tűzgyorsaság lenne: az már géppisztoly sebesség. 2.: Másrészt mi van, ha holnap jön valaki, aki még gyorsabban tüzel?
Érdeks volt, tényleg, le a kalappal! Egyébként az elsütőbillentyűs elv helyett, egyszerűen meg lehet oldani hogy ne lehessen trükközni: "minden géppuskának minősül aminél a csövet elhagyó lövedékek között legalább X idő telik el" "minden egynél több lőfegyver egyidejű használata tiltott, amellyel a csövet elhagyó lövedékek között legalább X idő telik el" Ha olyan fegyvert birtokolsz ami pl fél másodpercenként képes lövés leadására - mindegy hogy milyen elv szerint - akkor illegális! kész.
@@szakyster Akkor meg kell oldani mechanikusan hogy ne lehessen bizonyos idő alatt újra elsüti az elsütőbillentyűt, vagy az emberi tényezőt nem kell figyelembe venni. Persze, nekem mindegy mert ez csak a fing reszelése...valójában a probléma hogy VAN lőfegyver náluk magánkézben! Én az összes fegyvert ami nem maroklőfegyver elkoboznám, azt is csak otthon elzárva, regisztrálva, lőszert kiporciózva és évente ellenőrizve lehetne tartani 1 darabot csak akkor ha élet és vagyonbiztonság indokolja és kizárólag a magánterületén. Aki csak úgy ellövöldözi - nem tudja igazolni hová lett a lőszer - azt úgy megvágnám hogy nyekkenne:) 200 évvel ezelőtti állapotokra és törvényekre hivatkozni olyan mint ha egy nemes ivadék az aranybullára hivatkozva nem fizetne adót. marhaság.
@@GergelyPal. A teljes tiltás éppen olyan marhaság, mint a teljes engedélyezés, de valójában, az USA esetében a baj gyökere inkább kultúrális, mint törvényi, innentől lényegtelen, hogy változik a törvény.
Ezen szabály szerint minden fegyver, amelynek a tárjába legalább két lőszer fér géppuska, mert képes azt x időn belül kilőni. A félautómatát ugye lehet - akár külső - kiegészítővel alkalmassá tenni erre (lásd cipőfűző), a nem fél autómata fegyvert, meg át lehet alakítani félautomatává. Az átalakítás pedig nem törvénytelen, hiszen félautomata fegyverrem elviekben ugye lehet. Itt nem az a probléma, hogy nem tudják, hogy mi az automata és a félautomata fegyver közti különbség, hanem az nyelvi korlát, hogy nem tudják azt olyan szabatosan megfogalmazni, hogy az alól ne lehessen kiskapukkal kibújni. A törvény pedig pont annyira erős, amennyit be tudsz belőle tartatni. Nem az a cél ugyanis, hogy ha valaki halomra lő egy tucat embert, akkor megállapítsák, hogy az egy illegális eszközzel történt, hanem az, hogy mielőtt használná a fegyvert már akkor - egy igazoltatáskor akár - el lehessen kapni a delikvenst. Azt meg elég nehéz szankcionálni, ha valakit egy félautomata fegyverrel és egy fűzős cipővel megállítasz.
A gond az, hogy technikailag meg lehetne oldani (egyszerűen egylövetű fegyvereket kellene gyártani, az drámai mértékben lelassítani a tűzgyorsaságot, de ott van a másik oldal, aki szeretne sorozatlövő fegyvert (vagy legalább megtartani az eddigi fegyvereit), rengeteg pénzük van és fel vannak fegyverezve. Ahogy az előttem szóló is említette, a fő "probléma" kulturális, azt pedig nem lehet egyik napról a másikra megváltoztatni.
Vicces, hogy az állam akarja megszabni, aminek születése óta emberéletek milliói tapadnak a kezéhez, hogy én milyen tárgy birtokában vagyok veszélyes... :D Nem, amúgy nem vicces, hanem elég nyomasztó.
"A történelem az bizonyítja, hogy egy kis, fegyveres csoport, mindig! rá tudja kényszeríteni akaratát a fegyvertelen többségre. Azért, hogy az állam-hatalom diktatórikussága elkerülhető legyen, nem korlátozható a tisztességes polgárok szabad fegyvertartása, és viselése." (az USA 2. alkotmánykiegészítése, és indoklása...) ;-) Sajnos 'ez van': amíg csak egyirányű az 'erőszak fenyegetettség', addig a hatalomban lévő aljas, gonosz emberek azt tesznek amit az 'adott körülmények között' meg mernek tenni a maguk hasznára és a nép kárára... ;-( " Ha a nép fél az állam-hatalomtól, az diktatúra. Ha az állam-hatalom fél a néptől, az demokrácia." (Thomas Jefferson, az USA 3. elnöke) ;-)
Hali, érdekes a videó, de ezt a 6-os táras dolgot (11:20) ugyan honnét vetted? Semmi ilyen nincs az EU aktuális direktívában! A főszabály a 20/10 lőszer rövid/hosszú öntöltő lőfegyvernél, de ez alól is vannak kivételek. Valamint a gumiképes gáz-riasztók sem tilos, hanem a C-1, bejelentéshez kötött kategóriába kerülnek, ha 2023.01.01. után vásárolják őket. (Nyilván van még egy csomó apróbb pontatlanság, félreértés benne, de ismeretterjeszteni jórészt OKés az anyag. Lásd pl. a Gatling nem gépfegyver, hanem szórólöveg, és nem sorozatlövő, hanem ismétlő.)
magyarnemzet.hu/belfold/2020/05/szigorodik-a-magyar-fegyvertorveny www.haon.hu/orszag-vilag/2020/05/szigorodik-a-magyar-fegyvertorveny A magyar rendeleteket sajnos nem olvastam, mert annyi van belőlük, mint a nyű és hasonlóképpen csak a 2021-től hatályos 2021/555 EU direktívát olvastam, a 2023-tól hatályosat nem, de én az eur-lexen indulnék el, ott nyilván fent van. Ha magyar jogszabály, akkor a jogtár oldalán kell lennie. eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32021L0555
Felmerülhet a kérdés, hogy gépfegyver-e (EU-ban fegyverátalakítás-e) az a kézre húzható csiklóizgató, ami a mutatóujjat ütemesen, erősen rángatja? ;) Lehet kellene erre alapítani egy céget...
@@Elfnethu És ha a csőtorkolatot 7,5 Joule-al elhagyva, utána beindul egy kis rakéta-hajtómű... ?! (persze tudom, a 'pontosság' kritikán aluli lesz, mert ugye a rakéták 'nem szeretik' az induláskori alacsony pályameneti sebességet, de mégis!, 'elvileg' hogy van ez... ?! ;) 😉 Vagy 'mi van akkor', ha se cső nincs, se 'lőporos/robbanásos' lövedék kilövés, hanem elektromos motor hajtotta kilövőszerkezet, szórja'' egy irányban, sorozatban a lövedékeket... ?! 😉
Magyarországon a legtöbb embernek,megélhetésére alig van pénze,nem hogy fegyvert vegyen. Viszont én úgy vagyok vele,hogy burst mód még ok, de sorozat lövésre minimum LMG-k jöjjönek szóba, Assaultak meg SMG-k meg 2x 3x burst legyen.
Kristopher Justinboyer Ervin-t (2021. május 2-án). Ha a ”youtuber” a kérdés, ő Matthew Hoover; itt egy nagyon rövid videó az esetről (angolul): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lQnrJTq5kfI.html Neki az a szerencséje, hogy miután a rendőrség begyűjtötte, egy Gofundme kampány keretében napok alatt bő 40 millió forintot adtak neki össze emberek, így tudott fizetni, ezért azóta szabadlábra helyezték és szabadlábon védekezhet a perében.
Hopp, egy dolog lemaradt; ez a Matthew Hoover nem azonos a szintén Matthew Hoover nevű amerikai honfitársával, akit majdnem pont egy éve fogtak el egy idős nő meggyilkolásáért.
Elnézést korrigáljuk a szót: a "géppuska" az nem az "assault rifle" és nem is "carbine" Az amerikaiak az utóbbi kettőre tartanak igényt Az amerikaiak tudtommal vásárolhatnak éppen géppuskát is néhány államban de ahhoz engedély kell mivel automata, 50 ezer dollár az ára meg túl nagy is, így senkinek nem kell Az MG42 nél bele kell számolni, hogy csövet is kellett időnként cserélni a fegyvernél mert zabálta a lőszert ezért már az MG3 ugyanaz végsősoron mint az MG42 de a tűzgyorsaságot lejebb vitték Teljesen egyszerűen át lehet alakítani félautomata fegyvert automatává erről több amerikai videó is van itt fenn Jó a rare breed haha Nem halottam még a lighting linkről Magyarországon semmit nem lehet még egy nyomorult traumatikus pisztolyt sem viselni az utcán pedig azzal nem lehet embert ölni tényleg beteges ami itt megy
Mármint M16A4-est utánzó, de félautomata: automata lőfegyverre Magyarországon nem adnak ki civileknek engedélyt. Mivel a jogszabályok (elméletileg) sohasem visszamenőleges hatályúak, ez a korábban jogszerűen megvásárolt és vizsgáztatott lőfegyverekre nem vonatkozik (ez így történt a 2021-es EU-s jogharmonizációnál is: azok is az életciklusuk végéig maradtak a régi kategóriákban, nem kellett váltaniuk).
ru-vid.comB9Vj1-LFa4s Csávó van vagy 60 kg... szóval számíthatjuk nőnek is - gondolom ezért tudja használni a háti-gatlinget. :) Meramúgyarrasenkisenemmásnemképes!!!!!!
Asszem mind tudjuk mi lenne a legjobb megoldás, de ahhoz előbb ezt a berögzült nézetet kellene megváltoztatni, hogy dogmatikusan ragaszkodni egy olyan törvényhez, ami már réges régen elavult. Csak mert valaminek nagy múltja van vagy fontos volt régen még nem jelenti hogy érvényes lenne a jelenkorra, lenne értelme vagy egyáltalán helyes lenne. Hiába próbálnák meg minden egyes átalakító elemet külön kiemelni, mert egyrészt mindig lesz újabb, ami miatt folyamatosan frissíteni kell a törvényt, másrészről ezek rendkívül egyszerű elemek, simán eldobhatók ha úgy adódik a helyzet.
@@HyperScorpio8688 Mert elkéstek az eltörlésével és már az ellenkezőjét érték el vele, mint amire szánták. Érdekes módon ahol egyszerűen be van tiltva, nincsenek napi szinten lőfegyveres incidensekkel tele a hírek, de biztos ők csinálják rosszul.
@@devidszabo6680 Ne aggódj, akik ártani akarnak, azoknak mindenhol vannak lőfegyverei. Itt hazánkban is.A bűnözők azért bűnözők, mert törvényt szegnek... A különbség, hogy Európában és itthon a hírek, hogy valahol lövöldözés volt, szimplán el vannak tussolva. Az USA-ban viszont ap mint nap nyomva vannak ezek a hírek, mert politikailag eszköz arra, hogy a demokrata párt végre betiltathassa a fegyvertartást, ami nagyáből 40 éve folyamatosan céljuk már...
@@HyperScorpio8688 Persze, de azért az nagy különbség hogy vagy legálisan be tudsz szerezni egy halálos lőfegyvert vagy titokban kell elintézned mert a törvény tiltja. A különbség hogy mennyivel kevesebb esélyt adunk annak a személynek, hogy valóban bűnözővé váljon. Ezt az összeesküvés-elméletet pedig szerintem hanyagold mert rendkívül szánalmas. Btw vajon miért akarják azok a csúnya demokraták annyira betiltani? Biztos kizárólag a saját javukra igaz? Még véletlenül sem azért, hogy esetleg ne kelljen félni ha kimész az utcára, mert szó szerint bárkinél lehet egy fegyver amihez mégcsak közel se kell jöjjön, hogy végezzen veled, nem úgy mint egy kés esetében. És tekintve hogy mennyi idióta él ott, elég csak valami nekik nem tetszőt mondani és máris veszélyeztetve érzik magukat okot adva a használatra. A társadalom biztonsága ott kezdődik hogy nem adunk halálos fegyvereket legálisan mindenkinek.
@@devidszabo6680 Azért vannak tele vele a hírek, mert egy hatalmas ország, sok különböző etnikummal. A Svájciaknál nem történik ilyesmi, holott arrafelé kötelező sorozatlövő lőfegyvert tartani. Az emberek lefegyverzésével kezdődik mindig a diktatúra, mert ne feledd: az államnak mindig lesz fegyvere, ahogy a bűnözőknek is. Nézd csak meg, hogy hány embert öltek meg a történelemben sorozatgyilkosok és lövöldözők, és hányat az államok. Na, erről van szó. :)
Micsoda meló lehetett ezt így összeszedni. Húúb**ki. Tisztelet és köszönet érte. Csak pár észrevétel, ami általában sehol sem jelenik meg. 1.) Az OKOKKAL nem foglalkoznak. Miért ennyire erős az emberekben az a vágy, hogy hatékony fegyverük legyen? Ez alighanem nagyon hosszú téma, de még az elején sem tartanak azok, akik a fegyverek betiltogatásának az újabb módozatain agyalnak. Csak egy hír, amit 10 perccel ezelőtt láttam: farkasok úszkálnak a Balatonban. Nem akarok csúnya szavakat ordítozni, ezért itt leállok. Csak megjegyzem, hogy az usában még rosszabb a helyzet, az ember kivételével az összes gyilkos védett, amelyeknek nincs szükségük lőfegyverre a gyilkoláshoz, mert van erejük, foguk, karmaik, stb. Annak a vizsgálata sem gyakori, hogy az elmebeteg lövöldözők MIÉRT bolondulnak meg? OKA kell hogy legyen, és kell hogy legyen megoldás ennek a MEGELŐZÉSÉRE. 2.) A 17. perc környékén igen elgondolkodtató gondolatok vannak, pl. igen érdekes összehasonlítás az eu és az AKKORI amerika között. (16:35 -nél) Ez borzalmas veszély a mi jövőnkben! Hogyan, milyen politikai trükkökkel és zsarolással érték el az elnökök az összeragadni NEM akaró, önállóságukat (=szabadságukat) féltő államok és (népek!!) BELEPASSZÍROZÁSÁT az egyesült államokba??? (Ahol pl. legutóbb a központi bíróság KÖTELEZTE a vonakodó, sőt ellenálló "tag" államokat a homárházasság elismerésére, aminek ugye semmiféle gazdasági értelme sincs) Még egy ISMERŐS érdekesség a 17. percnél: a központi hatalom megszilárdítása VALAHOGY egybeesett a lakossági fegyvertartás elleni hadakozással. EZ ELGONDOLKODTATÓ. És másutt is észrevehető az ilyenirányú törekvések gazdáinak azonossága. Lehetséges, hogy a központi kormányzás szorosabbra fűzése nemcsak (sőt: nem elsősorban!) a "tag" államok ellen, hanem INKÁBB A POLGÁROK SZABADSÁGA ELLEN irányult? Egy érdekes mondat: "egyik oldalon a biztonságukért aggódók vannak, msásik oldalon a szabadságukért..." 1.) biztonság nincs szabadság nélkül! 2.) az utóbbiak is a biztonságukért aggódnak, csak épp a biztonságukat a bűnözőktől féltik, ami legalább annyira fontos, mint a -- gyaníthatyóan a háttérből előidézett -- elmebeteg lövöldözésektől való félelem! Még mindig sokkal több támadás éri az embereket a bűnözők részéről, mint ahány elmebeteget lélektani trükkökkel rá tudnak venni (addig nyaggatni) az ilyen lövöldözésekre! 19. perc körül a szervezett bűnözés kapcsán: pont azok a körök beszélnek a szervezett bűnözésről, amelyek a 2. világháborúban az OLASZORSZÁGI MAFFIÁK segítségét vették igénybe a sziciliai partraszállás után. Ezen maffiák brutalitását remekül mutatja Mussolini ÉS BARÁTNŐJE (!!) sora, amit úgy tűnik, a naaagy széplélek usákok elfordított fejjel nem vettek észre ... A 20. perc után: a regisztrációs díj szerintem a pénzes maffiózókat egyáltalán nem riasztotta el a gépfegyver vásárlástól. Csak a lakossági fegyvervásárlókat. A bűnözők számára sokkal inkább elriasztó lehet -- HA történt ilyesmi akkor -- a mikrokarcolatok nyilvántartásba vétele, ami alaján a kilőtt lövedékből a fegyvert azonosítani lehet. 25. perc után: (Sztálin egyik autója a képen) a lakosságnak nem volt pénze (megjegyzem: engedélye se! Még Magyarországon se a Rákosi-időkben) autóra, míg Sztálin egyszerre 32 böhömnagy luxusautót (ZISZ) használt. Mondjam, hogy ez ma sincs másképp? Íme: www.origo.hu/nagyvilag/20220801-nemet-baloldali-elit-sporolas.html (a 100+ méteres luxusjachtok (felfegyverezve!!), mini tengeralattjárók, magánhelikopterek, magánrepülőgépek sokszorosan meghaladják Sztálin luxusát. Anyagi forrását az emberek többsége elől elrejtett pénzügyi trükközések teremtik meg, AMELYEK A GYAKORLATBAN BIZONY AZ EMBEREK ADÓZTATÁSA, nélkül, hogy feltűnne nekik, miközben az ehhez képest kispályás állami adószedés ellen hőbörögnek. De mindent összevetve remek videó. Érdemes kétszer is megnézni és elgondolkodni.
Ennyi hülyét😂 Ha eleve csak mondjuk springfield forgó-tolózáras ismétlőpuskát vagy letörhető csövű vadászpuskát engednének, az egész herce-hurca okafogyottá válna 😅😅😅
![Géppuska-e a cipőfűző - az amerikai gépfegyver-törvények kiskapui [HADITECHNIKA]](/img/logo.svg){kind=logo}
