Geneza Słowian - odc#8 - odpowiedzi na pytania i komentarze dotyczące etnogenezy Słowian 

Bardzo miło mi się zrobiło słuchając tych odpowiedzi, z jednej strony nie brzydzisz się oficjalną nauką, z drugiej nie gardzisz turboslowianami a co najważniejsze nie ulegasz poprawności politycznej. Wielki szacunek za to dla pana.

Bardzo przyjemnie się Ciebie słucha, widać, że masz wiedzę i także doświadczenie.

Dziękuję serdecznie za całą serię o genezie Słowian.❤

Świetna seria! Szkoda, że mało rozpowszechniona. Ja na przykład odkryłem ten kanał dopiero dziś... Gorąco pozdrawiam autora, chylę czoło przed logiką wywodu i przygniatającymi argumentami, i życzę dalszych sukcesów! A na marginesie pozwolę sobie na kilka komentarzy merytorycznych, ale to już osobno

Podziwiam spokój i cierpliwość przy czytaniu i odpowiedzi na te komentarze ;)

Powielasz Niemiecko Rosyjską historię z 19wieku , jak to się mówi zwycięscy piszą historię ale czas już z tym skończyć 👍🇵🇱👍

Gwiazda drugiego planu przyćmiła dziś autora nagrania ;)

Świetny kanał! Czekam na kolejny odcinek z tej serii! Bardzo chętnie obejrzał bym także Q&A🔥

No właśnie na tych terenach zostali ale nie germanie tylko Słowianie bo uciekli tylko okupańci i dlatego od razu było tak wielu Słowian a nie jakieś tam bajki 👍🇵🇱👍

1000lat to chwilowo człowieku już ten tekst ciie kompromituje 👍🇵🇱👍

Ciężko wyjaśnić wiele aspektów o które Cię pytają. Ale dzięki za rzeczowe próby wyjaśnienia. Dzięki za Twoją pracę włożoną w produkcję tych materiałów. Nasza kultura nie zniknie - to wiem na pewno - jest zbyt piękna i zbyt głęboko w nas zakorzeniona, chociaż nie każdy jest świat w jaki sposób się ona przejawia :) Pozdrowienia

Bardzo Ciekawie się słucha tych materiałów 😉

Trzeba byc zakompleksiona osoba zeby czuc sie kims gorszym beda Slowianinem. Wedlug mnie jest to powod do dumy. Jak ktos uwaza inaczej to niech moze zasubskrybuje jakis kanal o Germanach zamiast sie meczyc tutaj :)

11:27 Istnieje taka dość szeroko rozpowszechniona moda, propagowana głównie w internecie, by utożsamiać etnosy z genami. I stąd też przekonanie niektórych, że tylko badania DNA mogą rozstrzygnąć taką czy inną kwestię. Wiara w absolutną i niezachwianą skuteczność genetyki ma jednak nieoczekiwane konsekwencje, z których najwyraźniej nie zdają sobie sprawy jej wyznawcy. Mianowicie twierdzenie, że pula genowa wyznacza granice etnosu prowadzi do wniosku, że ludzie rozmnażają się tylko w obrębie swoich własnych grup etnicznych. W efekcie nowe mutacje rozprzestrzeniają się tylko w obrębie jednego etnosu. Stąd właśnie przekonanie, że bycie Słowianinem wiąże się jednoznacznie z posiadaniem legendarnej haplogrupy R1a1. Stąd przekonanie, że R1b oznacza bycie Celtem, i stąd przekonanie, że Germanie nie istnieją, bo przecież nie da się ich powiązać z konkretną haplogrupą. Wyznawcy takiej genetomanii dostrzegają, że 50% Polaków (według niektórych szacunków nawet więcej) ma haplogrupę R1a1, ale są zupełnie ślepi na fakt, że druga połowa (czy też druga, nieco tylko mniejsza część) nie ma tej legendarnej haplogrupy. Zupełnie zdaje się też im umykać fakt, że u innych narodów słowiańskich wygląda to jeszcze gorzej (dla nich), bo odsetek posiadaczy już nie tylko R1a1, ale w ogóle R1a, jest tam znacznie niższy. Stąd według wyznawców genetyki „DNA-Słowianie” wśród wszystkich Słowian (jakkolwiek idiotycznie to brzmi) stanowią może 20%. No, gdyby tak dobrze policzyć... Genetomaniacy zapominają też chyba kompletnie o tym, że „celtycka” haplogrupa jest też szeroko rozpowszechniona w centralnej Afryce, a najbardziej odrębny lud Europy, Baskowie, nie mają absolutnie żadnego genetycznego markera, któryby tę odrębność potwierdzał. Umyka mi chyba też, że genetycznie Węgrzy „są Słowianami”, cokolwiek to oznacza. A Grecy mają głównie haplogrupy wywodzące się z Afryki, więc zgodnie z ich genetyczną logiką nie powinni być w ogóle traktowani jako Indoeuropejczycy. To wszystko ma jak widać tyle samo wspólnego z nauką, co wykpiwane przez nich (słusznie) twierdzenia niektórych konserwatywnych badaczy. Po prostu, twierdzenie, że etnosy mają cokolwiek wspólnego z genetyką, nie znajduje żadnego oparcia w faktach. Gdyby było tak, jak twierdzą, 100% Polaków (ale także 100% Serbów czy Bułgarów!) i 0% Węgrów miałoby haplogrupę R1a1, a Baskowie mieliby w 100% haplogrupę zupełnie nieobecną u innych narodów Europy. Jest zupełnie inaczej, stąd wniosek, że badania DNA nie mają żadnego związku ani z etnosami, ani tym bardziej z ustalaniem etnogenezy. Etnosy wyznaczone są przede wszystkim przez poczucie przynależności przez ich członków (czego oczywiście badać nie można w odniesieniu do zamierzchłych czasów), a realnym, pomocniczym kryterium jest szeroko pojęta kultura, w tym język. Natomiast genetyka nie odgrywa tu żadnej roli. Etnosy nie są wyznaczone przez haplogrupy. Co zatem mogą wnieść badania genetyczne? Co najwyżej mogą potwierdzić fakt, że słowiańscy przybysze woleli miłość od wojny. Zamiast wyrzynać do nogi tubylców, płodzili z nimi dzieci. I my właśnie jesteśmy potomkami tych mezaliansów. Stąd obecność „naszych” genów tysiące lat temu i stąd różnorodność genetyczna Słowian. Nawet wśród najbardziej jednorodnych Polaków (chyba bardziej Białorusinów, ale to bez znaczenia) i tak geny uważane za słowiańskie stanowią najwyżej nieco ponad połowę puli genetycznej. Dlatego ani ja, ani chyba nikt myślący nie kupi bajki o tym, że tylko badania DNA mają znaczenie dla ustalenia etnogenezy.

Fajna czapka

18:28 „Co jest deprecjonującego w tym, że [...] podbiliśmy prawie pół Europy?" - trafione w punkt! Dokładnie o to chodzi, a autochtoniści, a zwłaszcza ich hardkorowa odmiana, turbolechici, zdają się kompletnie tego nie rozumieć. Należy się szczycić nie tym, że rzekomo byliśmy wielkim narodem, ale tym, że udało nam się wyjść z legendarnych nadprypeckich bagien i podbić chyba nawet większość naszego kontynentu! Nie sztuką jest utrzymywać wielkość, sztuką jest do niej dojść, i to z jak niskiego poziomu...

Pozdrawiam.

Prokościelny (czy też raczej prochrześcijański) punkt widzenia obecny jest znacznie subtelniej i nie wyraża się wcale w kształtowaniu ogólnego obrazu przeszłości, ale dotyczy szczegółów. Zwykle chodzi o rzeczy, które są niewygodne i które się przemilcza lub błędnie interpretuje. Ot, dlaczego w nauce historii starożytnej pomija się fakt znaczącego wpływu „pogańskich wierzeń” Egiptu na ukształtowanie się religii mojżeszowej (z której z kolei wykiełkowało chrześcijaństwo)? Dlaczego na przykład nie uczy się, że „amen” nie znaczy wcale „niech się tak stanie”, ale jest to hebrajska wersja imienia boga Amona? Dlaczego nie mówi się, że wiara w jedynego boga ma korzenie egipskie, że bogiem tym był pierwotnie Aton, a dzisiejsze określenie hebrajskie „adon” czyli „pan” (np. w adonai = panie mój) to nic innego, jak właśnie imię owego Atona, boga tarczy słonecznej? Bo to by burzyło narrację chrześcijańską. Ale to przecież tylko detale, a tu raczej chodzi o zakres zainteresowań podręczników szkolnych.

Czasem trzeba tłumaczyć rzeczy oczywiste. Słowianie bez chrześcijaństwa nie rozwinęli by się w narody budujące miasta i państwa, bo to chrześcijaństwo wniosło dorobek Imperium Rzymskiego, system feudalny i umożliwiło stworzenie ze zwaśnionych plemion jednego narodu. Dopóki Sasi byli plemieniem germańskim, Słowianie połabscy opierali im się skutecznie. Po podbiciu Sasów przez chrześcijańskie i feudalne państwo Franków, które w zachodniej części było romańskie, nastąpiła szybka ekspansja na ziemie połabskie i asymilacja resztek pobitych Słowian do kultury niemieckiej (już nie germańskiej). Bez chrześcijaństwa i wpływów romańskich nie byłoby Niemców, ale skłócone plemiona germańskie jednoczące sie tylko na czas obrony przed Rzymianami, dlatego Arminiuszowi nie udało się zbudować imperium germańskiego na wzór rzymskiego, co ściągnęło na niego nienawiść współplemieńców. Kiedyś to Latynowie przejęli dorobek Etrusków, bez którego mogliby nie pokonać Celtów i skończyć jak oni. Na tym polega sukces ludów, które potrafią przejmować, adoptować i rozwijać kulturę starszych ludów. Inne ludy kończą tak jak Bałtowie lub Ugrofinowie w Rosji, istnieją na marginesie cywilizacji i znikają w niepamięci. Wydaje się, że Polacy jako naród wypadają na tym tle nie tak źle, a Rosjanie próbując tworzyć słowiański ruski mir niewiele różnia się od barbarzyńców, prawosławie jest tu tylko kwiatkiem do kożucha.

Również od Łaby na południe, dzisiejsza Saksonia właściwa, to byli Słowianie i część dzisiejszej Austrii. Ale środkowa Europa to i tak genetycznie ludność pochodząca od bardzo licznej ludności z czasów rewolucji rolniczej i zasiedleniowej neolitycznej.

Goci przecież nie tylko do Italii, do Hiszpanii, Szwajcarii, Afryka północna, południowa Francja, to również Goci, neo Goci , tzn. Goci już po wędrówkach wzmocnieni inną ludnością po drodze..

Jeżeli profesor niechętnie przyznaje się do błędu to znaczy, że słaby z niego profesor, współczesna nauka polega na odrzucaniu błędnych teorii na rzecz tych najbardziej prawdziwych.

Witam, Słowianie mieli pismo Glagolice.

"Czemu w szkołach jest tak mało wiedzy Słowianach?" 16:20 W odpowiedzi autora na to pytanie widzimy nagle obsuwę w stronę głębokiej teorii spiskowej...😬 Jak to jest jeszcze możliwe w roku 2022?? #Fakty - a nie ideologiczne wymysły - są jasne: w Polsce to nie Kościół dyktował treść podręczników szkolnych - nigdy - ani w IIRP po odzyskaniu niepodległości, ani tym bardziej w czasie PRL, ani też po 1989 roku. Brak dogłębnych lekcji w szkole o wczesnych Słowianach miał podłoże prozaiczne: - ubóstwo źródeł historycznych. Lekcje historii nie mogły nauczać o nierozstrzygniętych dywagacjach i hipotezach, lecz faktach, to chyba jasne. A tych było (i jest) bardzo niewiele. W odróżnieniu od wielu ludów starożytnych, Słowianie nie pozostawili po sobie ŻADNYCH WŁASNYCH źródeł pisanych przed XI wiekiem n.e., a o tym, co było wcześniej, ma postać garstki ocalałych legend i skąpych, ogólnikowych przekazów w najdawniejszych kronikach... Prasłowianie bardzo długo, przez kilka tysięcy lat, żyli na głębokich obrzeżach piśmiennego świata - to wiadomo na pewno, bo wszystkie najwcześniejsze wzmianki o Słowianach są późne i mają autorów z ludów obcych. Nasza wiedza poprawiła się dopiero niedawno dzięki osiągnięciom nauk pomocniczych jak archeologia, językoznawstwo czy genetyka. To one w końcu pomogły ustalić takie podstawowe sprawy jak to, gdzie powinniśmy szukać pierwotnych siedzib Słowian. Co do meritum: zarzut jest już zupełnie nie trafiony, bo nauczanie o Słowianach w polskiej szkole stało się godne: zpe.gov.pl/a/kim-byli-i-skad-przyszli-slowianie/D1CFJ820E

A kto prowadził przez cały 19 wiek i część XX wieku wykopaliska archeologiczne na terenie Polski? Niemcy i Rosjanie. No więc znaleziska były przypisywane ich przodkom a nie Polakom. I tak już zostało w oficjalnej nauce.

1:00, udało ci się Ziemowit zgromadzić mądrzejszą część polskiego narodu (choć były wyjątki jak słychać), to są ci nieliczni Polacy, którzy słusznie uważają, że tylko prawda jest ciekawa, (brawo!).

Bagna Prypeci to nie jest kolebka Słowian do mnie przemawia północny Iran jako kolebka - tam są lepsze warunki do rozwoju - Ukraina była tylko etapem wędrówki

Wiadomo że Słowianie pochodzą ze wschodu. Z dzisiejszego Pakistanu. Potem mieszkali w południowej Turcji. Kiedy Hunowie zaatakowali Europę i wyważyli drzwi przez tą dziurę za nimi wlali się Słowianie do Europy.

16:23 Jakie "mało wiedzy o Słowianach"? Przecież 90% tego co się uczy jest o Słowianach. Bo niby o kim innym mieliby uczyć w Polsce.

Fsjne bardzo czekam na c.d.

16:16 Twierdzenie, że „w szkole jest tak mało wiedzy o Słowianach”, jest po prostu nieprawdziwe. Na lekcjach historii omawia się przecież dzieje Polski, ale także państwo Samona, Wielkie Morawy... Pewnie, mogłoby być więcej szczegółów, także takich, które znane są tylko pasjonatom tematu. Ale i tak jest tego całkiem sporo, oczywiście o ile ktoś chce się uczyć. Jako nauczyciel (fakt, nie historii, ale to niczego nie zmienia) stwierdzam jednak, że uczniów albo historia wcale nie interesuje, albo co najwyżej pasjonują się II Wojną Światową. A tych, co chcieliby zgłębiać starożytność czy średniowiecze, jest bardzo mało. Dodanie czegokolwiek do programu nauczania byłoby więc tylko dodatkowym obciążeniem. Są jednak jak widać tacy, którym to za mało. W tym niewinnym zdawałoby się zarzucie pod adresem edukacji kryje się, jak się domyślam drugie dno. W istocie nie chodzi o to, dlaczego tak mało uczy się o Słowianach, ale o to, dlaczego nie uczy się o słowiańskiej mitologii, a przede wszystkim o Wielkiej Lechii, wojnach Słowian z Aleksandrem Macedońskim i Rzymem, a może wręcz o pochodzeniu Słowian od kosmitów (mówię poważnie, pewien popularny pisarz popełnił nie tak dawno książkę, w której próbuje dowieść takiej tezy). Odpowiedź jest zdumiewająco prosta. Mitologia słowiańska jest poznana bardzo słabo w porównaniu choćby z germańską, a szkoła nie powinna przekazywać młodym ludziom spekulacji, ale racjonalną wiedzę (i to właśnie zwykle robi, choć też nie zawsze). Natomiast cała reszta... jest taką samą prawdą, jak twierdzenie, że Ziemia jest płaska. Może ktoś w to wierzyć, jeśli tak mu się podoba, ale to nie zmienia faktu, że nie jest to coś, co należałoby umieścić w podręcznikach szkolnych. No bo niby dlaczego? Dlatego, że ktoś w to wierzy (wbrew faktom i logice)?

17:14 Wpływ Kościoła Katolickiego na edukację był przemożny w przeszłości i odradza się znowu, a to dzięki faktowi, że spory odsetek Polaków popiera politycznie ludzi, którzy gorąco wspierają tę instytucję (i narzucają innym jej ideologię). Jeśli to się nie zmieni, nadal będziemy mieli podręczniki, w których promuje się „jedynie słuszne” tezy. Jednak w istocie ja bym tu roli Kościoła nie przeceniał. Dlaczego więcej uczymy się o kulturze rzymskiej, greckiej, babilońskiej czy egipskiej? Z prostego powodu - bo więcej o nich wiadomo. Kultura dawnych Słowian to dziedzina mocno spekulatywna. Poza tym ile z niej żyje do dziś? Egipcjanom zawdzięczamy pismo (tak, tak, pismo łacińskie wywodzi się z greckiego, to z fenickiego, to ze starokananejskiego, a to z kolei jest niczym innym jak próbą przyswojenia egipskich hieroglifów do lokalnego języka), Babilończykom (może raczej Sumerom) podstawy matematyki (choćby mierzenie czasu z podziałem godzin na 60 minut), istnienie szkół, zinstytucjonalizowanego prawa... Grecy i Rzymianie bardzo wiele wnieśli do tego swoich własnych rozwiązań, tworząc ostatecznie to, co nazywamy kulturą europejską. A co wnieśli Słowianie? Po prostu bądźmy poważni... Treści edukacyjne powinny być dawkowane proporcjonalnie do ich znaczenia we współczesnym świecie. A naprawdę nie są?

Germanie na terenie Polski.. co za bzdury.. Po pierwsze Germanie to Słowianie.

We wczesnym średniowieczu często zdarzało się sytuacja że jakiś lud znikał i odchodził gdzieś. Inny lud wchodził na puste tereny i go zajmował. Litwa w ten sposób zajęła duży teren.

Że masz cierpliwość odpowiadać na komentarze tych turbosłowian 😅 Ci ludzie Polaków traktują jako jedynych potomków Słowian a co z Białorusinami. Tam tak samo było duża cześć Słowian. Ale nie to my Polacy jesteśmy jedynymi potomkami.

Przyjemnie się słucha Pańskiego wywodu, ale w najmniejszym stopniu nie rozwiał Pan moich wątpliwości i nie przekonał. W Pańskim wywodzie są istotne niekonsekwencje i luki logiczne. W 11 minucie przyznaje Pan, że mieszkańcy naszych terenów przebywają tutaj już od tysięcy lat, ale "ci ludzie w żaden sposób nie mogą być nazwani Słowianami, ponieważ ani nie używali tego języka...". A ja się pytam: jakiego języka używali ci ludzie? Dlaczego na terenach dzisiejszej Polski jest tak wysoki odsetek (ok 2/3) ludności z haplogrupą R1A1. Jaki cudem inne populacje bardziej pomieszały się genetycznie od populacji Polaków. Jak wyjaśnić ten fenomen? Przecież wędrówki sprzyjają mieszaniu się genów, a nie ich koncentracji. Otrzymałem właśnie zza granicy wyniki badania mojego genomu z opisem i komentarzem objaśniającym. Mam 99,3% genów tutejszych i co istotne, podgrupa genetyczna której zapis mam w genach wyewoluowała ok. 6000 lat temu i najliczniej jest reprezentowana na Pomorzu i, co ciekawe, w Małopolsce. A właśnie z Małopolski pochodzą moi przodkowie w linii męskiej. W opisie napisano, że osoby z tym genem potem przemieszczali ok. 2000 lat temu (czasy rzymskie) się z naszych terenów w kierunku zachodnim - na Jutlandię i do Norwegii, gdzie stanowią ok 1/3 populacji, a potem w epoce Wikingów na Wyspy Brytyjskie, gdzie w Szkocji ok. 1/4 ludności ma ten sam gen co ja - gen odziedziczony po wspólnych przodkach, który wymutował na terenie dzisiejszej Polski ok 6000 lat temu i w czasach rzymskich był już powszechny wśród późniejszych Duńczyków i Norwegów. Tych informacji nie wyczytałem na forach "turbolechitów", jak niektórzy naukowcy prześmiewczo i pogardliwie ich nazywają. Te informacje mam z instytutu badań genetycznych i wyniki te uważam za niepodważalne, a opis do nich za bardzo miarodajny i całkowicie wiarygodny. Oto dlaczego pozwalam sobie z Panem polemizować - mam ku temu namacalne powody.

Ake kretyńskie wywody. Tragedia.

Jacek Pływaczewski ma w 100% rację.

Pojęcia nie masz o czym mówisz a już na pewno nie znasz historii tzw Słowian. Sorry bajdużysz wokół tematu i nic z tego nie wynika. ru-vid.com Żeby brać się za historię to trzeba wiedzieć gdzie jej początek

m.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-occSLvvrfVY.html&feature=share Tylko rzetelne badania genetyczne rozstrzygają tę kwestię. Reszta to zwykłe fantazje!!

Ararat to początek nowej cywilizacji Jesteśmy potomkami Jafeta.