Histoire génétique et linguistique des peuples germaniques 

Ils avaient jeté l'éponge 😂

du sexe

@@Cedric-iu6be scandinaves c'est les germains, je crois qu'avec les celtes c'était le commerce de métaux, de peaux de bêtes...

en 9eme siecle, les vikings ont conquis angleterre: fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_viking (la version anglais est mieux)

Le professeur de langues scandinaves, Jean Renaud. Avait sorti un livre a ce sujet "Les Vikings et les Celtes"

comment peut-il y avoir une autre version de ce partage respecté? il me sembleque ce travail mérite plus que respect.

Tchèques, slovaques, polonais, estoniens ...

@@ooghevincent6198 Même la Russie et la colonisation de la Sibérie ou l'expansion vers les Balkans c'est passionnant

Si il y a un pôle allemand. Seulement leurs ancêtres sont celtes. Alors que pour le pôle latin nos ancêtres ne sont pas celtes

@@ooghevincent6198 Merci de la précision. :)

Le franc et le néerlandais sont des langues germaniques, comme l'allemand. L'allemand est une langue germanique parmi d'autres.

Pour seconder Victor4790 : La langue allemande fait partie du groupes des langues germaniques (allemand, anglais, suédois, danois, etc.). Vous trouverez facilement l’information sur Internet. Encore plus fascinant, ce groupe de langues fait parti de la famille des langues indo-européennes qui inclut les langues celtiques, italiques, germaniques, slaves et des langues comme le farsi (Iran) et le Sanskrit.

Ce n'était pas la question. La langue franque n'est pas monophylétique. Il y a 2 branches. Le franc de l'ouest (le néerlandais est un sous-groupe du franc de l'ouest.) est une branche des langues allemands du nord, le franc de l'est (le luxembourgeois fait partie de ce groupe) fait partie des langues allemands centraux et "l'alémanique" fait partie des allemands du Sud. Allemand, c'est le nom général de toutes ces langues, c'est pour ça que je ne comprends pas ce que la vidéo cherche à dire, à moins qu'il y ait une autre définition de l'allemand.@@victor4790

Ce n'était pas la question. La langue franque n'est pas monophylétique. Il y a 2 branches. Le franc de l'ouest (le néerlandais est un sous-groupe du franc de l'ouest.) est une branche des langues allemands du nord, le franc de l'est (le luxembourgeois fait partie de ce groupe) fait partie des langues allemands centraux et "l'alémanique" fait partie des allemands du Sud. Allemand, c'est le nom général de toutes ces langues, c'est pour ça que je ne comprends pas ce que la vidéo cherche à dire, à moins qu'il y ait une autre définition de l'allemand.@@s.thomas3289

Les anglo saxons

et ?

@@gustaveluna9349 il a dit que le suédois n'est plus trop parlé en Finlande, alors que ça l'ai suffisamment pour que ça soit une langue officielle

@@grandengineernathan 5,6% des Finlandais ont le suédois comme langue maternelle. Il est langue co-officielle parce qu'historiquement c'était la langue des élites de Finlande. La Finlande a appartenu au royaume de Suède pendant des siècles...

CONSTERNANT. Le mot "Reich" outre d'être polysémique et d'être intraduisible finement en français, n'a pas que le sens et encore moins que la connotation que vous lui donnez de manière réductionniste. Par exemple la "république de Weimar" (intimement honnie par les nazis) était définie constitutionnellement comme : « Das Deutsche Reich ist eine Republik. » (Le Reich allemand est une république.) De plus l’écrivain nationaliste Arthur Moeller van den Bruck (mort en 1925), dans son livre "Das dritte Reich" (1923), ne fait que populariser la qualification de l’Empire allemand comme « Deuxième Reich » et y appelle à l’avènement d’un « Troisième Reich », il n'est pas du tout le premier à avoir parler de Deuxième Reich : le premier à l'avoir publiquement fait est l'empereur Guillaume 1er dans la galerie des glaces à Versailles (n'allez pas en déduire abusivement que Louis XIV était nazi). Donc vos croyances sont erronées comme celles de tout individu ayant la prétention de faire de l'enculage de mouches une science exacte.

@@RdeSoubrezan c'est pour ça que je formule ma remarque également sous forme de question, je suis incertain de mon opinion et parfaitement conscient de la superficialité de mes connaissances en la matière. Vos précisions sont pertinentes, même si j'avancerais que l'existence ultérieure d'un terme de "deuxième Reich" n'efface pas complètement le poids énorme laissé par l'avènement du troisième - en bien comme en pis nous aurons toujours un regard a posteriori sur l'histoire et c'est un biais avec lequel il faut composer pour en parler de manière appropriée dans le présent. De plus, mon interrogation est aussi fondée sur des expériences directes: ayant plusieurs amis allemands, parlant moi-même relativement bien la langue et consommant aussi du contenu germanophone, j'ai l'habitude de voir toutes expressions référençant un reich mises entre guillemets, et les individus se montrer assez voire très réticents à l'utilisation de ce mot. Dans tous les cas je n'avais nulle vocation à enculer aucune mouche et souhaitait simplement avoir une discussion/interrogation sur l'utilisation d'un certain terme et sa résonnance historique _et_ politique. À ce titre, je vous suis extrêmement reconnaissant d'avoir apporté un contexte et des faits additionnels sur le sujet ! En revanche, je n'apprécie pas le ton condescendant et dédaigneux sur lequel vous avez choisi de le faire.

?? Les assyriens c'est au proche Orient

@@ooghevincent6198 oui l'actuel.irak

@@barnabehaycraft1492 alors comment veux tu qu'ils soient allé en Allemagne ? Et puis l'assyrie ça correspond à assur, ninive le nord de l'irak au niveau de la rive est du tigre et près de Mossul. En plus on ignore leur origine. Les néo assyriens étaient de culture sémites et sumériennes. Ils ont été influencé par les indo européens venant des steppes avec le cheval. Maintenant si les assyriens avaient une origine indo européenne ça ne fait pas d'eux les ancètres des germains ou alors explique moi comment tu joins le sud de la scandinavie à la haute mésopotamie?

@@ooghevincent6198 d'après ce que j'ai lu ces peuples ont migré du proche orient en passant par la mer noire après c'est pas tout les assyriens. Ou alors je sais pas sic'est d'origine biblique ou pas

@@barnabehaycraft1492 il y a en effet une minorité chrétienne en lien avec Jonas. Mais la foi chrétienne en occident c'est par les apôtres puis par Constantin et enfin les francs. Le chemin par l'assyrie concernant l'ethnie en passant par le zagros et le caucase me paraît moins évident. Car déjà il faut se taper les montagnes du zagros. Et faut envisager la période au moins vers le milieu du 3e millenaire av j•-c. Et ça suppose aussi que l'ethnie soit indo européenne

Évidemment !car à l'époque ancienne route la Belgique était germanique ! Cela est très bien relaté dans les carnets de César à l'époque de la conquête des Gaules Belgia Gallica ...

Moi un ami m'a dit qu'il était d'origine soudanais

Flamand

Des flamands.

@@ami443 un peu des 2, il y a des communes à consonance latine aussi tel que seclin, phalempin, la neuville ...

@@ooghevincent6198 non mais il parlait de la génétique et pas de la langue...

@@ami443 génétique c'est aussi latine regarde. La France c'est i2 et g puis ensuite r1a puis r1b. Il évoque pour la France juste r1b mais on sait qu'il y a d'autres populations avant les celtes. Et le r1a se maintient un peu. Bref ça ressemble plus à l'Italie. Le nord est à chaque fois dans la zone latine un peu à la limite. Langue et génétique c'est lié

L allemagne était celtique avant d'être germanique, et avant celtique c'était I1 (langue disparue) et encore avant I1 c'était des peuples inconnus (langue disparue).

Occupation nazie peut-être ?

La Crimée était habitée par des peuples qui parlaient des langues turques.

@@ami443 certes mais il y avait des minorités

Oui, les Goths de Crimée dont le dernier représentant s'est éteint au XVIIIe siècle, ce me semble.

@@ami443 peut-être comme les juifs aussi mais c'est surtout les slaves

Il me semble aussi que le néerlandais, le flamand, le luxembourgeois, et peut-être même le franconien, sont des langues franciques issues de celles que parlaient les Francs.

Les romains n'ont pas cherché à avoir des terres allemandes

@@ooghevincent6198ils ont essayé et ont finalement abandonné.. ils avaient quand même un morceau de territoire de peuple germanique (Autriche, sud de l’Allemagne actuel, une partie de la Hongrie) Mais ce que je veux dire, c’est qu’ils n’ont pas réussit à unifier territorialement et linguistiquement l’Europe.

@@BadDragonS54 oui mais en même temps personne

Juste sur l’Europe continental. Il n’y a que les francs qui ont réunit les 3 peuples dominant (gaulois, celtes / germanique / romain) et… surtout gérer ses populations grâce à des concepts idéologiques nouveaux pour l époque (via dieu et le christianisme, puis, bien plus tard via les idéaux révolutionnaires). En vrai je pense sincèrement que si les francs n’avaient pas la loi salique qui partage l’héritage en plusieurs partis, une grosse partie de l’Europe serait encore peut être pas « français » mais « franc »

Faible vois la vidéo

@@ooghevincent6198 parle français

@@naoufalhitmi c'est du français. En fait comme la vidéo le montre. Il n'y a pas eu de remplacement. La linguistique en France est antérieure aux grandes invasions. Pareil pour la génétique. Le seul apport c'est societale avec la féodalité , cultuelle abbayes benedictines. Et encore ce n'est que de facette concernant les abbayes. Puisque le mouvement nait en italie

​@@ooghevincent6198oui. Vous êtes une fin race celtique. Rien avoir avec les germains.

Dans ce cas là nous aussi t shirt

Une base germanique, notamment au niveau grammaticale, avec un fort apport du français

@@regiscoppey1808 je sais un exemple?

@@ooghevincent6198 government

@@ooghevincent6198 "car" mot d'origine gauloise passé par le français à l'anglais.

Non, Scandinave et Germanique, c'est I1 seulement.

@@ami443 bas c'est incorrecte dans ce cas y a bien des branche nette du I2 qui sont germanique comme le I2a2 dissociable du I2 des balkan...

@@swanfourneaux4599 non. I1 c'est germanique et scandinave. I2 c'est balkans . Et récemment, y a eu des habitants de l ex yougoslavie qui sont allés vivre en scandinavie et allemagne qui y ont apporté leur I2.

@@ami443 bas à moins que tu sois là nouvelle référence en génétique je peux te sortir 3 articles qui diront le contraire et rien que l'étude des branche sur l'ADN y du I2a2 montre que tu as tors surtout que tu en retrouve en écosse avant -1000 ...

@@swanfourneaux4599 en général I2 est en Serbie, Croatie, et pays des BALKANS. Biensur il y a des exceptions comme celles que tu as dites, car les humains voyagent.

Sur le dernier point il a fait toute une série de vidéo sur les grandes invasions.

Demande à c3po

Donc si tu es d'accord 'est de la science, si tu n'est pas d'accord c'est de la propagande ?

Pour moi ils n'ont pas changé les ethnies et la génétique des français. J'ai vu un chiffre 5% de la génétique des français. Le christianisme et même la féodalité ça existait déjà. Ils se sont adaptés à notre culture. L'ecole pareil on trouve également des lieux avant. C'est lié d'abord à la culture greco romaine. A ton avis Arthur n'est il pas une réalité de l'éducation lui qui s'était converti au christianisme ? Le lycée ça fait bien référence à Apollon le Lycien et l'ecole philosophique d'aristote à Athènes. L'école existait donc avant et parfois plus ouverte à l'ensemble des gens selon les périodes. Elle date peut-être de la période minoenne

ce que j'ai pu lire c'est que ces gens étaient peu nombreux pour changer les ethnies en france et donc leur génétique. Niveau culture c'est surtout la linguistique en flandre maritime, alsace, lorraine. Ils se sont plutôt adaptés à nos cultures. L'école ne crois tu pas qu'elle existait avant? De Aristote à nos jours l'école a existé

Les romains ont gagné : la langue française est latine. Le droit français est romain. La culture française est largement héritée des romains...

@@ooghevincent6198ce que je voulais dire avec l’école c’est que Charlemagne et les carolingiens ont quand même permit une éducation de masse (pas pour tous le monde d’accord mais cela n’était réserver qu’à une élite)

⁠​⁠@@ami443bon… déjà la langue française n’est pas latine d’origine mais germanique (plusieurs dialectes). Le français s’est accordé des mots latins et est devenu une métissage de tous cela. Pour la culture. C’est pareil c’est un métissage de plusieurs cultures germanique gauloise et romaine.. par contre le droit français est basé sur le droit élaborer en 1800 (période révolutionnaire et napoléonienne)

Peut être mais il oublie d'autres haplogroupe comme le g en france donc pas sûr et selon la légende seules les amazones l'était. Je crois que les ethnies au début du néolithique étaient justes. Ca a changé avec le développement des villages. Lui part du principe que les indo européens apparaissent avec r1b c'est pas sûr. Il y a plusieurs hypothèses sur leurs origines

Pourquoi?

c'est pas ce qui y est dit. Ou alors une vision sélective te trouble

L'Europe commence en crète

L europe est un concept flou...Ca peut être grec, romain, germanique, celtique, slave, basque et meme des peuples disparus qui n'ont pas laissé de langue ou de grandes traces !!!! (voir les dolmen et menhir d origine inconue)

@@ami443 oui mais la référence c'est la crète ou l'étymologie du nom phénicien. C'est pas incompatible avec la culture mégalithe. Les ligures, iberes parlaient peut-être une langue indo européenne. En France t'as le campignien. De toute façon la plupart des récits mythologiques sont sur cette route qui part du proche Orient

Les hyperboreens?

avec une faute mais bravo! on est sur le live chat

OU SONT TES ARGUMENTS ???

Non??

Pas tous.

D'accord avec toi tant que c'est pas des gènes défaillants !

@@Cedric-iu6be tu as la haine car tes ancetres il y a 50 000 ans viennent d afrique ??

@@Cedric-iu6be ok explique alors ?

T'es partout toi

Vous croyez que l’Europe a toujours existé ? vraiment les Européens ils retiennent ce qui les arrange 🤣

@@darrylpalin6932 que veux-tu dire?