Good shots especially of the (initially head-on) high-speed ones passing on the track closest to the platform/photographer. Close but not too close. (Well, almost...) Platform/ground level passes are the best viewing angle. Good camera panning work much of the time on those, also.
There have been some incidents, yes. There was also one including a whole sheep herd being killed, I think it even is on Wikipedia. At least on the German one. And as a German myself, I'm very sad to see this, it's the same with motorways. There are literally no fences at all, if you want to walk into an ICE tunnel, no one will stop you
Es ist unverständlich und unverantwortlich, dass jeder dort so nahe an die Strecke kommt. Solche Hochgeschwindigkeitsstrecken sollen komplett eingezüunt sein!! Ansonsten schöne Aufnahmen. Einzig ein Windschutz für das Mikrofon wäre angebracht.
Ja in Frankreich sind diese Strecken eingezäunt das ist viel besser und umsichtiger da ist ja auch die Eisenbahn viel besser weil da besser investiert wird ❗❗❗ Während hier in dämliche Flughäfen investiert wird obwohl Berlin zwei FUNTIONIERDE hat ❗❗ Sehr hohl 👎👎👎👎
@@allyreneepenny9447 Naja, Tegel war schon extrem abgenutzt und auch Schönefeld hätte deutlich investiert werden müssen. Die Entscheidung den BER zu bauen war jetzt nicht die schlimmste, die Ausführung war das Problem.
Ich dachte in dem Video geht es darum verschiedene Hochgeschwindigkeitsstrecken in Deutschland zu benennen, aber es geht einfach nur darum sich vorbei ballerne Züge an zu sehen... 😅 Was für Menschen stellen sich so dicht ans Gleis eines ICEs nur um ihn zu filmen, die armen Lokführer müssen doch damit rechnen dass sich da gleich einer vor den Zug schmeißt...
Die DB verlangt für so etwas dass man eine Warnweste trägt, damit den Lokführer klar ist dass man das nicht vor hat. Auch wenn man so ein Fotostativ sieht kann man da als Lokführer beruhigt sein
A bisserl dürftige "Streckenübersicht". Zum Einen wird nicht erläutert wo die Videos aufgenommen worden sind und zum Anderen mit welchen Geschwindigkeiten an den aufgenommen Sequenzen gefahren wurde. Daraus kann man keine Rückschlüsse ziehen :-(
that's the GTO variant of the ICE 1, these days there is only one left, so pretty rare if you ask me the GTO one has a musical scale, indeed similar to the Taurus, while the IGBT ones have uh another sound I can't really describe
Naja Karlsruhe Basel ist der facto eher Rastatt Offenburg, bis die jeweiligen Tunnel in den Städten und die Verlängerung südlich von Offenburg bis zum Katzenbergtunnel fertig sind.
Hamburg - Berlin: die Aufnahmen in Müssen sind irre. Durchfahrtsgleis ohne technische oder bauliche Trennung zum Bahnsteig für die Regionalzüge. Eigentlich unbegreiflich sowas. Im Zug und auf dem Bahnsteig heißt es dann bei Verspätung der Züge "Wegen Personenschaden....". Schlimm!
Es sind Sicherungseinrichtungen wie Zäune aufgestellt und genügend Warmschilder aufgebaut, dass selbst ein Analphabet versteht, dass er den gestrichelten Streifen zu räumen hat. Wir können nicht Menschen an der Hand nehmen, wer es drauf anlegt, der wir auch in einem Bahnhof mit bahnsteiglosem Durchfahrgleis zu Tode kommen…
Die Menschen sind schlau genug, um sich nicht mit den Fussspitzen an eine Autobahn zu stellen. Aber blöd genug, um dies bei einer Eisenbahn doch zu tun. Und daran soll die DB schuld sein? Ich glaube, das ist eher die Schuld von Darwin.
Hamburg-Münster macht keinen Sinn, da diese schwerpunktmäßig von IC-Zügen bedient wird und diese auf 200 Km/h begrenzt sind. Der ICE-Verkehr beschränkt sich hier auf ICE-Sprinterlinien und auf wenige einzelne Zugpaare pro Tag. Und die würden bei höheren Geschwindigkeiten mit dem stündlichen IC-Verkehr in Konflikt kommen. Die Anhalterbahn (Berlin-Halle) wäre im Hinblick auf die SFS Halle-Erfiurt-Nürnberg sicherlich sinnvoll, aber ist aktuell nicht geplant.
Die Strecke wird aber aufgewertet auf ICE Züge, falls du das nicht gelesen hast. Dann verkehrt der ICE Hamburg Köln über Münster und dann weiter über Dortmund und den zwei routen via Essen bzw Wuppertal. Zudem ist bei der Streckelast zwischen Münster und Hamburg zwingend auf 4 Gleise auszubauen, damit besonders im Regionalverkehr vier Züge pro Stunde zwischen Osnabrück und Münster und in den Ballungsräumen Bremen und Hamburg verkehren können
@@lebronaldo Das sind zwischen Hamburg und Münster vier zusätzliche Verbindungen pro Tag, die IC-Verbindungen ablösen. Die Aufwertung besteht hauptsächlich darin, dass du dann in Dortmund Richtung Hamburg nach Norden, bzw. Frankfurt nach Süden nicht mehr umsteigen musst, sondern durchfahren kannst. Die meisten Aufwertungen erfolgen ab Münster Richtung Süden, da die meisten ICEs bisher ab Dortmund starten bzw. schon dort enden. Deswegen möchtest Du 350 km Strecke 30km/h schneller machen? Bei der etwa gleichlangen Strecke zwischen Hamburg und Berlin hat der Ausbau auf 230 km/h ca. 650 Millionen Euro gekostet. Dort fahren allerdings stündlich ICEs - auch schon vorher. Zumal viele Hamburger Richtung Süden (Frankfurt etc.) eh statt Köln über Hannover oder Berlin dorthin fahren, da direkter. Das rechnet sich überhaupt nicht - zumal dort sehr viel langsamer Güterverkehr unterwegs ist, der diesen Vorteil wieder zunichte machen würde. Vielleicht wäre eine separate Trasse für den Güterverkehr da sinnvoller? Davon würde nämlich der gesamte Fernverkehr profitieren, nicht nur die ICEs.
@@knarf2570 Einberechnet mit den NBS durch das Wiehengebirge und den Teutoburger Wald ist dies schon eine deutliche Verbesserung gegenüber der jetzigen Situation
@@knarf2570 Nochmal. Der jetzige IC verkehr wird komplett auf ICE 4 aufgewertet und verkehrt dann stand jetzt über die Mittelrheinschiene nach Stuttgart oder Frankfurt. Mit dieser Aufwertung wird endlich die bislang stiefmütterlich behandelte Trasse Hamburg Köln endlich endlich mehr in den Haupt Fernverkehr einbezogen. Besonders Städte wie Bremen und Münster wird das freuen. Um die Strecke jedoch im Halbstundentakt bedienen zu können (mit Sprinter ICE41 zweistündlich Hamburg-Essen-Frankfurt-Munchen) und einem weitereren Verbindung muss die Strecke erheblich erweitert werden in der Kapazität und in der Geschwindigkeit.
Die Franzosen zäunen ein. Aber Rehe schaffen es rüber zu kommen und kommen dann aber nicht mehr raus. Daher ist es am effektivsten gar nichts zu machen. Manchmal verfängt sich Wild in der Schnauze von ICEs, aber solange es keine Herde ist, ist es auch kein Problem.
Außerdem kostet diese Strecke viel weniger: Heute 10.09.2020 10:37 kostet sie am 17.09.2020 um 8,12 oder 14 Uhr, jeweils xx:48 genau 33,90 ohne Umstieg.
Ist halt ein Problem dass in Nordhessen - Thüringen nicht gerast werden kann. Man arbeitet ja mittlerweile an Gelnhausen - Fulda; das wird schon deutlich helfen. Am liebsten hätt ich aber wirklich den Bau einer VDE 9.0 beispielsweise von Gelnhausen nach Erfurt durch den Thüringer Wald. Ich weiß, würde richtig teuer werden aber die Fahrzeit enorm verkürzen. Und manchmal muss man einfach auch mal investieren.
So direkt wie an "normalen" Bahnstrecken fahren die gar nicht an Häusern vorbei. Außerdem gewöhnt man sich generell schnell an Züge. Deshalb finde ich das gar nicht so schlimm. Ich finde Güterzüge nachts am schlimmsten.
Selbst solche Bahnstrecken sind für die meisten Menschen noch angenehmer als Autobahnen. Autobahnen sind in einem Frequenzbereich der extra störend ist
Das ist auch nirgendswo erwähnt? Die Geschwindigkeitsangaben beziehen sich auf die Strecke - nicht auf die Züge. Der bei 05:15 gezeigte ICE4 ist auch nur für 250 km/h zugelassen, auch wenn er auf der Strecke Hannover-Würzburg fährt, auf der bis zu 280 km/h gefahren werden kann.
@@carstenmoser2600 Zwischen Escherbergtunnel und Kniebergtunnel (Kilometer 35-69) ist sie durchgängig 280 km/h. Eine durchgängige Freigabe wird geprüft - die erforderlichen Abstände dafür soll dann über die Signaltechnik (keine direkte Tunnelbegegnung) realisiert werden. de.wikipedia.org/wiki/Schnellfahrstrecke_Hannover%E2%80%93W%C3%BCrzburg#Fahrgeschwindigkeiten
@@knarf2570. Ah, dann geht es dort offenbar voran. Ich hatte halt mal gelesen, dass wegen der anderen Tunnelbauweise auf dieser Strecke keine Begegnungen im Tunnel bei 280km/h erlaubt waren/sind und deswegen im Tunnel nur 250 gefahren wurde/wird
@@carstenmoser2600 Das ist auch noch so und daran wird sich auch nicht viel ändern. Die Strecke ist ja nur aufgrund der vielen Tunnel und auch nur darin auf 250 km/h begrenzt, obwohl sie technisch auf 280 zugelassen ist. Die Abnahmegeschwindigkeit betrug 1991 sogar 310 km/h (280 km/h + 10% Reserve). Zu Zeiten des ICE1 vor 1998 wurde sie bei Verspätungen auch mit dieser Geschwindigkeit befahren. Mit Anschaffung der ICE2-Garnituren kam das Problem auf, dass diese nur noch über einen Motorwagen verfügen. Der Steuerwagen wird dabei zum Teil geschoben und ist dadurch gegenüber dem ICE 1 leichter und damit seitenwindempfindlicher. Dasselbe gilt auch für die neueren ICE3 und ICE-T-Garnituren. Deswegen hatte auch bis Dezember 2009 nur der ICE1 eine erlaubte Höchstgeschwindigkeit von 280 km/h. Diese wurde aber dann außerhalb der Tunnel für alle Zugtypen zulässig. Die durchgängige Höchstgeschwindigkeit auch innerhalb der Tunnel soll nun durch optimierte Signalsteuerung und eine spezielle Software optimiert werden, die eine Tunnelbegegnung mit Höchstgeschwindigkeit ausschließt.
Naja, gemeint sind ja die Strecken, und nicht die Fahrzeuge ;-) Der Thalys fährt ja zw. Aachen und Köln, wo abschnittsweise 250 möglich sind. Der Zug selbst kann unter 15kv aber leider nicht mehr als 200, da haste recht. Der ebenfalls dort verkehrende ICE 3 kann's aber.
Fast nur ICE der älteren Baureihen, die keine 300 km/h fahren (können). Dort wo die wesentlich schnelleren ICE 3 oder 4 verkehren - z.B. Schnellstrecke Köln/Rhein-Main - warst du offenbar nicht.
@Dave Jones Es gibt viele wichtigere Metriken als die Geschwindigkeit, vor allem wenn man nicht wirklich viele spezielle Hochgeschwindigkeitstrassen hat. Wirtschaftlichkeit und Robustheit scheinen mir beim aktuellen Zustand der DB deutlich wichtiger.
@@dariusduesentrieb jop. wenn man sich mal par sone Videos anschaut, dann brauchen die meisten Züge EWIG bis sie mal die Spitzengeschwindigkeit erreicht haben. Die fahren dann nur nen par Minuten mit der und müssen für den nächsten Halt schon wieder Bremsen. Beim ICE 4 ist der Vorteil, dass dieser wesentlich schneller beschleunigen und bremsen kann... trotz der langsameren Geschwindigkeit ist er schneller. Zudem auch wesentlich energiesparender
Kommt auf die Strecke an. Hamburg - München; da stimme ich zu. Köln - Stuttgart; da passt es ja eigentlich. Großes Problem ist dass wir nur wenige richtige SFS haben und den Rest der Zeit auf dem Bestandsnetz rumfahren.
Nicht richtig ! Die SNCF und auch die spanische RENFE beweisen ja was anderes das Züge die Inlandsflüge verdrängen ❗Ist schon traurig genug dass es in so einem kleinen Land wie Deutschland Inlandsflüge angeboten werden 🤦 Während Frankreich den richtigen Weg eingeschlagen hat 👍 Aber dank der CDU haben wir hier das Fiasko mit den Inlandsflügen 👎Dummes und armes Deutschland.
