Il processo di NORIMBERGA fu "GIUSTO"? 

Quanto pagherei per avere uno spezzone del processo in cui il giudice fa: “E noi condividiamo, ma ora lei è imputato di 6 milioni di omicidi. Quindi vorrei ricordarle, che lei è di questo che si deve occupare”

"Salve sono Giò... E vi assicuro che non sono un nazista!!" Nuovo iscritto: "non sta a te deciderlo..."

“Statisticamente nessuno di noi ha visto la guerra” Signori miei questa è proprio una bella gufata di questi tempi, si parlo proprio di te Ucraina

Gio grazie. Ho tre ore di bus davanti, dei baci Perugina in tasca che non ho dato ad una tipa perché mi ha detto che si è messa con uno. L unica cosa di cui ho voglia adesso è un video tuo.

E anche stavolta RU-vid demonetizza perché hai detto "naz*sti", lo sai che devi chiamarli "i tedeschi cattivi degli anni 30"

Molto interessante questa analisi. E io ho sempre sostenuto che un processo simile andava fatto anche qui nel nostro paese. Credo che se, invece di fucilare ed appendere, avessero fatto prima un processo con conseguente condanna, oggi ci sarebbe molta meno nostalgia per le strade.

Quando inizi a guardare dei video fatti così bene non vorresti che finissero mai. Grazie Gio. Grazie.

Arguta la citazione di phazyo: “complesso sistema di specchi e leve”. Grande Gio

Non mi sono mai pentito di leggere i libri che hai consigliato, quindi, leggeró anche questo

Consiglio la lettura di “memorie del terzo reich” di Albert Speer.. un racconto molto dettagliato da parte di una persona che ha vissuto praticamente al fianco di Hitler, che racconta in maniera molto chiara e fredda le cose che accadevano all’interno della cerchia di Hitler, dei pensieri durante la guerra, delle mosse strategiche, dei campi di concentramento.. lungo ma bello

capisci la professioalità di un creator quando normalmente il segue per lo sponsor è una battuta molto arguta, ma per tematiche e storie importanti invece è un momento separato fatto apposta per non rendre comico un contesto molto più serioso. GG Giò, ti si vuole bene anche per questi dettagli

Da studente (osceno, ma pur sempre studente) di Giurisprudenza, è uno dei dibattiti di filosofia del diritto e deontologia del diritto che più mi piacquero ai tempi del corso, grazie del video!

Gio! Potresti parlare di Schindler e della sua omonima lista in un video futuro? Grazie, buona giornata e buon lavoro.

Grazie Gio per questo video e per le tue considerazioni, la velocità con cui produci video senza perdere qualità è veramente unica. Chapeau!

Ti faccio i miei complimenti per questo video. Ottimo soprattutto l'aspetto divulgativo e anche la parte dove esponi le tue opinioni con cui mi trovo (cosa che non avviene spesso) pienamente d'accordo. Fai più video di questo tipo.

Il principio del nullum crimen sine lege in realtà, se crea dei problemi per quanto riguarda i crimini contro la pace, è assolutamente inapplicabile ai crimini contro l'umanità. Infatti se è vero che si trattava di una fattispecie nuova, la condotta incriminata era composta di singoli atti (omicidi, sequestri di persona etc. ) puniti da sempre, e non è affatto vero che quegli atti in Germania fossero legali. I nazionalsocialisti, andando al potere, non avevano abolito i vecchi codici penali, né quello civile né quello militare, i quali prevedevano, come i codici penali di tutti i paesi civili (es. art. 51 del codice penale italiano, secondo e terzo comma) la punibilità dell'obbedienza a ordini palesemente illegittimo: E' vero che alcuni giuristi nazisti teorizzarono, e alcuni giudici applicarono, il cosiddetto Fuhrerprinzip, cioè l'idea che qualsiasi atto conforme alle finalità del nazionalsocialismo diventava per ciò stesso legittimo. Tuttavia questa era solo una costruzione teorica, la cui applicazione era per ciò stesso una violazione del principio di legalità che in Germania continuava formalmente a esistere. Quindi - prendo a oggetto la Shoa in quanto più grande e sistematico dei crimini tedeschi - la scriminante dell'esecuzione di un ordine come l'uccisione arbitraria di civili avrebbe potuto essere presa in considerazione solo se l'ordine fosse stato legittimo. Ma in Germania l'omicidio, quando non giustificato da un'azione militare, restava un delitto, punito con la pena di morte, e non c'era nessuna legge che consentisse l'uccisione arbitraria degli ebrei. Certo, a partire dal 1934 la condizione giuridica degli ebrei era stata soggetta a un progressivo peggioramento, fino a costruire fattispecie di reato in cui comportamenti perfettamente legittimi per gli altri cittadini, se commessi da loro erano considerati delittuosi e passibili di pene gravi, fino alla morte. Quando -raramente, perché gli ebrei stavano, come si dice, con due piedi in una scarpa - qualcuno veniva condannato per reati simili, il processo, la condanna, la sentenza e l'esecuzione, in una parola l'uccisione legale di un ebreo, sia pure sulla base di una "legalità" infame e degradata, otteneva la più ampia pubblicità. Proprio a Norimberga ,nel 1941 Lehmann Katzenberg, un anziano ebreo, fu processato, condannato e giustiziato per aver avuto una relazione amorosa con la giovane "ariana" Irene Seiler (la legge puniva solo la parte ebrea, Irene non fu condannata ma sottoposta a sanzioni disciplinari e a un'ostentata emarginazione sociale) e a questo processo venne dato il più ampio risalto, con cinegiornali e compagnia bella (è curioso che nel film di Kramer "Vincitori e vinti" questa vicenda venga rievocata ma, forse per favorire una parziale identificazione dello spettatore con "l'eroe negativo" il tormentato giudice tedesco interpretato da Burt Lancaster, la vicenda viene resa un po' più ambigua, la ragazza "ariana" nel film è sedicenne all'epoca dei fatti, mentre Irene era una giovane adulta). Se questa singola uccisione di un ebreo in esecuzione a una legge la cui arbitrarietà doveva essere evidente a ogni persona di sentimenti umani venne rivendicata con tanta iattanza, mi sembra tanto più evidente la consapevolezza dei nazisti che la Shoa fosse un crimine, se si tiene conto della riservatezza (non proprio segretezza: cosa stesse succedendo credo che lo avesse più o meno capito, magari senza avere il coraggio di dirlo chiaramente nemmeno davanti allo specchio, la maggior parte dei tedeschi adulti) e della lavanderia di parole ("trasferimento a est", "soluzione finale" etc) che accompagnarono un'operazione così gigantesca, realizzata i base a circolari, ordini di servizio, memorandum, che non avevano alcuna base legale in base al diritto vigente. C'è un discorso di Himmler ai quadri delle SS in cui li loda per aver fatto qualcosa che pochi avrebbero osato fare e di cui non potranno mai vantarsi pubblicamente, e del resto nei rari casi in cui è successo che qualche ufficale, sottufficale o soldato tedesco si sia rifiutato di partecipare all'esecuzione di un ordine palesemente criminale, a meno che non abbia tentato attivamente di impedirlo e aiutare le vittime, di solito se l'è sempre cavata abbastanza a buon mercato.

Caro Gio, da giurista, seppure in erba, ti voglio dire una cosa. Tra i non addetti ai lavori, sei quello che sul web parla in modo più puntuale e accattivante di tematiche giuridiche non solo sono complesse, ma anche molto delicate. Bravo! Avanti così.

Se e quando ne hai voglia, potresti trattare anche l'unità 731 giapponese. Bruttissima storia anche quella. Oppure dei processi de DE nazistificazione di alcuni, come il militare che cercò di aiutare a Nanchino (storia orrenda anche quella) Oppure di Hugo Boss, nazi convinto che creò le uniformi. (Sempre SE e QUANDO, sono opzioni, non ti tratto da Jukebox, sia chiaro) Ora mi guardo i video.

Il processo fu comunque un discreto pasticcio. Gli assolti furono 3, non 2: Schact era semplicemente il presidente della banca centrale, che ruolo potesse avere avuto nei crimini contro la pace è quantomeno fantasioso, Fritzschte era un gregario del ministero della propaganda preso perché il pezzo grosso era già morto (Goebbels), Papen era un ambasciatore tenuto lontano dalla Germania poiché era inviso al regime (il discorso di Papen contro il regime all'università di Marburgo sarebbe potuto costargli la vita). Furono salvati dalla forca persone come Speer solo perché non c'erano prove che sapesse del genocidio (un ministro del Reich...? Ma per favore) e riuscí pure a passare per pentito, ma impicarono Streicher, che era evidentemente disturbato, come "giornalista" antisemita senza nessun potere reale nel terzo reich (praticamente un reato d'opinione) tenuto lontano dal regime perché era imbarazzante persino per i nazisti. Hess non aveva avuto nessun ruolo dal 1941 perché internato in UK e gli ammiragli della marina tedesca Raeder e Donitz avevano fatto la guerra come i loro colleghi alleati, per cui molte delle accuse erano pretestuose. Sul pentimento di Frank nutre dubbi addirittura il figlio, probabilmente fu una tattica per ammorbidire la giuria (cosa che riuscí a Speer) assodato che la sua posizione come governatore della Polonia occupata non lasciava molte speranze sapendo il monte di massacri che aveva approvato durante il suo governo; forse sentiva la coscienza sporca (se ne avesse avuto una) per gli eccessi, ma sinceramente pentito pare ridicolo.

In realtà la difesa: "Eh ma ci avete costruito un reato attorno", non ha molto senso perché se è vero che non esistevano precedenti di simili tribunali, la legge morale precede qualunque legge positiva. Nel senso, non c'è un diritto alla crudeltà e esisteva anche prima un diritto di guerra che regolava anche solo "deontologicamente" i comportamenti nel corso degli eventi bellici. Insomma, nessun nazista avrebbe potuto dire: "Ah, sterminare i bambini nelle camere a gas non si può fare? Non lo sapevo caspita... Averlo saputo prima..."

Bravo Gio! Comandante ad Auschwitz è un libro che va letto sicuramente se si è appassionati ovviamente. Molto pesante per come è scritto ma soprattutto un macigno per l'argomento trattato.

Grande Gió,ora aspettiamo il video su Norimberga 2.

non conoscevo il libro da te suggerito, grazie per la condivisione! ottimo video come sempre.

Ciao Gio, per continuare la serie sui processi italiani che ne dici di Mani Pulite? A me sembra un argomento interessante da sviscerare, grande, ogni tuo video è super interessante e offre belle prospettive su cui ragionare👍🏼

Ciao Gio, sarebbe interessante se parlassi anche dei crimini di guerra fatti dagli italiani durante il colonialismo. Ho notato che a scuola queste cose non vengono mai insegnate e sono abbastanza sicura che sui libri di testo non vengano spiegati

Grazie per il tuo lavoro Gio! Sentire le parole di Primo Levi alla fine del video, mi fanno venire i brividi perché certi crimini possono ancora succedere… Un saluto

È l'umanità che ci metti che ti rende diverso e ti fa distinguere da un semplice riporto dei dati, bravo

ultra mega like per la narrazione e per il modo naturale di raccontare il tutto. Specialmente l'ultima parte in cui racconti in libro 👏🏻

Sono assolutamente d'accordo con tutto ciò che hai affermato, ma comunque c'è un qualcosa che continua a pizzicarmi, a infastidirmi su tutto questo collettivo di eventi, credo si possa circa riassumere con la domanda: perché ci si accorge così tardi (ho utilizzato un tempo indefinito per un motivo particolare)? Perché l'occhio cade sul problema solo quando ormai tutto è già accaduto? Perché nel momento in cui bisogna agire non si fa nulla, nonostante si sia a conoscenza di tutto? Allora da ciò scaturisce la domanda: veramente volevano mostrare che alla fine è la giustizia a vincere? Il processo era necessario, questo è sicuro, ma le vere motivazioni, quelle che hanno spinto a crearlo, erano veramente quelle? La domanda scaturisce con il senno di poi, non di certo nel momento in cui si è effettuato il processo, perché alla fine è dopo che si osservano le ripercussioni, è dopo che le azioni svelano le vere motivazioni. Perché si deve sempre arrivare tardi? Perché se si deve punire non lo si fa sempre, ma solo quando è comodo? Forse perché i vincitori devono dimostrare a qualcuno che loro sono i buoni e i vinti sono i cattivi? A queste domande non so rispondere, ma voglio proporre una riflessione. Perché, se veramente si vuole dimostrare che la giustizia alla fine vince sempre, non la si applica sempre? Oggigiorno, nel 2022 ormai, fatti del genere accadono ancora, un esempio lampante è quello dei campi di sterminio in Cina. Sono crimini contro l'umanità, sono internazionali, trascendono i confini geopolitici e sfociano nel campo umano, etico e morale. Allora perché non si agisce, perché non si seguono quegli ideali definiti "puri" e costruiti sulla guida della giustizia per fermare atti contro l'umanità riconosciuti tali proprio sulla base di essi?

Video molto interessante Gio e consiglio comunque una lettura della Arendt ne "La banalità del male" analizza proprio il processo, in quel caso di Eichmann. Quel saggio l'ho trovato molto interessante consiglio a chiunque una buona lettura.

Molto toccante l'intervista a chiusura dell'episodio, grazie GioPizzi porti sempre dei contenuti di qualità ❤️

le parole di Levi alla fine taglienti come sempre. E' sempre un emozione ascoltare la sua voce.

Gio, che ne pensi dei "chicago seven"? Potresti fare un video in cui ne parli, secondo me sarebbe molto interessante

Ricordo di aver visto un documentario sul Processo di Norimberga, in cui venne intervistata una guida del Palazzo di Giustizia dove si tennero i processi e che rispose al dilemma giuridico e morale del processo, rispondendo che sì, forse sarà anche in parte vero che si trattava semplicemente dei vincitori che punivano i vinti, ma aggiunse che l'alternativa quale sarebbe stata? Lasciarli andare con le mani insanguinate? Visto che siamo in tema, suggerisco vivamente di guardare su Netflix la mini serie in quattro puntate sul Processo di Tokyo (disponibile solo in inglese con sottotitoli in italiano). Pur trattandosi di una serie romanzata e non documentaria, offre comunque molti spunti interessanti e dilemmi giuridici e morali. In particolare il punto di vista dei giudici provenienti dall'India e dall'Olanda che, un po' fuori dal coro, pongono delle serie obiezioni sulla legalità del processo stesso.

Bravo Gio. Era difficile aggiungere qualcosa di interessante ad un argomento che è stato trattato più e più volte, ma tu ci sei riuscito. Bravo 2.

Hai detto le parole magiche al 2:09 ..... sono timido ma ammetto che qualcosa si è mosso. Sei fenomenale!

Ciao, qualcuno mi sa dire da dove è tratta la registrazione audio finale? Grazie in anticipo, e complimenti per il video Gio

“Allora per la prima volta ci siamo accorti che la nostra lingua manca di parole per esprimere questa offesa, la demolizione di un uomo. In un attimo, con intuizione quasi profetica, la realtà ci si è rivelata: siamo arrivati al fondo.” Primo Levi

Bellissimo video gio come sempre, anche in questo caso hai spiegato bene il concetto su questo interessantissimo tema che viene spesso storpiato (soprattutto dalle ultra destre). Continua così 👏👏👏

Ti stavo per dire che ti ascolto volentieri su questi argomenti cosi come seguo Mieli...poi hai detto "sega" e niente, lo hai surclassato! Grazie Gio per questo video, aspetto il prossimo approfondimento storico che non so ancora di averne bisogno ma ne avrò di sicuro!

Il cavillo regge anche perché non è un cavillo. Perché la giustizia è bendata e vale anche per gli infami. La giustizia dei vincitori, solo se è tale, non è giustizia, è un'altra cosa. Se si tratta, invece, di antifascismo, o di fare quello che fece Wiesenthal, va benissimo, figuriamoci. Però il diritto non può essere umiliato dalla retroattività.

1:40 : Putin: Hold My Kalashnikov.

Aspettavo in video del genere da un po'. Grande Gio

E anche oggi non mi sono pentita di aver ascoltato fino all'ultimo secondo. Letteralmente. Grazie Giò ❤️

La figura di Speer forse è la più enigmatica. Sarebbe interessante uno “speciale”. Interessante è la sua autobiografia

Cosa c'è di più romantico di vedere un video sul processo norimberga?

Aspettiamo il video sulla Nakba!

Finalmente questo video lo aspettavo da molto

Ciao Gio! E' la seconda volta che lo chiedo, ma potresti (se ne hai voglia) trattare il caso Carlotto? Comunque bel video complimenti!

Dovresti fare un video sul processo Eichmann

Concordo con te pienamente!! E come sempre è un piacere ascoltarti, complimenti! In questi video servirebbe un tasto aggiuntivo al semplice "Mi piace". Grande Gio

Sempre molto interessanti e istruttivi i tuoi video

Bel video come sempre per cui i complimenti son d’obbligo, ma qui 15:33 fai notare che nessuno aveva mai compiuto niente del genere, che lungi da me contestare, per carità però quando i turchi trent’anni prima si dettero alla pazza gioia con gli armeni non ci andarono tanto per il sottile. Situazioni, applicazioni ed ideologie diverse, ma parliamo comunque di circa 2 milioni di morti e schiave di cui non ricordo un processo internazionale per crimini contro l’umanità. Volendo saltare ancora qua e là tra le meraviglie della storia umana se ne trovano altri di casi adorabili, ma personalmente quello turco mi disgusta particolarmente visto che oggi ne risultano praticamente usciti puliti come se niente fosse. Detto questo, come sempre solo complimenti per il lavoro che fai 👋🏻😁

Gio potresti fare un video sul processo di tokyo e sul fatto che non siano stati imputati quelli che hannk distrutto hiroshima e nagasaki

Gio, grazie davvero per portare questo tipo di contenuti. Un abbraccio

Gran bel video! Grazie. soprattutto le parole post video

Ah che bello you tube che toglie i dislike e aggiungere pubblicità non skippabili ma non pensa a roba più importante come i bot...

Il discorso di Primo Levi nei crediti è la ciliegina sulla torta

“Ne io ne voi abbiamo visto la guerra”…

Questi contenuti mi piacciono un sacco gio!!

C'entra relativamente poco, ma vi consiglio di leggere "storia naturale della distruzione" di Sebald, sui bombardamenti di alcune città tedesche per mano degli Alleati. Lo lessi per un esame anni fa, ma mi rimase particolarmente impresso!

Sicuramente andare a correre per prendere l'autobus è faticoso. 🤣 Speriamo i nostri "problemi" continuino così piccolo e la guerra in quelli livelli non si ripeta mai più 🙏

18:40 "non ho visto la guerra" la gufata piu grande della storia ahhahahah bel video comunque

Video molto bello. Su questo argomento, parlando anche di cinema, Quale versione del film sul processo ti sentiresti di consigliare a una persona che sa poco dell'argomento?

Scusa Gio posso aggiungere una cosa e mi permetto solo perché sono laureato in giurisprudenza e nell' esame di filosofia politica portai il processo di Norimberga.Non é esatto dire che la legge non esisteva come ad esempio: é vietato da oggi mangiare il formaggio, quindi l ho mangiato fino adesso e la legge si applica ex nunc..Esistono diritti naturali dell'uomo che sono raccolti nel giusnaturalismo e tali diritti esistono da sempre..infatti la CEDU non crea questi diritti ma recita RICONOSCE I DIRITTI DELL'UOMO.Quindi a prescindere che uno stato abbia o meno una legge che tuteli la vita se non lo fa viola comunque il diritto naturale..

Purtroppo la storia la scrivono i vincitori,io non mi schiererò mai da nessuna parte parlando di guerra perché questa è la traduzione di stupida atrocità.Da parte mia non esistono,in guerra,buoni o cattivi ma esiste atrocità minore e maggiore,giustiziare i nazisti dopo la guerra è stato per me l'esempio ancorato nell'animo umano di produrre morte su morte.Allora mi domando:"a cosa è servito?"Ad oggi i campi di concentramento sono ancora attivi in molte parti del mondo e quindi quella che chiamavano giustizia ieri,oggi dov'è?

Io amo questi video. Tutti questi video dove si riflette su fatti orribili. E pensare che fino a 2 mesi fa Norimberga lo conoscevo solo per il nome Davvero bravo Gio

Mi piace veramente come argomenti le storie è un piacere sentitte

Consiglio anche io un libro, "Le benevole" di Littel. Un diario finto biografico ma molto documentato della seconda guerra mondiale dal punto di vista di un ufficiale delle SS non pentito, per cercare di entrare nella "loro" testa. Un capolavoro secondo me, e un'interessantissimo punto di vista, innovativo e non revisionista sulla vicenda.

I corpi dei morti nei campi semplicemente non sembrano neanche "veri". La cosa davvero inspiegabile è che, vedendoli, difficilmente una persona moderna può realizzare cosa doveva essere stato vivere lì ed essere ridotti in quello stato

Ciao Giò, complimenti per lo stomaco nel fare questo video 😅😂 dato che anche io sono masochista, potresti darmi qualche titolo della bibliografia che hai usato per scrivere il video? Grazieeee

Una precisazione, seppur sia implicito nel discorso. Di fatto è scorretto dire che "nessuno l'abbia richiesta [la giustizia per i reati di guerra alleati]", bensì NESSUN VINCITORE la richiese. Detto ciò, like meritato come sempre, continua sulla tua strada, Pizzi', quel che stai facendo è più importante di quanto possa sembrare.

Impressionante la somiglianza fisica tra Tito e Goering entrambi due modi differenti di essere socialisti

Nessuno di noi, statisticamente ha visto la guerra Putin: I can fix that

Grandissimo. Leggero il tuo libro sicuramente.

Grazie Gio; aldilà della ricerca, grazie per la tua umanità ❤

Quando il vincitore si arroga il diritto di processare, giudicare e condannare gli sconfitti, diventa difficile parlare di "giusto processo". Tanto più che tra coloro chiamati a fare ciò c'erano ad esempio coloro (russi) che quanto a crimini ne avevano di cui rispondere. Vogliamo parlare del lancio delle due bombe atomiche su un paese ormai collassato, causando vittime per decenni successivi e la nascita di bambini con gravi malformazioni?

Karl donitz non meritava la galera, era un militare e non ha fatto nulla di più di ciò che hanno fatto i militari delle altre nazioni

Graxie gio grande come al solito, bravissimo. Sarei interessato a sentire la tua opinione sulla cambogia

DI SPECCHI E DI LEVE, citazione assoluta, io ti amo da sempre ma oggi ti amo ancora di più

Non sono per niente daccordo con te, mi spiego peggio, tu guardi la cosa dal lato sbagliato, ossia “ come si permettono dopo quello que hanno fatto di contestare la retroattivita del diritto”, io la vedo dall altro lato: se tu vuoi far pagare a questi bastarfi tutto quello che hanno fatto li fai fucilare, se invece vuoi, come dici tu, far vincere il diritto, non puoi farlo manipolandolo, non puoi dire “ voi avete esercitato la “ giustizia” ( lasciami passare il termine per favore) in modo arbitrario noi invece anche se siete delle merde vi diamo la possibilita fi un processo giusto”; e poi non tieni conto di uno dei principi fondamentali del diritto penale, creando delle leggi ad hoc per poterli processare retroattivamente, e una pagliacciata ipocrita no? Non puoi giustificarli semplicemente perche se lo meritavano. Ci sono altri mezzi per punirli senza incappare nell ipocrisia. La verita e che la vera intenzione degli alleati era quella di istituire un organo internazionale con poteri giuridici per eventuali atrocita future e questo lo capisco, pero il diritto non puo essere raggirato, perche cosi facendo tu crei delle basi e dei precedenti che aprono ad una applicazione arbitraria del diritto molto preoccupante. Come daltronde la storia successiva ci insegna

Giusto perché ha contribuito a far conoscere la realtà di ciò che accadde... I vari protagonisti potevano benissimo ammazzarli sommariamente senza processo

Ooooohhh !! Finalmente un video potabile come sai farli

Come rendere la giornata piu spicy ancora prima di vedere il video, grazie ancora!

Gio puoi parlare dei massacri giapponesi ma soprattutto di come i politici nipponici li DIFENDANO APERTAMENTE

IO HO UN ESAME DOMANI PERCHÉ MI FAI QUESTO

Bellissimo video!! veramente interessante e riassunto alla perfezione

Sempre interessante l'opinione di un doppiatore sui grandi fatti di storia!

Ok, ma se non c'è il Vanni non è un processo interessante

Secondo me se riuscissi ad essere più neutrale nei tuoi video faresti più bella figura, e tu renderebbe anche più credibile. (Non che il disprezzo per quello che è stato fatto non sia giustificato, sto parlando dei commenti superficiali come il “Vivrò lo stesso” che ti fanno sembrare meno lucido)

Una sola domanda: dove cacchio lo trovi il tempo di editare tutti sti video ben fatti e con questa frequenza? Grazie Gio

Bellissimo video come al solito, una pecca: la pronuncia dei nomi dei gerarchi nazisti ahahaha (scherzo dai). Inoltre appena ho sentito partire l’audio dell’intervista a Primo Levi non ho potuto non sorridere, quell’intervista è bellissima e consiglio a chiunque di guardarsela tutta qua su YT (dovrebbe durare circa mezz’ora) anche solo per sentire come parlava il grande uomo che era Primo Levi

Norimberga secondo me è un esempio lampante di come "giusto" e "utile" non sempre coincidano. Molti elementi del processo (esposti in modo eccellente ed estremamente chiaro nel video) furono discutibili se non effettivamente illegittimi (ed è relativamente facile giustificarli facendo leva sull'emotività... ma è un'argomentazione che non regge molto). Ma questo si scontra con gli effetti pratici del processo, che fu, non solo "utile", ma addirittura necessario in quel contesto (sia in via diretta per la sua influenza indiretta). Non fu un capitolo ideale negli annali del diritto, ma, a conti fatti, il "bene" che fece superò di gran lunga il male...

16:20: non sono del tutto d'accordo Se vuoi invalidare le loro difese con il "come osano", tanto valeva fucilarli tutti senza tante scene, come da proposta iniziale Se si decide di giocare a fare il processo, allora si sta al gioco e si accolgono le difese come si farebbe per qualsiasi imputato

Buon San Valentino anche a te Gio.

15:34 Gli stati uniti hanno abbandonato la chat

Perché nessuno ha commentato l’ottima citazione su “specchi e leve” ??

Non c'è niente da fare, non mi piace questo modo di narrare gli eventi. Il giustificare le reazioni di pancia quando sono proprio queste ad aver gettato le basi della situazioni di cui ci si lamenta e sinceramente per è un problema lamentarmi di un video che parla del processo di norimberga. Il parlare di bene o male come se esistessero nella realtà, di "male assoluto". Il sottolineare "eh, ma con numeri molto più grandi", il vedere come un orrore che ci sia una documentazione, non so... mi fa cadere un po' le braccia questa roba. Leggerò comunque il libro con interesse ma anche li... forse era un sociopatico, oppure si è desensibilizzato, ma è veramente rilevante? Si dovrebbero condannare le gesta, fine. Non il modo in cui si sono posti, non ciò che gli frullava nella mente. Perché sia chiaro: che colpa è essere un sociopatico? E' una propria condizione, il non essere capaci di provare empatia. Se proprio vogliamo possiamo considerarla una disabilità. Quindi questo modo di porlo alla "ma guardate quant'è cattivo" non mi piace, ma vabbè, pippe mentali mie.

Grazie per aver consigliato quel libro. Lo prenderò sicuramente.

Il comandante di Auschwitz lo lessi che avevo 13 anni. Gran libro. Dovrei senz'altro rileggerlo