Jancovici : Quelle croissance demain ? (Extraits) - Rencontres d'Aix - 03/07/2020 

Ce qui m'étonne dans l'interview,, ce n'est pas l'intelligence des propos de Mr Jancovici car c'est habituel, non, c'est un journaliste qui laisse parler les invités tout en intervenant avec des questions pertinentes.

Toujours excellent Mr Jancovici.... Limpide, compréhensible par tous. Merci pour votre analyse.

Merci à tous les intervenants et au modérateur. Il faudrait voir ce genre de chose au 20h

Ce que la plupart des gens ne comprennent pas, c'est que JM Jancovici est là pour établir les faits, il ne vient pas sur les plateaux télé / émissions de radios pour dire sa propre science et dire des choses qui sortent de son chapeau, tout ce qu'il fait c'est de rassembler des chiffres, des études et il en fait une conclusion qui, à mon sens, est intéressante étant donné qu'il est ingénieur et à chaque fois quand il parle, c'est limpide et il sait de quoi il parle. C'est pour moi en quelque sorte un lanceur d'alerte, il n'a pas les réponses aux problèmes qu'il cite car ce n'est pas à lui de faire le super-héro, ce n'est pas pour rien que l'on a des spécialistes de différents secteurs, c'est pour que chacun puisse œuvrer dans son propre secteur pour faire avancer les choses.

MERCI Jean Marc que du bonheur d’écouter des gens comme vous... j'ai pourtant été footballeur et amoureux de l'OM mais vous etes mon idole avant meme Basile Boli ... :-)

Janco toujours aussi gracieux avec ses interlocuteurs et leur faire la courtoisie de repéter la meilleure version de leurs idées. :-)

La capacité du gars à synthétiser des trucs ultra complexes est fascinante.

C’est très agréable d’écouter ce genre de débat, d’une grande intelligence, avec des intervenants ouverts et censés. J’espère que votre parole sera rapidement plus connue du grand public, et surtout prise en compte par les décideurs politiques. Merci pour le partage !

debat d'une qualité rare j'ai beaucoup apprécié merci au intervenants et aux équipes.

Quel bonheur quand même de pouvoir écouter un gars du niveau de Jancovici sans interruptions aussi stupides qu'intempestives... et de regarder ses voisins prendre des notes, comme des élèves très studieux. Prenez note... et prenez-en de la graine, surtout! :)

C'était bien ... Ça fait bizarre de voir un débat de fond sans engueulades et journalistes débiles

Je suis très inquiet après avoir visionné cette interview. Ils en sont encore à réfléchir comment créer un débat national et citoyen sur le sujet. Le pic de pétrole est passé, le pic de sable pour le béton est passé, le pic d'argent est passé, le pic de cuivre est passé, le pic de cobalt est passé, la concentration de GES a été multiplié par deux entraînant déjà les boucles de contre-réactions climatiques, les rendements agricoles français ont commencé à diminuer, des millions d'animaux sauvages disparaissent, le niveau des océans est déjà en augmentation, les forêts brûlent partout dans le monde, les sécheresses se multiplient, et ces phénomènes vont augmenter et s'aggraver dans les 1000 ans qui viennent. La question "Quelle croissance demain ?" me parait totalement surréaliste, comme de croire que cela ne concerne que les générations futures, le débat devrait plutôt être "Comment survivre demain ?". Vu que personne ne semble comprendre la dynamique exponentielle et inertielle des systèmes naturels, la réalité va être une bonne grosse claque létale dans les années qui viennent.

très bon débat, éclairant et intelligent ! Ils faut absolument que les médias s'emparent de ces sujets, informent, instruisent et cessent de relayer en priorité les petites guéguerres de la société de consommation. Je suis toujours choquée qu'on nous appelle "les consommateurs" qui veulent un "pouvoir d'achat" ! On est donc juste ça ? et les pubs avec "soyez exigeants" "vous le valez bien" "exigez le meilleur", ayez plus d'objets que votre voisin et rendez le jaloux !! ayez une plus grosse voiture et vous aurez une plus grosse.... virilité !! la logique débile de plus tu achètes, plus tu es heureux ! Je suis de très près (étant shifter) tous les débats et tout va trop lentement. l'inertie générale me rend folle. Je vois beaucoup de dirigeants se conduire comme des enfants dans une cour de récréation pour mesurer qui va p----- le plus loin, qui va commander et qui va écraser l'autre ! heureusement de plus en plus de citoyens ouvrent les yeux, cessent d'avaler l'hameçon béatement et modifient leur comportements... merci m Jancovici de votre combat !

La plus belle interview à l'égard de Jean Marc jancovici de la part d'un journaliste 👍.

Merci Jean-Marc

Bonjour à toutes et tous J-M Jancovici pose clairement l'état des lieux et les solutions, ce monsieur a une honneteté intellectuelle rare, merci Jean-Marc pour ces informations.

Je trouve jancovici de plus en plus clair et précis!

" La croissance c'est la maximation du bien-être "...elle va me faire ma journée celle-là :)

Un économiste/chercheur qui analyse de façon non biaisé (hors des systèmes classiques), une politologue qui annonce l'échec de la politique mais apporte des voies de solution, un JM Jancovici toujours aussi remarquable et un journaliste synthétique et pertinent qui respecte ses intervenants/auditeurs tout en étant très technique. Un grand moment, merci ! Du coup, c'était trop court pour moi ^^

Il reste à définir le bien être, pour certains c'est tout pour moi et rien pour les autres.

j'ai la mauvaise impression que Monsieur Jean-Marc Jancovici parle au vent . depuis que je l'écoute sur la toile, je n'entend personne (avec des responsabilités politiques) reprendre ses propos pour inspirer une direction politiques. idem lorsque j'en parle autour de moi, ça ne semble intéresser personne, et pourtant.

Très bon débat. JMJ apporte de très solides éléments factuels, les deux autres ouvrent des pistes intéressantes sur le changement de paradigme.

Jean-Marc Jeancovici est tellement clair dans ce qu'il dit que ce qu'il nous apprend nous parrait être quelque chose qu'on a toujours su mais enfouie en nous. Bravo et merci

Monsieur Jancovici est un homme admirable. L'énergie est la donnée fondamentale de nos sociétés.

"L'économie est la recherche du bien être...." Ce Ragot est stupéfiant ! Ou alors il a zappé la fin de sa phrase : ",,, des uns au détriment de celui des autres..."

Il est rigolo le contradicteur. *À **19:05**... Le choc !* Pendant mes années d'étude en informatique et recherche opérationnelle (UdeM), l'une des classes parmi le lot en option (offrant un certain nombre de "crédits", obligatoire), était Macro Économie, donnée au 1er cycle des HEC (les bâtiments du DIRO étant, bonus, adjacents sur le campus : entre Polytechnique et les HEC). C'est alors que j'ai pu constater combien l'économie n'est pas une "science" telle qu'elle s'en proclame, mais plutôt un ensemble de techniques utilisant le langage des math pour se conformer à des modèles doctrinaires. Parfois on veut faire croire que c'est l'inverse, que ces modèles se révèlent d'eux-mêmes, mais c'est sans considérer la "base d'inférence" (impliquant l'environnement, le caractère non déterministe des êtres humains mais que l'on veut considérer tels des "agents économiques", et le caractère périssable de ressources mais qu'à la base l'on considère infinies dans les modèles actuels, etc.).. Comme si l'on prétendait remplacer les lois naturelles dont plusieurs nous dépassent ou nous échappent, quant à l'appréciation et la mesure de tout : *l'économie n'est plus une technique au service des humains, mais une "science" (voire une religion) à laquelle nous devrions nous soumettre "naturellement".* C'est enrubanné de fumisterie - pour ne pas dire de pseudo-science... Le moment du point mort... C'est aussi le moment qui me révéla combien nous allions vers une époque sombre, à tout le moins déroutante : à partir de ce cours, tout le reste du temps on nous assenait de ces idées que nous étions la crème, l'élite, les dirigeants de demain etc. Parce que nous parlions d'argent et d'économie, donc selon des œillères ultra-libérales/néolibérales. Le "point mort". Ce n'est pas qu'un point de croisement entre deux courbes dans le temps, ni un calcul dont "zéro" signifie que tout s'équivaut : c'est le moment où l'entreprise atteint son seuil de rentabilité. Cela se passait il y a 30 ans. Or, qu'en fit-on ? Ce "point mort" a perdu sons sens (il pourrait même être un point d'asymptote pour certaines méga-entreprises du GAFA, plus souvent en des produits financiers dits "toxiques" ou spéculant sur des pertes), tout comme la valeur de production n'est plus un critère de rendement chez les cambistes spéculateurs. Ceci à l'heure des taux d'intérêt négatifs et de l'épargne en otage... Parce que l'économie n'est pas une science. *Le choc...* Il se vit chez tous ces individus se croyant imbus de science et de supériorité, en des affirmations devant, à leurs yeux, justifier l'incohérence. Plutôt que le constat d'avoir perdu quelques années sur des bancs d'endoctrinement (étant peu formés à la réflexion/adaptabilité), on se cantonne dès lors en des lieux hautement fantaisistes, balisés par des mots idéogrammes, en préceptes doctrinaires voire dogmatiques : _« La croissance, c'est la vie ptain, t'as compriiiiis »..._ Ça devient pathétique.

Un débat qui expose parfaitement les défis et les voies de transformations de notre société. Milles merci pour vos investissement personnel

Un débat intéressant et constructif comme on aimerait en entendre plus souvent.

" j'attends une démonstration mathématique " et là il ne reste plus personne....

Jean_Marc l'ingenieur a les chiffres qui nous ancrent dans la realite, Xavier and Chloe sont les politiques qui nous aident a avaler la pilule.

Ce qui me paraît intéressant dans le discours de JM Jancovici, c’est cette capacité à prendre du recul sur l’évolution de nos sociétés, capacité acquise par une formation solide puis un métier de professeur qui lui a permis de mettre en pratique ses connaissances.

Jancovici Président ! je vote les yeux fermés. merci pour votre travail de vulgarisation de la complexité de ces questions primordiales et comme vous le dites, totalement éclipsées des média mainstream

Magnifique débat. Personnes intelligentes. JMJ est une merveille de bonhomme.

Un débat très intéressant. Je rejoins certains sur le fait que c'est dommage de voir les autres intervenants être parfois critiqués dans les commentaires. J'ai l'impression qu'il y avait trois visions qui se mariaient plutôt bien malgré des incompréhensions par moment. Je reconnais que Jean-Marc Jancovici a une prestance particulière qui se dénote (et c'est sûrement ce qui lui vaut d'avoir un public très fidèle, en complément de sa vision) mais restons ouverts

Un ingénieur qui explique clairement l’économie et qui est convaincant. Bravo ! M. Ragot et Mme Morin, pertinents également. Belle émission.

Ce qui me fait plaisir c'est qu'enfin JM Jancovici a des "opposants" intelligents qui écoutent et qui réfléchissent et proposent des alternatives, la nous avons quelque chose de constructif. Bravo

Ce n'est pas une "inquiétude" mais bien une "certitude".

Le débat a été savamment détruit par la déconstruction de la pensée dans la course à l'immédiateté.

De vrais échanges et des sujets abordés sous d'autres angles. Un débat comme on en voit trop rarement dans les médias. Pas des débats de comptoir comme dit si bien Jean-Marc...

Enfin un journaliste intelligent : DONC Tolérance, DONC un débat qui avance. Merci Mr Jancovici

Jean-Marc président !!!!

Superbe émission. Merci. Cordialement.

Merci beaucoup pour cet entretien, très équilibré et avec beaucoup d’écoute !

les médias devrait mettre ce sujet en numéro 1 .

Nous allons manquer d’énergie donc « moins de salaire et plus d’heures travaillées », cette phrase de JMJ n’a pas été reprise. Il s’impose à nous une dégradation du climat et DONC des guerres 😔

29:15. Grandiose!!! Après le sempiternel "je suis un chercheur CNRS et j'enseigne l'économie", je suis un expert, je suis même "président" d'un machin où y a "économiques" dans le titre, c'est vous dire comme je suis économiste.... il nous sort: "le but des économistes est de maximiser le bien-être, pas la croissance. C'est quoi le bien être? je sais pas"!! Donc un économiste nous dit que le but ultime des économistes est de maximiser un truc, un machin, un bidule... dont ils ne savent rien. Belle démonstration d'économiste :))) Mais juste un commentaire à une question d'un gars qui demande "mais pourquoi on veut toujours de la croissance?", la réponse est logique: on est dans une société basé sur la dette. Un billet de banque est techniquement une reconnaissance de dette de l'état (donc maintenant de l'euro groupe, ce qui déjà, porte à confusion). Or une dette n'est remboursable qu'avec de la croissance. Si on est en "croissance négative", "décroissance", "récession", "contraction" (dans l'ordre décroissant des euphémismes), les dettes ne sont plus soutenables, plus remboursables. Le système est alors voué à s'effondrer, ce que évidemment, les bénéficiaires du système, les possédants (dont je fais partie, je possède un logement, une voiture, un ordinateur sur lequel j'écris en ce moment, etc...) cherchent logiquement à éviter

Excellent débat ! . Merci à Joncovici pour sa superbe démonstration de l'équation de Kaya

Wow merci pour cet échange 👍👏👏

Une belle intervention de JMJ encore une fois ! D'accord avec M Ragot pour la redéfinition du PIB en intégrant le bien être mais il faut dès maintenant se mettre à la tache car le constat expliqué remarquablement par JMJ est là, nous sommes dedans et nous nous enfonçons. Faut-il rappeler que 60% de la biodiversité a disparu depuis les années 60 que 80 % des insectes ont disparu en Europe à cause de l'agriculture intensive. Que le réchauffement climatique n'en est qu'à son début (1C° de plus) ne fera qu' accentuer les choses. Le discours du Président MACRON à la sortie de la convention citoyenne est dépassé, il ne tient pas la route. C'est de la poudre aux yeux ! C'est reculé pour mieux sauter le fossé qui s'agrandit toujours. Les indicateurs sont au rouge comme très bien décrits et ce ne sont pas des vues de l'esprit. Place aux nouveaux élites qui ont un parlé vrai sur le sujet, sincère et qui portent un discours sensé amener l'adhésion. Cela sera surement désagréable dans un premier temps mais certainement plus porteur qu'une croissance qui s'effondrera dans un monde en constante contraction de toutes parts par un modèle énergivore et producteurs de déchets, destructeurs des écosystèmes et de l"humanité.

Quand ton job est d'analyser la *croissance* , que tu en vis, et qu'elle menace de disparaître des radars de la société, pour sauver ton taf tu en changes vite fait la définition, tu colles ton nouveau sticker _"nouvelle croissance"_ sur les nouveaux écrans radars, et hop ! le tour est joué. Changer le sens des mots est une façon de rester dans la course sans reconnaître trop clairement qu'on se remet en question.

Ce qui serait intéressant effectivement c'est de voir comment les citoyens de la convention pour le climat ont vécus ces mois de débat et d'apprentissage de ces questions. C'est quand même incroyable ce qu'il s'est passé avec cette convention, les propositions des citoyens sont sans équivoques, ils ont bien comprit le problème et ce qu'ils proposent tient du bon sens, si on leur avait donné le droit de toucher à la fiscalité aussi au passage je suis sûr qu'ils auraient proposé des choses géniales d'ailleurs^^. Ce que j'en retiens c'est que la notion d'acceptabilité et de pédagogie ne sont pas bonnes, des citoyens passifs faut pas espérer les voir changer quoi que ce soit, passer de 1500g de viande/semaines/personnes à moins de 500, passer de la voiture/avion au trio vélo, transport en commun, train, de 50-100kg de tissus/ans/personnes à 10 ou enfin de 60-100m²/personnes à 30 comme le recommande le GIEC. Parce-que lorsque l'on entend que les consommateur n'ont qu'à ne pas racheter de viande c'est quand même le comble de la malhonnêteté intellectuel, le principe d'un consommateur c'est qu'il est passif, alors qu'un citoyen qui participe à une convention pour le climat c'est quelqu'un d'actif (comme les jurés d'assises d'ailleurs).

Les contradicteurs sont dans l'abstrait face à des raisonnements d'ingénieur...

"Quelle croissance pour demain ?" Je pense que la réponse est vite répondue. Soit les gens apprendront à ne plus consommer délibérément, soit ils vont y être contraint mais là ils ne seront pas prêts et ça va être la panic. Et là les peuples du pôle Nord vont découvrir c'est quoi de vivre comme les pays du pôles Sud. Mais pour le moment il y en a plein ça leur en toucher une sans que ça le leur touche l'autre.

Janco veni vici

Une économie du bien-être pour quelques-uns , c'est à dire pour ceux qui tiennent les ficelles de l'économie. Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants. Le choix est simple !

De l'éclairage, du respect entre les intervenants , de l'arbitrage intelligent, les égos sont mis de côté, Quel plaisir de tomber sur un débat de ce niveau. .Le progrès ne serait il pas que la science , l'économie et la politique soient d.accord à 99,9 % ?

Passionnant Mr Jancovici brillant et very sharp comme on dit en Anglais

L'interrogation est la suivante : pouvons nous réellement et à court terme en terminer avec le pétrole ? Il me paraît que non. De plus, avec 8 milliards d'humains c'est la société extractiviste ,énergivore et exponentielle .

Toujours pertinent. J'aime aussi la prise de note de JM Jancovici, lors de l'intervention de X Ragot. Certainement pour affuter les futurs arguments ^^ Je suis quand meme sidere que l'expose de JM Jancovici, tres pertinent et tres bien vulagrise, soit aussi simplement mis de cote d'un revers de la main dans le discours des 2 autres intervenants. En gros le discours de Jancovici est "attention les limites physiques s'imposent a nous" et le discours des autres "c'est plus un probleme politique"... En fait, c'est un probleme politique a l'interieur d'un cadre qui s'impose a nous. Ca fait quand meme une difference pour ne pas faire miroiter de fausses solutions, comme la croissance verte. A ce sujet d'ailleurs, X Ragot se cache un peu derriere son petit doigt en disant que l'economie sert le bonheur. Ah oui certainement, mais le bonheur de qui ? De ceux qui detiennent les moyens d'imposer leur decisions a l'ensemble du corps social. Si ceux la sont le corps social lui meme, alors on est en democratie et ca ne pose pas tant de probleme que ca, puisque l'arbitrage que Jancovici appelle de ses voeux rejoint le discours de C Morin sur la democratie. Mais en l'occurrence, ceux qui detiennent ce pouvoir et qui mettent la societe au service de leur propre bonheur represenent actuellement une minorite capable de conserver tous les leviers, en puisant une fragile legitimite de facade avec des elections ou 15% du corps electoral acquis a leur cause suffit a les maintenir, ce que semble un peu vite oublier X Ragot...

Ragot : " le but de l'économie n'est pas de maximiser le PIB mais de maximiser le bien être humain". Il va falloir que j'explique ça à mon patron.

On continue à ouvrir les 20H sur des chiens écrasés, il m'a tué. Juste trop fort.

Xavier Ragot veut régler le problème en changeant le thermomètre.

Toujours aussi brillant et clair. Merci Jean Marc Jancovici.

Pour une fois, une vraie réflexion constructive PARTAGEE, et ça c'est rare (les uns par les autres, le fond du débat a évolué)

4:54 le changement de "langage corporel" de l'autre invité est assez notable ^^

Jolie tentative de mise en place d'un langage Orwellien, changé la définition de croissance. Comme ça pas besoin d'admettre que leur modèle était erronée, pas besoin d'admettre qu'ils ont eu tord. Et c'est encore les même qui ont vécu et se sont enrichi sur l'ancien modèles qui s'occuperont de nous vendre le suivant...

Extrêmement intéressant avec 2 intervenants amenant des choses profondes et qui amènent à réfléchir et à remettre en cause des dogmes, comme la croissance associée au PIB. Une fois qu'on y réfléchit bien, une fois qu'on a réussi à associer "croissance nécessaire" à "PIB", toute la pensée est orientée car cadrée et au lieu de regarder la lune, on regarde le doigt!

Vraiment très bien ce débat. C'est vraiment le cœur de ce qui doit être débattu aujourd'hui et demain. Le sens de l'économie (et de l'écologie, pour moi l'économie est un sous-ensemble de l'écologie), la capacité à débattre et le(s) récits dont on se dote pour aborder l'avenir. Ce qui implique nos capacités d'arbitrage. Le tout dans un contexte de limites planétaires (physiques, donc non négociables et non idéologiques) et d'impacts dûs et à leurs franchissements (GES, déplétion des ressources renouvelables et non renouvelables, extermination des espèces) à l'explosion démographique et des inégalités.

Regarder Jancovici c'est vraiment à tomber de rire à certains moments quand son voisin dit une bêtise ahahah

trop marrant "combien de temps ?" sinon tu ne l'arrête pas pendant 2 h 30 sans boire un verre d'eau et avec le debit que l'on connais. Malheureusement toujours pas sur les chaines le plus regardé aux heures de grande écoute.

Vous avez compris quelque chose à la tirade de Xavier Ragot à 17:03 ? "C'est quoi la croissance pour un économiste ? C'est la valeur des choses, c'est l'augmentation de la valeur des choses. C'est quoi l'augmentation de la valeur des choses ? C'est les gens qui décident de la valeur des choses sur leur valeur (ou leurs valeurs ?). L'histoire du capitalisme, c'est l'histoire d'une abstraction de la croissance. Au départ, c'était la reproduction physique, l'agriculture. Ensuite, c'était le bien-être matériel et l'émancipation des femmes avec le frigo et la machine à laver, qui a permis l'émancipation des femmes. Et dans la troisième période du capitalisme, l'abstraction de la croissance …(interruption) attendez, attendez, donc la question cruciale, c'est d'accélérer l'abstraction de la croissance et de redéfinir ce qu'on appelle la croissance. La croissance, c'est quoi ? La croissance, c'est la culture, la croissance, c'est être en bonne santé, la croissance, c'est la biodiversité. Je vous assure que si vous mettez un prix sur la biodiversité, et que vous maximisez … euh la ...la … la croissance sur (?) la biodiversité, vous allez avoir une croissance économique parce que la biodiversité va s'accroître et la valeur des choses va s'accroître. L'erreur de la base de … enfin je dirais des non-économistes, c'est de penser que l'économiste il maximise la croissance du PIB. C'est un non-sens absolu. Le but de l'économie, le seul but de l'économie, c'est celui qu'a défini Chloé Morin, c'est le bien-être. Et la croissance, c'est la maximisation du bien-être (bis). La croissance, c'est pas la pollution, c'est pas l'obso... (incompréhensible). C'est à nous de redéfinir le bien-être. Et quel est mon problème là-dedans ? Parce que là je trouve qu'on … Je suis totalement d'accord avec Jean-Marc Jancovici. Mon petit problème, c'est la chose suivante, c'est … je suis un peu perdu …" Moi aussi !

la croissance infinie est donc possible !! il suffit de changer sa definition et hop c'est bon ! ouf on est sauvé :)

Bonjour Jmj a t il un equivalent aux usa ? Et si oui comment s appelle t il ? où trouver ses vidéos ? Merci

Tellement excellent JMJ ! Dom the shifter

Toujours absolument excellent et pédagogique !

Le bien-être de qui ?? voila la bonne question ! Parce que jusqu'à présent, on bosse tous pour que certains deviennent milliardaires et pas pour que l'ENSEMBLE vive dans le bien-être. Ils ne veulent pas aborder le thème de la redistribution, et pourtant c'est une clé importante, car c'est ces gens là aujourd'hui qui ne veulent rien changer. Parlons écarts de salaires, parlons service publique, parlons biens communs !

Si vous voulez voir un "économiste fumeux" en action, Xavier Ragot est un très bel exemple : J.M.Jancovici expose des problèmes très simples, niveau colège, très facile à comprendre. Là sont les vrais problèmes.

J'ai rien compris ou ragot voulez en venir et madame Morin se pose des questions ,ils servent à quoi les deux ?

Je suis en admiration devant JMJ. Et merci de nous informer

La croissance cest le bien-être, oui c'est ce que M. Jancovici disait également, mais sauf que là c'est finit! Le dogme des theories économiques classiques ne fonctionnent plus, tout simplement nous sommes au sommets. Le discours de Jancovici est simple et plein de vérité. Celui de M.Ragot est basé sur de belle paroles qui ne fonctionnent que dans un discours. Ce que Jancovici dit, ça je le constate réellement dans la vie de tous les jours. Et ça ne fait pas depuis hier qu'il le dit!! Comme disait mon grand-père : quand c'est compliqué, c'est quil y a un loup. Les theories eco sont aux services de ceux qui veulent légitimer un système. La physique c'est universel!!

Je vais aller en sens inverse de la majorité des commentaires, et saluer le discours des 2 autres intervenants : ils s'attaquent à un problème parallèle à celui de JMJ mais non moins important pour le futur. J'irais même jusqu'à alarmer contre la tendance montante d'adulation et militantisme de JMJ qui va, selon moi, à l'encontre de tout esprit critique, mesuré et surtout pédagogique. On peut soutenir et approuver en conservant l'esprit ouvert.

parler physique à un économiste ... c'est comme vouloir faire comprendre une opération mathématique à une grenouille....

2 penseurs face à un ingénieur qui est dans le réel. Qu'ils continuent à penser, pensons, pensons.....

Tout indique que cette discussion n'est qu'un beau rève . Tel que sommes tous; nés et avec notre manière de réfléchir et d'être depuis des milliers d'années ( et cela concerne chacun d'entre-nous ) il est certain que ce que Monsieur Jancovici nous annonce ,il est certain que ce future se fera dans la grande douleur et par la force seulement.

Je n’ai pas vu de débat. Une personne parle de faits l’autre d’idées.

Le pragmatique versus l'idéologue, je trouve que les deux ont raison à leur manière.

Merci a tous , dommage que le temps soit la limite, pas assez de temps pour réel approfondir le sujet et il est urgent que ce gend de débat soit mise sur les 20Hrs, sans les politiciens.

Xavier a raison dans le sens ou il faut transformer la croissance en indicateur de bien être Jancovici comme toujours incroyablement lucide et précis

17:30 "La croissance c'est la culture" super! Est ce que je peux payer mes impots en récitant un poéme à mon contrôleur fiscal? Il y a vraiment un monde entre les politiques et le reste du peuple….

Les 45 secondes les plus percutantes de l'émission sont à 12:47 80% de la machinerie mondiale fonctionne avec des combustibles fossiles (pétrole gaz charbon) qui prennent l'atmosphère pour une grande poubelle (500 millions de tonnes de CO2 entre 1850 et 1999 600 millions de tonnes entre 2000 et 2020) en y mettant des gaz qui vont provoquer du réchauffement climatique. Ce réchauffement à pour potentiel, s'il se monte à 4 ou 5 degré supplémentaire de décimer la moitié de la population, et l'autre moitié vivra dans un monde désolé, dont on ne voudrait même pas pour nous même.

Il ne faut pas attendre qu'un politique nous apporte des solutions sur un plateau, il faut juste réinstaurer une vraie démocratie qui permettra de débattre des vrais sujets et de prendre des décisions concertées pour apporter des solutions. Pour avoir un vrai débat politique, il faut avoir une vraie démocratie.

Merci, excellente discussion, excellentes explications.

Merci à vous tous et à Mr Jancovici d'avoir souligné l'importance de la convention citoyenne. Tellement sabotée et dévoyée par ce gouvernement.

Ragot et Morin: un coup de peinture sur un mur pourri

XR 29:20 "quand je vois dans les plateaux télé, je vois les gens, y'a les zéconomistes y'a les pas zéconomistes" XR 29:08 "mon vrai métier c'est directeur au cnrs, chui un chercheur, j'ai des thésards etc." JMJ 24:08 "aujourd'hui la croissance a un contenu normatif, parce que le P.I.B. a une définition normative. [...] Si on décide de lui donner un autre contenu normatif, et donc par exemple de raisonner en [vision bilantielle] actif / passif, et dans les actifs on colle la biodiversité, le climat, etc. on retombe sur ce que Kenneth Boulding avait très bien dit il y a 50 ans, c'est à dire qu'à ce moment là maximiser la production au sens où on l'entend aujourd'hui, c'est de la décroissance."

Toujours aussi brillant et synthétique.Trop brillant pour être pris en compte par les politiques

Chloé Morin: "Les solutions, elles existent" Jean-Marc Jancovici démontre le contraire ! Elle n'a rien écouté / compris du débat ! Ces économistes veulent de la croissance... qui consomme de l'énergie.... qui pose des problemes de climat/de pollution/... mais y-a des solutions !? Ils sont déconnectés du réel.

La croissance du bien être, c'est au Boutan! Le BNB, Bonheur National Brut! 34:18, ça y est, il y en a un qui s'est réveillé!

l'UE nous empêche de mettre en place des projets de long terme et interdit de fait toute planification

J’adore quand on confronte les politiques ou les journalistes à de bons vieux principes de physique et de thermodynamique. Ils écoutent, et pas sûr qu’ils captent tout.