En tant que juif, j'apprécie beaucoup la qualité du travail de l'auteur, ainsi que le niveau de ses connaissances. Sa démarche est respectable et, honnêtement, j'aimerais débattre avec lui de certains sujets abordés. Mais en lisant les commentaires ici, je réalise qu'on réinvente l'eau tiède. En effet, l'interprétation de la Torah écrite déclenche des questions pertinentes qui méritent reflexion. Le débat intellectuel est sans doute la meilleure façon de progresser sur ce terrain (l'étude de la Torah est même un devoir pour les juifs). Or, C précisément le rôle que la Torah orale s'est donné : tenter d'expliciter la Torah écrite... Ce qui montre que les fidèles se sont donné les moyens de confronter les textes par la dialectique et ne les ont pas considérés comme des données indiscutables. C d'ailleurs l'originalité du judaïsme vs. d'autres religions. PS: si j'apprécie tjrs l'humour ou l'auto-dérision, en revanche l'aspect irrévérencieux de certains passages me gênent. Juste mon humble avis...
Excellent comme d'habitude, félicitations pour vos recherches et votre travail! J'aurais tellement aimé avoir eu un professeur d'histoire et de philosophie comme vous !
@@unirreductibleathee8467 secte en parlant du judaïsme qui est une orthopraxie une religion qui ne connait pas le prosélytisme ni l'excommunication c'est un peu gros mon ami
Vous ponctuez votre récit de pointes d’humour qui lui donnent une légèreté très appréciable car qu’est-ce que c’est compliqué ces histoires de religions !
Excellent ! Je suis né dans une famille musulmane pratiquante dans un pays musulman (la Tunisie, enfin pas trop musulman quand même c'est pas l'Arabie Saoudite non plus 👹) et j'ai passé un quart de siècle (c'est à dire 25 ans je voulais juste faire genre c'était beaucoup) à croire et à prier 5 fois par jour minimum ! Je faisais ça, bien évidemment, par mimétisme parce que c'est ce qu'on m'a appris dès mes jeunes années. Honnêtement, cette croyance me donnait du réconfort et donnait surtout un sens à ma vie. C'était en quelque sorte un espoir face à la cruauté de ce monde (je suis passé par divers épisodes déprimants). Une fois venu en France, c'est à dire il y a 2 ans, et donc une fois sorti de mon environnement de base, j'ai commencé à questionner cette croyance. Ça s'est fait naturellement, je me suis trouvé loin du paysage religieux de ma famille et de mon entourage, et donc petit à petit j'ai commencé à développer des doutes (plus précisément à mieux nourrir mes doutes car naturellement j'en avais déjà avant mais c'est plutôt des doutes "latents"). Le passage depuis la croyance à l'athéisme a été très dur, très difficile à traverser, je vous rappelle que j'étais musulman pratiquant, ce n'était pas seulement toute ma vie qui était remise en question, mais aussi mon destin éternel, selon mes croyances religieuses à ce temps là. Bon maintenant me voici, heureux d'être sorti de cette mascarade, me demandant comment j'ai pu être con à ce point, comment des millions de personnes continuent à être cons à ce point, comment des milliards de personnes ont pu être cons à ce point ! Seul bémol, mon père ne sait pas que je suis devenu athée, et tant mieux ça risquerait de lui causer des ravages lol !
bravo pour votre cheminement, qui, quelque soit la religion, est toujours compliqué et douloureux psychologiquement... mais il est vrai que l'influence sociale de l'islam est si forte et si étendue dans les pays dits "musulmans" qu'il est plus difficile d'y échapper que si l'on est JW ou Mormon aux USA. donc je vous tire mon chapeau. et si mon travail a pu ou peut vous soutenir dans les moments de doutes, j'en suis très heureux.
Bonsoir, félicitations pour votre libération de l'islam, ça m'intéresse beaucoup, pourriez-vous me dire ce qui vous a fait douter de votre croyance ? Des rencontres, conversations, évènements, lectures ? Des versets particuliers du coran ?
@@volubilis7307 Bonjour ! Alors c'est tout ça à la fois. J'ai commencé par me poser des questions qui me venaient (sûrement parfois après avoir lu ou regardé quelque chose) naturellement, des questions qui portent sur le libre arbitre vs déterminisme et ce que ça implique sur la question de la croyance abrahamique (notamment en lien avec le jugement dernier) , sur l'absurdité de l'interdiction des pratiques sexuelles dans l'islam or que c'est le bon dieu lui même (si on reste dans le paradigme des religions) qui a mis cette énergie sexuelle, c à d la libido, en nous, sur la difficulté étrange qu'a rencontré le bon dieu dans la transmission de ses messages etc... Après, j'ai découvert des versets coraniques qui sont totalement en opposition avec ce que je croyais être la divinité absolue de ce texte (à noter qu'on nous enseigne ça c'est à dire on nous dit que le coran est un texte absolument impossible à écrire pour un être humain et il y a un concept qui a beaucoup gagné en popularité à partir de la deuxième moitié du XXe siècle qui est les miracles scientifiques du Coran) et j'ai vu que non seulement ce texte est forcément écrit par des humains, mais qu'il est aussi très loin derrière les plus beaux textes de la langue arabe. Quant aux miracles scientifiques, ce n'est rien d'autre que de la foutaise de gueule et il y a dans le Coran plusieurs contradictions avec les vraies découvertes scientifiques. Ceci dit, une fois que j'ai commencé à voir tout ça, il y a eu un effet domino et tout s'est effondré. Entre parenthèses j'ai compris que ce qui m'a poussé à rester longtemps dans cette croyance (car j'avais des doutes depuis longtemps) c'est la peur, la peur de la punition divine dans l'après vie, c'était surtout ça car depuis tout petit on me parlait de l'enfer avec des détails et de ce qui se passe dans la tombe etc. Je n'ai pas pu dépasser cette peur facilement. Mais là j'ai compris que ce n'est rien d'autre qu'une création humaine qui est, selon moi, un outil pour dominer et assurer le pouvoir à une certaine élite.
@@volubilis7307 je voudrais rajouter que maintenant je vois bien l'absurdité du concept religieux (du moins dans son sens abrahamique c'est à dire pour les 3 religions monothéistes) et je n'ai plus besoin d'avoir mille arguments pour prouver à moi même que c'est une logique qui ne tient pas la route du tout. Dans chacune de ces religions dites monothéistes, le créateur de l'univers est un un être qui a les caractéristiques des êtres humains. Il "est" quelque part, il observe il parle il envoie des messagers il s'énerve il se dilate il punit il se moque il se venge il aime il déteste etc etc. C'est aussi un Dieu omnipotent et omniscient qui a tout de même rencontré des difficultés terribles dans ses missions, ses messagers ont été tués ses textes falsifiés ses bien aimés l'ont trahit... Tout ça est absurde.
@@casife4253 Merci beaucoup de m'avoir répondu, c'est très intéressant. Les versets des prétendus miracles scientifiques du coran sont évidemment complètement faux, mais quand on les met sous le nez des musulmans, c'est invraisemblable les élucubrations qu'ils sont capables d'inventer pour justifier l'injustifiable. Je vous suis complètement quand vous dites que les dieux des monothéismes sont trop anthropomorphes pour être crédibles, ils réagissent comme des humains. Si Dieu existe, il est facile de démontrer qu'il n'est pas celui des religions. Dieu a puni les descendants innocents d'Adam et Eve, nous devrions donc mettre en prison les enfants des criminels... Donc Dieu est injuste. Le dieu de la Bible a interdit à Adam et Eve (qui n'ont jamais existé) de manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal : comment alors pouvaient-ils savoir que c'était mal de désobéir ? Si Dieu est omniscient, il connaît l'avenir, donc le libre arbitre est une illusion, si l'homme a son libre arbitre, Dieu n'est pas omniscient. Des hommes commettent des actes abominables, donc soit Dieu ne peut pas les en empêcher, et il n’est pas tout-puissant, soit il ne veut pas, et alors il n’est pas bon, ni juste, ni bienveillant. Ce que l’on peut constater chaque fois que par exemple il naît un enfant malformé. Donc Dieu n’est pas tout-puissant, ni omniscient, ni juste, ni bon… Donc Dieu n’est pas. Ou alors il n'est qu'une énergie qui n'a aucun souci des humains, et nous n'avons pas à nous en préoccuper. Encore toutes mes félicitations pour votre libération, je vous souhaite longue et heureuse vie !
Ca me rappel une blague : Un Saint homme, prêtre très croyant, est dans les sables mouvant dans le désert. Des bédoins passent et lui propose leurs aides. L'homme saint refuse arguant que son dieux l'aidera. Des militaires passent et lui proposent également leurs aident qui est toujours refusé par le prêtre. Par bonheurs une équipe de secours arrivent, et sa ferveur n'a pas bougé sachant que seul dieu peut le sauver. Une fois engloutie et asphyxié par sa situation, il se retrouve dans son paradis devant son créateur, et lui demande : "Seigneur, pourquoi ne pas m'avoir sauver ?". Et du haut de sa création il lui répond : "Parce que tu penses que toutes les personnes qui ton proposé leurs assistances étaient là pour prendre le soleil ?" ^___^
faut que je la retienne, merci un peu comme les gens qui remercient dieu après que des personnes de la médecine, aient sauvées un proche. bah oui, c'est dieu qui les as fait devenir soignants (même si à une époque l’Église tuaient les gens faisant des recherches médicales)
@@heta04 Premier jour sur internet ? Installez vous, parcourez les milliers de vidéos et vous trouverez tellement de contenue avec des avis différents et des gens qui rigoles de tout ce qui vous exaspère, que vous finirez par en avoir rien a carré, et que vous passerez votre chemin sans vous arrêter. Et je vous assure également que votre avis m'indiffère. Car comme les trous du cul, tout le monde en a un. ^___^
Encore une fois bravo… Bien expliqué et tellement vrai…. Leur fameux créateur est un créateur nul, il a commencé à créer les anges dont une partie se sont révoltés, Lucifer etc… et il a créé les hommes qui sont très loin d’être parfaits et au lieu de les améliorer il les détruit…. J’ai toujours pensé ceci : » ce n’est pas dieu qui a créé l’homme, mais l’homme qui a créé Dieu, et ce n’est pas Dieu qui détruira l’humanité mais les religions, et si dieu existait vraiment, il devrait nous préserver du plus grand fléau de l’humanité, ces fameuses religions principalement monothéistes, et si l’on pouvait supprimer le neurone « religions « dans le cerveau des humains, neurone qui doit se trouver à côté des neurones, intolérance, haine, bêtise , moralisation, rejet et destruction de l’autre et tant d’autres, je pense qu’on pourrait marcher en paix sur cette belle terre… ». C’est mon opinion…
un homme avait pris deux pigeons qu'il a mis en cage un vent a soufflé et de la poussière est rentrée dans les yeux de cette personne qui se sont mis à larmoyer quand l'un des pigeons a vu cela il a dit à l'autre regarde c'est une personne de bien il nous a mis en cage mais en dépit de cela il a pitié de nous au point qu'il en a les larmes aux yeux , alors l'autre pigeons plus futé lui dit , ne regarde pas les larmes de ces yeux mais regarde les actes de ces mains. Allah dit dans le Coran: " Et quand tu les regardes, leurs apparences t'émerveillent. Et s'ils parlent, tu écoutes leur parole. ils sont comme des bûches appuyées contre des murs et ils pensent que chaque cri est dirigé contre eux. Ceux-là sont les ennemis. Méfie-toi d'eux " Satan utilise le beau langage pour égarer les hommes et enveloppe le pécher dans un emballage attrayant pour le rendre acceptable par l'homme. tout ce qui luis n'est pas or. analyse discute cherche et discute avec les adeptes des autres religions comme moi par exemple moi qui suis musulman et je te démontrerai scientifiquement que tout ce qu'il dit est faux et ne tient pas la route même si ce qu'il dit est en apparence beau. Pose tes questions et je te démontrerai ses mensonges ou tes incompréhensions au sujets de la religion.
120 grammes de viande rôtie, 120 grammes de pain et de la ratatouille à volonté : c'est ce à quoi n'a que le droit le descendant d'Adam après sa cuite au Calvados au Jardin d'Éden.
Il faut être quelque peu taré pour adhérer à une religion quel quelle soit...Avoir de la compassion pour son prochain, ne pas nuire à la vie ou bien à l'existence...nul n'est besoin de pratiquer la religion pour arriver à cette logique de vie!!!....A bas les cérémonials et les rituels qui ne sont que dogmatisme..."la religion est l'opium du peuple..." Karl Marx
A chaque fois que j'entends cette fable, je ne peux m'empêcher de penser à la risée que subirait une personne affirmant croire au premier degré ce qui est dans le Seigneur des Anneaux et qui voudrait monter une religion autour des êtres fictifs de cette oeuvre... Pourquoi ça marche avec les anciennes fictions ?
Bonjour, Les 1ères religions sont apparues avant que l'on est de réponse à beaucoup de question. L'Humain a un besoin impératif de comprendre les choses, et si une réponse lui semble fiable ; il va l'adopter. Une fable bien racontée, va nous permettre de reposer notre cerveau : il a ses réponses. Ensuite, on va de bonne foi ; enseigner ses "savoirs" à nos enfants. Qui étant de bons enfants, vont reproduire la chose avec leur descendance. Etc... Etc... Peu à pu des découvertes scientifiques ou même de l'empirisme vont nous permettre de comprendre ces phénomènes, que nous ne pouvions expliquer que par le surnaturel (foudre, vent et bien d'autres choses). Et là on en arrive aux dissonances cognitives : "Nos parents ne peuvent s'être trompés ou nous avoir menti." Donc leurs croyances, sont vraies. Rajoutons les gens qui ont le pouvoir terrestre et physique, grâce aux lois spirituelles. Elles ne vont rien lacher pour garder ce pouvoir. Dans les choses folles, relativement récentes sur les "croyances débiles" : La scientologie. Ses fondamentaux, ont étés écrits par un écrivain de science-fiction et sont encore fous que un texte d'héroïc fantasy. Ca date de 1953, récent et pourtant... De nombreux pays valident cette secte comme religion. Et oui ; même de nos jours, nos cerveaux peuvent êtres assez débiles, pour croire à des choses incroyables.
je dois avouer que je prenais cela pour vérité, que mon athéisme commenca quand la TEB m'appris qu'aucune trace archéologique existe pour valider ne serait que des hébreux en egypte (je ne parle pas des miracles bien entendu mais de leur présence) concernant le judaisme il y a un point très important : le pouvoir rabbinique. Les rabbins ont réussi un tour de passe passe extraordinaire : La thora Orale la thora orale est censée être donnée au mont Sinai en même temps que les tables de la loi, sauf que non notée, du coup seul les érudits la connaissent il faut donc les écouter. En faisant croire cela ils ont donné un second souffle au judaisme et ont développé de très nombreux textes (qui correspondent aux moeurses de leurs époques) ce pouvoir rabbinique fout sacrément le bordel, car il se dit représenter les juifs et essentialise le juif au judaisme, ce qui est très problématique.
il y a un truc que je ne comprends pas trop si ils ne connaissent pas le bien et le mal vu qu'ils n'ont pas la connaissance, comment pouvait-il savoir que c'était mal de désobéir à dieu ?
C "simple"... D leur avait dit de ne pas le faire. Leur transgression a donc été sanctionnée. La distinction entre bien et mal a été faite suite à cette transgression, puis est devenue une mission.
Ils savaient que c'était la seule chose qu'il ne fallait pas transgresser. Ils n'avaient pas encore le discernement entre le bien et le mal. Ils ont été punis pour avoir désobéi, pas pour avoir "mal" agi...
Si le Roi oint revient, sera-t-il dès lors le Roi oint oint? Par ailleurs, grosses erreurs sur les peintures représentant Adam et Eve : D'où leur vient leur nombril?
Très bon vidéo Une question si il n'y a pas de prophète après Jésus pour les chrétiens caisse que sont Jan dac et les autres personnes qui on reçu un message de dieu
Pour les chrétiens les prophètes annonçaient la venue du Christ (le Messie en grec). Donc après la venue de Jésus-Christ , il n’y en a logiquement pas. Jeanne d’Arc a bien entendu les voix. D’après mes souvenirs, c’était la voix de Sainte Catherine et peut-être même sainte Geneviève. Entendre des voix ne fait pas de vous un prophète. Mais son parcours et sa vie toute donnée à Dieu et à son pays en ont fait une très grande sainte, ainsi que ses qualités morales.
@@Lelundiausoleilles saint qui on parlé a Jane d Arc lui on dit que dieu lui avait confié la mission de délivré la France des anglais Soit les saints en question on été missionné par dieu pour délivrer le message a Jane d Arc donc elle est bien un prophète car missionné par dieu Soit les entités qui on parlé a Jane d Arc on usurpé le nom de dieu donc elle a très bien pue être missionné par le diable Soit Jane d Arc est une bonne comédienne et a usurpé le nom de dieu et des saints qui sont sancerre lui avoir donné la mission de délivré la France Jane d Arc pouvait très bien souffrir d alusionation auditif et visuel qui lui aurait fait croire que dieu lui parlé
@jaqloui21 oui si bonne comédienne qu’elle a mis fin à la guerre de 100 ans et est morte sur le bûcher pour rire 🤦♂️ Un prophète annonce la venue de Jesús. Point a la ligne. C’est la définition. Après Jésus il n’y en a plus !
Merci super concept de chaîne je me défini moi même comme anti-theiste (j'aime pas l'idée d'athéisme car je reste ouvert à la croyancr philosophique individuel, juste je veux militer contre les sectes religieuse). Aussi j'aime bien m'intéresser au religion pour leur aspect mythologique qui ne sont au font que des récit fantastique fictionnel pas si mauvais (enfin surtout les mythologie polythéistes en vérité moins solennel et plus guerrière avec des pouvoir magique et des super hero ^^) et bref j'avais jamais vraiment compris ce qu'était le judaïsme par rapport aux chrétiens cette vidéo m'a donc permis de clarifier la chose c'est cool =). En faite ca n'a rien à voir avec le Juddas biblique, c'est ça qui m'embrouillais ^^'
@@doncorleone8360 J'ai rien fondamentalement contre l'athéisme, en soit je le suis aussi, juste que c'est trop catégorique et "réducteur". Ne pas croire en dieux ne suffit pas à définir une penser, c'est juste la négation d'une autre penser. De plus les croyant se sont approprié le terme, atheiste c'est conoter dans leur secte, ils sont incapable de concevoir la chose autrement qu'à travers le prisme de leur définition biaisé (athéisme = sataniste immorale, oui oui on me l'a déjà sortie). Enfin comme je l'ai dit, je ne suis pas contre l'idée philosophique de dieu, le deisme, qui relève bien de la croyance personnelle/individuel, c'est le sectarisme religieux et dogmatique qui pose problème, l'idée d'un dieu unique et universel (quelqu'il soit) qui nous imposerait une morale, des rites, un mode de vie etc. Bref lorsque le questionnement philosophique de nous origine devient non plus une question mais une réponse avec tout ce que ça implique de certitude et donc de negationnisme, la c'est un problème. Anti-theiste au moins c'est plus claire même si la encore c'est conoter parce que l'humanité baigne dans une bien penance crasse et intellectuellement limité ou se dire contre le concept de religion c'est être "raciste"...
@@doncorleone8360 Edit: mdr je viens de capter l'ironie de ton message j'avais pas vue que le correcteur orthographique a fait n'om XD. C'est corrigé du coup merci ^^'
Très pédagogique, merci. Une précision : on ne peut parler de Yahweh qu'à partir de Moïse à qui la voix surnaturelle révèle son nom sur le Sinaï. Auparavant c'était El, dont le nom apparaît dans de nombreux prénoms : Gabriel, Michel, Raphaël, Daniel, Nathanaël, Israël, etc... Pourquoi est-on passé de "EL" à "YHWH" ? Mystère.
Le nom divin du tétragramme YHWH a été révélé à Moïse lors de l'épisode du buisson ardent (Exode 3:13-15). Avant cela, Dieu était connu sous différents noms, tels qu'Elohim ou El Shaddai. YHWH est considéré comme le nom personnel de Dieu, révélant sa nature intime. Quant à la raison du changement, elle est très profonde mais, franchement, je ne tiens pas à m'étendre là-dessus compte tenu du caractère plutôt irrévérencieux de la vidéo et de son auteur.
@@pierrechaouat Il est intéressant de se reporter au cours du professeur Rœmer du Collège de France, qui décrit le passage de El à Yhwh, dieux du polythéisme sémitique, dans le cadre de relations tribales. Il se produisit un changement de culte monolâtre d'un dieu à l'autre.
Merci de citer Tomas Römer. Mais même si son commentaire n'est pas en rapport avec ce que j'écrivais, ses interventions restent tjrs passionantes... (je me plaçais plutôt sur le plan symbolique, à savoir comment le nom de D. reflète ses attributs)...
Alors il y a 3 points discutables : 1/ le premier est à 3.50, l'élection n'implique pas l'idée que le peuple est meilleur que les autres. Dt 7,7-8 dit même l'inverse. C'est notre culture actuelle qui colle, dans le mot "élection", le prédicat de "l'exclusivité" mais ce n'est pas présent dans la Bible. 2/ Le deuxième c'est à 8.40 : "7 siècles". Si j'accepte l'idée que les juifs croient tous les nombres bibliques, alors c'est faux : "Le séjour des Israélites en Egypte avait duré 430 ans" (Ex 12,40) C'est donc un peu plus de 4 siècles. 3/ Le dernier point est à 10.50 : ce n'est pas à cause de la pression des peuples que Israël demande un roi à Dieu mais simplement pour faire comme les autres peuples : "Maintenant donc, établis-nous un roi pour qu'il nous juge, comme toutes les nations" (1Sm 8,5) ou encore "Non ! nous aurons un roi et nous serons, nous aussi, comme toutes les nations..." (1Sm 8,19-20).
1) c'est curieux, parce que l'exclusivité, c'est bien ce que Yahvé exige dès son premier commandement. le contrat est clair : si vous m'êtes fidèle, mon serez mon peuple d'élection, élu, chéri, préféré, récompensé.... 2) Oui, vous avez raison, je me suis emmêlé les pinceaux sur ce coup là 3) Ben ils se rendent simplement compte que ce mode de gouvernement est plus efficace, en comparaison des autres nations.
@@unirreductibleathee8467 il ne faut pas mélanger les choses. L'élection est uniquement le choix d'un peuple pour l'annonce aux autres. Ensuite seulement ce peuple doit avoir une identité et cette identité passe par une morale. Le fait que le peuple suive une sagesse oriente les autres peuples vers le fait que ce peuple est élu (ex : le récit de Salomon avec la reine de Sabah). La morale est donc signification de l'élection mais pas réductive à l'élection. Ensuite le fait de dire que le peuple se rende compte que le système royaliste était meilleur, vous pouvez le penser mais alors vous n'êtes plus objectif dans la mesure où le texte ne le dit pas.
donc, si je me contente de m'exprimer sur ce que le texte dit spécifiquement, je suis coupable de ne pas tenir compte de l'exégèse et de la théologie, et de leurs théories fumantes, mais si moi j'avance des explications, j'outrepasse le sens du texte ? Pourquoi devrais-je accepter ce genre de deux poids, deux mesures ? ok, donc ce n'est pas la pression, mais alors quelle est la raison pour laquelle les hébreux veulent eux aussi avoir des rois ? la jalousie ? l'envie ?
@@unirreductibleathee8467 ??!? Il ne me semble pas t'avoir reproché de ne pas tenir compte de l'exégèse et de la théologie. Je ne suis pas le père Horovitch. Ma mesure est toujours la même. Elle est la même que la méthode historique : si le texte est explicite alors tu peux affirmer que le choix de la royauté est le résultat d'une comparaison des systèmes politiques de l'époque, et ta preuve sera textuelle avec toutes les limites que cela comporte. Mais si le texte n'est pas explicite alors tu peux l'indiquer seulement comme une supposition puisque le texte ne suffit plus. Vu ton format, on n'attend pas une dissertation complète évidemment. Mais mettre la phrase au conditionnel et/ou indiquer la source pour indiquer la limite de tes recherches est plus objectif. Si je reprends tes deux causalités potentielles, cela donnerait : "Selon Untel, le choix de la royauté est le résultat d'une pression trop importante causée par les royaumes voisins" ou "ils se seraient rendu compte que ce mode de gouvernement est plus efficace, en comparaison des autres nations."
@@unirreductibleathee8467 En complément de ma réponse, je t'indique qu'il y a plusieurs points méthodologiques qui me gênent dans tes vidéos (bien plus important qu'un manque de conditionnel). Et ce n'est pas le croyant qui te parle ici mais le gars qui est soucieux de faire les choses avec une honnêteté intellectuelle forte. Je pense qu'il serait vraiment bon qu'on échange ensemble. Si on enlève toute croyance et toute véracité mystique à la Bible, elle restera toujours un texte ancien. L'étude et la critique d'un texte ancien obéissent à des règles rationnelles que tu ne pourras éviter.
Les documents administratifs du jugement avec papa ça devient long, problème de signature je pense 2000 ans pour des documents j’imagine pas la durée du procès 😂😂😂 j’adore vos vidéos 🙏🏾
Vous êtes bien pressé ! Je rappel que 6 jours de la planète De Dieu = 14 milliards d’années solaire. Donc un generation pour son fils, ça doit être bcp plus que 2000 ans. Je pense qu’une génération c’est plus de l’autre du milliard. On a le temps de faire qq conneries d’ici là :)
Bravo pour ta connaissance parfaite de la bible,grâce à toi on comprend l'importance d'avoir une religion ,car l'humain à.besoin de rêve, le tiens c'est d'annule 4 mille ans de civilisation, au fait tu mets quoi à la place de yavhe
Des le début ca tiens pas car si notre punition c'est la souffrance de la vie en quoi les autres êtres vivants nous entourant sont concernés par le péché de eve et ada? à moins qu'on considère que par exemple les pingouins soient aussi des fils d'adam?
@@unirreductibleathee8467regarder un athée vouloir montrer qu'il a raison de croire que Dieu n'existe pas. Allez lire mes commentaires sur les autres vidéos, monsieur l'athée. 😊
Bien sûr... C bien évident. Mais rappelez-vous que D.ieu avait promis à Abraham et Jacob la terre de Canaan, et à Ischmaël, une descendance innombrable. C marrant que ce se soit réalisé... Mais on ne peut pas avoir les 2...
"ce que nous dit l'archéologie sur l'apparition et de la vie", bon ce serait plutot les bio-chimistes là. Par contre, l'avis des archeologues sur l'histoire de Moïse, lui, il est tres fun 😏
Ce qui est dingue ce n'est pas cette histoire (James Cameron et Christopher Nolan font aussi bien voir mieux)...non, ce qui est dingue c'est les gens qui y croient encore aujourd'hui.
Bonjour, je n'ai toujours pas trouvé de réponse sur la mortalité des différentes espèces d'animaux. Si Adam et Eve ont pêché pour l'humanité pourquoi les girafes meurent t-elles ? Un mammouth a t-il offensé Ganesh pour que les éléphants soient devenus mortels? J'aimerai bien une vidéo aussi sur l'hindouisme et le bouddhisme !!!
Par le péché d'Adam le mal est entré dans toute la terre. Avant le péché, tout était beaucoup plus beau, sain et inoffensif. Après je sais pas si les animaux étaient immortels. Il faudrait que je lisent attentivement quelques mystique catholiques comme Maria valtorta.
Honnêtement, toutes ces commentaires pertinents ici me portent à croire que le sujet en question (l'interprétation de la Torah) mériterait un débat équilibré dans un contexte de recherche d'arguments les plus pertinents. C exactement le rôle que prétend jouer la Torah écrite...
Vidéo tres interressante. De là à croire en quoi que ce soit,c est autre chose. Et dire qu il y a des guerres pour ces" on m a dit"! La bêtise et la naïveté humaine sont sans limite.Bref! Chacun son truc tant que l on garde cela pour soi et que l on n en veuille pas à son voisin parce que son "Dieu" est le meilleur!!!!
Est ce qu'un juif peut me dire si ce qu'il dit est correct ? Je suis une musulmane qui cherche à comprendre les deux religions : judaïsme et christianisme !
si vous voulez vous faire une idée, venez lors de mes live sur Twitch le samedi après-midi, un ami juif qui vit en israel et qui a été éduqué dans des écoles religieuses peut vous répondre...
Etant athée, et m'interessant au phénomènes religieux et leur diversités, je pense que vous passez à côté du sujet, non seulement parce que postuler que les pratiquants de tel ou tel religions n'auraient aucun recul critique sur les propres mythes fondateurs, ce qui resterait à démontrer, mais aussi vous faites fi, je n'ose le croire volontairement, de l'anthropologie des religions, de la sociologie, plus encore de l'Histoire, dont celle des juifs est singulière, non seulement dans son rapports aux autres religions, mais aussi dans le maintient d'une pratique religieuse, de système linguistiques propres, de circulation culturel et cultuel sur 3 continents malgré des persécutions diverses et variés ayant abouti à un génocide. Ce qui je vous le donne en mille, à eu une influence sur les conceptions et pratiques du judaïsme contemporain (il suffirait de lire certain texte consacré à la théologie rédigé par Elie Wiesel par ne parler que du plus connu) Pire votre présentation des croyances, non comme un système de représentation cohérents par lequel le ou la croyant.e va être éduquer, sur lequel il va devoir avoir un retour critique, retour critique très importante dans la tradition juive depuis au moins Rachi, même si on peut faire la tradition dialectique hébraïque au Talmud, mais comme une série de mythe absurde, or les mythes ont un sens, de nombreuses études de philologie, de sémiologie, de linguistiques, d'anthropologie là-encore l'ont suffisamment argumenter. De la même façon, vous n'accordez aucune place aux pratiques, or comme chacun sait, une religion, quel que soit son système de croyance et ses mythes fondateurs, se fondent avant tout sur deux choses, des discours et des pratiques (il y a une abondante littérature sociologique et anthropologique sur le sujet depuis plus d'un siècle il aurait été bon de vous y plonger), or, votre ne s’intéresse, ni aux pratiques, ni même aux discours! La faiblesse conceptuel de votre vidéo (pardonnez la dureté du terme) visant à résumer une poignée de mythe fondateurs sans s’intéresser, ni à la théologie, ni à l'exegetique, ni à l'évolution des pratiques religieuses, ni à la sociologie des croyants/non-croyants, ni à l'anthropologie concernant les rapports de ceux-ci à leur propres croyances, dans quel cadres sociaux ils se pratiquent, des phénomènes de syncrétisme qui ne manquent jamais de se produire lorsque plusieurs religions se côtoient l'une, l'autre (jeter un œil par exemples aux études sur les pratiques religieuses de l'Ouzbékistan), ne pouvait que donner lieu à cet impasse intellectuel. Laquelle est par ailleurs, de fait, anti-scientifique, anti-matérialiste et philosophiquement rachitique. Concernant votre conclusion qui à mon avis résume le fait que vous n'ayez non seulement pas compris, mais pas non plus cherchez à comprendre du sujet que vous abordez est qu'une religion pour en donnez une définition plus anthropologique, est avant tout un lien entre la vie et la mort et entre les vivants et les morts médiatisez par un ensemble de pratiques et de discours formant un système cohérent. Que cette base conceptuel ne puisse être aborder, sans même parler d'une critique un peu argumenté de la métaphysique (prêt de 3 siècles après l'Aufklärung, et prêt de 200 ans, pour cette vidéo après l’émergence de la Haskallah) ça fait très mal. Sans même parler de phénoménologie... Aussi l'un des problèmes méthodologiques les plus évident est que vous vous fondez sur une version de l'ancien testament, sans présentez ne fusse que succinctement les controverses philologiques et historique qui l'entourent, et présenter ces mythes de manière certes ludiques (ce qui pose question quand à la bonne transmissions des savoirs, mais n'étant que peu formé aux sciences de l'éducations je ne me permettrais pas d'avis), cette méthodes analytiques, qu'on pourrait qualifier d'anti-exégètiques (un comble pour parler d'une religion dont l'essentiel de l'éducation du croyant se base sur la formation à l’exégètique et à la dialectique!) N'est à vrai dire même pas celles des courants les plus ascétiques et ésotériques...Quid du Midrash, du Talmud, des différents manuscrit de la Torah, de l'entiereté de la littérature kabbalystique? Bref, cette critique si elle est sévère, j'en conviens, je conviens également qu'elle est tout sauf aimable, cependant elle n'a pas non plus pour objet d'uniquement vous casser du sucre sur le dos, mais vu le sujet, il aurait été préférable d'être intellectuellement rigoureux, et renseignés. J'espère que vos future productions seront de plus haute tenu intellectuel, par respect pour vos spectateurs, et pour un débat à minima renseigner.
Comme le précise le titre de la vidéo, je présente les bases. je ne suis pas docteur en histoire des religions, je n'ai jamais prétendu l'être, cette vidéo n'est pas un cours magistral de 10 heures mais une vidéo youtube. en effet, je n'ai rien à foutre de l'exégèse, ni de la théologie, ni du Midrash, du Talmud, des différents manuscrit de la Torah, de la littérature kabbalystique, et je considère que les religions, et leurs textes en font systématiquement la démonstration, ne forment pas un système de pensée cohérent... Si certains veulent creuser le sujet, ils peuvent toujours aller suivre les cours de Romer au collège de France... mais je vous invite à pallier mes manques : filmez vous et partagez votre savoir à propos de tout ce que je ne dis pas sur YT. bonne chance...
@@unirreductibleathee8467 vous ne répondez à quasiment aucune des objections présenter. Pour approfondir au vu de votre réponses, je me permet de réagir. Vous vous basez sur une poignée de mythes, sans utilisez les outils développer par l'anthropologie et la philologie pour démontrer que le régime de vérité du Moyen-Orient de l'Antiquité n'est pas le régime de vérité de l'Occident contemporain. Ce qui en des termes plus triviaux revient à dire que l'eau mouille. Que le rapport au sacré et à la chose vraie à évoluer en plusieurs millénaires (ce qui par ailleurs es un champ passionnant de l'épistémologie). Pour au final démontrer qu'un mythe, relève du champ de la mythologie.Je pense éventuellement qu'avec ce genre de méthode vous devriez pouvoir montrer que les Théogonies d'Hésiode ne sont basé sur aucune preuve matériel et que ni Arès ni Apollon ne se sont affronté dans la guerre de Troie quoi qu'en dise Homère, mais aussi qu'il y a contradiction entre Hésiode et Homère dans leur présentation respectives des mythes. Ensuite la cohérence d'une pensée religieuse, se fait toujours malgré l'incohérence des textes dit fondateurs, ce qui signe d'une part la probable origine collective des différents manuscrits traitant des mythes fondateurs (là encore la philologie) et d'ou la pratique de l'exegetique visant à moderniser discours et pratiques face aux évolutions sociales auxquelles les religions sont confrontés malgré elles. cela vaut pour les religions monothéistes, les pratiques polythéistes européennes antérieurs, les controverses bouddhique, et à vrai dire toutes les religions existantes ou un clergé en tant que groupe social séparer à émerger. Aussi présenter une poignée de mythes (et non de dogme qui est un terme catholique), pour les critiquer (sans par ailleurs s'interesser à la cohérence entre sources archéologique et historique et récit mythologique). Vous vous privez de tout cadre de compréhension de l'émergence d'un fait sociale, de sa persistance, de sasurvie, et ous échouez à présenter dans cette vidéo, "les bases", vu que les bases d'une religion c'est la relation du croyant au sacré, que chaque religion à un rapport déterminé dans l'espace et le temps à cet aspect, et que la définition du sacré est changeante en fonction de la culture, de l'époque, de l'espace géographique. C'est du kantisme brouillon que de penser qu'une critique non-religieux du religieux peut se baser sur un rationnalisme idéaliste, un rationalisme matérialiste exigeants auraient mobiliser les nombreux champs de recherches, de la philosophie à l'archéologie, de l'histoire à la philologie, de l'anthropologie à la sociologie. Mais visiblement ce n'est pas votre objectif, et ce quand bien même vous parlez de "lutter contre les croyances irrationnel". Dernier points, quand au début de la vidéo vous parlez de juifs pensant être un peuple "génétiquement cohérent" (quoi que cela puisse vouloir dire) ce ne sont pas les juifs qui portent ces discours (même Doubnov n'en vient pas à ces extrêmités) mais bien des Vacher de Lapouge, des Drumont, des Gobineau etc. L'idée de peuple/nation au sein de la vie diasporique juive, va de pair avec la laïcisation des sociétés juives soumises aux persecutions. Les travaux de Mincelecz sur l'histoire des juifs de Pologne et l'emergence d'un mouvement ouvrier athée yiddishphones dans cet espace aurait pu vous évitez ce contre-sens navrant.
sauf que pour les croyants, ce ne sont pas des mythes, mais la parole de dieu. je me contente de démontrer que leur dieu se plante et se contredit en permanence. rien de plus. La vache, qu'est-ce que vous aimez le name-dropping ainsi qu'étaler à la fois votre vaste culture sur le sujet et vos fautes d'orthographe. je ne suis navré de ne pas être l'intellectuel que vous espériez. quoique. non, en fait, je me contrefous de votre opinion de snobinard. je ne peux que vous encourager, une fois de plus, à produire vos propres contenus pédagogiques sur le sujet. à bon entendeur...
Sacré résumé ! Une précision : c'est seulement à la naissance d'Isaac que son nom Abram s'est transformé en Abraham, et celui de Saraï en Sarah. C'est l'analogue de la naissance virginale dans le christianisme, vu leur âge avancé et le fait que les deux H évoquent ceux du nom YHVH, donc l'Esprit-Saint d'un point de vue chrétien. C'est dire qu'Ismael né 13 ans plus tôt avec Agar pour mère, a pour père Abram et non Abraham (j'anticipe sur la suite mais cet aspect a des effets importants ; fondamentalement, l'islam est adamique, et non abrahamique).
Si je vous suis, vous voulez dire Abramique et Abrahamique ? On peut dire également que Abraham (et Sarah) avaient un niveau spirituel différent (vs. Abram et Saraï). Ce qui peut avoir son importance... Quant à l'analogie Sarah/Marie. Comparaison n'est pas raison...
@@pierrechaouat on peut faire une analogie entre la descente de l'Esprit Saint dans la conception de Jésus et la descente des deux H du nom divin à propos de la naissance d'Isaac. L'islam en se considérant abrahamique, relativement à la naissance d'Ismael, fils d'Abram, force les choses et trahi sa volonté de captation de ce qui précède. Ce qui ne veut pas dire que la naissance d'Ismael n'a pas un rôle à jouer indépendamment de l'islam qui n'avait pas d'autre choix pour dépasser le christianisme que d'accoucher d'un dieu-dictateur tout-puissant qui reprends sa création sous contrôle en lui déniant toute véritable autonomie.
Pour la fameuse homogénéité génétique du peuple juif il faut se documenter, il y a de quoi faire, montrer une série de photos de gens qui ne se ressemblent pas est un peu facile, qui plus est, la morphologie ne laisse pas nécessairement apparaitre une génétique commune. Cependant, il est assez facile pour quelqu'un d'un peu physionomiste et qui dispose d'un minimum de pratique de remarquer des similitudes très marquées entre des individus issus de populations différentes. Commencer par comparer des personnes aux traits communs et ensuite vérifier à quel groupes elles appartiennent. Vous verrez c'est très surprenant.
@@unirreductibleathee8467 Il semblerait que ce soit un nom donné à une population reconnue comme telle, qui se caractériserait par une culture/culte (selon le degré d'adhésion), plusieurs langues plus ou moins proches du bassin linguistique originel, ainsi qu'une relative proximité génétique. Les un se reconnaissent dedans, d'autres les désignent ainsi. Néanmoins le sujet apparaît assez controversé. J'ai bon ?
Bonjour à tous, nous devons sincèrement reconnaître nos péchés et accepter le Seigneur Jésus-Christ dans nos vies. L’enlèvement de l’église est sur le point de se produire, laissant place à la colère de Dieu. Quiconque rejette Dieu le Fils Jésus-Christ n’a pas non plus Dieu le Père et connaîtra l’enfer éternel. Celui qui croira que Jésus-Christ ressuscité est le Fils de Dieu mort sur la croix pour nous sauver de nos péchés, aura la vie éternelle avec Dieu au paradis. »Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle« Jean 3:16 Au Nom Puissant de Jésus-Christ Soyez Bénis ! 😉✝️🇫🇷
et ils en ont fait un Enfer ils " les religieux les industriels les capitalistes les scientifiques les politiques les conquérants et tous ceux qui les suivent 'dieu ( pas celui des religions) a fait l'homme simple mais 'ils' l'ont compliqué à souhait Ecclesiaste
En parlant de judaïsme une fois j’ai pris la peine de lire la liste de toutes les mitsvot , Ce sont les règles fondamentales que tout juif doit suivre à la lettre… Je peux te dire que j’ai été très vite choqué en lisant certaines d’entre elle… Mais ce n’est pas tout si on lit le talmud il y a aussi de quoi être choqué, Je n’ai pas pris le temps de tout lire mais j’en ai assez lu pour me rendre compte à quel point dieu des juifs est sadique
Bonjour. Regardez toutes les conférences de monsieur Römer- chaîne Religio- on comprend ainsi l'origine des " CROYANCES deistes- lire aussi Mircea Eliade..traité d'histoire des religions..evolution du totémisme primitif ! Excellente journée !
A propos du décalogue, je préfère, à la version avec Charlton Heston (chrétien conservateur) , celle de Mel Brooks (juif) dans la folle histoire du monde : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-D4n8-pGK2I4.html C'est beaucoup plus marrant
Donc si on comprend bien, le concept de "messianisme" a pris naissance après le retour de Babylone, ce qui contredit ceux qui le situent en Genèse 3v15 👀
Je suis musulman et je suis croyant,chacun a son libre arbitre et chacun est libre de croire ou pas,Dieu na pas besoin de sa creation,Dieu na pas besoin que tu crois en lui,il est le ROI des rois,c'est un honneur et un bienfait de pouvoir l'adorer
@@unirreductibleathee8467 oui,cependant DIEU na pas besoin de moi ou de toi,nous avons besoin de DIEU,DIEU na pas besoin de sa creation,tu sais adorer DIEU ne se resume pas uniquement a la priere,aider tes parents,jouer avec tes enfants,travailler,aider les pauvres,appeller un frere ou une soeur que tu nas pas vue depuis longtemps,visiter un malade et le reconforter,baisser le regard devant le sexe opposer,se marier et etre un bon pere pour tes enfants,enlever un objet dangereux qui gene le chemin,acheter un cadeau pour tes parents,les actes d'adoration sont tres nombreux,te purifier apres etre aller aux latrines,que la paix soit sur vous ainsi que sur vos proches,je vous souhaite bonheur et reussite
2:22 ce peuple unis et cohérent, parle on des ashkénazes ou des séfarades? oui parce qu'il semblerait qu'il ait été plus ou moins démontré qu'historiquement, les juifs d'europe de l'est étaient issus d'anciennes populations nomades slaves, acteurs centraux dans les commerces de la route de la soie, et ayant fait le choix du judaisme afin d'éviter les habituelles tracasseries religieuses quand on vit et travaille à la frontière de blocs chrétiens et musulmans régulièrement en conflit l'un avec l'autre. peu de choses à voir donc avec le "peuple d'israel". 5:13 quid de lilith, parfois présentée comme la première femme d'adam, avant qu'elle ne veuille être le grand patron à la place du divin grand patron? (enfin dans la version entendue qui me parait la moins entachée de considérations et récupérations moderne)
Je ne fais aucune distinction entre la religion et la «spiritualité». Pour moi si l’athéisme c’est de refuser l’idée de dieu pour se barrer dans des croyances ésotériques, des spéculations boudhistes ou je ne sais pas quoi, ca n’a rien avoir avec l’athéisme. C’est encore du bullshit de croyants. J’aime bien ce résumé de la genèse du Judaisme, mais il faut quand même dire que ça fait longtemps que la majorité des juifs ne croient plus littéralement à ces légendes… J’avais un grand-père juif russe, même lui était athée. La Haskala existe depuis le 18ème siècle tout de même.
Vous croyez vraiment que lire la Bible comme un roman historique a une quelconque valeur ? Son interprétation donne lieu à des interrogations multiples. C pour cela que certains, aussi intelligents que vous et moi, consacrent des années à cet exercice.
@@unirreductibleathee8467 honnêtement... je pense qu'il y aurait à faire une vidéo là dessus, justement pour expliquer ce qu'est l'athéisme et ce qu'il n'est pas (par exemple une doctrine)...
Désolé, je vais regarder la vidéo. Je n'ai pas pu la voir dès la publication. Figurez-vous que je débattais avec un témoin de jéhovah, rien que ça. Il a essayé de m'expliquer qu'en aucun cas l'évolution du mode de vie chasseur-cueilleur, à cultivateur ne pouvait être comparé à une sélection naturelle. Bon d'accord... Et comme si ça ne suffisait pas, la définition de la sélection naturelle de darwin est fausse selon lui. C'est tellement plus réaliste de parler d'un dieu qui a créé tout d'un coup de baguette magique.
@@pierrehenrimerchez8991 Alors déjà qu'appelles-tu "état primaire"? parce que si c'est le singe, oublie tout de suite, le nivellement par le singe est nul et non avenu, digne des plus grande inepties come entre autre gobineau. Le singe n'est pas une espèce moins avancée que l'être humain, si on parle d'évolution. Si je te lâche en forêt, tu n'a strictement aucune chance de survivre comme le fait le singe, et vice et versa. Nous faisons de l'espèce des grands singes, mais pas des mêmes dotations. Dans la jungle, ton cerveau te sera juste utile pour mieux réaliser la flopée de prédateurs qui vont te tomber dessus. En bref, nous ne sommes pas des singes, et eux ne sont pas des hommes, nous ne descendons pas d'eux.
Il y a lieu de distinguer le Judaïsme d'avant le Christ de celui d'après le Christ. Ce n'est plus du tout la même chose après le Christ puisque le Judaïsme après le Christ devient essentiellement Talmudique et Kabbaliste.
Une gageure que de résumer la bible hébraïque en un quart d'heure. Le réel nait toujours de la pertinence de l'impertinence. Du grand art culinaire, m'sieur l'athée, devant la salade composée qu'est cette bible-llà. Chapeau bas, encore une fois.
Bonjour l'Irréductible ! Quand vous dites que le retour de Jésus se fera en une génération après sa "mort", je crois qu'il y a une erreur. C'est à partir du premier signe de l'apocalypse que son retour est proche nan ?
Je me disais bien que j'avais lu un truc comme ça quand j'étais enfant: _OuinOuin fait une religion_ Très gentil livre où OuinOuin avec son papa charpentier fabrique des poutres croisées pour les maisons ou un truc dans le style. Je ne me souviens pas de tous les détails.
Merci pour cette nouvelle vidéo et, à 15:35 je suggère de placer une fiche vers la super playlist en question :-) ru-vid.com/group/PLn3XXi2k3zikEfCyiV7DlPHUjs8jocYnL PS : est-ce que la dernière vidéo de la dite playlist est bien à sa place ? ;-)
Une autre histoire juive, ce sont les meilleures tout & son contraire....une névrose infinie sans pareil de vouloir sauver le monde.....touche pas à mon prépuce
Ce qui est bien avec les religions c'est que ça donne toujours un pretect pour defoncer les autres. Même pour les dicteur ce disant athées ils ne sont que les dieux de leurs propres religions.
Le monde est fait d'opposer le positif le négatif le haut le bas la gauche la droite et cetera j'aurais compris concept si on n'est pas forcé de croire de manière intuitive en Dieu et au bien nous sommes force est de constater que le mal est au travers de ce dernier Satan existe il suffit de regarder le monde dans lequel nous vivons et de voir comment certains se comporte de fait par déduction comme je disais s'il y a un moins il y a un plus si ça existe alors Dieu doit exister. Toutefois personnellement je ne pense pas qu'il faille prendre les textes saints à la lettre mais plutôt s'en servir pour décrypter le monde. Motard de points désolée pour les fautes d'orthographe message n'a pas été écris mes dictées... 😢
Il y aura toujours des gens qui croient et d'autre non!! Je pense qu'il faudrait mieux comparer les pays qui on eu une religion particulière et ceux qui en on pas eu, et voir le côté positif, de reste puisque pour toi dieu c'est un concept, OK alors parle nous de ton concept , de tes idées critiquer oui mais proposer c'est mieux?
le postulat : "A notre connaissance, nous n'avons qu'une vie. Vivons la bien." Ne faisons pas le bien, pour être récompensés dans une vie future hypothétique. Mais pour que chaque personne sur notre Terre vive bien, le temps que dure sa vie. C'est ce que je comprend de la philosophie de notre interlocuteur. N'est ce pas une belle proposition ?
