Christianisme, les bases 

Amin ☦

C'est la seul chose qu'il peut encore faire , *Prié* les écritures l'on annoncé 😢

Pauvre brebis que tu es, ne vois tu pas que la seul divinité qui doit être adoré et Richnou ? Son saint prophète, Skippy le Grand Gourou (la paix soit sur lui 🤲) nous la bien dit ; elle es là seul a pouvoir nous donner :"Une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge reminicent 🙌 !". Je prie pour vous, que Richnou vous accorde la grâce de le connaître et qu'il vous détourne du Diable qui vous fait dévorer sa chair et boire son sang tout les dimanche 😇🤲

Amen🙏🏼✝️❤️‍🔥

Un commentaire l’image des atrocités commises par le christianisme (esclavge euro-chretien, homophobie, racisme, mysoginie, bref). Ma plus grande fierté : avoir quitté cette religion. À partir du moment où les etudes montrent que Adam est une fiction littéraire copie de mythe summerien, Moise n’a pas existé, le Jesus biblique pareil une fiction etc etc. Quel est l’intérêt de croire en ca ? Je respecte les croyants, mais les croyants doivent comprendre que certaines personnes ne veulent pas de le jesuserie

merci

Avec une progression de 42% d’Athés en France et dans un système républicain qui promeut le blasphème et l’anti religiosité depuis 1789 et sa révolution maçonnique, je ne vois pas trop où est le courage.

@@loicsergeat3648 Se qui fait juste grandir le nombre de stigmatisés par les fanatique religieux.^^

La vraie foi est agissante sinon elle est morte. Jésus-Christ est la porte de la vérité et de la vie. Il n y'a pas de vérité en dehors de Jésus-Christ.

​@@racheteeparchrist7606 c'est bien vous êtes fidèles à votre réputation et à cause de mongols de votre genre on se fout de notre gueule alors que littéralement 95% des chrétiens pensent différemment.

T'as l'air mal saint comme type lol

On se réjouit de ce qu'on peut ! 🤢

Si, ta mort car y a rien après, jusqu'à PREUVE du contraire

@@H.SapiensSapiens Jesus est la PREUVE. Il est venu et des milliers de personnes ont témoigné de son existence. C'est la personne historique de toute l'humanité avec le plus de témoignages. C'est la personne historique avec des témoignages et des écritures sur sa vie, qui sont arrivé le plus tôt. Les premières écritures sur Bouddha sont 600 ans après sa mort. Jesus, elles sont 50 ans après sa mort, par des gens qui l'ont vu de leur vivant. Comment expliques-tu la cohérence de la Bible sur des milliers d'années ? Comment expliques-tu que des disciples ont risqué la mort, sans recevoir ni argent, ni gloire pendant des décennies pour parler de la vie de Jesus et faire connaître le christianisme (ils n'avaient absolument rien à gagner et ils l'ont fait, peut être, car c'est la vérité…) ? Comment expliques-tu que 1/3 de la population mondiale y croient ? Comment expliques-tu les 500 témoignages de la résurrection de Jesus, et tous les faits scientifiques qui disent que c'est impossible de dire que c'est faux ? Des gens comme toi croit que les croyants sont des faibles qui sont naïfs, alors que c'est tout l'inverse. En étant chrétiens, tu te libère des désirs qui te rendent esclaves, tu te rends compte des idoles que tu t'étais créé (car oui, tu t'es forcément créé de faux dieux), tu es heureux et aligné avec ce que tu dois être et surtout, tu n'as plus peur. Plus peur de rien, puisque tu sais qui est avec toi et où tu vas aller. Bref, "Si, ta mort car y a rien après, jusqu'à PREUVE du contraire", tu ne dis rien avec cette phrase. Elle est vide. Que Dieu te guide

@@lupin45Amen ✝️

Amen! Allélu Yah! ❤🙏❤

a vous aussi

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-juu_jPp9t3U.htmlfeature=shared

Source ?

@@capitainem3740 internet.

@@capitainem3740 Wikipédia et figure toi que presque tous les écrit du nouveau testament sont attribuer à ceux qui on été contemporain à Jésus contrairement à ce qui est dit

@@capitainem3740 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-juu_jPp9t3U.htmlfeature=shared

J'ai vu cette video de la tronche en biais hier et j'ai tiqué sur sa phrase de fin également...

une allusion positive ?

@@unirreductibleathee8467 c'est également un fervent défenseur de l'esprit critique donc ce ne peut être que positif croyez le bien. En gros il conseil à la fin de sa vidéo de bien faire attention aux idées que l'on se met dans la tête et il termine par: "parce qu'on en a qu'une." Et c'est dit en conclusion et sur le même ton que le votre. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence, votre chaîne commence à se faire connaître dans le milieu zététique français et je ne serais pas surpris que des gens comme Mendax vous suive.

@@kalatsha93 Je partage ton avis.

C'est précisément cette allusion, relevée dans un commentaire, qui a titillé ma curiosité. Et me voici, tel Ève croquant la pomme, en train de dévorer vos vidéos depuis quelques jours. Un abonnement que je ne regrette pas !!!

Il se trouve que "sa vérité" est aussi la mienne et ce depuis plus longtemps qu'une vie entière dans une école religieuse. Ici il n'est surtout pas question de mépriser les croyants, mais bien la croyance. Le lavage de cerveau. Le virus "spirituel" Hébreux-. Je préfère "croire" la "théorie des anciens astronautes", plus cohérentes et logiques que croire des inepties bibliques écrites par une lignée de suprématistes dont la seule validation sont des mathématiques mystiques et des codes cachés dans les textes pour justifier les non-sens et la schizophrénie de YHWH/Allah/Adonaï lui-même et ses enfants incestueux que sont le christianisme et l'islam. - donc l'ésotérisme maudit déguisé en prophètes chantants leur louanges dans des églises érigées par le génie humain, etc,etc,etc, --

@hazeeam Je trouve votre analyse très juste. De mon point de vue cette vidéo est exactement le résultat qu'on peut attendre d'une personne qui a un a priori hostile à une idée et a décidé de réunir quelques informations, tout seul de son côté, à son sujet dans le seul but de la détruire. Entre raccourcis grossiers, choix de vocabulaire connoté, et réinterprétation du récit, on assiste à un parfait cas d'école de l'argument homme de paille. D'autres ont au moins tenté une argumentation en se confrontant aux véritables idées. Là, on assiste seulement à un discourt idéologique d'une personne convaincue adressé à d'autres personnes convaincues. C'en est triste.

"Rester scientifique" c'est continuer de se poser des questions, pas d'affirmer que la Bible est de la foutaise en l'ayant survolée. Par exemple : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-juu_jPp9t3U.htmlfeature=shared

@@maximeganter6385 exactement ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-juu_jPp9t3U.htmlfeature=shared

Avec plaisir 😊

Trop

C’est un featuring non ?

@@wahoo6490 Ça ne serait pas triste à voir.

Ah ben oui! Merde, J'avais pas remarqué ça!😇😇😇

c'est tellement bien observé !!! 😁👍👍👍

De plus comme ils avez un sexe.... ils ont fini par savoir à quoi ça pouvait servir...et ils s'en sont servi !!!! 😈😄😅😋

@@padac4452 le problème c'est qu'il devais surement coucher avec leurs descendant

@@yopbouya ben oui...de l'inceste en plus !!!! Après on se demande pourquoi ils ont eu autant de problèmes avec les enfants de coeur.!!!! 🤔

bonjour, je serai ravi d'avoir cette discussion avec vous, il vous suffit de vous rendre sur mon discord et de vous signaler à l'équipe de modérateur comme candidat. on vous orientera vers la personne qui gère les invités. discord : discord.gg/GTA3574t68

Avec plaisir

merci, camarade...

heureux que vous l'ayez remarqué... et merci

@@unirreductibleathee8467 Attends Jean maçon , prends pas trop la grosse tête, tu dis "ec caetera" quand même. Redescends.

personne n'est parfait... mais pourquoi le maçon ?

je crois que les deux formes, indicatif et subjonctif, sont acceptées depuis pas mal de temps, mais j'avoue que je prends un malin plaisir à utiliser l'indicatif en espérant que quelqu'un me reprenne, pour ensuite lui mettre le nez dans le caca... Parfois ça marche... mais c'est rare il faut l'admettre...

@@segments2156 wow superbe tes plaisirs ! À l'image de ceux de celui qui a commis cette vidéo!

j'ai dit que les orthodoxes le prétendaient. pas que c'était le cas. comment savez vous se que considèrent la majorité des chrétiens dans le monde ? donc les schismes commencent bien assez tôt dans l'histoire du christianisme. bravo, vous avez étalé vos vastes et profondes connaissances. mais dans quel but exactement ? pour prouver que, si je me suis "planté" sur des points de détail sans intérêt pour une vidéo de ce genre, le reste de mon discours n'a aucune valeur ?

@@unirreductibleathee8467 Vous vous sentez très facilement attaqué ! Je voulais simplement corriger une erreur historique. Dans ce cas vous pourriez aussi préciser que les catholiques se considèrent de leur côté aussi comme l'Eglise antique des Iers siècles, pas seulement les orthodoxes. Pour les protestants, c'est un peu plus compliqué. En revanche, je trouve quand même limite de présenter l'histoire du christianisme à partir d'Adam et Eve jusqu'à Abraham - et de se moquer ainsi gentiment des croyants - sans préciser que, sur ces éléments, tout le monde (ou presque) est d'accord pour en reconnaitre le côté mythologique - ce que vous précisez dans d'autres vidéos je crois.

holà... vous sur-interprétez ma réponse. l'ancien testament fait partie intégrante du christianisme et pour cause : sans péché originel, pas besoin de rédempteur. votre assertion selon laquelle la plupart des chrétiens considèrent le récit d'Adam et Ève comme mythologique pose un problème. pare qu'alors la passion de JC n'a pas besoin d'être réelle.

​@@unirreductibleathee8467 Tant mieux si j'ai surinterprété =-) Non, ce n'est pas un problème. Si le péché originel est bien un dogme, l'histoire d'Adam et Eve ne l'est pas ! On considère en général que Adam et Eve sont un symbole pour la nature humaine. Ensuite ce que signifie concrètement ce terme de péché originel diffère suivant les confessions chrétiennes, donc je ne vais pas développer. Mais c'est un terme qui fait débat depuis le début du christianisme, et qui est aujourd'hui le sujet de nombreuses études pour comprendre ce que ça signifie. Enfin, la notion de dogme - en tout cas pour les catholiques - est assez complexe, et beaucoup plus ouverte qu'on ne peut le penser. Il suffit de voir toutes les réflexions sur l'évolution historique des dogmes qui se développe à partir du début du XXe siècle. Rien à voir, mais bravo pour votre dernière vidéo E=MCDieux 2, je souscris totalement.

@@astrobrother Si l’histoire d’Adam et Ève est une mythologie, qu’elle est l’origine du péché originel ?

pas compris votre message...

@@unirreductibleathee8467 Désolé c'est en rapport avec votre Discord, ayant oublié mon mot de passe, je ne peux pas entrer par le lien que vous avez mis. Comme j'y suis sûr l'appli mobile, j'aurais besoin d'une invitation pour pouvoir venir, merci.

et quel est votre nom sur discord ?

Merci à vous

Bof ! Quand on promet la vie éternelle, tout le monde est prêt à gober n'importe quoi. On le voit parfaitement dans les sectes apocalyptiques. Puis la fièvre de l'eschatologie passée, tout retombe comme un soufflet.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-juu_jPp9t3U.htmlfeature=shared

il vous en prie...

merci bcp

L'histoire des petits caractères, j'en ai jamais entendu parler. Votre résumé n'est pas trop mauvais mais difficile d'en faire mieux. Ce qui serait intéressant c'est que vous faisiez l'histoire des athées. Qu'en dites vous ? Trop compliqué ?

@@jopepe7061 De quoi tu parles, tu es certain de ne pas t'être gouré de commentaire ? :D C'est quoi les es petits caractères ???

@@jopepe7061 C'est quoi l'histoire des athées ? C'est tout ce qui s'est passé pendant que les religions racontaient leurs contes.

@@jopepe7061 il a déjà fait plusieurs vidéo sur les athées qui furent torturé et exécuté par les gentils religieux

@@jopepe7061 : _"Ce qui serait intéressant c'est que vous faisiez l'histoire des athées. Qu'en dites vous ? Trop compliqué ?"_ C'est très intéressant, mais très compliqué. Les crédules ont eu le pouvoir très longtemps, et ont soigneusement détruit la plupart des références à l'athéisme.

il vous en prie

Exactement

Le niveau théologique sur cette chaîne est vraiment exasperant. Renseignez vous bon sang. "Dieu se sacrifie lui meme a lui meme pour s apaiser lui meme" n est rien de plus qu un cliche inventé par des athees, aucun chretien sérieux ne crois a ca

@@eb0632 il n'existe aucun chrétien sérieux, seulement des chrétiens ennuyeux....

En fait, Jésus c'était un peu une sorte de branlette divine... il s'est fait du bien, ça l'a calmé, tant mieux pour lui... si seulement il pouvait éviter de nous demander de regarder...

@@segments2156 pourquoi est ce que tu ne crois pas en Dieu ?

merci beaucoup et je compatis à votre situation...

@@unirreductibleathee8467 c'est un grand plaisir, merci...🤝

Dieu est du flan arrosé à l'eau bénite. Merci de m'avoir lu également.

@@athenasapiens4021 Salut Athena...fille de Zeus ; )

@@stephane7961 source?

@@eb0632 Source de "dieu est du flan arrosé à l'eau bénite" ? Ben moi...c'est ma création perso et j'en suis assez content ça sonne pas trop mal je trouve. Je peux en trouver d'autres, c'est à la demande.

@@stephane7961 pourquoi ne croyez-vous pas en Dieu cher Stephane ?

Avec plaisir

faut que je repasse dessus, en effet

Ce que vous évoquez, ce ne sont pas les bases, mais de l’exégèse soutenue par de la philo. Maintenant soyez factuel et donnez moi un exemple précis d’erreur factuelle.

@@unirreductibleathee8467 Je ne parle pas du tout d'exégèse, mais de faits, et des bases-mêmes du christianisme tel que vous le prétendez être. Quant aux faits, en voici quelques-uns 1° "Cain et Abel ayant dû enfanter avec Eve puisque seule femme au monde". Or Genèse 5,4 "Adam vécu 800 ans et engendra des fils ET DES FILLES"... c'est la 4° page de la Bible, fallait pas chercher loin ;) 2° les chrétiens croient que Jésus EST Dieu... c'est gentillet de l'affirmer, mais je n'ai rencontré aucun chrétien croyant ceci, et Jésus lui-même ne l'a jamais affirmé (ni même formellement revendiqué être fils de Dieu, sauf peut-être lors de son procès) 3° présenter Jésus comme rabbin quand sauf erreur de ma part il ne préside aucune fois le culte même s'il y assiste, la seule exception peut-être est la dernière cène qui deviendra l'eucharistie chrétienne (même si j'admets que le public s'adresse parfois à lui en lui donnant le titre de Rabbi, ce me semble être à titre respectueux et/ou honorifique, mais il n'est pas rabbin, n'officie pas au Temple, et ne préside pas au culte) 4° prétendre que le judaïsme était prosélyte, "Peuple qui aura pour mission d'instruire les autres peuples de l'existence de Yahwé" dites-vous textuellement. Je ne vois rien de tel dans la première Alliance? 5° prétendre que les évangiles ont été traduits et retraduits et reretraduits pendant 400(?) ans avant d'être définitivement arrêtés. L'évangile de Jean est le plus tardif et fut rédigé au plus tard 80 ans après la crucifixion. Les autres évangiles sont nettement plus récents (à partir de l'an 70). Les épitres le sont encore plus, comme les Actes, d'ailleurs. Vous entretenez la confusion avec les plus anciennes versions +- complètes qui nous soient parvenues, qui datent du 3° siècle, mais on a conservé des extraits qui sont quasi contemporains de la période de rédaction. Vous entretenez également la confusion avec la décision du contenu définitif du nouveau testament en tant qu'entité (avec actes, épitres, ... et excluant les apocryphes), alors que dès 150 les 4 évangiles canoniques sont déjà reconnus comme tels. 6° vous semblez croire que le concept de vie éternelle est propre au christianisme, alors que le judaïsme considère l'âme comme éternelle (d'où d'ailleurs l'attente du Messie, concept juif) J'arrête là pour le factuel des erreurs que j'ai retenues à l'écoute, ce qui est très loin d'être exhaustif. Je n'entrerai pas dans de nombreux autres détails ou interprétations qui vous sont propres, et vous renverrai plutôt au Credo pour retrouver "ce que croient les chrétiens".

@@unirreductibleathee8467 Factuellement encore, concernant l'ancienneté des différentes églises, vous oubliez l'église copte, et les églises d'Orient. J'ai d'ailleurs un doute sur l'antériorité de l'église dite orthodoxe, en tant qu'entité indépendante, sur Rome? Les anciens patriarcats étaient Rome, Antioche, Alexandrie suivis chronologiquement (125 ans après) de Jérusalem et de Constantinople

1) donc s'il n'ont pas commis d'inceste avec leur mère, ils l'ont commis avec leurs sœurs... c'est tellement mieux. 2) jésus n'a jamais fait ceci, sauf... donc il l'a fait, CQFD 3) le mec est juif et il enseigne. par définition il est un rabbin. 4) vous ne voyez rien dans la première alliance, comment expliquez vous alors qu'il y ai de ashkénazes et des séfarades ? 5) eh oui, je ne parle pas de rédaction mais de traductions et de modifications. de plus les évangiles sont apocryphes et pseudépigraphes. Il n'y a pas de "jean" à proprement parler, mais différents auteurs sous cette appellation. là c'est vous qui entretenez la confusion... 6) le concept de vie éternelle au paradis est bien chrétienne, puisque dans le judaïsme, il n'y a pas à proprement parler d'"enfer"... oui, il vaut mieux que vous arrêtiez là, si le ridicule ne tue pas il peut mortellement blesser l'orgueil. préservez vous, cher ami... à bon entendeur...

@@unirreductibleathee8467 D'une susceptibilité égale à votre mauvaise foi? Ce n'est pas étonnant de la part d'un militant. Je vais vous laisser à votre propagande stérile et qui ne vaut pas mieux que celles que vous prétendez combattre! Pour ma part, l'humble agnosticisme me convient nettement mieux: je n'ai prétention à la détention d'aucune vérité, ce qui me permet d'être ouvert à tous... sauf aux bornés, ça va de soi :D

Merci du compliment

Merci à vous 😊

Les croyants ne sont pas obligés de venir regarder ces vidéos, je soutiens la liberté d'expression et le droit de par exemple Charlie Hebdo à publier ce qu'il veut, mais je trouve ses dessins moches, bêtes et grossiers, eh bien je ne l'achète pas, voilà tout. Quant à vouloir convaincre tout le monde, c'est compréhensible, je suis athée et j'en fais autant, mais uniquement par le débat, bien sûr.

Tous les croyants qui sont d'une susceptibilité maladive à toutes les formes de critique ont peur tout simplement de reconnaître qu'ils se trompés parce que ce serait terrible pour eux de s'arrêter, de se dire qu'on les a eus et de s'engager sur une nouvelle voie. C'est pourquoi ils préfèrent la fuite en avant plutôt que de faire le bilan et reconnaître qu'ils ont été victimes d'une abominable imposture.

@@abdelatifzemni9 Je ne sais pas comment font les musulmans, le coran prouve lui-même que l'islam est faux, il contient des erreurs et des contradictions énormes et grotesques, bien qu'il prétende ridiculement le contraire. Il y en a aussi dans les autres religions, mais elles sont plus évolutives. La dissonance cognitive doit être insupportable.

@@volubilis7307 un peu d'ouverture d'esprit ne serait pas trop mal pour comprendre les athées depuis l'enfance ils sont élevés à croire en une chose et à leur dire comment se comporter face aux autres qui essaient de leur faire réfléchir

@@stefl9467 Pardon ? Vous me reprochez de ne pas avoir l'esprit assez ouvert pour comprendre les athées ? Mais je suis athée !

la partialité des croyants rendrait-elle le récit plus crédible ?

@@unirreductibleathee8467 non, mais montrer l'incohérence de la religion sans attaque frontale aurait été plus classe je trouve, je ne juge que la forme du message, pas le fond. Un croyant croira, aucun argument logique ne pourra l'en détourner puisque la foi n'est pas du domaine de la logique. Du coup il reste l'exercice intellectuel de mettre en lumière les faiblesses du récit pour éviter que d'autres y croient, et là pour moi la vidéo ne nécessitait pas d'attaques pour atteindre son but.

je me moque bien de paraître classe à qui que ce soit... si un croyant prend le prétexte que j'ai le langage un peu vert pour fuir le débat, tant pis pour lui, il ne fait que démontrer sa fragilité convictionnelle. certains y vont en douceur, moi je me fout de leur gueule. chacun son style, chacun sa méthode... l'ironie, le ridicule, la moquerie est celle qui me vient naturellement... mes profs me reprochaient déjà mon petit air goguenard. c'est pas maintenant que ça va changer...

@@Sypeth Je ne suis pas d'accord : la foi en Dieu, la foi en Jésus-Christ est bien du domaine de la logique. La foi doit être bâtie notamment sur la raison. Une foi uniquement sentimentale sera comme ce grain de blé jeté sur un sol caillouteux. À peine germé il va se dessécher et mourir.

Je ne trouve pas cela tellement partial. C'est juste une démonstration de l'absurdité de ces textes. Ce n'est pas l'auteur de cette vidéo qui a écrit les textes tout pourris de la bible.

Bonjour, je trouve que cette vidéo aide à comprendre et à expliquer l'origine de la religion pour ma part. Par contre si vous chercher à vous convaincre que les religions véhiculent une vérité, cette vidéo ne sera pas d'une grande aide en effet. Vouloir SAVOIR est à l'opposé de vouloir CROIRE. Que cherchez vous ?

Un grand merci !

de quel dieu t'en parles? y'en a bcp tu sais?

Dionysos fils de Zeus 😂

oui, une jour ou l'autre je vais m'attaquer ces "philosophies"

ouais j'ai si tu veux ( vraiment c'est violent, obligé tu gagnes un débat contre un chrétien, tu peux en chercher d'autres des versets mais attention tu vas te convertir ) Mais Jésus a dit également : Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent. (Luc 6.27-28) Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. ( Jean 13:24 ) Heureux serez-vous lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal à cause de moi. ( Matthieu 5:11)

@@imhokazzz3719 ce n'est pas ce que j'ai demandé. Tu pourras dire ce que tu veux en phrases positives, cela ne changera pas le fait que le fond et la forme sont violents, dépassés et basés sur des ignorances. Mon pote, pour qques actions "belles" du Moustachu en 40-45 tu vas oublier le reste? RIDICULES tes 3 petites phrases à comparer à tt le reste mdr.

@@H.SapiensSapiens Bh lis un évangile ptdrr

​@@louisgangloffquoi qu'il en soit les enseignements de jésus n'ont pas été suivis par les pratiquants à mon sens. J'en veux particulièrement à Paul de tarse

@@louisgangloff mmmh c'est fait. Je ne ss tjs pas convaincu ni converti...bizarre, nan?

ah non, c'était de très intelligents endoctrinés.

Mais pas assez intelligent pour être athée c’est ça … mais vous oui c’est évident…. @@unirreductibleathee8467

Je crois qu’il ne croit pas vraiment en Dieu .

Signé: Albert Einstein

votre défense de la bible ne tient pas. pdt des siècles, la lecture y compris la genèse en a été littérale, c'est d'ailleurs sous ce prétexte que la chrétienté brûlait ceux qui remettaient en cause ce dogme. adam et ève par exemple. c'est sous la pression des découvertes scientifiques que la lecture de certains passages de la bible sont devenus "métaphoriques", les curés ne voulant pas passés pour des crétins finis.

@@unirreductibleathee8467 Il va falloir commencer à lire les Pères de l'Église et comprendre qu'une lecture littérale unique de la Bible n'a jamais existé avant le protestantisme. Si les chrétiens lisaient la Bible de façon littérale avant les découvertes scientifiques, alors, comment expliquait-il Genèse 2:17 ? Adam et Eve ne sont pas morts le jour où ils ont mangé du fruit, alors que Dieu a dit à Adam dit "le jour où tu en mangeras, tu mourras".

c'est marrant que les catholique nous sortent la carte "origène" pour justifier qu'il n'y a jamais eu de consensus sur la lecture littérale de la bible, alors qu'origène a été considéré comme problématique pdt des siècle, précisément à cause de cette dimension" allégorique" de sa lecture des textes. tartufferie suprême.

je l'explique dans ma vidéo : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-a8EJokbk3Xw.html

@@unirreductibleathee8467 sauf qu'il n'y a pas qu'Origène qui avait cette interprétation, aussi faut dire que les Pères n'ont pas autorité définitive, à la fin c'est l'Eglise qui décide. Si une personne intelligente dit un jour une chose tres bête cela ne vas pas annuler ce qu'elle a dit d'intelligent, certains Pères ou autre théologien ont dit des choses très intelligentes, et des fois des choses très bêtes, l'Eglise à garder les choses intelligentes, car c'est elle qui a autorité, c'est ainsi

en cours de montage...

Merci 🙂

Je démontre dans plusieurs vidéos : 1) que le frère Paul-Adrien ment volontairement 2) Qu'il ne connaît pas si bien sa religion que ça

Un prêtre, pourquoi faire ? Et la bible dans tout ça, elle n'en dit pas assez ?

Ecouter un prêtre pour avoir une critique de la religion, c'est un peu comme demander aux fabricants de cigarettes de faire une étude sur la nocivité du tabac. Quant à Paul Adrien ... 🤣🤣🤣🤣🤣

je vais me renseigner sur la chose, mais je n'ai pas l'impression que ça concerne grand monde...

@@unirreductibleathee8467 oui effectivement, les samaritains ne sont actuellement plus très nombreux mais je trouve que ce serait intéressant de mettre cela en lumière simplement pour attirer l'attention sur le fait que chacun attendait son propre personnage providentiel : Les juifs pour la venue du Mashiah Les samaritains pour la venue du Taheb Ceci permettra également de bousculer le récit de la femme samaritaine qu'on trouve dans Jean 4v25 qui veut nous faire croire que les samaritains attendaient le Messie/Mashiah. Voyez-vous ?

@@unirreductibleathee8467 aussi je me souviens avoir entendu lors d'une conférence à laquelle j'ai assisté il y a bientôt une décennie que l'équivalent grec pour *mashiah* serait en réalité *messias* et non *christos* comme on l'entend habituellement. Qu'en dites-vous ?

c'était avant l'invasion des petits pois, et des carottes et haricots coupés en dés?

@@segments2156 Oui! Et ce sont des organismes impitoyables.

ah le lien n'apparaît toujours pas ?

@@unirreductibleathee8467 non, je confirme, désolée

zut alors... je retente, merci pour l'alerte

@@unirreductibleathee8467 ben... non, désolée, toujours pas, je ne sais pas pourquoi

Pdt 2000 ans, les religieux ont bien prétendus nous apprendre le monde...

​​@@unirreductibleathee8467 psk ceux qui y croient ont des raisons dures comme du bétons. Certains l'ont vu, d'autres reçu son aide. La bible est gorgé de métaphores et de prédictions. Malheureusement votre façon de de parler de ce sujet montre bien que vous avez les yeux fermés mais que voulez vous ? Parler d'un sujet dont on a pris très probablement 1h à apprendre en répétant ce que tout le monde répéte de bouche à oreille sans savoir. Monsieur il y a encore quelques mois j'étais une athée qui pensait que la religion n'était qu'une doctrine, que leur vision de la vie était tellement irréaliste qu'elle en était proche du ridicule mais j'ai ouvert les yeux et mon cœur. On ne peut forcé personne à se tourner et aimé Dieu, ça se fait sans prévenir. Peut être qu'un jour ça sera votre tours et en tout cas je vous le souhaite car elle surpasse tout type de plaisir humains. J'espère qu'un jour vous verrez toutes les preuves que les chrétiens avaient bel et bien raison. Bien à vous et que Dieu vous guide 🙏🏻

​@@unirreductibleathee8467 "pendant 2000 ans les religieux ont prétendu nous apprendre le monde" et oui Mais les religieux ne se trompait pas sur la science (enfin pas nécessairement plus que les athée de l'époque ) contrairement à vous sur la religion Fin bref C'est vraiment une Phrase de couineuse

Tout te semble faux car tu n’as pas cherché à creuser le sujet

@@loicsergeat3648 Et pourtant, à force de creuser, ce n'est pas dieu que je trouve. Mais toutes les bassesses des hommes pour dominer leurs prochains. Sous couvert de sainteté.

@@GalaadLeonheart Une preuve de l'existence de Dieu.

@@osefosef6307 Manifestement, il n'y en a aucune. ^^

@@GalaadLeonheart Où il n'y a que ca !

@Yoann Des Molunes jacques gris mot. L illuminé des pyramides.

@Yoann Des Molunes oui...la conneausphere est en expension. C'est pour ça qu'il faut lutter. Contre la bêtise et la manipulation. Non contre les croyants comme veulent le faire croire des gens malhonnêtes intellectuellement. Suis mon regard...😉 Gris mot qui a osé dire à un docteur en mathématiques "vous ne savez pas ce qu'est un chiffre " Voir la TeB. Lunaire.....

@@robertmartin1753 Oui exactement, l'escroc des pyramides. Il faut lutter contre la conneausphere, je m'y emploie avec plusieurs amis de youtube lol. ru-vid.com/show-UCBAJLOYnQmJfCXyB4nox3_g

@Yoann Des Molunes tu te dévalorises. Tes réponses sont bien écrites et argumentees.

ah mais si, il y a une opposition fondamentale entre croyants et non-croyants. et pas que sur un point. le rapport à la vie, la science, la vérité, le réel, la philosophie, etc, etc... après on peut parfaitement respecter les personnes et les arguments quand ils sont posés de bonne foi... Mais il est aisé de constater avec quelle agressivité bcp de croyants s'expriment sur cette chaîne... Yoann n'en fait pas parti, et c'est pour cela que le dialogue est possible... Mais cela n'empêche que je suis en opposition totale avec bcp de choses qu'il défend.

Jusqu'à preuve du contraire oui.

@@Nilerm 😜

Moi aussi.

@@laboucheduserpent- moi pas

tant mieux...

Merci à vous

Rhôôôô...c'est pas bien d'être méchant, c'est pas bien !

@@stephane7961 mais si.... Hé hé c'est le cas de le dire

@@segments2156 Alors Youkaïdi Youkaïda allons y gaiement main dans la main...

@@stephane7961 je ne mange pas de ce pain là monsieur ! En plus je viens de me faire des crêpes

@@segments2156 Bourratif en effet. Fais le plein de sucre lent tu en auras besoin ce coup ci...et bises à Faustine de ma part si tu la croises dans un fil de commentaire...

respect ? respect de quoi ? ceci n'est pas un cours de théologie chrétienne.

@@unirreductibleathee8467 Respecter le livre que vous présenter. Ce n'est pas un cours, effectivement, la preuve vous pouvez présenter ce prinicpe en une phrase, voir deux. Pour une vidéo intitulé les BASES du christianisme, la base principale expliquant le nom et principe de leur livre "testament" n'est même pas expliquée. Il n'y a pas à faire un cours poussé pour expliquer cette base. Encore une fois, ce que votre vidéo se veut.

c'est votre opinion, ce n'est pas la mienne.

@@unirreductibleathee8467 Effectivement nous avons des opinions différentes. Heureusement que les mots "bases" et "christianisme" ont un sens qui n'a pas été respecté. Bonne journée

@@unirreductibleathee8467 Si ce n'est pas ça qu'est ce que c'est car présenter les bases d'une religion c'est un peut faire un cour de base de la théologie La présentation d'un homme de paille n'est pas vraiment la meilleur manière de présenter les base d'une religion (et pour les personnes qui on envie de se former un avis et pas juste de se voir confirmer se qu'ils croient déjà ce n'est pas la meilleur manière de les convaincre d'une thèse)

Merci à vous

ça vient, ça vient

Oui c'est un texte allégorique.

@@georgesdabilo6931 Alors il manque le mode d'emploi. Comment faire la différence entre ce qui est allégorique et ce qui ne l'est pas ? Est-ce que la résurrection du Christ est allégorique ? C'est comme si on lisait un livre d'histoire ou de science en sachant que peut-être 20% ont été inventés ...

@@sanfrois Non, c'est de la métaphysique, rares sont les mystiques, ils parlent de façon à être compris uniquement par certains.

@@georgesdabilo6931 Dieu ne veut pas être compris ? Qu'il aille au diable !

@@sanfrois Si les contrepèteries vous servent d'arguments ...

Consustantielle à l'homme, oui! Laissez le pouvoir à certains athées et vous aurez un remake des pires années de l'union soviétique !

@@Geaigeai Laissez le pouvoir aux religieux et vous avez les croisades, l'inquisition et le djihad.

Mais il ne s'agit pas d'intolérance, ce qui est dit dans la vidéo et fausse. Elle n'y connais rien et désinforme c'est pk les chrétiens en commentaire s'offusquent !

La raison principale pourquoi le christianisme s'est propagé aussi vite, c'est que les premiers témoins y croyaient dur comme fer et ne se laissait pas intimider par la prison, la torture ou la mort. Oui, pour un païen, l'idée que l'humanité obtienne une "seconde chance" via le sacrifice du fils de Dieu pouvait être contre-intuitive, d'autant plus que la crucifixion était vue comme un châtiment infamant. Saint Paul écrivait: " alors que les Juifs réclament des signes miraculeux, et que les Grecs recherchent une sagesse, nous, nous proclamons un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les nations païennes". Et pourtant ça a marché. Faut croire que les premier apôtres, après un certain flottement" lors du procès de Jésus, ont le feu sacré ensuite...

@@athenasapiens4021 moi aussi le doute m'habite.

@@athenasapiens4021 Comme je l'ai dit dans mon post précédent, les juifs de l'antiquité considéraient que réciter la première ligne d'un psaume équivalait à réciter le psaume en entier dans certaines circonstances. Il reste des traces de cette coutume dans le Mishna Taanit 2,3 des juifs. On comprend qu'un homme qui agonise sur la croix et qui cherche son souffle.. 'Mon Dieu ! mon Dieu ! pourquoi m’as-tu abandonné', c'est la première ligne du psaume 22 de David, qui décrivait non seulement sa situation du moment (le messie dont les mains et les pieds allaient être percés) mais aussi ce qui allait se produire dans le siècles suivant...

@@athenasapiens4021 "Estimer n'est pas prouver.". Non seulement saint Paul relate sa rencontre avec des apôtres une dizaine d'années après la crucifixion, mais l'historien romain Tacite, sénateur hostile aux chrétiens, qui avait donc accès aux archives du sénat, parle de lui comme un personnage historique, ainsi que des persécutions de Néron en l'an 64 contre ces chrétiens. Tu crois sérieusement que les romains n'auraient pas saisi l'occasion pour accuser les chrétiens d'avoir inventé le personnage s'il n'y avait pas une base de vraie? L'historien Flavius Joseph, né en 37 à Jérusalem, pouvait bien savoir de ses parents si Jésus était un mythe ou pas. Pourtant il relate le meurtre de Jacques, "frère de Jesus" et mentionne celui-ci ailleurs dans ses écrits. Pire encore, les religieux juifs ont commencé à écrire le talmud de Jérusalem à partir d'une tradition orale 100 ans plus tard; malgré leur hostilité au christianisme, ils n'ont jamais accusé les chrétiens d'avoir inventé le personnage. De par leurs grand pères, ils étaient bien placés pour savoir s'il avait existé.

@@athenasapiens4021 J'ai dit les siècles suivant, pas le siècle suivant. La fin du psaume 22 (ainsi que de Esaie 53) est une allusion claire à une victoire posthume à l'échelle du monde connu du Christ et ses partisans, par delà la souffrance et la mort. La crucifixion n'était pas une méthode de supplice chez les juifs quand les psaumes ont été écrits

si. c'est une hypothèse beaucoup moins coûteuse.

@@unirreductibleathee8467 je n'ai rien de scientifique mais ma raison me fait penser la chose suivante : - il y a 3 choses ou concepts infinis qui définissent le monde dans lequel nous vivons (pour simplifier) : l'espace, le temps et la matière - or nous savons que rien ne peut venir de rien. Ni l'espace ni l'absence d'espace n'ont donc pu créer l'espace, ni la matière ni l'absence de matière n'ont pu créer la matière et enfin ni le temps ni l'absence de temps n'ont pu créer le temps. - la seule explication rationnelle (je dis bien rationnelle, puisque les athées pensent que la foi est par définition irrationnelle or c'est exactement l'inverse) est que le temps, l'espace et la matière ont été créés par quelqu'un ou quelque chose d'extérieur au temps, à l'espace et à la matière. - ce quelqu'un, les religions monothéistes l'identifient comme Dieu Finalement, puisque rien de ce que nous connaissons ne peut exister en dehors du temps, de l'espace et de la matière, il s'agit forcément de quelque chose qui nous échappe, nous dépasse. C'est pour ça que ça paraît bizarre. Et c'est aussi pour ça que Dieu s'est révélé, afin que nous le connaissions.

@@unirreductibleathee8467 Ah bah si c’est moin coûteux alors… banco ! Je suis convaincu !

@@7Word - Ta deuxième affirmation est incohérente avec ta vision de Dieu, si tu admets que rien ne peut venir de rien, alors Dieu non plus, sauf que tu admets que Dieu vient de rien, et donc ton affirmation est hypocrite. - Ta quatrième affirmation n'a pas de lien avec les autres, car Vishnou aussi s'est révélé, pourtant tu ne diras jamais que c'est lui le big boss de l'Univers, ce qui montre que révélation =/= création. L'existence d'un Dieu n'est pas incompatible avec le fait que les hommes inventent des histoires sur un Dieu fictionnel. Et enfin dernière contradiction dans ta conclusion, si Dieu est forcément quelque chose qui nous dépasse, et bien celui des religions abrahamiques n'est donc pas Dieu, car complétement compréhensible, même de façon alarmante pour une entité qui se veut supérieur.

@@Moneo_Atreides Je ne crois pas que tu l'as vraiment répondu, il parlait du monde physique, notre monde à nous, et non pas du monde divin dont on ne connait rien, selon la croyance croyante. Don il ou elle ne s'est pas contredit(e). Maintenant tu crois ou pas c'est une autre question.

merci