Krzysztof Meissner i Jan Woleński: „Nauka i transcendencja” 

Czy nasz kochany pan Krzyś powinien mieć swój kanał? ...prymarnie TAK

pan profesor Meissner jest najlepszy. uwielbiam, moge sluchać godzinami.

Fajne te profesory,nie klną,nie krzyczą, nie kłócą się, -dobrze się słucha...

Mógłbym w kółko słuchać opisu świata przez profesora Meissnera.

Jedyne co jest dobre w YT, to to że tacy ludzie jak Meissner stają się dzięki temu popularni w mainstreamie niemal jak pop gwiazdy. Kiedyś nie do pojęcia. A dziś? Nie zdziwiłbym się gdybym zobaczył jakąś dziewczynę w koszulce z napisem "Ekstatyczne Piękno" hehe

Pewien znany w mediach, ekscentryczny profesor fizyki dość sceptycznie wyraża się o filozofach. Wreszcie rozumiem co ma na myśli...

Profesor Meissner jak zawsze na najwyższym poziomie. Problem moim zdaniem polega na tym, że my mylnie interpretujemy akt stworzenia jako akt już dokonany. Natomiast jeśli Bóg istnieje i jest poza naszym czasem i przestrzenią, to należałoby raczej powiedzieć, że my cały czas jesteśmy w tym akcie, uczestniczymy ciągle w procesie stworzenia. Dlatego nie widzimy ostatecznego efektu końcowego, który z Jego perspektywy już się dokonał. Dokładnie tak, jak jadący samochodem z punktu A, nie widzi jeszcze punktu B, do którego zmierza. Przez tą mylną interpretacje wszystko wydaje nam się takie sprzeczne i poplątane. Krótko mówiąc - świat nie istnieje, ale cały czas się staje. Taka jest moja interpretacja i to w dużym uproszczeniu.

Super jest posłuchać wymiany poglądów na takim poziomie to jakże piękny kontrast od tego co obserwujemy codziennie... Można - można 👍👌

Pan prof. Woleński rozpatruje świat w sferze Ratio, a pomija sferę Fides. Widzi świat bytu materialnego, co w konsekwencji degraduje (sic) człowieka do sfery Motus (emocji). Fides (Wiara) przenosi nas w transcendencje, która jest miarą Boga

Każde życie oparte jest na informacji ( np. jak w modelu DNA ) -a ponieważ informacja jest niematerialna nie może ona podlegać materialnym prawom ewolucji postulowanym ( a do dziś nie potwierdzonych ) przez Darwina stad rozum i logika wskazują na byt transcendentalny, który życie stworzył . Teoria informacji zakłada ( słusznie ) ze informacja sama stworzyć się nie może . Jan Wolenski stwierdził ze „ nie wierzy „ w transcendencje , czyli „ wierzy „ w jej brak, czyli wierzy ze nie wierzy - a to niezbyt mądre nawet jak na domorosłego filozofa, to pospolity przykład materialisty czyli innymi słowy ignoranta .

niesamowite, jak niektórzy każdą okazję wykorzystają, żeby "pojeździć" po religii. Miło, że prof. Meissner nie dał się wciągnąć w ten orwellowski seans nienawiści - i to w takiej "jentelektualnej" formie, i oczywiście z wybranymi arbitralnie przykładami. Cierpienie powodujecie wy ludzie, a nie Bóg. Od Boga macie wolną wolę, i w tej wolnej woli oddalacie się od niego.

Z tym "cierpieniem niewinnych" to wygląda jakby panowie zapędzili się w kozi róg. Bo skoro "transcendencja" czy Bóg jest ponad wszystkim, włączając w to matematykę, to próba zrozumienia czegoś takiego przez człowieka, który nie jest w stanie pojąć nawet świata niższego poziomu to błąd myślowy. Możemy sobie to tłumaczyć, ale nie możemy zrozumieć. Tymczasem tutaj pada takie założenie "Jest cierpienie, nie ma ono sensu, nie rozumiem, w związku z czym transcendecja nie może istnieć bo nie tak powinna wyglądać".

Drażni mnie kiwanie głową na nie prof Woleńskiego. Ignorancja ... A jego wyobrażenie o chrześcijaństwie (najśmieszniejsze stwierdzenie, że ludzie mają przestrzegać dekalogu bo Bóg tak każe) jest to na poziomie ucznia w szkole na lekcji religii.

Turing rozkminił Enigme? To transcendentalny brak wiedzy..

Profesor filozof uwikłał się w swoje filozoficzne deliberacje i nie jest w stanie uwolnić się od tej plątaniny 😐! I na takim miałkim gruncie budować światopogląd !!! Światopogląd bez Boga i jego straszne owoce, którymi obarcza się Boga i w imię tego odrzuca się Go! Co za przewrotność! I tym chaosem próbuje się usprawiedliwić przed samym sobą swoją niewiarę....I jeszcze jedno : mowa o istnieniu idei czy świata, jednak nikt nie wie co to znaczy ISTNIEĆ!...Dalej mowa jest o cierpieniu niewinnych. Tym cierpiącym niewinnym jest przede wszystkim On, Bóg przybity do Krzyża!

Religijność, jest biologicznie przydatna, a przynajmniej może być na co wskazują badania biomedyczne i psychologiczne. Pozwala oswoić cierpienie, samotność, lęk. Może to ostatnie najbardziej. Świadomość jest kosztowna. Religia/e jest ceną za świadomość. Cena bywa wygórowana, jak to z ceną bywa.

Mowa ciała w mojej obserwacji była taka, że póki mówił Jasio, Krzysio uważnie słuchał, ale kiedy zaczął mówić Krzysio, Jasio się wyraźnie nudził, a nawet odpłynął :))))))))))))))))))))) Natomiast sama dysputa jest akademicka, czyli jest gadaniem, które do żadnych praktycznych wniosków nie prowadzi, bo nie może. Bo nie wiemy wszystkiego i zapewne nigdy wszystkiego nie poznamy. Chyba, że zostaniemy Bogiem. To jest sposób widzenia świata przez Profesora Meissnera, który widzi w pięknie i prostocie praw transcendencję. Profesor Woleński, jako materialista uznaje, że Wszechświat powstał w jakiś magiczny, czy inaczej - przypadkowy, sposób. Czyli wszelkie prawidła związane z rachunkiem prawdopodobieństwa ma w nosie. Uważa, że coś zupełnie nieprawdopodobnego, wręcz niemożliwego, jest, bo jest. A rozbieżność wizji wynika między innymi z tego, że rozmawia człowiek mający głęboką wiedzę o otaczającym go świecie, z człowiekiem, który ma wiedzę wyłącznie powierzchowną, z całym szacunkiem dla prof. Woleńskiego. Natomiast religia nie ma nic do tego. Jeżeli pani dzisiaj mówi o ograniczaniu nauki przez wiarę, to pani delikatnie mówiąc bredzi :))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Zresztą sam prof. Woleński używał słowa "wiara" - "dowodów nie mam, ale wierzę". Materializm jest formą wiary i religii, czy się to komuś podoba, czy nie. Prof. Wolański podpiera się zupełnie prostackim, demagogicznym sposobem postrzegania Boga, mówiąc o jakiejś "kompromitacji" Boga. A trzeba było czytać Lema, to by profesor wiedział, że usiłuje zrozumieć działania Istoty wyższej. Pchła profesorze nie rozumie działania człowieka. A różnica między człowiekiem i Bogiem ma się nijak do tej drugiej, jest nieporównywalnie bardziej niewyobrażalna. I jeszcze jeden wtręt o Ojcu Maksymilianie Kolbe, który właśnie ponoć za sprawą lewaczki Baśki Nowackiej znika ze szkoły. Będąc już w Auschwitz Kolbe w rozmowie z współwięźniami, którzy uważali, że wojna szybko się skończy, był w tym względzie pesymistą, a nawet miał - wg wspomnień jednego z tychże współwięźniów - przewidzieć, że zginie około 6 milionów polskich obywateli. Na pytanie skąd może wiedzieć takie rzeczy odrzekł, że w okresie międzywojennym, czyli wolnej Polski, dokonano szacunkowo około 6 milionów aborcji. Człowiek po prostu zbiera to, co sam zasiewa. Bóg ludzi wspiera, ale nimi nie steruje. Dał im jedynie prawa i wolną wolę. Czy wiara, czy Biblia pchały ludzi do zła, o które lewacy posądzają Boga? Nie. Do zła ludzi popycha zawsze to samo, czyli żądze, czyli grzech. Pani mówi o blokowaniu nauki przed wiekami przez religię, a co robili niewierzący Lenin, Stalin, Hitler? Mordowali masowo, co z kolei ma być dowodem na kompromitację Boga wg profesora Woleńskiego. To jest tak płytkie, że aż żałosne.

Gdyby nie autorytet Pana Prof. wyłączyłbym to na samym wstępie, nagminne ‚yyy’ Pani prowadzącej przyprowadza mnie o dreszcze. :)

Jedno. Prof Woleński jest ... zagubiony. Drugi profsor jest spokojny...

dzięki

Jak Pan filozof nie wie kto rozpracował "enigmę", to co wie o rzeczywistości nie-rzeczywistej. Polak to zrobił.

Pięć razy tak w ciemno. Pozdrawiam profesora Meissnera i dziękuję obu. Gonię za Pana tezami nie znając wzorów.

Jak wspaniale byłoby posłuchać debaty prof. Meissnera z ks. prof. Guzem. Może kiedyś do tego dojdzie, oby!

Może tylko dodam swój jeden grosik, że to nie Demiurg jest postacią kontrowersyjną jak uważa Pani Katarzyna Kasia, ale nasze wyobrażenie czy wiedza o nim jest bardzo bardzo skromna. Różni ludzie mają różne stopnie tej wiedzy i niewiedzy czyli ignorancji. I z tym mają problem, ponieważ chcąc jakoś uporządkować swoje wyobrażenie o Demiurgu, popełniają zasadniczy błąd polegający na tym, że słuchają innych, którzy mają ją tą entropię taką samą lub nawet większą! To podobnie jakby ktoś zamiast iść na wykład profesora fizyki, chciał uzyskać odpowiedź jak zbudowany jest świat, od poety. Przykładów jest dużo. Ciekawe jest też jego uzasadnienie kompromitacji Boga polegające na dystrybucji zła w świecie i dobra i odwołuje się do przykładu, że w czasie holokaustu zginęło milion dzieci. A dlaczego nie mówi o milionie 80 letnich bezbronnych starców? Dlaczego w ogóle istniej śmierć? Czy jest potrzebna? Jak wyglądałby świat ludzi nieśmiertelnych...ale jednocześnie złych? Dlaczego nawet nie wspomina o INNYCH strasznych rzeczach dokonywanych nie w czasie wojny ale teraz? Dlaczego nie mówi o milionach gwałtów, kradzieżach, morderstwach dokonywanych NIE W CZASIE WOJNY, ALE TERAZ? ? ? Granice dobra i zła i wolnej wolim są pytaniami o granicę wolności. Gdzie wg p Woleńskiego miałaby ona przebiegać? -To są pytania fundamentalne.

Czapka z głowy Panowie

Pozdrawiam p.Krzysztofa

Profesor Wolański wykazał się w 47 minucie całkowitym brakiem wyobraźni. Otóż Bóg ewakuował swój naród wybrany za pomocą ofiary całopalnej do lepszego (transcendentnego) świata. Wystarczy poczytać stary testament, ciągle jest mowa o tym że Jahwe uwielbia zapach palonego mięsa, a zwłaszcza tłuszczu. No więc czego można się spodziewać po żydowskim bogu ;)

W moim inżynierskim rozumowaniu temat "TRANSCENDENCJA" należałoby rozpocząć od omówienia/zdefiniowania (transcendentnego) pojęcia samoświadomości ["SAMEJ W SOBIE"] pod powiekami UCZESTNIKA/obserwatora PROCESU POJMOWANIA, zachodzącego w [JEGO] środowisku materialnym..

Podsumuje pana Woleńskiego: Bóg nie istnieje i jest zły

Ten zachwyt fizyka nad tym co odkryliśmy i przypisywanie tego transcendecji brzmi romantycznie jeśli poznamy przyczynę stanie się to tylko równaniem matematycznym ubranym w szaty fizyki i profesor zostanie zawiedziony. Lecz dalej będzie widział w tym boską cząstkę jakiejś bliżej nie określonej istoty.

Piękny umysł

Brawo Wy🙂🌠

Czy można gdzieś zobaczyć rozmowę ks. prof. Hellera i prof. Abramowicza ?

głupie pytanie: "dlaczego istnieje cierpienie"?, równie dobrze mógłbym zapytać: "dlaczego cierpienie miałoby nie istnieć"?

Pracujcie dalej

Nikt nie wie jak działa grawitacja, a czy nie mogłoby mieć to coś wspólnego z interferencją fal cząsteczek, która to interferencja byłaby w roli czynnika zwalniającego transformującego kwantowe fale na czynnik makroskopowy masy i przez to pojawiałaby się grawitacja lub zakrzywienie czasoprzestrzeni. Lub zamiast zakrzywienia czasoprzestrzeni można by powiedzieć zaburzenie grawitacyjne czasoprzestrzeni?

Pan prof.filozof niepotrzebnie wypowiada sie na temat fizyki. Nawet nie rozróżnia koła od okręgu.

Z jednym można się zgodzić- filozofia z całą pewnością nie jest nauką

Myślałem, że Jan Woleński jest mądrzejszy. Filozof relatywista. Wszystko miesza, by relatywistycznie udowodnić, że każda głupota jest równouprawniona do bycia jakąś prawdą, i że tak naprawdę niczego nie można określić, jako pewnik.

O matematycznej "transcendencji" - czyli "wychodzeniu ponad" - Addendum do przyczynków Panów Profesorów Meissnera i Woleńskiego Wprowadzenie do „transcendencji” w matematyce w ujęciu autora Transcendencja w matematyce (i nie tylko) odnosi się do idei "wychodzenia ponad" lub przekraczania pewnych granic czy kategorii. W matematyce, podobnie jak w filozofii, transcendencja dotyczy przekroczenia ustalonych ram i definicji, poszukiwania tego, co leży poza zrozumiałym i skategoryzowanym. Przeanalizujmy tą koncepcję, wykorzystując różne aspekty matematyki, od liczb po teorie i funkcje. 1. Transcendencja w kontekście liczb Jeśli przyjmiemy, że dla dowolnych liczb a i b, gdzie a < b, b transcenduje a, wprowadzamy hierarchię, w której większe liczby transcendują mniejsze. To prosty przykład ilustrujący, jak element może "wychodzić ponad" inny w kontekście matematycznym, jednak nie oddaje pełni znaczenia transcendencji w matematyce, gdyż dotyczy tylko porządku liczb w sposób liniowy. 2. Transcendencja w kontekście kardynalności zbiorów Bardziej złożonym i adekwatnym przykładem jest kardynalność zbiorów. Kiedy analizujemy kardynalność różnych typów zbiorów, widzimy, jak zbiory większej mocy "transcendują" te o mniejszej mocy. Zbiory przeliczalne transcendują zbiory skończone, a zbiory o mocy continuum transcendują zbiory przeliczalne. To pokazuje, jak w matematyce pojęcie "wychodzenia ponad" przybiera formę porównania "rozmiarów" nieskończoności. 3. Transcendencja w kontekście teorii matematycznych Podobnie, różne teorie matematyczne mogą być uważane za transcendujące inne na podstawie ich abstrakcyjności. Na przykład, teoria grup jest bardziej abstrakcyjna niż arytmetyka, a topologia algebraiczna transcenduje teorię grup w kontekście abstrakcji. To ukazuje, jak matematyka rozwija się poprzez ciągłe "wychodzenie ponad" wcześniejsze struktury i idee, poszukując głębszego zrozumienia i nowych połączeń. 4. Liczby transcendentalne Liczby transcendentalne są przykładem elementów, które "wychodzą ponad" klasę liczb algebraicznych, ponieważ nie są rozwiązaniem żadnego wielomianu z współczynnikami wymiernymi. Nie można jednak utworzyć hierarchii liczb transcendentalnych w sensie "transcendowania" jednej liczby transcendentalnej przez inną w sposób, jaki zdefiniowaliśmy na początku, ponieważ transcendencja liczby dotyczy jej natury w relacji do liczb algebraicznych, a nie do innych liczb transcendentnych. 5. Funkcje transcendentalne W kontekście funkcji, funkcje transcendentalne, takie jak eksponencjalne, logarytmiczne, i trygonometryczne, również "wychodzą ponad" funkcje algebraiczne. Nie da się jednak ustawić tych funkcji w liniowej hierarchii transcendencji w sposób analogiczny do liczb transcendentnych, ponieważ ich transcendencja dotyczy unikalności formy i nieporównywalności z funkcjami algebraicznymi, a nie wzajemnych relacji między samymi funkcjami transcendentalnymi. Zakończenie Transcendencja w matematyce ukazuje nieskończoną głębię i bogactwo tej dyscypliny, pozwalając na ciągłe poszukiwanie, odkrywanie i "wychodzenie ponad" znane granice. Od liczby i zbiorów, przez teorie, po liczby i funkcje transcendentalne, matematyka wykorzystuje ideę transcendencji do poszerzania horyzontów poznawczych i poszukiwania odpowiedzi na najbardziej fundamentalne pytania dotyczące struktury i zasad rządzących naszym universum. © 2024 Witold Piotr Nowak, Ordo Philosophorum Minorum: Veritas numquam perit

Na jakiej podstawie prof. J.Woleński twierdzi że Turing złamał kod ENIGMY???

M: Rzeczywistość jest nieporuszona, choć znajduje się w ciągłym ruchu. Jak potężna rzeka, która płynie, ale jest tu nadal. Łożysko rzeki i brzegi nie płyną, ale tylko jej wody. Podobnie guna sattwa, kosmiczna harmonia, zmaga się po drodze z tamasem i radżasem, siłami ciemności i rozpaczy. W sattwie jest ciągła przemiana i postęp, w radżasie - zmienność i regres, zaś tamas to chaos. Wszystkie te trzy guny odwiecznie walczą ze sobą; co do tego faktu nie może być różnicy zdań. * *. * M: Sattwa to promieniowanie pańskiej prawdziwej natury. Ją i jej liczne światy może pan zawsze znaleźć poza umysłem. Ale jeśli pociąga pana ten świat, musi pan pogodzić się z trzema gunami materii, energii i życia, które w istocie są jednością, a jawią się jako różne. Mieszają się one i płyną w świadomości. W czasie i przestrzeni istnieje wieczne falowanie: narodziny i śmierć, śmierć i narodziny, postęp i cofanie się, znowu postęp i cofanie się - pozornie bez początku i końca, a w rzeczywistości jest to bezczasowa i niezmienna, bezcielesna i bezumysłowa wszechświadomość - szczęście. www.ramanadom.org/2005/07/11/nisargadatta-maharaj-rozmowy-z-medrcem-cz-2/ Pozdrawiam serdecznie i uczciwie 😘🙏❤️

Mnie interesuje "przejście fazowe" od informacji do energii. Intuicyjnie dostrzegam tu taki związek jak przy przejściu pomiędzy energią a materią. Gdyby metodami naukowymi odkryto ten informacyjny fundament istnienia (prawdziwe atomy bytu), prawdopodobnie rozwiązano by tym samym problem transcendencji, jedni i wiele innych.

Gdyby Jan Woleński miał syna, lub dzieci to czy siłą by ich zmuszał do postępowania według jego praw czy nauk? mógłby tylko im przemówić do rozsądku, czy nawet ostrzegać, ale czy by swoje dzieci zmuszał?, gdyby zmuszał czy nie byłby uważany za tyrana? Bóg pozwolił ludziom robić co chcą, sami mogą decydować co uważają za dobre, pozwolił tworzyć ludziom rządy, różne systemy władzy, pozwolił po co? i dlaczego się nie wtrąca?, co chciał przez to pokazać? Pokazuje, że ludzie tak naprawdę nie mają umiejętności rządzenia, cała wręcz tragiczna historia ludzkości coś nam mówi, co? Ludzkie starania wynalazki postęp, określanie przez człowieka co jest dobre a co złe tak jak chcieli na początku, na co Bóg pozwolił, jest dowodem, dowodzi, że ludzie nie mają prawa sprawować władzy, tak jak w sądzie jest koronny niezbity dowód na coś, tak dzieje ludzkości są koronnym dowodem na to, że trzeba te rządy zakończyć, komu Bóg udowodnił, że ludzkie poczynania skończą się tragicznie? czy sobie? na pewno nie sobie, ale wszystkim rozumnym stworzeniom, czy to aniołom czy ludziom, po całej tragicznej historii ludzkości i już niedługo, obejmie władzę, bo wtedy już Mu nikt nie zarzuci, że sprawuje władzę bezprawnie, czy narzuca swoje prawa. Wielu ludzi nieświadomie wypowiada pewne słowa, które prawie każdy zna, te słowa to: Przyjdź Królestwo Twoje, niech się dzieje Twoja Wola jak w niebie TAK I NA ZIEMI, właśnie tak zwana Transcendencja jak panowie określają Boga, dawno temu zapowiedziała ustanowienie władzy która nadchodzi, mało tego Transcendencja nawet zapowiadała już dawno, pewne wydarzenia które charakteryzują koniec władz ludzkich inaczej koniec systemu rzeczy inaczej koniec świata, ale świat się nie rozpadnie, tylko zupełnie zmieni, nie będzie przemocy, ubóstwa, wojen, przestępczości, niesprawiedliwości a nawet chorób i śmierci, tak jak było na początku, Bóg nie zrezygnował z tego co na początku czyli z raju dla ludzi, tylko ze względu na pewne kwestie sporne dotyczące np władzy, dał czas na ich rozwiązanie i będą rozwiązane raz na zawsze czyli na całą wieczność, nie ma takiej możliwości, żeby człowiek zmienił ZAMIERZENIE BOGA. Pismo Święte kiedy je poznajemy, wyjaśnia nam między innymi przyczyny istnienia zła, ale trzeba je chcieć poznać, co TRANSCENDENCJA nam umożliwia, oczywiście ta Transcendencja ma nawet imię, ale czy my jesteśmy skłonni Jej wysłuchać?, wielu ludzi jest skłonnych zarzucać Bogu to czy tamto, ale czy są skłonni Go wysłuchać? Można to zrobić poznając Boga i Jego zamiary i jak to powiedział Syn Boży poznacie prawdę a prawda was wyzwoli, między innymi od kłamliwych wierzeń, od nieprawdy na temat chociażby duszy nieśmiertelnej, od ludzkich tradycji itp itd, zachęcam do poznawania Biblii dzięki pomocy Świadków Jehowy. POZDRÓWKA.

Śmierć jest wyjsciem z sytuacji świat nas dotyczy do smierci.

"twierdzenie Goedla o pełności" filozofie, do nauki! Zresztą publiczność oceniła, żadnego pytania do tego pana.

Brawo meissner

Ostrzegam, to forum jest cenzurowane, tzn niewygodne merytorycznie posty są nagminnie kasowane, jak za komuny. Ludzie, tak ma wyglądać debata publiczna? Czego się boicie?

"Religia to forma kontroli społecznej stworzonej przez ludzi" - i to jest pan Profesor filozofii? Mam na półce książki z zakresu antropologii religii wydawanych w latach stalinowskich. Nawet wtedy nikt takich "dogłębnych tez" nie produkował. Mnie osobiście zostaje ogromny dystans do tego pana i piszę to jako osoba niezbyt religijna.

Polski Hoawking.❤

Pole Higsa jest w Małopolsce, a w Warszawie jest dwór Higsa.

Kiedy odbyła się ta rozmowa, bo przecież nie dzisiaj?

"Filozofowie nie rozumieja matematyki." No brawo! Jakież to oczywiste. Mamlanie o tym, że koleś Kanta nie lubi i zdaje mu się, że mysli, jest mało inspirujące. Filozof nauki, a matmy nie lubi jak ostatnie tłuki.

doprawdy profesor filozofii zatrzymuje się w pół kroku w porównaniu do profesora fizyki. Hawking ma rację, filozofia jest martwa, bo filozofowie są zbyt głupi (to nie obelga). Fizyk mówi już o samych pryncypiach, czystej idei wyrażonej w języku matematyki, a filozof o świecie materialnym i demiurgu. Czy czasem nie powinno być na odwrót? Że świat materialny powinien być domeną fizyki? Widocznie filozof za cienki w uszach., żeby rozumieć matematykę. I szczerze, nie wiem po co płaci się jemu z moich podatków, niech sobie założy własną szkołę filozofowania.

Mowil ze bedzie mial kanal na YT

Kategoryczne dążenie do czynienia dobra, przeradza się zawsze w czynienie zła. Świadczą o tym wszystkie fundamentalizmy / ortodoksyjne systemy religijne, a także społeczne. Stanisław Lem parafrazując Szekspira ujął to tak - "Wiem, że się Niebo nie różni od Piekła i na nic owej wiedzy nie zamienię, niech więc gra w kości trwa dalej zaciekła, a moją resztą niech będzie milczenie".

Kura nie zrozumie orła.

Prof. Woleński bardzo nie lubi nieistniejącego - wedle niego - Pana Boga. I to uczucie manifestuje wszem i wobec. Jak można nie lubić czegoś, co nie istnieje?

co za brednie...kiedy mozg i serce sa ko0herentnne tzn.drgaja w sposob rezonansowo wobec siebie to czujemy wspaniale uczucie ktorego nie da sie okreslic zadnymi nam znanymi emocjami... podstawa sa milosc i wdziecznosc

A jakie są podstawy aby postulować istnienie czegoś takiego jak dobro, zło, sens itp. ?

👁!/tajemnica ludzkiej egzystencji w iluzji sensu w bezsensie grozy szokującego Kosmosu🌃😯?/Pozdrawia Astrofaza I Copernicus✋ oraz Marcin Majewski I s. Joanna Nowińska🌹

Spinoza?

Jeśli Bóg to nasz ojciec. Gdy jedne dzieci zabijają miliony innych jego dzieci to jest ch@/owym ojcem, że to dopuszcza. Prof Woleński ma rację.

No i o tym mówmy ..A nie ..😁

No i co z tych filozofów? Nic. Zapętlenie.

Pan Janek ma jakaś pokrętną logikę. Teza że milion zabitych w obozach dzieci jest kompromitacją dla Boga, a nie dla człowieka, jest zwyczajnie bez sensu. Bóg dał człowiekowi wolną wolę i nie można winić Boga za złe czyny ludzi.

Spójrzcie na okładkę książki Woleńskiego...większego JA łatwo nie znajdziecie...Pyszny narcyz? Czy jest na sali lekarz? :)

Zadziwia mnie infantylne rozumienie transcendencji przez profesora Wolańskiego. Bóg jako dziadek na chmurce zarządzajacy światem i rozdzielajacy dobro i zło. Polecam profesorowi książkę " Wolna wola" doktora Tomasza Chałko

Pan Woleński ma wielką wiedzę której się nauczył i przekazuje ją dalej, ale w definicji nauki nie jest naukowcem, bo naukowiec, jak i artysta(bo on widzi więcej) dziwi się i zachwyca. Nauka jest po to by odkrywać informacje nowe, czyli takie na które świadomość reaguje zaskoczeniem i by stawiać pytania na które nie ma odpowiedzi. Woleński chyba nie chce być zaskakiwany i zadawać pytań na które on nie miałby odpowiedzi, bo może by się przestraszył? Czy Pan Woleński chce odebrać człowiekowi wolną wolę? Bóg dał nam wolność i nie może jej odebrać nikomu. Bóg może tylko z nami cierpieć.

Posadźcie między nimi Dragana to może będzie ciekawie

Meissner jak zwykle kozak. Współrozmówcy to tragedia.

A co Pan Jan powie na temat „Żydzi w PZPR”………

Minuty: 46.10 - 47.50. Jeśli prof. Woleńskiego oburza śmierć niewinnych dzieci, to pewnie coś robi, aby nie zabijano niewinnych dzieci. Temat dziś aktualny.

wszystko wszystkim ale ta pani sie nudzi.

Znowu na te land rovery dla Ukraińców zbierajcie . Lepiej zbierzcie na rowery żeby mieli czym wracać do siebie

Panowie mogą sobie mówić, co chcą i okopywać się na swoich stanowiskach a rzeczywistość nawet ich nie słucha.

żaden z nich to fizyk, matematycy którzy liznęli fizykę i coś im się pomyliło w głowach

Ech, ci polscy filozofowie: Wolański, Środa... ech... Tę dyskusję dało się słuchać tylko ze względu na obecność prof. Messnera :) chapeau bas!

Filozof i ta dziunia to naprawdę jakieś kołki, żeby profesor fizyki uczył ich filozofii.... rany ...

Mogę tylko powiedzieć o czymś co rzuca się w oczy(w korespondencji do całości i podsumowania prof.., z całym szacunkiem, Woleńskiego). Dwie, różne całkowicie postawy. Jedna, pełna pokory wobec ogromu, który pod każdym względem nas otacza. I druga, niestety, ostentacyjnego pyszałka, uważającego się za ostoję wiedzy i mądrości, niedopuszczającego do siebie niczego, o czym, jak mówi, nie wie, lub nie rozumie. Istny pępek świata. Przypomina mi się ta scena z Edenu, gdzie istota, o podobnej postawie, pyta: "Czy aby na pewno pomrzecie?" I to, niestety, ponoć filozof. W kontraście do postawy Sokratesa.

Pan Bebech już skończył ?

Ma Pan problem.Ja nie

Poziom intelektualny profesora Woleńskiego jest naprawdę niski. Chętnie bym myśl rozwinął, ale kasowane są moje posty. Pytanie do moderatora, dlaczego moje komentarze zostały skasowane?

Profesor Krzysztof Meissner - prawdziwy, wspolczesny, polski, wyborowy intelektualista. Profesor Jan Woleński też, ale jednak pozytywistyczne ukąszenie daje o sobie znać.

Świetna dyskusja, szczególnie poziom trzyma profesor Meissner! A profesor Wolański jest dla mnie, typowym przykładem że to pycha jako grzech najważniejszy, bo stojący na drodze poznania Pana Boga, w jego sytuacji jest głównym problemem z religią. Tak naciąganej argumentacji i podstawowych błędów teologicznych, nie spodziewałem się u tak zacnego intelektualisty.

Dziadek pierdoli śmieci a Krzysiek jak zwykle wymiata

Ale ta Pani to szczeRNA. A dzieci w Gazie

Woleński, wynik ewolucji pantofelka.

za dużo kłamstw nadal widzę że bez terminatora się nie obejdzie, trudno

do czterdziestki za wygląd twarzy człowieka odpowiada Bóg, po czterdziestce każdy sam odpowiada za swoją twarz

Pani prowadząca ciągle jakieś ahistoryczne, choć subtelne przytyki do transcendencji, religii, jako hamulcowych nauki. Nie trzeba być w ogóle religijnym aby zobaczyć jak wielu naukowców dziś sprzeciwia się przeróżnym badaniom (np genetycznym) czy raczej ich formie, tempu ich prowadzenia. Czy słusznie ? Dowiemy się za xxxx lat. Ludzie zawsze mieli dylematy, czy można przekraczać pewne granice. Nie ma sensu robić ahistorycznych i chyba niezbyt kompetentnych wycieczek, kiedy przykładów obecnie też wiele.

Taka mała dygresja z mojej strony panie Krzysztofie, otóż my tych prawd przez duże P wcale nie odkrywamy, my slę jedynie wciąż do nich zbliżamy. Wszakże wiara jest to uświadomiona niewiedza a nie, jak usiłował przekonać mnie znany filozof lata temu w bezpośredniej dyskusji: nieuświadomiona wiedza. My idąc w kierunku nieskończoności nigdy jej nie osiągniemy, my się wciąż jedynie do niej zbliżamy. No chyba, że absolutny byt przeze mnie zwany Bogiem nam na to pozwoli. I dlatego transcendencja jest poza wszelakim obszarem naszego naukowego poznania, mimo najszczerszych chęci i maksymalnego wykorzystania. naszej woli.

No dobra. Profesor na łopaty kładzie ...

Bardzo lubię słuchać prof. Meissnera, ale gdy mówi o fizyce. ;)

A co z dzieciami ubijanymi po aborci pytam do jasnej cholery jezuz

Panie Meissner. Przepraszam Profesorze. wszystko jest efektem Pana miłości do FIZYKI.... A co z muzyką ??? ;-) Policzalna na pewno tak, Ale nie przewidywalna. Jak i każda dziedzina sztuki... Jest "cóś" poza fizyką, choć w trandens.... jest z pewnośią istota wszystkiego ;-) No dobra, a miłość ';-) dobro/zło, altruizm, egoizm, fanatyzm, heroizm - fizyka tłumaczy jakoś ? ??

Jakaż różnica między profesorami. Cynik i pesymista Wolański i pełen zachwytu i pasji Meissner.

Jak "mądrych" słów byśmy nie użyli nie zmienia to faktu że potrzebujemy tysięcy o ile nie setek tysięcy lat aby dotrzeć do Prawdy która rządzi naszym wszechświatem , naszym życiem i życiem na ziemi . Pozostaje pytanie , czy warto jest tracić czas na takie rozważania skoro po przejściu na drugą stronę , mamy z automatu otwarty kanał wszechwiedzy , czy to nie będzie czas zmarnowany ? Zdrówka życzę i " Więcej wiary" Ps. Ukłon w kierunku Krzysia , wszechświat się nie rozszerza !!!

Meissnera szanuje, Takarczuk wcale

Obiekty nie tyle poddane są Prawom fizyki, ile w nich uczestniczą. Uczestniczą przez to, że są materialne, czyli otwarte na działanie Praw. Prawa fizyki nie uczyniły ich materialnymi. - To nie z praw fizyki wynika ich materialność. Kształt kieliszka stojącego na stole, jego barwa, to jak stoi jest raczej wplecione w Prawa, a nie wynika z nich, one w nim grają - działają w kieliszku. ale nie rządzą nim. Co to oznacza? One muszą posłuchać jego materialności. liczyć się z nią. Gdyby kieliszek był niematerialny, nie mogłyby działać, nie miałyby gdzie. Kieliszek jest więc autonomiczny wobec Praw. Jest przynaniej jedna cecha, która jest od nich niezależna, właśnie - materialność. Prawa nie decydują o jego materialności, ani nie mają na nią wpływu. Niby drobna różnica w pojmowaniu funkcji Praw fizyki, ale chyba bardzo istotna. - Skoro jest jedna cecha obiektu, niezależna od Praw fizyki, to może być ich więcej. A wtedy trzeba by jeszcze raz postawić pytanie: