L'extrême droite, c'est quoi ? CONCEPTOTHÈQUE 

C'est pourtant totalement le sujet. Comment veux-tu, avec des scribouillards américains et anglo-saxons, répondre à cette question sur le RN sans même prendre en compte les spécificités locales ? Et sans faire de comparaisons avec notre propre référentiel ? C'est un gros point noir des SHS et leur limite, que je notais déjà dans la vidéo de H-G qui bassinait avec les "autoritaires de droite". Tout est basé sur des questionnaires non-reproduits chez nous. De la science, ça, vraiment ? Même limite que Horizon Gull quand ils ont fait leurs vidéos : c'est intéressant... mais on ne peut rien conclure, hormis que les "grocervo" américains ricanisent la pensée académique.

Merci pour la qualité. N'ayez pas peur de ne pas vous faire que des amis. C'est le prix à payer quand on est dans la réflexion. De plus j'ai l'impression que les temps ne sont plus à la neutralité vu l'état de la société. Et un abonné de plus, un...

Vidéo intéressante. Par contre, je sais pas si tu as la possibilité de modifier les sous titre, mais il y a des erreurs de mot. Par exemple Gauchiste transformé en wokisme et Georgia mélonie transformé en George Clooney ?! ( 13:55)

ouch, oui, je n'ai pas encore eu le temps de vérifier tous les sous-titres de la vidéo... je vais voir ça !

Merci ! J'ai discuté des questions de neutralité dans cette vidéo : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XU6lp7coH_M.html& Effectivement, quand il s'agit de défense de la démocratie ou des droits humains, une attitude se voulant totalement neutre paraît difficilement justifiable...

Quand on parle de Orwell et 1984 aux partisans d'extrême droite, ils vont dire que c'est les gauchistes qui ont des projets dystopiques et des discours orweliens. Ils tordent tellement la réalité, c'est affolant.

Oui absolument, Sage l'ancien m'a dit à l'oreille à ce sujet à la fin du roman: L'asservissement et la manipulation psychologique (et/ou physique, cf. ressource humaine) sont deux armes fondamentales pour le pouvoir politique vertical, l'extrême droite contemporaine à but eugénique et racial l'a intégré à sa stratégie, les autres s'en défendent hypocritement. Être réellement de gauche et vouloir une démocratie effective, c'est peut être lutter intérieurement contre ces processus d'aliénations (naturels?) et croire que la coopération est de même poids ou supérieure à la compétition darwinienne, pour l'évolution positive de l'espèce.

@@DominiqueREY24 Quand on connait le darwinisme ou plutôt l'évolution des espèces on sait que la sélection naturelle est seulement basée sur le nombre de descendants. Pour l'évolution Mozart et Beethoven n'ont jamais existé ! L'homme étant un animal extrêmement social c'est l'entraide qui est privilégiée depuis toujours. On le voit sur les squelettes qui montre que des gens handicapés ont été pris en charge par le groupe. Pour ce qui est de "l'asservissement et la manipulation psychologique" dire que se "sont deux armes fondamentales pour le pouvoir politique vertical" n'est qu'un avis, encore faudrait-il le démontrer. Il n'y a que les systèmes totalitaires qui fonctionnent ainsi.

​@@yannduchnock ​Merci de m'y encourager, je vais donc essayer de faire une mini esquisse de démonstration, limitée à la taille de ma boîte crânienne ayant un hémisphère gauche intérieur prépondérant: (dissymétrie volontaire mais non autiste à l'autre moitié, d'après le muscle cardiaque) Les théoriciens de l'anarchie positive depuis son implication historique et ses expérimentations communautaires l'ont démontré, mais ce n'est qu'une thèse politique, sujette à validation ou rejet au même titre que toutes les autres. Sauf que celle-ci comme par hasard a toujours été tuée dans l'œuf par les états de logique de pouvoir vertical (cf. par exemple Espagne 1936; alliance contre nature Franco-Staline contre la révolution ayant pour base réelle le peuple, et non une caste dirigeante autoproclamée ou pseudo-démocratique) et pour cause puisqu'elle prône l'émancipation individuelle opérante et une démocratie réelle de pouvoirs horizontaux solidaires, court circuitant les lois et les représentants politiques concentrationnaires et spoliateurs de souverainetés incarnées. (au pluriel car un être humain n'est pas un concept immatériel) Cette thèse in situ et de facto (territoires expérimentaux, connectés si possible) naît non pas d'une constitution étatique et de ses lois imposés, mais grâce à l'implication en action de la population concernée (cf. problématique de la sédition et de l'échelle...) qui instaure une réelle loi démocratique consentie, par conséquences de prise en compte par la biomasse humaine, de l'intérêt commun prioritaire, et par partage horizontal éthique et sapiens des terrains, des biens, des responsabilités et de tout ce qui fait sens commun. (émancipation de l'individu, contamination sociétale tel une graine cherchant la lumière pour sa photosynthèse, nivellement par le haut par la dignité égalitaire, voir symbiose naturelle; et non pas aliénation des dominants et dominés, en raisons d'impasses ontologiques et autistes; cf. % probabilité d'extinction actée...) Ceci dit, à propos de l'intervention de la science dans la sphère politique, il me semble donc que l'écologie (science descendante des recherches de M. Darwin et consorts par voies d'extension et de dézoom) vient ici comme la cerise rouge révolution (ou pas) sur le gâteau d'anniversaire planétaire, puisqu'il s'agit de réinterroger le phármakon antique de nos libertés & égalités au regard de la perpétuation de notre espèce et plus généralement sur les conséquences de l'action humaine sur le présent et le futur de l'acide désoxyribonucléique, signature du vivant dont nous sommes qu'un infime représentant, et prédateur ultime, voir parasite à l'échelle d'un télescope spatial braqué sur la planète. C'est pourquoi je remet une couche d'anarchisme² en conscience, car il s'agit là encore de savoir où l'on place le curseur de l'anthropocentrisme et la solidarité inter-espèces (si ce n'est l'intégration de notre extinction en cas d'effondrement de toutes les chaînes alimentaires) sur cette bascule inédite et historique, depuis l'acquisition de la bipédie et des pouces préhenseurs... Alors, le capitalisme n'est pas en phase avancée concentrationnaire et totalitaire selon vous/toi?? - Petit texte philosophique à lire en priorité selon moi dans les temps chaotiques présents: (croissance entropique irréversible?) Discours de la servitude volontaire - Etienne de la Boétie - 1576 - 4 Slogans substantiels en guise de mise en bouche même si c'est caricatural, si vos/tes papilles gustatives y consentent: Ni dieu, ni maître. (anonyme!) La propriété, c'est le vol. (Proudhon) Je ne suis pas libre si mon voisin est un esclave. (Bakounine) Le pouvoir est maudit. (Louise Michel) [perversion imparable il me semble, dût à l'ego mélangé aux poids des responsabilités concernant tout un peuple, concentré dans une ou quelques boîtes crâniennes ;-)] - P'tite phrase en conclusion, d'essence scientifique, spirituelle et écologique: "L'homme est fou. Il adore un dieu invisible et détruit une nature visible, inconscient que la nature qu'il détruit est le Dieu qu'il vénère." (Hubert Reeves, astronome & citoyen du monde, RIP) p.s.: je vais aller fouiner un peu plus sur mes préjugés darwinien, sur ce que la science en dit, dans son évolution...

La ferme des animaux, il me semble que c'est une critique de l'URSS, donc du fascime d'extrême gauche, pas d'extrême droite. J'aimerai bien une vidéo sur l'extrême gauche soit dit en passant.

À ma connaissance le NPA et LO se revendiquent eux même d'extrême gauche sans trembler des genoux. On ne peut pas leur reprocher de ne pas être honnête sur leur position, ils le disent eux même, ils souhaitent une révolution, bien sûr que c'est une position extrême. LFI est réformiste donc souhaite changer des éléments du système actuel en gardant les mêmes bases, j'appelle pas ça de l'extrême gauche. C'est plus de la sociale démocratie dans le sens premier qu'on lui donnait. Si c'est considéré comme extrême par une société qui se droitise, cela ne signifie pas que d'un point de vue des idées LFI soit un "extrême". Je pense que la vidéo sur l'extrême gauche serait moins intéressante. Il n'y a pas ce double discours, cette honte à assumer d'être de gauche. Alors que le RN et Reconquête ont besoin de ce double discours du "je ne suis pas d'extrême droite, je n'ai jamais été raciste" pour déculpabiliser les votants pour qui "l'extrême droite" a été pendant des décennies un synonyme de fachisme.

Je doute que sur ce futur épisode on fasse référence au front populaire et au ppf collaborant avec les nazis, mais je peux me tromper hein! 😊

@@richardduthilleul9496 Vous devez vous tromper vu que le Front Populaire n'existait plus depuis avril 1938. Par contre c'était ben une cible de Pétain, qui voulait absolument lui faire endosser la responsabilité de la défaite (spoiler : le procès a mal tourné pour Pétain, Léon Blum et Daladier ayant pu démontrer sans soucis que les gouvernements du Front Populaire avaient fait remonter en flèche le budget de l'armée alors que ceux-ci avaient baissé lors des gouvernements dont faisaient partis Pétain et Laval).

@@bugul_noz Les extrêmes sont extrêmement menteurs ! 😉

@@yannduchnock Il est vrai que l'extrême centre macroniste actuel est particulièrement menteur. Le RN également. La gauche plus traditionnelle, déjà moins. Ça tient la route, votre adage.

+1

Alerte il le sait puisqu'il a déjà fait des vidéos sur le sujet 🙂

autant je partage le fond, autant sur la forme, cela n'y est pas du tout donc pour montrer qu'il n'y a pas besoin de vote pour la démocratie, vous parlez d'un autre mode de scrutin nécessitant de voter/noter qui éliminer tour par tour. ce serrait probablement + démocratique en effet. mais cela ne démontre pas une démocratie sans vote. décider sans voter, c'est bien compliqué

@@MarcMarc-cf9mqvous n’avez pas compris Il a pas dit qu’il ne fallait pas voter, mais voter autrement

@@Tchousssman54 je relis "Si le peuple ne vote pas mais qu'il décide de tout et fait tout ce qu'il veut, la démocratie est forte." je ne vois pas d'exemple de "peuple qui ne vote pas mais décide de tout". décider c'est choisir ce qu'on veux. et choisir à plusieurs sans voter, je sèche.

"C'est faux de dire que le CC est de gauche". Belle blague. Concrètement, et factuellement, quasi toutes les décisions CC sortent totalement de l'interprétation stricte depuis l'infâme coup d'état des juges de la décision liberté association en 73. Tout le reste n'est qu'une longue suite du fait qu'on écrase la démocratie pour une petite poignée de juges ultra gauche qui ont une interprétation bien trop large et hors sol du bloc de constit (et on aurait dû borner leur rôle juste à la constitution, avec interprétation ultra stricte). De très bon constitutionalistes, et pas d'extrême droite, tirent la sonnette d'alarme. Voir les excellents Paul Cassias, qui était mon professeur, ou la toute aussi excellente Anne Marie Le Pourieh.

"Pas d'extrême droite" 😆

@@biobiwan8047 Paul Cassias et Le Pourieh sont d'extrême-droite à vos yeux ? Intéressant. Développez votre point.

@@Trakasan alors Paul Cassia défend le fait que le Conseil constitutionnel devienne une juridiction et se perfecifie, ce qui est vrai également à mon sens. Par contre, il indique lui même que c'est faux de dire que "le Conseil constitutionnel a de plus en plus tendance à vouloir faire la loi en lieu et place du Parlement" (vous pouvez trouver ses propos dans un article du Monde intitulé "Il est temps de faire du Conseil constitutionnel une véritable juridiction", ça c'était en 2010 et en 2022 avec d'autres publicistes il a affirmé sur Public Sénat que le gouvernement des juge n'existait pas... Si je pouvais je mettrai les liens). Idem pour Anne Marie Le Pouriech qui fait état que les gens critiques sans comprendre le fonctionnement du ce système institutionnel. Il y a des choses à améliorer ça oui (et je suis d'accord avec eux), par contre il y a des nuances et ces deux auteurs que vous citez ne vont pas dans le même sens de votre commentaire. Il n'y a pas une entière remise en question et à aucun moment ils ne parlent de coup d'état. Il y a justement des lois de gauche qui ont déjà été censuré et la gauche avait également fustigé le conseil constitutionnel d'appartenance politique...

@@SPBDS66 Je connais parfaitement Cassias, et il critique cette position de gouvernance des juges qui va contre la démocratie et le choix politique. Là où vous, vous pensez que c'est une excellente chose qui nous protège 'dézeurléplusombres". Le reste, c'est de la littérature et des accommodements pour plaire aux boomeurs qui ont peur dès que l'on parle de Gouvernement des juges ou qui pensent, de façon tout à fait sérieuse, (comme Philoxime, manifestement), que le sixième Reich est à notre porte demain matin avec Marine Le Pen. J'ai le même discours que Paul, le côté bourrin et rentre-dedans en plus. Le CC a opéré un coup d'Etat dangereux depuis l'arrêt liberté association. Qu'il penche à droite ou gauche est presque un non-sujet face à cette ignominie. (et le CC a contredit la gauche sur des broutilles. La droite, littéralement, c'est sur toute sa politique migratoire ! L'arrêt Herrou est proprement hallucinant démocratiquement, difficile de soutenir le contraire...)

Comme ?

@@Alex-kz3ou Bah le "J'aimerais qu'on parle des Roms" là je me suis étouffé, et il y en a des milliers d'autres.

@@peteferguson518 ah c'est choquant de dire ça ??

​@@Alex-kz3ou "« Je ne cache pas que, dans une certaine mesure, j'admire Vladimir Poutine. (...) Nous devons développer des relations avec Moscou, nous partageons de nombreux intérêts communs, tant sur le plan civilisationnel que stratégique » (interview au journal russe Kommersant) en 2011 Ou encore « Je ne crois absolument pas qu'il y a eu une annexion illégale de la Crimée : il y a eu un référendum, les habitants souhaitaient rejoindre la Russie » (interview sur BFMTV) en 2017

@@Alex-kz3ou Oui, remplace "roms" par "juifs" ou "blancs" et la personne est envoyée à Guantanamo.

Merci les collègues !

Merci mon cher !! Et commençons par les 50k ! ^^

@@Philoxime Avec 50k vous ne sauriez avoir tort 🤭

Je pourrais commencer à répondre en commentaire comme Bardella & cie : "Comment ? Vous osez salir une chaîne qui a 50 000 abonnés ??! Vous traitez ces 50k personnes d'idiots, c'est ça ??!"

Tu déteste aussi le terme antisémite ?

Sachant que la plupart des républiques arabes n'appliquent pas la charia bien qu'elle soit dans leur constitution, ne paniquez pas trop quand même...

Oui un traitement plus neutre, plus technique eut été plus approprié pour un sujet aussi clivant et vaste que représente ce sujet. Néamoins je salue le travail de documention, de montage post-prodruction et de recherche de ce jeune youtubeur qui a bien le droit d'avoir sa propre sensibilité sur le spectre politique où chacun aura son propre curseur entre ce qui différencie ces deux tendances par nature antagoniste que sont l'extrême gauche et l'extrême Je salue aussi la façon dont ce conclue cette vidéo "A quoi sert ce débat"; "Contagion de leurs idées" (qui mériterait une vidéo à elle seule : droitisation des idées et des programmes des partis politique) et "Terme péjoratif" (la fameuse anathème de FACHO !!!". Ce que je constate de plus en plus, c'est que les droits des nations et des peuples sont et seront de plus en plus confiés à des entités supranationales qui ne s'embarassent pas de ce genre de considération pour savoir si les décisions qu'ils prennent le sont via un processus démocratique et encore moins de savoir si c'est de gauche, de droite, d'extrême droite ou d'extrême gauche. Leur seul et unique but étant de générer un maximum de profit. l'argent et le pouvoir ou le pouvoir et l'argent. Cela m'inquiète bien plus que ces questions de politique-divertissement en grande partie articielles. Si l'on veut réellement voir une alternance gauche-droite, le meilleur endroit, c'est un ring de boxe.

Voilà c'est ce que je voulais dire !

Sur les accusations d'antisémitisme ce serait intéressant aussi.

en vrai ce serait une super idée de remettre au centre la définition d'extreme gauche parce que traditionnellement, l'extreme gauche est définie par le côté révolutionnaire et non réformiste. Or cela ne représente aucun parti de gauche maintenant en France, et c'est vrai que mnt les medias français balancent le terme comme une insulte, parfois même en parlant du PS, ce qui est drôle quand même, de comparer le parti de françois hollande à un groupe révolutionnaire

@@mojoman2008 Je pense qu'on trouve un peu de révolutionnaire (plus ou moins explicite) du côté du NPA et LO. Le NPA, anciennement, s'appelait la « ligne communiste révolutionnaire » (LCR). Au demeurant, il semble (je lis ça sur wikipedia) qu'il y a une scission au sein du NPA entre les révolutionnaires et les autres. M'enfin bref, la LFI par exemple n'est pas à l'extrême gauche ; ils sont entre les sociaux-démocrates (PS) et l'extrême gauche (NPA, FO) ; on les qualifie éventuellement de "gauche radicale".

​@@mojoman2008aucun parti de gauche révolutionnaire et extrême? Sérieux????? Les manifs antisémites malgré les interdictions préfectorales, npa qui considère que le 7 octobre (tuer des bébés, violer et torturer des filles et mères de famille innocentes...) et légitimise cet acte de "résistance". Raphael arnault fiché S pour violence qui candidate au front pop, etc etc... et le ps qui s associe à ça. La honte. Ouvrez les yeux bordel

La propagande des medias a œuvré pour que le citoyen lambda qui ne pense pas trop soit convaincu que LFI est d'extrême-gauche, antismith, et même pro-charia. Quand tous les médias sont possédés par des milliardaires, les dés sont pipés.

Incroyable oui, merci de m'avoir fait découvrir ce plagiat éhonté ! (mais c'est pas la première fois, le Front National de Belgique a longtemps été en procès pour violation de la propriété intellectuelle sur le logo du FN français... :p

Erreur. Je suis en désaccord avec énormément que chose de la vidéo, mais il me semble important d'avoir plusieurs sons de cloches. Par ailleurs même si ce n'est pas directement le sujet, il est important aujourd'hui de prendre en compte l'algorithme des réseaux. La majorité des gens ne sortent pas de leur zone de confort intellectuelle, non par manque d'ouverture mais parceque les algorithmes divers qui décident de ce que l'on va voir ne présentent que très rarement des contenus aux avis contraire. Et ce, quelle que soit l'orientation politique.

@@alexisichard Merci pour ce commentaire, qui me contredit. Je comprends bien que l’algorithme de RU-vid a une grande tendance à nous enfermer dans un biais de confirmation et ne facilite pas le partage de point de vues différents, alors que cela est importent de sans cesse remettre en cause notre « confort intellectuel ». Tout comme, et c’est le cas de cet échange, il n’est pas nécessaire de s’envoyer des nom d’oiseaux au visage. Une discussion posée facilite le débat. Nous pouvons ne pas être d’accord sans pour autant nier tout ce que dit l’autre en bloc. Je vous remercie donc pour votre cordialité. Bien à vous.

Idem de mon côté ! Je vous conseille d'utiliser une chaîne youtube sur laquelle vous pouvez effacer vos historiques de navigation, ça permet souvent de faire remonter des vidéos hors de la bulle 👌

@@Whyzzar Si on efface l'historique, ça change les recommandations ?

@@alexisichard Cela dépend beaucoup du titre. Si tu critiques un truc cela suffira pour que la vidéo soit proposée aussi à ceux qui adorent le truc, parce que le même mot clés est dedans. Et inversement : en regardant les vidéos qui débunkent on se retrouve aussi avec proposé justement ce qui était visé, y compris dans les pubs, ce qui peut devenir assez comique. Amateur de scepticisme j'ai eu plus d'une fois la pub d'une bonne femme qui t'expliquait qu'un mètre c'était la distance qui te séparait... de ton ange gardien ! 😂

Merci !

On pourrait imaginer un système à la suisse où la nationalité peut s'obtenir par d'autres manières.

Ils sont nés en France

@@comanchivillage344 oui mais se sont des français de papiers comme dit MM LE PEN !

Ok mais ou mettrions nous les français du coup coup ? Ceux qui veulent vivre au sein de leurs nation, a défaut d'une patrie qui leurs est confisqué ? On pourrait les loger en Palestine mais y'a déjà quelques-uns (enfin y parait)

Faut pas être raciste, les descendants algériens comme Zemmour sont super

Facile, nul part

Ah, parce que "la préférence occidentale" c'est une mauvaise chose ? la stigmatisation des quartiers "ethniques" => que signifie cette phrase ? Si vous sous entendez par là l'existence de quartiers ethniques, vous vous rapprochez des théories d'extrême droite du grand remplacement, attention.

Pas mieux

facts

Mais c'est ça, si on s'en tient aux trois conditions de la vidéo, notre président et sa majorité y répond sans forcer. Donc qu'est-ce qu'on doit en conclure, notre gouvernement est d'extrême droite ou les conditions de la vidéo sont insuffisantes ?

Du coup si le RN est protectionniste et anti-libéral, ils ont voté contre les traités de libre-échange ? Parce qu'il me semble que non

@@sheenaielinu6651 ça dépend de quelle accord de libre échange on parle, être protectionniste ça veut pas forcément dire voter contre tout les accords de libre échange, on vote pour ceux qui nous arrange et contre les autres, la France a toujours eu une balance commerciale positif avec la nouvelle zelande je ne vois pas pourquoi on devrait voter contre.

@@airwin6777 Je pense avec le Canada par exemple

Ne connaissant que de très loin le cas Javier Milei, j'ai été voir par curiosité dans une dizaine d'articles parmi ceux que Le Monde lui a consacré comment il était présenté. Résultat : il était systématiquement taxé de néo libéral ou d'ultra libéral (100% des articles de j'ai parcourus) et une fois, dans un unique article, il a été taxé d'extrême droite (entre plusieurs désignation d'ultra libéralisme).

Le RN est ultra-capitaliste tout en prétendant défendre les classes défavorisées. Milei a un discours beaucoup plus franc. Pour lui, celui qui gagne 99 fois plus travaille 99 fois plus. Il est à fond pour le capitalisme, mais ne s'en cache pas. Ce type a une psychologie spéciale. Il semble vouloir centraliser le pouvoir, alors que l'Argentine est un état fédéral, et son mépris pour le parlement est inquiétant. Il ne faut pas sauter aux conclusions, ce pays a une longue histoire de dictature, avec beaucoup de "disparus" (30000 morts, ce que curieusement, Javier Milei nie), et on ne peut faire de comparaisons avec le RN ou les Republicans pro-Trump. Les conditions sont autres, et la culture sud-américaine n'a rien à voir avec la nôtre.

@@charlesezienne8196 Quelle grande capacité d'analyse et de critique. Digne d'une personne bien de droite, incapable de raisonner un tantinet :)

@@charlesezienne8196 Pas du tout Où tu vois de la gauche dans la macronie ? Y a qu’en étant à l’extrême droite qu’on voit la macronie sur sa gauche T’as juste le seum

​@@charlesezienne8196 Et le RN est d'extrême droite donc quel est sa crédébilité de dire qu'ils ne sont pas d'extrême droite ? (Ça fonctionne pour tout c'est fou) On peut pas juste dire "holala, c'est de gauche/droite donc où est sa crédibilité ?" Parce que sinon moi aussi je peux dire que c'est quoi la crédibilité du vote du Sénat parce qu'il est plutôt de droite ? 'Fin merde, j'adore la bagnole, je suis le premier a dire qu'il faut réduire son utilisation dans notre vie de tous les jours face au changement climatique. Je suis biaisé du côté des bagnoles mais je suis critique des bagnoles (whoa c'est fou, un humain ça peut être complexe et prendre des décisions rationnels malgré ses propres biais) Vous remettez en question la crédibilité du Conseil d'état, et bien montrez moi dans l'histoire qu'un moment ils ont fait quelque chose qui montre que l'on doit remettre en doute leur crédibilité. Leur supposé penchant à gauche n'étant alors pas un argument recevable tant que des preuves ne sont pas apportées (c'est fou, même s'ils ont peut-être un biais (ce qui reste à démontrer) y'a un monde où ils font juste bien leur travail) C'est trop simple sinon. Pour le bien de l'argumentation, je vais supposer que vous êtes de droite. Mais du coup vous êtes à droite, donc biaisé contre les décisions du Conseil d'État que vous percevez à gauche. C'est quoi votre crédibilité à les remettre en question sans plus d'argument ? Pourquoi je devrais vous écouter vous ? J'ai quand même vaaaachement plus envie d'écouter le conseil d'État qui sont censé être des professionnels qu'une personne aléatoire dans une réponse RU-vid. Oui il faut être critique de nos institutions pour être sûr de les garder à l'oeil... mais ça veut pas dire qu'il faut complètement les rejetter non plus, ou alors quitte à les rejeter, autant le faire basé sur des arguments un peu plus fort que "holala ils sont de gauche donc ils font mal leur boulot" (qui ressort plus de l'oppinion qu'un quelconque raisonnement logique et rationnel) Et je veux dire, moi je veux bien vous croire. Je suis le premier à vouloir me rendre compte des problèmes de notre État, mais montrez moi des preuves fiables car déso pas déso, je peux pas juste prendre votre oppinion pour quelque chose de fiable (comme vous ne devriez pas prendre l'oppinion de quiconque comme quelque chose de fiable si non soutenu par des preuves et des raisonnements) Bonne continuation sur les internets

@@Tchousssman54 Non, non charlesezienne à raison. Le Conseil d'Etat est gauchiste. Les Républicains (pas LR, l'original) sont tous des gauchistes. La notion de démocratie est une notion gauchiste, l'Humanisme est un concept gauchiste. C'est de la physique de base. Vu du "far right" tout parait "far left".

Chuuut faut pas le dire, diabolisons le plus possible la gauche, il ne faut surtout rien faire de positif pour le climat et le social, non non non.

@@Tchousssman54 la moitié des macronistes viennent du PS, donc macron, attal, borne ect espèce d'illettré

moi c'est plutôt Macaron et Cie qui me donne de l'urticaire ! 😱🤢😷

T'es raciste ?

Je pense que ça sort de son domaine, il est philosophe de la politique, du droit, et de l'éthique, pas des sciences sociales

Puis honnêtement c'est surtout que, quand le monde universitaire fait correctement son boulot, il met en évidence les mensonges des patrons et des politiciens, ce que ces derniers aiment pas trop, donc ils utilisent des repoussoirs comme wokiste pour discréditer les discours qui leurs plaisent pas. En bref, les universitaires sont pas de gauche par complot mais parce que quand t'apprends des trucs sur le monde grâce aux sciences tu finis souvent par réaliser que la droite a pas le beau rôle

@@TheFrogChecker mes souvenirs de philo sont tres lointains, et j etais pas tres bon, j avoue. Par contre si je me souviens d une chose, c est que la philo nourrit sa pensée des resultats de toutes les autres sciences, voire les englobait toutes à l origine.. un peu comme l anneau de sauron, quoi... merci pour ton point de vue frogchecker. Quand je dis des trucs pareils, en general je me fais traiter de tous les noms, et on me retorque que je ne suis qu gauchiste pretentieux comme tous les autres

@@TheFrogChecker Je pensais surtout à eco et socio, dont les cours incluait justement a mon epoque l ethique (rawls, critere d equité, de justice sociale etc), du droit. Je pensais que c etait suffisamment proche. J en appelais aussi a sa connaissance generale du monde universitaire.

Il semble que la droite ++ soit adepte de l'auto-persuasion, et pas la gauche (je ne parle pas des mouvements marxistes révolutionnaires où l'idéologie commande). L'extrême-droite du monde nie le changement climatique. Il suffit de dire qu'il n'existe pas pour qu'il disparaisse, du moins des préoccupations de ses électeurs. La droite conservatrice est chrétienne, ce qui expliquerait une propension à croire des choses non prouvées. Du fait que dieu est de leur côté ils peuvent se permettre quelques mensonges puisque c'est pour la bonne cause. La gauche accorde plus de crédit à la science, et la méthode scientifique n'est pas dogmatique. Une théorie n'est valable que tant qu'elle n'est pas remplacée par une meilleure. Le Mexique vient d'élire une présidente qui est une scientifique reconnue, et n'est d'aucune confession. C'est une bonne nouvelle pour l'Amérique latine.

Pouvez vous expliquer pourquoi ça bloque tout raisonnement ?

Oser critiquer les partis fondés par des anciens Waffen SS et dirigés par des négationnistes condamnés pour incitation à la haine, ces droits-de-l'hommiste vont trop loin... !! Ne soyons pas manichéens voyons ! D'ailleurs le chancelier Hitler n'a-t-il pas construit de belles autoroutes ?

@@Philoxime A propos des fondateurs du Front national, n'oublions pas Rolande Birgy, "Juste parmi les nations" car elle a sauvé des enfants juifs, Serge Jeanneret un résistant, Roger Holeindre, lui aussi résistant (et bien d'autres). On finirait par croire que c'est le concept même de résister à un envahisseur étranger qui est un comportement d'extrême droite.

​@@Philoxime Je vais le redire puisque ça a l'air de te gêner, le FN a aussi été fondé par d'anciens résistants comme Serge Jeanneret, Roger Holeindre et Rolande Birgy, cette dernière étant considérée "Juste parmi les nations" par Israël parce qu'elle a sauvé des enfants juifs. Le concept de résistance à un envahisseur est donc un concept extrémiste pour les gauchos comme toi.

@@willbonnot5893 Alors que l'on voit très bien ce que le concept de résistance à un envahisseur signifie pour des anciens Waffen SS et miliciens vichystes.

On tombe très vite dans le manichéisme malheureusement. Et le cordon sanitaire en est l'exemple parfait. Nous sommes le bien, donc nous refusons de parler avec le mal. C'est du niveau école primaire.. En ouvrant des livres d'histoire on comprend d'ailleurs que la plupart des atrocités ont été commises par des gens qui avaient cette mentalité car après tout, on peut tout justifier si cela est fait pour le bien. 😇

Je conseille les vidéos très complètes de hacking social sur les autoritarismes , notamment les différences entre autoritarisme " de droite " et un éventuel " autoritarisme de gauche " ( ce sont des études + axé sur les sciences sociales et les profils individuels , autrement dit c est + axé sur la compréhension des individus que de la politique , mais ça peut donner des clé pour comprendre l impression que tu as ^^

​@@epicDJroro👍

Je suis d'accord. On fait trop souvent l'amalgame démocratie = république = état de droit = DDHC, du coup on ne comprend plus grand chose aux concepts.

"les valeurs inhérentes de la démocratie - les conceptions substantielles - sont d office de gauche." Non, elles sont également libérales.

En fait , le fait de considérer qu' il ne peut y avoir un mélange de culture ( ou même juste une cohabitation, que l une des cultures prévaut sur l autre et est + légitime ) correspond à une forme de nativisme. L assimilation dans le sens du rn traduit donc un nativisme puisqu il s agit pour un individus étranger de " cadrer " sa culture sur celle de la France ( là où on parle plutôt d intégration sociale à gauche , c est à dire permettre à l individu d avoir une place digne et correcte dans la société, plutôt que de juste viser la ressemblance culturelle . Enfin les extraits avec la gpa et les autres droits individuels ( comme le mariage lgbt ) montrent que le rn se base sur une vision + légale de la démocratie ( les élections , référendum ...) Plutôt que sur ses valeurs d égalité et de droit à chacun de vivre ses choix sans être entravé dans ses libertés (Par exemple , même voté par référendum ou au parlement , une loi qui empêche les couples de même sexe d adopter un enfant est une atteinte aux droits individuels qui fondent la démocratie ( quand bien même les voies utilisés sont dites " démocratiques " car expression d une majorité )

​@@epicDJroro avec ce genre de raisonnement toute loi est antidémocratique non ? C'est pas le principe d'une loi que de réduire les droits individuels ? Et si de l'autre côté je passais une loi écolo qui empêche de faire certains comportements qui polluent, techniquement, c'est une atteinte aux droits individuels. Sauf que dans ce cas personne ne va dire que c'est antidémocratique (si par exemple cette loi était largement acceptée par le peuple) C'est bien pratique de donner tous les qualificatifs aux gens qu'on aime pas mais il faut éviter d'avoir un double standard

@@jeffus5277 le problème n est pas qu' une loi diminue les libertés individuelles , mais plutôt à qui elle s adresse , pourquoi et quels sont ses effets . Plus une loi : s adresse de façon universelle à tout les groupes de population , avec un objectif d à la fois favoriser les libertés / l expression globale de la population , avec comme effet de permettre à chacun d exercer son droit de façon pérenne et en sécurité Plus cette loi se rapproche de l idéal démocratique Par exemple , le fait d avoir des taxes supplémentaires pour les transports polluants s applique à tous et vise à permettre à terme de "réparer " les dommages environnementaux du déplacement et encadre les déplacement en visant ( de façon imparfaite mais ça reste l idée ) à permettre à chacun d avoir un environnement en bon état conformément au développement durable . En parallèle , enlever le droit à l adoption des couples de même sexe , ça s applique à une minorité visé de la population dans un but purement idéologique ( sans par exemple s appuyer sur le bien être de l enfant qui n est pas étudié sérieusement ) qui limite donc la liberté d un groupe de la population basé sur un critère discriminatoire sans même que ça profite à l ensemble de la population sur un autre aspect. Et qui n a aucun impact positif pour qui que ce soit en ce qui concerne le droit pour l adoption . Cette loi est donc plutôt anti démocratique dans son principe et aussi dans son application. Il Y a en effet un double standard sur la nature des lois , car leur caractérisation et leur légitimité ne passe pas uniquement par le fait qu' elles soient l oeuvre d un état démocratique , mais surtout par la volonté et les principes qu' elles promeuvent ( principes qui sont arbitraires en effet , et présent dans la constitution notamment )

Tout à fait juste

@@epicDJroro honnetement, je trouve que vous deformez la notion de democratie : au lieu que ce soit le peuple (la majorite disons) decide, cela devient un ideal d'universalisme ou chaque loi doit profiter a tous. Si c'est votre conception, je n'ai pas de soucis avec ca mais soyez conscient que c'est une ideologie et que ca n'a pas de rapport avec la democratie. Perso, je trouve qu'il y a deja pleins de lois qui ne profitent qu'a une partie de la population et je ne pense pas que ce soit tres grave. Je ne sais pas par exemple les allocations familiales visent les gens qui ont des enfants donc une certaine partie de la population pourtant je ne la trouve pas mauvaise et certainement pas "antidemocratique". Si vous visez absolument a ce qu'une loi s'appliquent a toute la population sans distinction vous vous enlevez enormement d'outils possible c'est bien dommage

Juste par curiosité, tu es Kanak ?

c'est à cause du projet colonial. Si la France quittait l'île ce serait pas une question

​​@@dallo92Et le RN dirait, "c'est à cause des musulmans, s'ils n'étaient pas en France, y aurait pas de problème" Avez-vous pour autant raison ?

Bien sûr, c'est d'extrême droite en France mais pas dans des pays dits "colonisés". Par exemple, je ne pense pas que Mélenchon irait dire en Afrique du Sud ou en Palestine que ceux qui se prétendent "de souche" sont un problème à la cohésion de la société.

"droite centriste" ne veut rien dire, c'est centre, centre-droit (centre mais qui penche vers la droite et non ce n'est pas pareil) ou droite mais bref, du coup oui le programme du RPR à l'époque était plus radicale et alors? c'est quoi ton point exactement? non parce que ça ressemble vachement à un gars d'extrême-droite justement qui pleure parce qu'on le considère comme tel hein

​​​​@@Heymilyyy_ Le point, c'est de dire que @philoxime ne bosse pas ses vidéos. Si la thèse majoritaire à gauche consistant à dire que le "paysage médiatique et politique" se déplace sur sa droite est véridique... alors pourquoi la droite "centriste", elle, bouge plutôt sur sa gauche sur l'immigration ? La politique ça se bosse, et les œillères ça s'enlève. Ce videaste ne les a pas enlevé, sans quoi il aurait abordé ce point fâcheux qui contredit la théorie. En science expérimentale, en général, quand un fait contevient clairement et de façon indubitable à une théorie... on jette la théorie à la poubelle. Mais là non, manifestement Comme je suis charitable, je vais mettre ça sur le compte d'un sérieux manque de travail de sa part. Je n'ose croire que quelqu'un rompu à la philosophie, l'art de penser contre soi-même, connaisse cette observation qui met à mal la théorie et décide, consciemment, de ne pas en parler. Vraiment. Ça serait hors de toute pensée imaginable pour moi... 👀

@@Trakasan "la droite "centriste", elle, bouge plutôt sur sa gauche sur l'immigration ?" mais vous parlez de quoi, exactement? on vit dans le même monde?

@@Heymilyyy_ Le RPR défendait un arrêt total de l'immigration, la préférence nationale pour les minimas sociaux, et, littéralement (je dis bien : littéralement, c'est ce qui est sorti du congrès de tous les cadres de l'époque) d'inscrire dans la CHARTE du RPR que l'islam était fondamentalement incompatible avec la République. On parle bien du RPR. Pas du Front. Alors oui : nous ne vivons pas dans le même monde. Mais si on ne connaît la vie politique française que via Blast et Usul, j'entends tout à fait qu'on puisse ne pas être très au fait du programme passé du RPR. En revanche, c'est quand même embêtant quand on a la prétention d'oser instruite la masse et faire des vidéos sur l'extrême-droite, là ça me pose déjà un peu plus soucis si on n'a même pas fait l'effort de se renseigner là dessus ou de faire une recherche Google assez simple. RU-vid donne, globalement, bien trop d'importance à des gens médiocres qui sont adeptes du moindre effort de recherches et de synthétisation. Saison 10, épisode 345.

@@Trakasan "j'entends tout à fait qu'on puisse ne pas être très au fait du programme passé du RPR." nan mais je sais merci, et si je le sais, Philoxime sait aussi ce qu'est le RPR et son programme plus radical de l'époque ; mais juste on s'en br*nle du RPR, on parle de ce qu'est l'extrême-droite (littéralement le titre de la vidéo), si oui ou non le RN entre dans cette définition ; réponse : oui, point barre je vois pas à quoi ça sert de ramer comme ça en vérité 🤷‍♀ surtout que t'as fait un autre commentaire où tu te plains qu'il y aurait trop de "gauchistes" en philo, ben tqt on a bien cerné quelles idées tu as hein :)

Ne soyons pas raciste :)

​@@Issoulachancla54😁 bien sur mais c'est marrant de les analyser avec leur propre filtre. Tous deux "fraîchement" français et qui n'aiment pas ce pays. Un bouffeur de pâtes et un de couscous qui vont nous faire la morale non mais. C'était pas eux "la France tu l'aimes ou tu la quittes"? Et bien qu'ils suivent leur propre slogan. Je précise encore que c'est un jeu d'esprit, selon leurs propres clichés, leur propre logique de pensée. Je ne leur souhaite que de tomber sur plus raciste qu'eux et qu'ils se sentent victimes de discrimination.

ftg???? en plus t'as l'air de "gauche" car je vois que tu as posté un commentaire comme quoi il n'y aurait pas de "différences" entre le RN et Renaissance, et tu te permets quand même de t'en prendre à une population victime d'une guerre, genre vraiment???

@@Heymilyyy_ toi ftg et vas bouffer des bite sur des kms . Les arguments des gauchiasses dans ton genre j'adore . Vas pleurer ailleurs baltringue. Avec vos : c'est la faute de l'extrême droite " vous êtes juste une honte pour la France

@@Heymilyyy_ non juste je reste réaliste. Combien de morts au Mali ? Vous vous en battez les couilles. Juste là ça vous plaît comme de bons petits spectateurs au cinéma. Et ouais des arabes et des juifs qui s'entretuent ça vous plaît. Au faite ? T'es au courant que si tu fais un peu d'histoire tu vas t'apercevoir que les arabes de la Palestine sont forcément juifs ? Donc tu as des juifs qui exterminent d'autres juifs . Votre race est juste hallucinante , je ne me ferai jamais au faite d'être un humain comme vous .

@@Heymilyyy_ en plus qui te dit que je suis de gauche ? Y a que un gauchiasses melenchoniste ou un droitardé zemmourien pour attaquer comme ça sans même se présenter . Bonjour l'éducation, je plains ta pauvre mère.

@@epok83epok83 Alors c'est un peu fort de café de dire "qu'on s'en bat les couilles des morts au Mali" quand des soldats Français sont morts au combat pour défendre ce pays.

Merci à toi ! :)

Donc les musulmans sont antisémites par définition ? Ça va ? Pas trop grossier hein ?

"On tombe dans des traits assez grossiers, globalement vous dites : "l'extreme droite sont des racistes, antidémocratiques et populistes" " Votre résumé est lui même des plus grossiers et constitutif d'un homme de paille !

L'objectif de la vidéo n'est pas de faire una critique des positions du RN mais de nous présenter les prinvipales caractéristiques de la.notion d'extrême-droite qui ressortent de la littérature et le RN y répond. Concernant l'antisémitisme, il souligne simplement l'ironie de se placer en défenseur des juifs quand on est soi-même notoirement antisémite, et cela au moment opportun où ça permet de tirer sur l'islam, sans toutefois statuer sur la pertinence du propos (hors sujet). Il détaillera peut-être plus les idées dans la prochaine vidéo !

Je pense que vous avez raté le point de votre exemple. Ici l'argument était de souligner l ironie d'utiliser l'argument anti musulman pour défendre les juifs.. de la part d'un parti déjà antisémite lui meme. Dans son ADN on sait bien que : l'écologie les droits sociaux, les LGBT, les droits des femmes, les immigrés, les musulmans, les juifs et les opposants politiques seront les cibles . Seul changera l'ordre de priorité et l'argument fallacieux utilisé pour discrediter chacune de ces cibles...

ouais c'est décevant une video rigoureuse qui ne désinforme pas

Non, je ne résume pas le patriotisme à du racisme.

​@@Philoxime33:21 "(...) de même pour l'extrême droite ouvertement raciste et homophobe des années 80 et son retour dans une version patriote" *clin d'œil*

Réussir à faire une vidéo sur l'extrême droite en mentionnant une seule et unique fois le terme de "patriote" et associé au racisme et l'homophobie, je laisse les gens se faire leur avis

33:21 "(...) de même pour l'extrême droite ouvertement raciste et homophobe des années 80 et son retour dans une version patriote"

@@kodama13 le terme patriote est souvent utilisé par l'extrême droite raciste et homophobe, ça veut pas dire que les patriotes sont racistes et homophobes, mais étrangement y a beaucoup de racistes homophobes qui se proclament patriotes (surtout quand on leur dit qu'ils sont racistes et homophobes) donc c'est surtout l'extrême droite elle-même qui assimile ce terme au racisme et à l'homophobie

@apauwelyn1 Si je reprend ce que tu dis, tu pense surement que l’extrême droite "n'est pas" autoritariste , anti démocratique et nativiste ( les trois points sont très lié donc je suppose que tu n'est pas convaincu par les arguments qui les avances chacun ) . Cependant tu peux convenir que dans le programme immigrationniste de ses parties ils ont une politiques très strict envers l'entrée de migrants par rapport a des parties qui ouvriraient les frontière pour les accueillir, beaucoup plus facilement ( gauche ), donc le programme immigrationniste est plutôt autoritaire ( sévérité sur l'accueil de migrants , double frontière , renforcer les gardes frontière , contrôle de toute la population pour retirer tout migrants illégaux , ... ) , nativiste car peur du mélange entre les étrangers et des français natifs . Si tu n'es toujours pas convaincu je peux te réexpliquer ( car dit dans la vidéo ) les autres versants de leurs programme ( économique , social , écologique ... ) correspondant aux points mentionné ( j'ai pas trop le temps de tout faire ) . Maintenant si c'est juste le volet anti démocratique que je n'est pas abordé qui te gène je peux essayer de te l'expliquer si tu veux .🙂

Quand on dit que le peuple décide, il faut avoir présent à l'esprit que ce n'est que la majorité. Celle -ci peut décider contre et au détriment de la (ou des ) minorité(s). La garantie qu'on ne pourra porter atteinte aux minorités est apporté par L'Etat de droit. Alors, mais alors seulement, la démocratie se révèle le régime politique optimal. L'Etat de droit suppose que les décisions politiques (notamment les lois) ne peuvent porter atteinte aux droits fondamentaux des minorités inscrits dans la norme juridique suprême : la constitution (ou ce à quoi elle renvoie solennellement par son préambule). Si l'une des deux réponses possibles à certaines questions entraine nécessairement une violation de ces droits, il n'y a logiquement pas lieu de les poser dans le cadre d'un Etat de droit (donc de la démocratie exempte de la possibilité de la négation des droits de la (des) minorité(s)).

@@albandasilva8883 Je suis de droite mais ni nativiste ni pour un régime autoritaire, par contre je suis pour une justice qui fait son travail et j'ai aucun souci à voter pour un descendant algérien :)

C'est exactement comme pour le néolibéralisme ils assument pas

Mais le RN n'est pas clair.

Alors d'une part les immigrés sont dans ce cas un commode bouc émissaire évitant de trop s'intéresser au partage des richesse (et Ô surprise, les média Bolloré préfèrent que les pauvres regardent les vilains immigrés plutôt que la fortune des puissants héritiers) et d'autre part, les études économiques sont beaucoup plus nuancées. L'apport migratoire conduit souvent à créer de la richesse, y compris dans les secteurs où la main d’œuvre est peu qualifiée. A contrario, vous avez le brillant exemple du Brexit. Ah oui, les immigrés sont partis. C'est mieux pour les classes pauvres ? Je ne saurais trop recommander le très visionnaire sketch du douanier, de Fernand Reynaud.

@@bugul_noz Quand bien même le bilan économique de l'immigration serait positif pour les plus pauvres, le nativisme serait souvent plus de l'ignorance et du désespoir que du racisme. Cela dit, je doute que l'immigration de main d'oeuvre non qualifiée bénéficie aux français les plus pauvres. Les plus riches n'aiment pas les taxes, mais ils aiment la main d'oeuvre pas chère.

Cruel ? Je n'y aurais pas pensé. Dans mon village où il n'y a aucune immigration, mais des problèmes d'eau, les gens votent massivement RN. Je ne les qualifierais pas de racistes. Ce qui est cruel, c'est de faire croire à ces citoyens peu cultivés qu'une politique migratoire stricte améliorerait grandement la qualité de leur vie.

@@magefro6341 Difficile de sonder les cœurs et les reins des électeurs mais les programmes et "philosophies" des partis, si. On peut imaginer qu'un Allemand ait pur voter pour les nazis sans être antisémite mais cela n'empêchera pas le parti d'être antisémite. En ce qui concerne l'économie, c'est une science qui montre des résultats souvent contre-intuitifs. Vous pouvez douter qu'un apport de main d’œuvre peu qualifiée et précaire améliore globalement le sort des salariés peu qualifié (c'est intuitivement ce que l'on pense) mais le fait est que des études de terrain montrent l'inverse (par contre, n'étant pas économiste, je ne me prononcerai pas sur le consensus sur ce sujet) et que l'exemple du Brexit montre là clairement qu'une réduction migratoire n'améliore en rien le sort des classes populaire. Et le Brexit c'est pourtant largement joué sur une campagne xénophobe.

@@ofdrumsandchords Je suis bien d'accord que le RN, comme à peu près tous les partis politiques, manipulent les Français en faisant des promesses qu'ils ne vont pas tenir et des prédictions totalement fantaisistes. Je suis aussi d'accord que le terme cruel était mal choisi. Insensible ou calleux seraient plus appropriés.

Hypothèse : Parce que c'est un américain mental, qui vit avec des références américaines et un logiciel mental d'américain en ce qui concerne la philosophie. Un peu comme ces gens qui parlent en franglais. Je prends le pari qu'une bonne majorité de ses lectures en sciences politiques sont en langue anglaise.

je n'avais même jamais entendu le terme bonapartisme, merci pour cette information

Comme expliqué dans la vidéo sur la neutralité enseignante, il y a des limites à l'exigence de neutralité, et oui il y a des choses qu'il faut défendre : la démocratie, les droits fondamentaux, etc. (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XU6lp7coH_M.html) Par les temps qui courent, ça ne me paraît pas superflu. Mais détrompe-toi, ça ne me fait pas plaisir de devoir passer mon temps à rappeler des choses pareilles, ni de sortir de la retenue dont j'essaie de faire preuve quant à mes engagements politiques.

​@@Philoxime Merci pour ta réponse. Personnellement, je m'étais abonné car je trouvais tes vidéos sur le thème de l'écologie absolument parfaites, des masterclass. Et c'était d'ailleurs LE thème d'avenir selon moi. Mais malheureusement, IRL je suis tombé sur des militants qui me semblaient utiliser l'écologie pour la "packager" avec des idées très à gauche, voire purement néfaste (la France étant le grand méchant qui doit payer tous ses péchés). Un peu comme Usul qui parlait de jeux vidéos, pour mieux emmener les gens vers l'extrême-gauche. Or l'écologie me semblait un enjeu très au-dessus de ce genre de calculs. C'est la raison pour laquelle je me détourne de l'écologie politique, même si je resterai personnellement écolo. Bonne continuation.

@@Philoxime il y a des limites à l'exigence de neutralité. Il y a aussi une limite au foutage de gueule. Les droits fondamentaux... l'immigration n'en fait pas partie pour info.

@@quantustremorestfuturus5434 Et juste pour savoir, les Français binationaux (en attendant ceux qui n'ont pas quatre quartiers de francitude), c'est une sous catégorie de Français qui pourraient légitimement avoir moins de droits ?

@@bugul_noz ben c'est déjà le cas, ils n'ont pas accès à certains postes de la fonction publique.

en quoi Israel est un état colonial il faut arreter avec ça ....

@@jeffus5277 Le fondateur de l'idéologie sioniste Theodor Herzl décrivait (dans *Der Judenstaat*, le manifeste qui fonda l'idéologie sioniste) le sionisme comme un projet colonial destiné à peupler et à remplacer les autochtones (les Palestiniens - sauf le vieux Yishouv, Juifs palestiniens, qui pouvaient évidemment être intégrés au projet d'Herzl, encore que... -) sur leurs propres terres. Vladimir Jabotinsky (fondateur du sionisme révisionniste, c'est-à-dire un sioniste libéral voulant reconquérir tout l'eretz yisrael - donc toute la Palestine -) a aussi décrit le sionisme comme un projet colonial ; il est à noter que Netanyahou admire Jabotinsky. Il y a des citations plus ambiguës de David Ben Gourion ; il semble tantôt avoir voulu la cohabitation, tantôt l'expulsion des Palestiniens (ce qui aura lieu dans les faits avec la nakba et les mesures mises en place par Israël pour empêcher le retour des Palestiniens expulsés/ayant fui). Israël est une colonie de peuplement sans métropole. Pour autant, ça ne se "décolonise" pas facilement (à moins d'épurer ethniquement Israël de toute sa population juive - ce qui n'est pas du tout souhaitable, évidemment), il faut prendre acte de l'irréversibilité de cette implantation de Juifs non-autochtones sur les terres israélo-palestiniennes et promouvoir la cohabitation pacifique (dans un même État ? dans deux États ?) des populations palestiniennes et juives israéliennes : exactement comme il n'est pas envisageable de déporter (où ?) 300 millions d'Étatsuniens blancs parce qu'ils sont des descendants de colons.

Dans le cas des USA, c'est le nativisme des vainqueurs après un génocide.

Elle est où votre dénonce de la violence de la gauche toute la gauche meme les écolos qui croient que tou le monde peut s'acheter une VE ? En tant que migrants ma femme et moi quitteront le pays si la gauche passe. Yen a marre de la destruction du pays qui nous a accueillit. Si c'est pour justifier la violence et les meurtre quand il s'agit d'OQTF là vous êtes présent. La FRANCE pour ceux qui la respecte les autres dehors sans somation ! Marine présidente !

t'as encore lu une fake news le raciste ?

Je constate que les analyses jugées avant d'extrême gauche radicale sont en train d'envahir le champ des modérés. J'ai vu plus tôt une vidéo du média avec Harry Roselmack qui nous livre une analyse non militante des abus policier systémiques dignes de l'extrême gauche Caron qui est rendu à LFI Des youtubers comme Lê qui sans adopter des positions radicales, délaisse de plus en plus une approche neutre ou dépolitisée pour s'engager face aux dérives polarisantes qui deviennent franchement inquiétantes dans tous les champs sociaux. Et c'est une bonne chose, car on ne pourra pas lutter contre le militantisme "illibéral" pour reprendre un néologisme plus consensuel sans un engagement des démocrates et progressistes pour le contrer.

@Rsp-zj9me Bah : les intolérants. C'est une question philosophique. Vous pouvez lire Karl Popper.

ce n'est pas nouveau, malheureusement

Jusqu'à preuve du contraire, le socialisme est de gauche, donc ils ont raison

Le plus pathétique c'est qu'ils croient à leur propre propagande

A force d'utiliser des termes comme 'fasciste' ou 'raciste' à tord et à travers, ces termes sont galvaudés. Cependant, quand on voit ce qui est fait à gauche, il est vrai que certaines idéologies peuvent être catégorisées comme fascistes selon là où on, regarde. C'est ça qui est dérangeant avec ce partie politique. Il n'a plus de colonne vertébrale. En tant que féministe, je ne peux accepter un partie qui d'un côté se dit défendre la cause de la femme, mais de l'autre avoir un député qui frappe sa femme et un partie qui défend bec et ongle une religion où, en lisant leur texte sacré, soumet totalement la femme et l'objectifie. On ne peut manger à tous les râteliers. A force de vouloir faire plaisir à tout le monde, ils ne font plaisir à personne.

@@Alex-kz3ou ptdr mdr xptdr Les nouveaux-nés du militantisme, je vous plains, vraiment à côté de vos pompes. La culture politique internet est vraiment minable.

Dans ce cas c'est des expatriés, pas des émigrés. Un expat' c'est plus classe.

« Bizarrement ca fonctionne jamais comme ça » Bizarrement, les français qui habitent aux USA ne cherchent pas à imposer leurs us et coutumes, n'interdisent pas à leur fille de s'envoyer en l'air avec des non français, ne crient pas au racisme dès qu'on leur refuse un emploi, etc.

Est ce un accueil que de faire savoir aux nouveaux migrants qu'ils ne sont pas les bienvenus ? Vous avez une bien curieuse façon de faire lorsque vous invitez quelqu'un chez vous !

@Rsp-zj9me Pardon mais votre remarque n'est pas claire. Pourriez vous être un peu plus explicite svp ?

Concernant Pétain, je crains que vous ne ré-interprétiez l'histoire selon votre sensibilité politique. Suite à la défaite de mai-juin 1940 et de l'armistice, la France s'est retrouvée découpée en plusieurs morceaux (zone libre, zone occupée, zone annexée , etc...). On ne peut pas dire que le pays se trouvait dans une situation politique "normale" d'autant que l'article 3 de la convention d'armistice exigeait que l'Etat Français mette à disposition des forces d'occupation, toutes ses ressources et ses services (notamment les Forces de l'ordre). Autre point important, un décret allemand avait valeur de loi, donc non-négociable. Vous aviez donc un pays vaincu avec des exigences d'armistices très dures, près de 2 millions de soldats Français prisonniers en Allemagne qui feront office d'otages auprès de Vichy, et autant de familles qui devaient en l'absence (ou la mort) du père, du frère... se débrouiller pour survivre. Il y eu effectivement la collaboration. Mais dans les circonstances de l'époque avec la certitude de la défaite prochaine de l'Angleterre, il ne faisait pas de doute dans leurs esprits, d'être "conciliant " avec le vainqueur. Quand on lit la biographie de Pétain par Marc Ferro (historien, ancien résistant parisien et plutôt de sensibilité de gauche), on s'aperçoit que Vichy, c'était beaucoup de confrontations, de négociations très dures avec les Allemands. Ce qui peut surprendre, c'est que le Vichy "d'extrême-droite" était d'abord plutôt constitué de radicaux-socialistes. Pierre Laval (pacifiste mouvance Aristide Briand) a d'ailleurs été viré par Pétain car trop collaborationniste avant d'être remis en place par les Allemands. Cette période est d'une complexité extrême. Vichy était un panier de crabe où l'on trouvait tout et son contraire, où tout le monde se méfiait de tout le monde. Vous y trouviez aussi les premiers résistants financés sur fonds propres de Pétain (Dungler, Loustanau-Lacau et d'autres certainement) mais chuuut... c'est interdit de le dire car politiquement incorrect. Un historien (dont j'ai oublié le nom) avait dit que de manière générale, là où il y avait un encore un Etat, la population s'en était bien mieux tirée que là où il n'y en avait plus (comme la Pologne). L'histoire de cette période n'est pas encore définitivement écrite. Nous vivons malheureusement une époque "hystérique" où des sujets comme celui-ci deviennent tout de suite des psychodrames. Il serait bon de s'interroger sur les raisons de ces hystéries et nous demander si nous avons encore le droit de nous poser des questions et "essayer" autant faire ce peu, de raisonner. Juste un point sur Napoléon III. Cela a été une grande période de développement de l'industrie. L'aspect social n'était pas occultée par le pouvoir mais la nature révolutionnaire de la gauche de cette époque rendait toutes évolutions difficiles.

@@phildesaint-am259 Les allemands n'etaient pas si difficile que cela pour negocier, c'est juste Petain et sa clique qui savaient très mal negocier. Petain donnait presque tout ce que voulait aux allemands, voir plus encore, et ensuite il demandait. Ce n'est pas comme cela qu'on negocie. J'en veux pour preuve le cas du Danemark. Ce petit pays, relativement à la France. Il a reussi à negocier comme il faut pour sauver ses juifs. En effet, 99% des juifs du danemark ont reussi à être sauver, les danois fesant par exemple travailler leur juifs dans secteur de l'armement pour pretexter un retard d'envois des juifs, ou dans le secteur des routes. (dans les faits c'est plus complexe, mais on saisit l'idée) A coté de cela, Petain et Laval ont decidé tout seul, sans que les nazi ne le demande, de faire des rafles dont la celebre rafle du vel d'hiv. Pour la realiser, la France demande l'aide de la gestapo et de la police allemande, qui lui repond que l'arrestation des juifs n'est pas la priorité du moment, et explique à la France que si elle desire vraiment attraper tout ses juifs, elle n'a qu'a le faire elle même. Et des exemples du genre, yen a plein. Mais oui Laval a viré a droite toute, c'est clair (mussolini etait bien communiste avant d'etre l'inventeur du fascisme, et mitterant etait un collabo de droite à cette epoque). Les gens changent et certains opportunistes parmis ces temps troublés ont eu recours au pire de l'humanité pour se tailler une part du gâteau . Cela dit, vous avez aussi raison sur le fait qu'il existaient des résistant financé par Petain, la période est complexe, je dirais même qu'elle est surtout très riche. Des personnalité comme Giraud représentait l'aile droite de de Gaulle, je dirais même le chainon manquant être entre Pétain et de Gaulle. En effet Giraud represente cette frange de la droite de l’époque qui reproche principalement et presque exclusivement à Petain sa collaboration trop étroite avec l’Allemagne, et non pas sa politique anti-democratique, antisemite et autoritaire. Ce n'est donc pas une droite avec d'un coté de Gaulle et les resistant et Petain et les collabo de l'autre comme on le voit trop souvent, c'est bien plus que cela, et le cas GIraud est bien eclairant a ce sujet. "L'aspect social n'était pas occultée par le pouvoir mais la nature révolutionnaire de la gauche de cette époque rendait toutes évolutions difficile" -> au contraire, c'est grace au rapport de force imposé par la gauche que la bourgeoisie a lâcher du lest, a acquerir des droits. Cela dit Napoleon III a reintroduit un peu de democratie de 1860 jusqu'a la fin de son reigne, il faut le souligner. Mais pour être honnête, je connais mal le second empire, il faudra d'ailleurs que je m'y penche un jour. PS: il ne faut pas oublier qu'on juge (et je m'inclue dedans) parfois trop souvent le passé en sachant ce qu'il va advenir quand ses acteurs eux, ne le savaient pas.

Miterrand a été décoré de la plus haute distinction civile du régime de Vichy. Après guerre, on retrouve des collabos dans tous les partis du spectre politique, on retrouve aussi des résistants au FN, et on oublie que les collabos ont rapidement quitté le FN qu'ils ne trouvaient pas assez radical

@@myjourneythroughlife2469 Comme montré dans la vidéo, le FN a été porté sur les fonds baptismaux par un ancien Waffen SS et un ancien milicien vichyste aux côtés de Jean-Marie Le Pen (et un de ses membres ancien résistant a lui, quitté le FN très rapidement). Je doute que beaucoup de partis puissent se prévaloir d'un tel palmarès. Concernant Mitterrand, il faut certes décoré de la francisque mais il faut aussi un authentique résistant.

​@@Eldiran1 Merci d'avoir pris le temps de me répondre d'une manière aussi détaillée. Cependant, j'e vous engage à vous intéresser au travail de JM Berlière qui a publié un livre particulièrement intéressant sur cette période. Ce livre est en réaction à la falsification de l'histoire. Il s'appelle d'ailleurs "Histoire d'une falsification, Vichy et la Shoah dans l'Histoire officielle et le discours commémoratif". Grande surprise, il révèle que les autorités de Vichy n'ont JAMAIS devancé les demandes de l'occupant. Dieu sait que nous n'entendons que la version contraire depuis des années et vous savez bien qu'à force de répéter un mensonge, celà devient une vérité. Or, si je reprends les termes de l'Illégitime président M.;"je veux déconstruire l'histoire de France", la période de Vichy est une occasion bien trop belle pour culpabiliser les Français de leur histoire et ainsi les préparer à accepter une nouvelle identité européenne. Nous avons bien compris depuis, qu'il a été mis en place pour détruire le pays. Son ennemi n'est pas la gauche (ils partagent les mêmes valeurs de mondialisme et de volonté de créolisation, de remplacement de population / version édulcorée d'un génocide) mais les gens attachés à leur identité, à leur racine chrétienne, les nationalistes ou patriotes, comme vous voulez.. JM Berlière relève aussi un point que l'on minore trop souvent; à savoir l'impact en 1940, des sabotages de matériels militaires par les communistes. Cette histoire est encore à écrire, mais une pensée triste pour ces jeunes Français morts, victimes de ces sabotages. Et si un des mes grand-oncles en avait été victime? Pour en revenir à Pétain, je vous renvoie à mon propos sur les militaires Français prisonniers en Allemagne et leur situation d'otage qui pesait sur les négociations. Demandez-vous aussi pourquoi les Allemands surnommaient Pétain, le "Maréchal NEIN" (je ne pense pas avoir besoin de vous le traduire). Vous citez l'exemple du Danemark, mais vous avez aussi le contre-exemple de la Belgique et des Pays-Bas. Les situations sont à chaque fois différentes, car il faut tenir compte de la part de la population juive sur la part totale de la population et de l'intérêt qu'avait le -dit pays pour l'Allemagne. Le Danemark n'est pas la France. Ni en taille, ni en population. Cependant, 90-92% des juifs Français ont quand même pu échapper à la déportation. Ce sont surtout les juifs avec un passeport étranger qui ont morflé. Mais comme le dit JM Berlière, c'était surtout une histoire de lutte contre le temps. Il ne fallait pas que la guerre dure plus longtemps. Partie importante; la rafle du Vel'D'Hiv n'en était pas une. C'était en fait une arrestation sur fiche,. La rafle, c'est autre chose. En représailles des attentats dont ils étaient victimes, les Allemands procédaient dans ce cas à des rafles. C'est l'histoire de Guy Môquet. Je ne vais pas en détailler les évènements puisque cela me prendrait bien trop de temps et qu'il est quand même bien mieux de se référer à la source (22€). Il faut surtout retenir que les mots ont leur importance parce qu'ils façonnent le souvenir que nous gardons d'une situation. Récemment, sur un JT d'une grande chaîne TV, la journaliste à parlé de la "capitulation" de la France face à l'Allemagne, or c'est totalement faux. La France n'a pas capitulé en 1940 puisqu'elle a demandé l'armistice ( pour la définition de ces termes, je vous renvoie aux explications des dictionnaires). L'Allemage elle, a signé en mai 1945, une capitulation sans condition. Je vais faire quelque chose qui me coûte; défendre F. Mitterand. On parle toujours de sa période "collabo" et de sa décoration, la Francisque. Tout le monde s'en indigne mais personne ne se demande la raison de cette décoration. Et si c'était pour son travail vis-à-vis des prisonniers de guerre? Serait-ce vraiment indigne? Il était sur le front en 40, il était ensuite prisonnier, il s'est évadé puis s'est rendu vers l'autorité légitime de l'époque pour finir dans la résistance. Ce parcours seul décrit bien la complexité de l'époque et en s'intéressant à la collaboration et la résistance, on se rend compte que la frontière n'est pas aussi nette que cela.. Le prix de la prise de risque, sans doute... Autre remarque, il faudrait que la gauche s'interroge un peu sur elle-même, sur sa capacité à avoir produit des personnages comme Benito, (Adolf est un cas particulier) et autres Marcel Déat et Jacques Doriot. La gauche ne serait-elle pas un incubateur à dictateur? Observez la gestuelle d'un Benito et d'un Jean-Luc, c'est extrêmement troublant... Pour finir sur notre digression sur la 3è République, la gauche récente oublie l'importance de la religion dans le social de cette époque et vous aviez même des systèmes de protection sociale qui étaient mis en place à l'échelle des entreprises par les patrons eux-mêmes. Pour un bon nombre, ces gens étaient guidés par des principes religieux.. Ce sont les fameuses entreprises "paternalistes" que déteste tant la gauche. La France de la Révolution industrielle n'était pas que la France de Zola et n'était pas non plus la France des prestations sociale du 21è siècle. Bismarck s'était d'ailleurs inspiré de la politique sociale pratiquée par des entreprises Françaises pour en faire un système de protection sociale géré par l'Etat. C'est pourquoi lAlsace Moselle a bénéficié d'un système de protection un demi siècle avant qu'il ne soit mis en place en France; Pour expliquer en quoi la gauche est une machine de destruction et non pas de progrès, il suffit de voir tout ce qu'elle a détruit pour au final faire toujours moins bien. Et la destruction du religieux en. est un bel exemple. Vous aviez à l'époque, un système très judicieux qui permettait au gens d'extérioriser, de verbaliser ce qu'ils avaient en eux. Ce système était le confessionnal. QUI ÉTAIT GRATUIT ( les dons étaient bien sûr acceptés). La gauche est arrivée, a détruit ces "superstitions" et dans son prolongement, s'est développée une nouvelle profession, la psychanalyse. QUI N'ÉTAIT PLUS GRATUITE. Bien au contraire...Avez-vous remarqué que les psychanalystes sont plutôt de gauche et qu'ils gagnent plutôt très bien leur vie? Au détriment des classes populaires qui n'ont maintenant plus d'endroit où se libérer de ses peines, ses angoisses... C'est un exemple parmi d'autres mais il me semble assez significatif. Ah si! Il y a maintenant tous ces shows télé qui font du pognon sur l'intime des gens. Encore un grand progrès que nous devons à la gauche des années Mitterand. Je crois sincèrement que la gauche est avant tout une pensée arrogante, dans le sens où elle est persuadée de son universalisme et qu'en dehors de la perception qu'elle a des choses, il n'est point de salut. Je me rend compte que je n'ai même pas parlé de Giraud, la marionnette américaine. Tant pis. Pour une autre fois... Fatigué...Et bonne soirée. Il se fait tard, très tard...

Ressortir des extraits du passé et les montrer comme si c'était actuel, un classique qui fonctionnera toujours. En revanche je serai intéressé d'avoir des exemples de propos racistes tenus récemment ? Car cela est répréhensible par la loi.

@@Alex-kz3ouTu admets donc que ces extraits passés sont racistes Pourtant tous n’ont jamais été condamné pour leur propos Donc ton argument ne tient pas de faire appel à la loi

@@Tchousssman54 Je n'ai pas écrit cela. C'est pour ça que je demande quels extraits peuvent être traités de raciste. Ce terme a une signification qui lui est propre et on ne peut pas tout qualifier de racisme. D'où ma question que je réitère : quels propos sont racistes ? C'est facile de dire que qqn est raciste, bien plus de le démontrer.

@@Alex-kz3ou C’est facile à démontrer pourtant et comme présenté dans la vidéo : quand tu votes LePen t’es raciste point

@@Tchousssman54 Un poil caricatural 😂 Si la vie était aussi simple... En outre, si ce que vous dites est vrai, cela signifierai que 13 millions de français qui ont voté RN en 2022 sont racistes, soit 41% des votants. Je ne connais pas de pays aussi raciste qui aide autant des populations d'autres pays (caf, soins presque gratuits, etc...). Blague à part, attention à force de traiter tout le monde de raciste, ce mot perd de son sens. Je vous invite à étudier la fable de Pierre et le Loup. Les mots ont un sens. Les utiliser à tort et à travers est une stratégie intéressante sur le court terme mais perdante sur le long terme. L'horloge tourne, et plus le temps avance, plus la population s'en rend compte.

Ne pas confondre "racisme" et "nationalisme". On voit ici un droit du sang au lieu d'un droit du sol.

@@yannduchnock Ce sont les gauchistes qui confondent racisme et nationalisme!

C était comme ça en France pour les enfants d immigrés il n y a pas si longtemps.

Où vivez vous ? Pourquoi les agresseurs n'ont -ils pas été condamnés ?

Avec option "remigration", traduction déportation.