Pour acheter mes supers livres: linktr.ee/PedroSanchau Pour des infos: Facebook: facebook.com/PedroSanchau/ Twitter: twitter.com/pedrosanchau Pour connaître le gars qui fait la musique: instagram.com/killarney.fat/?hl=fr
En tant que psychologue social je te remercie pour avoir mis à disposition une très belle introduction à la théorie de l'identité sociale. C'est une théorie qui mériterait d'être plus connue en dehors du monde académique..!
Je confirme. C'est hyper bien vulgarisé encore une fois. Ça me fait penser que l'on peut aussi l'appliquer à tout ce que l'on retrouve autour du "woke" aux US
Purée ! Encore plusieurs semaines de réflexion en vue. Tout de même, je dois avouer que j'ai repérer plusieurs pistes de réflexion me permettant de mieux comprendre certains facettes de ma personnalité et de mon incompréhension du "monde". Une seule déception persiste : l'inconfort de l'attente d'une prochaine vidéo.
Horizon Gull et PsykoCouac : mes deux chaînes préférées quand je veux apprendre des trucs en glandant tranquille avec mon repas / café. Merci! (Et ce sujet est super)
J'adore cette chaine. Tu m'aide vraiment beaucoup !! Ça m'ide à comprendre, à me calmer, à aller mieux. Et meme une fois la vidéo fini, je me dit, "non calme toi ça va aller, c juste ce petit truc dans ton cerveau" 🤠
Super intéressant, ça met des mots sur beaucoup de choses que je pense sans arriver à les formuler, donc j'ai hâte d'approfondir avec les ressources que tu proposes :)
J'adore les conseils à la fin. En temps que femme, je vais afficher ton graphique pour devenir une connasse... Quel beau projet de vie, ma résolution pour 2022...
En tant que Corentin, je suis contre l'escalade au génocide ! (des Corentins, mais des autres aussi, hein) Super vidéo en tout cas : articuler l'orientation à la domination sociale, l'appartenance/l'identité sociale et la construction de mythe/stéréotypes, c'est compliqué mais c'est stylé !
"homme narcissique à tendance dominante" okay bon c'est tout mon opposé MAIS DU COUP jcomprends pourquoi j'suis coincée en bas de mon echelon social maintenant! wouh trop cool merci! :D
Je suis plus près du haut de la pyramide que du bas, c'est pour ça que je me suis limité pour pas monter plus haut, mais c'est gagnant gagnant, je gagne moins mais je joue plus à la console
@@charlesdelapommedoree2460 Voir l'adaptation hédonique, exemple, j'ai passé 6 ans avec un store très chiant à bonger, laissé99 jours sur 100 a 90% fermé car je suis bien exposé; fait électriser il y a deux ans, depuis je l'ouvre et le ferme avec la luminosité entre 2 et 10 fois par jour et je peux mettre des statagèmes pour augmenter mes chances de me réveiller à l'heure choisie sans alarme, apprécier plusd e clarté en journée etc... Hors il est probable que mon niveau de bonheur mesuré soit le mème maintenant et avant, paradoxalement ça me ferait vraiment vraiment chier de plus pouvoir bouger mon store. La moralité c'est que tu as simultanément raison de dire que le peu que tu as te convient, et qu'en mème temps t'es dans le déni que plus de confort te rendrait pas plus heureux, mais sous la forme de la diminution des contraintes et pas du bonheur ressenti probablement, à partir du moment ou tu es en harmonie avec ces contraintes, tu as potentiellement raison de te préserver du désir d'y accéder, surtout si tu entames un engrenage qui te force à entrer dans le salariat et que ça pour toi c'est infinement pire que ta vie actuelle, voila c'était ma philo de comptoir.
@@PsykoCouac Ahh, oui c'est un gros point aveugle de la recherche ça, le désir de garder du temps de vie pour jouer à la console dans l'inclinaison à la dominnce sociale et la construction de l'identité sociale!
Commentaires Ajouter un commentaire public... Nicolas Pichoff il y a 0 seconde Merci beaucoup pour cette vidéo une fois de plus très éclairante. Petit (long) commentaire sur l'égalité économique : le Gini mesure l'uniformité ou l'homogénéité des richesse (ou revenus) d'un groupe, pas strictement sensus l'égalité. En effet, comme ta vidéo le dit clairement, le terme "égalité" contient aussi une notion de "justice" qui n'est pas considérée avec le Gini. Un exemple de physicien : dans un gaz parfait, toutes les molécules échangent de l'énergie à chaque interaction. Il n'y a strictement aucune injustice dans ces échanges. Pourtant le coefficient de Gini n'est pas égal à 1. A tout instant, certaines molécules possèdent plus d'énergie que d'autres. Si tu es intéressé, nous pourrons parler de ce cas. Chose étonnante, le Gini de la France est le même qu'un gaz parfait MAIS la distribution des richesses est très différente : Il y a beaucoup moins de français que de molécules faiblement dotés et il y a beaucoup plus de francais que de molécules tres fortement dotés. Les 2 sont explicables par des mécanismes economiques simples.
Notre intervenante sur les cours de management, nous avais posé la question pourquoi monté dans la hiérarchie. La réponse qui a était amené par elle : + Responsabilité => + Money => + Sexe ça le mérite d'être honnête sur les motivation à monté !
Est-ce que cela concerne seulement les hommes ou les femmes aussi, sachant qu'elles sont souvent plus sollicitées que les hommes pour des relations sexuelles? Sinon quelles seraient leurs motivations?
Je pensais pas rire avec cette vidéo, mais c'est dit avec tellement de détachement :D Perso la lecture de Bourdieu a complètement transformé ma vision du monde sur ces sujets, non seulement sur la façon dont un système hiérarchique se maintient, mais aussi sur les stratégies et les arrières pensées des gagnants comme des perdants.
C'est bien car grâce à cette vidéo, on comprend mieux de quel groupe tu fais partie et quelles sont tes stratégies 😆 Super vidéo, permet aussi de prendre du recul sur soi, ses biais et ses stratégies. Merci beaucoup !
@@PsykoCouac ta réponse est mystérieuse ;) Ce que j'entendais par là (je pense faire partie du même genre de "groupe") c'est un peu le "refus du groupe" justement par analyse distanciée permanente :-D
J'adore votre dynamique et votre façon d'expliquer, les choses complexes, simplement. J'apprécie que vous donniez vos références documentaires. Vous officiez en Belgique ou aussi en France, faites-vous des conférences accessibles au grand public. Merci pour la réponse. Un grand bravo pour vos vidéos.
Merci pour cette super vidéo ! Je vais encore me languir de la prochaine... Pour ceux qui veulent aller plus loin, notre pokémon préféré a conseillé Horizon Gull (que je conseille aussi !!), et j'en profite pour ajouter Spline à votre liste. Ces deux chaînes se complètent bien, je trouve =)
hello , tu as mon respect pour se travail magnifique que tu offre pas qu'aux connards ! Merci de mettre en évidence le monde de la psyché et ces interactions sur le groupe ....en tout cas j'ai bcp appris sur mes incompétences et ma perception du monde ...j'ai été sujet a de nombreux de très nombreux spy...cho..lyse...etc....les dissensions cognitives si je peux le dire ainsi j'en ai vécu avec des vrais personnes qui m'ont fais me posé toutes ces questions mais sur 40 ans et là ça déballe clairement les interactions de cohésions de groupe ou du phénomène 1 de la class .... merci de l'avoir dit j'attendais depuis longtemps cette vulgarisation type spychocouac ...bravo et encore merci
le fait qu'on soit programmés par l'évolution pour éviter de s'épuiser sur une complexité environnementale en se focalisant sur la poursuite en mode panique inconsciente d'un confort mentale passant au plus simple par une organisation inégalitaire, l'entropie est responsable des inégalités CQFD.
Bonne vidéo , très intéressantes . Je present néanmoins un manque d objectivité dans l "appellation mythes et légendes " cela sous entends ou influence la perception des raisons de la hiérarchisation... intelligence , force , courage , prise de risque , qui ont été nécessaires pour gérer les responsabilités d organisation du groupe ...
Bonjour, pourrais-tu faire une vidéo sur les gens dit à "haut-potentiel" ou "surdoués" ? Il en existe probablement déjà plein, mais tes vidéos me plaisent beaucoup. Elles sont à la fois qualitatives et désinvoltes. Merci pour tout le travail! : )
Je te conseille cette chouette interview d'une psychologue spécialiste du sujet. Elle démonte un certain nombre de mythes tenaces sur le sujet des surdoués. C'est Psychocouac lui-même qui me l'avait conseillée parce que je m'intéressait aussi au sujet et je n'ai pas été déçu. Par contre, ça dure 4h et c'est découpé en quatre parties, mais ça vaut la peine de prendre le temps de tout regarder : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-MRfgEsqdkiI.html
Meilleure conclusion ever ! Par contre je me sens laissé de côté étant déjà un c0nn4rd 😅 Comme d'hab super video et entendre parler d'une autre chaîne que je regarde et apprécie augmente mon biais de confirmation je suis donc satisfait ☺
Petite question intéressante même si hs, pourquoi tu as arrêté de nous faire choisir les thèmes des vidéos ? Sinon j’adore tes vidéos depuis le début ! T’es le meilleur de ton domaine sur RU-vid on te remercie beaucoup pour ça 🙏🏼🙏🏼
Bonne journée à tous les futurs connards ! Merci pour la vidéo. C'est très bien vulgarisé, j'ai appris plein de choses. Est-ce qu'à l'inverse il y a des choses qui peuvent réduire les inégalités économiques ou sociales ? Parce simplement être au courant que dans certains contextes, on peut avoir tendance à être dominant (négativement), je pense que ça n'aide pas vraiment à ne plus l'être. C'est comme si on disait à quelqu'un qui est triste "arrête de pleurer, tout simplement !".
Identifier ce qui conforte des comportements négatifs (que ce soit de la dominance ou autre chose) c'est la première étape. Ca te permet de conscientisé les moments ''sensible'' ou tu réagirait plutôt a l'instinct. Quand tu vois ce genre de schéma prend du recul et questionne tes sentiments. Par exemple tu vois une pub et tu as vraiment envie d'acheté ce que tu vois, mais tu te rend compte que le pub joue sur l'urgence pour te poussé à l'achat. Prend un peux de recul et pose toi les bonnes questions ''ai-je vraiment besoin de ce robot mixeur? Pourquoi je veux l'acheté? Es-ce-que je vais vraiment m'en servir ?'' Fait pareil pour tes sentiments, si tu es dans un rapport de domination avec une personne et que tu t'apprête a le défoncé, demande toi si t'as colère est justifié. Pourquoi la situation te met en colère? Quel est le vrai problème? Ma réponse est-elle bien proportionné? Attention quand même a pas tombé dans l'extrême inverse si il faut la personne que tu vas soulevé le mérite et tes raisons sont tous à fait valable. Globalement l'idée c'est d'évité de réagir à l'instinct et de savoir mesuré ses réactions. La première étape est donc d'identifié les moment ou ton instinct peut te poussé à formulé des raisonnement biaisé ou a sur-réagir ensuite c'est a toi de prendre le temps de la réflexion pour prendre les bons choix. Bien sur je suis personne pour te donné des conseils, je te donne juste la méthode que j utilise sur moi et que je pense être efficace (c'est particulièrement efficace contre les monté de colère où on a tendance a plus réfléchir du tous et les comportement addictif où la plus part du temps on préfère se donné une excuse bidon que de regardé la réalité en face, particulièrement vis à vis des réseaux et du téléphone qui sont bien plus addictif que ce qu'il parait).
Tristesse, je viens de voir que ça fait plusieurs années que je ne reçois plus les notifications de ta chaîne, j'ai même cru que tu avais arrêté 😔 RU-vid semble avoir désactivé tout seul les notifications 🤔
Tjs aussi intéressant votre contenu ui en plus est sources , rien à avoir avec les internaute qui s’improvise Coatch . J’ai une question . Pourriez vous expliquer l’auto sabotage pourquoi on le met en place et comment faire pour changer ? J’ai pris conscience que j’avais peur du rejet et de l’abandon et donc tendance à l’auto saboté
Il a fait des vidéos sur l'estime de soi. Je te conseille de regarder par là. Je pense que l'auto-sabotage a été abordé, mais je ne pense pas que ça ait été le sujet d'une vidéo dédiée.
Bonjour, Pour compléter la première réponse qui parle d'estime de soi, quand je lis "peur du rejet et de l'abandon" je pense 'théorie de l'attachement' et PsykoCouac a également fait une vidéo sur le sujet, si ça peut vous donner des pistes... ;) Je ne crois pas non plus que l'auto-sabotage est fait l'objet d'une vidéo dédiée, mais il s'agit d'un mécanisme de défense, une stratégie que vous avez mise en place pour vous protéger, je vous invite donc à vous renseigner là-dessus aussi.
bonjour! est-ce que y a moyen que vous parliez des haut potentiels intellectuels et etc ? Je trouve qu'on en parle pas assez et qu'il n'y a pas assez de formation concernant les profs dessus, en etant moi même une. Mercii!
J'ai une grosse critique. Il existe plusieurs présupposés dans la première théorie présentée "Energie, hiérarchie et inégalité" qui fondent la théorie que je rejette au vu de certaines recherches. Le présupposé le plus important est celui de l'égalitarisme des sociétés pré agriculture. En effet, s'il existe des sociétés de chasseur cueilleurs organisées en hiérarchie, alors la hiérarchie n'est pas une conséquence de la quantité énergétique produite par une société mais bien un phénomène plus complexe. Ce genre de théorie ressemble justement à ce que tu décris par la suite comme une théorie justifiant la hiérarchie comme la monarchie de droit divin. En gros, la société est hiérarchique car c'est inhérent à la complexification des rapports sociaux liés à la complexification de la gestion de nos moyens de production d'énergie. De ce que je sais les Calusa sont un exemple d'une société hiérarchique sans agriculture basée principalement sur la pêche et correspondant donc à des chasseurs cueilleurs. Mon intérêt sur cette question s'est développé après le visionnage de cette conférence : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EvUzdJSK4x8.html Après quelques recherches, je suis tombé sur cet article qui a l'air de résumer le débat autour de l'égalitarisme ou non des sociétés de chasseur cueilleurs: ecoevorxiv.org/vusye/ Je pense que la prise en compte de ces données est critique car elles représentent un potentiel discrédit complet de la naturalisation de la hiérarchie en faveur de la position selon laquelle la hiérarchie est un processus social découlant de choix politiques conscients. En tant que psychologue, je pense qu'il est essentiel de se positionner sur cette question car dans le système hiérarchique dans lequel nous sommes insérés nous avons un pouvoir dont la légitimité provient de l'idée que cette hiérarchie est nécessaire. Si ça n'est pas le cas, l'usage de ce pouvoir n'est qu'un exercice de légitimation de cette hiérarchie et de la violence induite par la distribution des biens au sein de celle ci. Par conséquent, l'usage de ce pouvoir en tant qu'il justifie une hiérarchie non-légitime, est contraire à l'éthique du psychologue en tant que cette hiérarchie est évitable et ne traite pas dignement les personnes.
Tu peux aller lire la théorie. L'idée n'est pas "la hiérarchie n'existait pas avec l'agriculture" la théorie est plus il y a d'énergie, plus il y aura de hiérarchie, plus il y aura des inégalités. Ainsi, on peut bien voir que y a très longtemps des personnes du groupe avait plus de biens que les autres mais la différence était minime comparé à celle actuelles.
@@PsykoCouac J'y suis allé et justement le premier paragraphe commence littéralement par citer l'argument que je critique "For the vast majority of our history, we lived in small bands that were fiercely egalitarian [1]. But then around 10,000 years ago, something changed.". De ce que j'ai compris des contenus que j'ai cité, cette affirmation est fausse. Pour continuer sur la théorie en tant que telle, elle affirme "Consistent with the available evidence, the model predicts an explosion of inequality during the energy transition from hunter-gathering to agriculture.", toujours avec les informations que j'ai cité, cette affirmation est fausse. Parler de différences minimes quand certaines sociétés de chasseur cueilleurs de la côte pacifique d’Amérique du nord, notamment mentionnées dans la conférence, étaient des sociétés aristocratiques avec possession d'esclave me paraît bizarre. Typiquement ce genre d'affirmation "Virtually all social mammals form dominance hierarchies [63-68]. In these hierarchies, high social status allows greater access to resources, particularly sexual mates [69-74]. Given our evolutionary heritage, we expect that humans should exhibit similar behavior." n'explique pas l'existence de sociétés non-hiérarchiques voir même impliquerait que la hiérarchie est un état naturel des choses.
Plusieurs points: - faut pas confondre inégalités sociales et inégalité économique, l'article ne parle que du dernier. - Si tu mates la figure 6, tu vois bien que l'auteur ne présente pas des peuples comme plus ancien sans inégalités, juste moindre. - Admettons une société vivant de la pêche avec forte hiérarchie, cela n'arrivera jamais aux niveau d'inégalités actuelles, c'est ce que dit la théorie, y a 20 000 ans, y avait moins d'inégalité. T'avais pas un mec comme jeff bezos qui a 10 000 fois plus que ses employés. - pour la phrase sur les primates, je suis d'accord avec toi, j'aime pas calquer un comportmeent animal sur l'humain, c'est trop simpliste.
@@PsykoCouac Pour moi, l'article ne parle pas du tout une explication de l'origine des inégalités, mais décrit une tendance à l'accumulation des richesses vers les élites des sociétés hiérarchiques qui doit cependant s’accommoder de ne pas littéralement faire mourir de faim les personnes au bas de la hiérarchie. La réponse pour moi se trouve dans ce raisonnement: "While humans can organize without hierarchy, the scale appears limited. The problem is that human sociability likely has biological limits [136]. Individuals generally cannot maintain more than a few hundred social relations. Hierarchy sidesteps these limits [55]. A member of a hierarchy needs to interact only with his direct superior and direct subordinates." En fait la réponse qu'il apporte c'est que les hiérarchies étant inévitables les inégalités le sont aussi. L'assertion selon laquelle l'échelle des sociétés coopératives est limitée est justement remise en question par l'article que j'ai cité et donc je cite "The popularity of the nomadic-egalitarian model has led many researchers to conclude that human cooperation was limited to small groups throughout our evolutionary history (e.g., ref. 91). But several lines of research suggest this wasn’t necessarily the case. Boyd and Richerson 46 recently reviewed numerous examples of large-scale cooperation among mobile foragers in North America, Australia, Europe, and the Arctic, drawn from archaeological data, historical accounts, and ethnographic descriptions." Ceci étant dit, je pense que la réponse à la question de l'origine des inégalités qu'elles soient sociales ou économiques est à trouver dans les raisons de l'adoption par les sociétés du mode hiérarchique ainsi que de sa légitimation durable.
Alors clairement le titre de l'article est putaclic, parce que comme tu dis ça explique plus l'augmentation des inégalités économique que "l'origine des inégalités" Après pour l'article que tu donnes, ça reste dans des conditions très limites le groupe. On dépasse pas 3000 personnes, donc ça remet pas du tout en question la théorie de Blair qui montre que à 3000 personnes t'auras moins d'inégalité économique que quand t'en as 50 millions. Et pour le reste de l'article, je ne crois pas que l'article parle que d'inégalité économique. Et la y a bien d'autre enjeux. Même dans un couplé qui gagne pareil, l'un peut tenter de dominer l'autre et lui supprimer des libertés.
J'ai 2 questions : Qelles études as-tu faites ? Et quel est ton métier actuel ? J'adore absolument toutes tes vidéos c'est grâce à elles que j'ai compris que la psychologie et l'étude des civilisations et du comportement m'intéressent fortement c'est pour ça que ton parcours pourrait peut-être m'aider pour trouver le mien !!
C'est très intéressant. Toutefois il me semble que les bases de l'estime de soi et la perception de soi proviennent de la relation avec la mère (ou la figure affective principale). Et donc des carences/blessures sont utilisées par des groupes pour attirer les "écorchés". De plus, il me semble que l'importance de la hiérarchie sociale est plus ancrée dans les "anciens mondes" que dans les "nouveaux mondes" non?
Il a pas mis celui là dans sa Playlist mais sur sa chaîne RU-vid tu trouveras Human walk pour des ambiances underground si tu comptes monter un bar souterrain
Et ben, nous voilà bien… Et quand une personne a du mal à s’identifier à un groupe, ca craint aussi, lol. Merci pour pour tout votre travail c’est vraiment intéressant !
Mais quid des inégalités "juste"? De base on est tous différents certains meilleurs que d'autres dans certains domaines ou suivant certains critères. De base quoi qu'il arrive il y a des inégalités et ce que la théorie de Blair semble expliquer c'est pourquoi on va avoir tendance à justifier ces inégalités. Mais on dirait que le postulat de base c'est que les inégalités et donc les hiérarchies qui en découlent sont toujours injustifiables dans le sens ou ceux qui sont en haut pourraient très bien être en bas et on aurait les même types de comportements et les mêmes justifications alors qu'en fait ça ne relève que de phénomènes psychologiques qui tendent à valoriser le groupe dans lequel on se trouve. Mais c'est comme si l'auteur ne parlait pas de hiérarchie. Est-ce qu'il y a déjà eu des tentatives de compréhension sur pourquoi les loups où d'autres types d'animaux de ce genre ont une hiérarchie ? Est-ce qu'on retrouve les mêmes mécanismes de justification chez les animaux ? Quelles est finalement l'utilité de la hiérarchie ? et si les animaux en ont et que nous aussi est-ce que ça ne veut pas dire que c'est un phénomène naturel qui accroit l'efficacité du groupe ? Est-ce que ce serait pas la meilleure façon d'organiser un groupe avec une histoire de dépense d'énergie minimale ? ET puis je suis pas sur que parce qu'on justifie mal la hiérarchie ça veuille dire que c'est un truc sans importance.
Très intéressant comme sujet (sans oublié la réponse éclairante d'Association). Je ne suis pas du tout expert du sujet, mais il me semble que le vulgarisateur a justement décomposé sa vidéo en 3 parties qui traitent de 3 théories différentes qui ne sont pas tous aussi critique vis à vis de cette notion (et aucune ne dit que c'est sans importance). Dans sa première partie, notre vulgarisateur évoque quand même une théorie (inégalité économique: rapport énergie/inégalité) qui explique la mise en place de la hiérarchie (par la coordination et les bénéfices économiques associés). Dans sa 2nd partie, où il parle de la théorie de domination sociale, il évoque également des éléments biologiques (génétique je crois) contribuant à la volonté de domination (et donc à la création de hiérarchie). Voilà sur le plan scientifique (j'ai pas regardé plus en détail les sources mais elles sont bien explicités). Pour ce qui et de la partie éthique/philo, le commentaire d'Association est assez éclairant.
Bonjour. Vidéo très inintéressante. J'ai une petite question : existe-t-il une théorie sur les inégalités sociales ou économiques qui prend en compte la notion d'investissement ? Quand je parle d'investissement, je veux dire les efforts ou les sacrifices auquel on consent dans un premier temps pour ensuite s'assurer un position économique ou sociale pas trop dégueulasse (ex. études longues, épargne pour créer son activité économique...).
Bonjour, En psycho aucune idée par contre en socio il existe des études sur le conditionnement aux goûts de l'effort dans les classes sup/bourgeoisie culturelle par rapport aux classes inf dans le sens où la dans les classes sup les enfants vont être très souvent formés sur la base d'un modèle effort/récompense qui les habituent et leur inculquent les schémas d'études correspondant aux différentes filières. C'est très intéressant et ça change complètement la perception de la notion d' "effort". Sinon autre recommandation, je vous conseille très fortement d'aller voir la série de vidéos qu'a fait la youtubeuse darah sur l'ascension sociale et la figure du transfuge de classe et la notion de mérite. Là encore ça en vaut largement la peine.
Je vais surement faire des grosses simplifications mais la "base" du besoin d'appartenance au groupe, c'est pas "juste" que l'homme est d'abord tribal bien plus que social ? Au sens où, du temps où on était chasseur-cueuilleur, la notion d'individu n'existait même pas car un individu seul sans sa tribu ne tenait probablement pas 2 jours avant de se faire bouffer par un tigre à dents de sabre ? Donc vu comme ça, l'entité "de base" n'était même pas l'individu, mais la tribu, que notre cerveau réptilien ou que sais-je cherche à retrouver en permanence ? (cf des singes vivant là où ça pèle sa mère, qui meurent s'ils sont seuls et qui tiennent en se blotissant les uns contre les autres) Et une fois organisé en sociétés, on se raconte plein de trucs comme quoi on serait évolués, intélligents, sociaux et tout, mais ces notions persisteraient : A l'adolescence, l'individu est en quelque sorte forcé à évoluer hors de la sécurité de la "tribu famille" d'où grosse flippe, crise, besoin d'appartenir à d'autres groupes (parfois mieux que la tribu famille finalement), un besoin qu'on ne trouve possiblement pas chez les "ados" des peuples primaires/autochtones ? (mais là c'est juste une supposition, faudrait une vraie démarche scientifique) Et ensuite souvent le besoin de refaire une tribu famille. On peut peut-être aussi faire un lien avec ce que j'appellerai le "rendement énergétique" de l'humain, comme quoi un humain aurait l'énergie de produire avec ses petits bras de quoi nourrir +-1,5 humains (c'est Jancovici qui dit ça dans ses conf). Donc 2 humains peuvent en nourrir 3. Donc si avec ton conjoint t'as un môme la nature est bien faite, mais c'est tout juste. 3 en nourrissent 4,5. Donc 2 adultes plus un môme en âge de travailler, ça permet de nourrir un 2ème môme et il y a 1/2 part de rabe. 10 en nourrissent 15. Donc 5 parts de rabe, yay ! :) Bon là je pars dans tous les sens mais le TDA/H (entre autre ?) pourrait entrainer des difficultés d'empathie, en gros un trait égoïste inné, des individus qui se sentent toujours lésés même lorsqu'ils ne le sont pas (difficulté au lien de cause>conséquence avec pour cons"quence de blâmer toujours un autre). On imagine facilement que ce genre d'individu voudrait toujours plus que les autres, et logiquement accéder aux positions qui le permettent (PDG, dictateur, etc). Et donc dans les sphères de pouvoir on a une concentration élevée de connards qui vont favoriser les connards.
« Moi, j’aime pas les groupes » , je plaisante, j’ai adoré votre vidéo 😉 ... et pour les « pro-vax » vs les « anti-vax ».... on fait qui/ quoi/ comment/ où/ quand/pourquoi? 🙃? (Pardon J’ai pas résisté)...
Salut, j'ai une question si vous voulez bien y répondre (hors sujet mais bon), en quoi le perfectionnisme peux être, ou est un défaut? Aussi j'ai tendance à être assez admiratif de gens que je considère comme perfectionnistes dans leurs travail ou hobbies, les illustrations ultra précises ou techniquement nickel j'apprécie ^^'.
Il y a des troubles obsessionnels compulsifs comme nettoyer 5 ou 10 fois par jour son plan de travail. C’est un comportement énergivore qui détériore le bien être d’une personne et ses relations avec les autres, car elle consacre une part de son temps dans la poursuite de la perfection qu’elle n’atteindra jamais: « « ma table DOIT être propre à tout prix ; je ne peux laisser aucune trace de doigts sur mes verres ; etc » Après c’est aussi un débat sans fin, est-ce qu’un pratiquant d’art martiaux est perfectionniste dans son entraînement? ça reste une quête à trouver le geste parfait ? Est-ce qu’un manager d’hôtel est un despot sanitaire en insultant une employée pour avoir mal plié les serviettes ? Bref comme dans tout le perfectionnisme c’est une question de dosage. Mais comme nul n’est parfait ce serait de la folie d’essayer de l’être
J'ai pas la bonne naissance, pas les bonne capacités exécutives, pas l'envie de dominer, pas besoin de m'imposer, pas les capacités à l'effort suffisante pour dominer le game. C'est foutu à ce niveau !!!!
Salut :) J'ai pas vu toutes tes vidéos encore (c'est en cours, je suis à la moitié je dirai je les enchaîne depuis une semaine 😅) mais je voulais savoir si c'était possible de faire une vidéo sur l'EMDR ? Ou si c'était prévu un jour en tout cas ? Merci !
Parmi les études consultées, y avait il une qui traitait de l'impact ou d'une corrélation entre le rang social et son renversement suite à l'apparition d'une maladie mentale ?
Tu peux regarder dans la description de la vidéo, il a tout mis à disposition, c'est vraiment cool ! Qu'est-ce que tu veux dire par renversement ? Est-ce que tu veux savoir s'il existe une tendance pour les personnes qui ont une maladie mentale d'avoir un statut social inférieur ? (En moyenne, par rapport à la population entière) Si oui, statut social est sans doute lié à statut économique, qui est plus facile à mesurer par exemple en comparant les salaires.
@@Piohm En fait je suis curieuse de connaître s'il y a une étude sur l impact par exemple d'une dépression sur le rang social chez les personnes inégalement aventagées ou si justement leur avantage leur permettait de "conserver" leur statue.
@@andree-annelachaine9835 au pifomètre je dirais que ça dépend des gens ... y'a un meme qui a circulé sur un subreddit autisme qui disait un truc du genre : "stratégie de vie classique pour les personnes autistiques : réussir ("achieve/overachieve") jusqu'au burn out et peut être que le "dépassement " (overachievement) procurera suffisamment de capital social et économique pour traverser le burn out. Coût élevé, taux d'échec élevé, inaccessible à beaucoup. Dans mon entourage je vois au moins une personne avec probablement un TDAH pour qui ça a fonctionné, et peut être une personne autiste, selon comment on voit les choses. Perso j'ai commencé le burn out à 17 ans (3 ans de maladie de lyme, donc pas littéralement, mais effet similaire) cramée avant d'avoir pu essayer :D Je pense que ça peut marcher si on a de bonnes ressources à la base, donc des personnes avantagées oui. D'ici à ce que ça suffise.... Bon, désolée, je reconnais que c'est très anecdotique, loin de l'étude espérée :)
Yo! Petit conseil lecture pour avoir la réponse, un peu différente, d'un anthropologue, à la question : Homo domesticus, une histoire profonde des premiers États de James C Scott
petit détaille bon ça sort un peu du sujet mais ça serais bien d'approfondir le sujet de la domination : Je m'explique, dans un sens éduqué des gausse même de manier bienveillante et saine, même si c'est pas jugé comme de la domination ça reste une hiérarchie de domination entre parent et enfant... Du coup je pense qu'on peu commencé a crée des nuance dans les mécanisme de hiérarchie. Ou certaine son conduite en prennent et accordant de l'importance au point de vue et devenir de la personne envers qui on est placé en supériorité, et d'autre au contraire auront tendance a exploité ses subalterne sans ce soucier d'eux. Comme on peu le faire quand on délocalise la production, ou ne sais même plus la part de travers forcé qu'il y a par exemple dans panneau solaire que l'on pour réduire notre emprunte carbone.
Et que penser des gens qui justifient des inégalités auxquels ils sont victimes ? Genre les hommes misandres, ou femmes misogynes, des gens racistes envers leur propre ethnie etc.
8:20 je trouve ce passage incomplet, allez voir "rules for rulers" de CGP grey si le groupe est coordonné autour d'un chef, un responsable, pour une question d'optimisation des gains et une paix de la vie en commun, on s'attend à ce que ce soit le plus compétent au mieux, le moins déboulonnable au pire, qui établit et applique la stratégie ; bref, que sa position soit justifiée comme précisé à la conclusion. La hierarchie à tendance à garder un bon leader au top parce qu'il s'occupe de rémunérer ses clés du pouvoir de la façon la plus optimale, *no man rules alone* et à raison, parce que ces clé du pouvoir sont eux-même le sommet de leur propre hierarchie avec différentes clés, etc etc. forcément, dans ces conditions, tu restes au pouvoir quand tout se passe bien et pas dans le cas contraire. naturelle était et sera la sélection. je rajoute un effet qui n'a pas été assez souligné à mon opinion: le prédisposé dominant a un rôle actif, et le prédisposé dominé a un rôle passif. mais outre l'aspect du conditionnement psychologique, cette réaction est parfaitement justifiable. être soumis par le dominant dans un groupe cohésif, c'est être son allié plutôt que son adversaire. entre lui donner une plus grosse part du gateau que la sienne et ne pas en avoir du tout, le calcul est vite fait. d'autant que c'est tout autant dans son intérêt de trouver un autre dominant qui lui donnerais plus qu'il ne lui en prend. d'ou l'avantage aussi d'être un individu pouvant appartenir à plusieurs hierarchies différentes. mais bref, faut en tirer quoi de cette vidéo ? A- la hierarchie est une condition non seulement nécéssaire mais indisociable à notre espèce, inutile de lutter contre, mais luttons contre les uns les autres avec les groupes qui nous arrangent pour assurer le gain optimal des ressources de chacun. le bas de la hierarchie et les exogroupes concurrents vont se faire enfler et c'est normal et souhaitable non A- la hierarchie est un structure oppressive qui écrase des innocents et glorifie des mégalomanes injustement pour des banalités, et il est de notre devoir moral de renverser ces hierarchies et entrer dans une gestion des ressources plus équitables. cela se fera en prenant les armes (résultats non garatit en cas de succès de révolution) dans les 2 cas, qu'on soit pour ou contre, de mon point de vue, la pyramide et les morts qu'on veut éviter sont toujours là. à quoi bon se battre contre les inégalités ? d'autant qu'il ne suffit qu'un leader soit mauvais pour être remplacé par un plus apte.
Étrange. Est-ce que ce système inégalitaire de société est plus efficient qu'un système égalitaire ? Certains justifient les inégalités comme nécessaire pour que les gens travaillent (pour eux) et avancent que le communisme n'aboutit à rien de bien, en citant comme exemple le communisme d'état de l'URSS. Communisme d'état, qui pour moi, est un capitalisme d'état au lieu d'un capitalisme privé. Est-ce qu'il y a des modèles de groupes sans inégalités économiques ? Video intéressante comme souvent. Merci
Je ne m'identifie pas à des groupes, et je déteste quand on le fait pour moi (ex: tes un écolo si tu parles d'écologie, tes de gauche si tu parles de justice sociale...). Je doute sans arrêt, ma phrase préférée c'est 'je sais pas', et j'aime pas parler quand je ne sais pas. Je veux pas avoir une vision simple du monde, je veux avoir une vision la plus objective possible. J'ai pas plus d'amour propre que ca. Ca colle avec ce que tu dis mais à l'opposé, c'est un problème? x')
D'accord sur tout ca parait presque etre des evidences . Je pense que : génération qui a tjr eu de l Energie (de la bouffe) en quantité == -corps plus imposant et en bonne sante -cerveau plus gros il est alors très facile d'aller dominer les plus petits qui eux broutais de l herbe pendant que eux mangeais du mammouth. (je caricature) Des la naissance on a un ascendant que on va entretenir et qui va déterminer la position sociale dans le groupe Apres on s accommodera de tel ou tel idiologie pour se justifier ou simplement faire une joute sociale histoire de niker les autres encore et toujours.
Aaah ça fait plaisir de comprendre! Il me semblais bien que tout partait de l'Energie ! eh ben surprise : la pénurie arrive -> ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2JH6TwaDYW4.html
Je n'ai absolument aucune tendance à la domination sociale, certains aspects de notre personnalité se portent mieux à l'abri des regards. Tu décris les groupes sociaux selon leur place selon leur niveau dans une pyramide dont le sommet serait régit par le pouvoir. Est-ce une de tes convictions personnelles ? Pour moi, si les gens s'identifient à un groupe, cela correspondrait plus à des valeurs communes. Et si ces valeurs ne seraient pas partagées par la majorité sociétale, elles seraient rares, plus précieuses et donc relieraient de façon plus intime et solide ces groupes considérés comme marginaux. Ton explication sur l'apport rassurant d'un cadre commun devient caduc si le groupe est caractérisé par la liberté et la valorisation de la différence. Qu'en penses-tu ? Heu, tu reviens très très souvent sur le terme "taille" , tu veux en parler ? Ou est-ce un jeu de mot foireux ? 🤔 Et oui, les injustices font monter la pression avant une explosion salutaire. Mais là, ma question précédente refait surface. Décidément, mon monde est de plus en plus chelou 🤨
Tu peux t'identifier à un groupe pour quasi rien. D'où le nom des expériences de paradigme des groupes minimaux. Ou on voit que juste donner une couleur ou une pièce à deux groupes créé déjà des préférences de groupes et un sentiment d'appartenance.
En ce qui concerne ton argument expliquant la domination masculine de part le rôle social dominant qu'ils occupent dans la société, je ne suis pas vraiment d'accord de part mes observations. Quelles sont tes sources ? J'ai constaté que les hommes aimant être soumis sexuellement avaient à contrario des postes à responsabilités, un stress et une pression énorme sur les épaules dû au fait de diriger une équipe, de prendre seuls des décisions qui auront des conséquences sur la santé financière et la réputation de leur société. Pour eux, jouer un rôle passif lors de jeux sexuels leur permet d'inverser les rôles, de mettre leur cerveau sur off. Une sorte de vacance de l'esprit quoi !
@@PsykoCouac J'arrive pas à accéder à cet URL. J'ai la désagréable impression que ma dimension me trolle. Je dois être atteinte de paranoïa d'interprétation de pièce inopinée. Je fais appel à ton professionnalisme de détection de failles sysmo-psycho-illogique. Merci par avance de ton partage généreusement donné. Heu bisous 😘 ? Suis plus très sûre là 🧐 Aurais-je besoin d'un cadre pour ne pas déborder ? Si t'en as en stock, dimensions en MP.
