ERRATUM Concernant l’élection présidentielle américaine de 1920, Wilson n’était pas candidat à sa réélection. C’est James Cox qui a été battu par Harding.
Grand merci c'est toujours un plaisir de vous écouter et de voir ces très beaux bâtiments les Croiseurs que j'adore avec des châteaux et des canons de malades . A très vite pour une nouvelle émission que l'on attends avec bonheur !😉
Un super travail et une vidéo des plus informative et qualitative. Merci. Si je peux me permettre une petite critique, cette épisode avait pas mal de répétition.
Bonsoir. Je m en suis rendu compte au montage mais il m était difficile de recommencer. Je ferais mieux pour la prochaine fois. Sachant qu'on aborde ce que j aime : les opérations.
Très bon épisode. Content de voir mis ne avant des points dont on parle souvent quand on étudie la 2ème Guerre Mondiale mais qui sont au final peu renseignés. Merci pour cette vidéo.
Encore une fois bien documentée, pleine d'informations et de petits détails (comme la raison du placement des tourelles des Dunkerque !), vivement la prochaine ! :)
Merci pour la vidéo! (je note une possible erreur de montage avec répétition des 2 mêmes phrases à 10:30 et 11:30, mais c'est peut être volontaire 🙂) Hâte de voir les prochains épisodes!
Merci pour cette vidéo. L'histoire est un éternel recommencement ; si seulement les leçons des traités de Washington et de Londres avaient été retenues, nous serions meilleurs à savoir parler l'anglais et aurions pu anticiper sur la récente volte-face des Australiens pour leurs sous-marins... En matière navale, ne jamais faire confiance aux Anglais et aux Américains, rois de la veille stratégique et des coups tordus. Ces derniers s'étant rapprochés de l'Italie pour ses classes Bergamini peu de temps après avoir enjoint la France de ne pas livrer les Mistral à la Russie... Avec la 2eme ZEE du monde, nous devrions avoir une marine bien plus puissante et présente sur les océans. Mais il s'agit d'un autre débat.
Travailler dans la Marine Nationale m'intéresse, après le bac j'essaierai d'entrer à l'école de Maistrance. Vos vidéos sont très utiles, même sur les chaînes anglaises c'est pas si simple de trouver du contenu de qualité.
@@Cap-hornier La navigation c'est ce qui me plaît! J'espère pouvoir faire Timonier. Votre expérience m'intéresse, accepteriez vous de prendre un peu de temps pour m'en parler?
Remarquable exposé sur l'histoire de ce traité que nous ne connaissons guère. Finalement c'est la flotte anglaise qui a eu raison du Bismarck. Merci pour ce scrupuleux travail documentaire.
Fantastique épisode, qui laisse la technique au second plan pour montrer les implications politiques. L'écouter donne limite envie de concevoir un wargame centré autour de ces mécanismes d'alliance et de "menace perçue".
Je viens de découvrir la vidéo,..... alors que j'ai l'abonnement et la cloche.... Au moins c'est l'algo qui me l'a proposé, mais pourquoi n'ai-je pas eu de notifs? Sinon super vidéo, on comprends assez bien les enjeux etc!
@@Cap-hornier Pas de problème, cela me semble normal de faire remonter ces infos sinon vous n'avez aucun moyen de savoir que cela est arrivé. Il arrive pour certaines chaines que cela arrive en masse pour des vidéos particulières. En tout cas merci pour la vidéo, je crois qu'il n'y a pas de vidéos sur le RU-vid français à ce sujet qui est pourtant très important quand à ses conséquences sur la guerre navale!
super ta chaine. je connais plus de deux cents bateaux et leurs caractéristiques avec World of Warship. avec l'histoire et la politique c'est encore plus passionnant. bonne continuation. je ne louperai pas de vidéo
C'est une période intéressante, notre cher marine nationale c'était bien reconstruite et moderne depuis 1918 mais était encore loin des trois premières puissances navales malgré les 600 000 tonnes de notre flotte
@@Cap-hornier j'étais curieux d'en connaître plus sur ce fameux traité car la seule fois où j'en avais entendu parlé c'était en me renseignant sur le développement du char D2 et sur l'impact indirect qu'avait eu le traité.
Bonjour très intéressant j aime beaucoup vos vidéos. Qui plus est j ai toujours eu du mal à comprendre les tenants et aboutissants de ce traité. Vous avez répondu à mes interrogations. Grand merci
Bonjour, s’agissant de l’élection présidentielle américaine de 1920, Wilson n’était pas candidat à sa réélection. C’est James Cox qui a été battu par Harding. Merci pour cette vidéo
Enfin vu la vidéo, c'est très bien synthétisé et très clair, merci pour ce super boulot ! N'hésitez pas à citer aussi les sources des graphes (par exemple celui sur le nombre de cuirassés construits après 1905), y'a des gens qui font un sacré boulot sur Wikimédia/Wikipédia, un peu de reconnaissance ne fera pas de mal ;-)
Bonjour. Effectivement j aurais dû. Je vais le mettre. Ceci dit, il y a beaucoup d erreurs sur wikipedia français dans le monde naval. J évite de prendre mes sources chez eux.
@@Cap-hornier Oui, il faut souvent se reposer sur les sources utilisées dans les articles eux-mêmes pour voir leur niveau de fiabilité. On y travaille à améliorer tout ça, mais c'est long...
Bravo pour cette vidéo qui explique comment ces traités ont été fondamentaux pour comprendre les classes de navires de l'entre deux guerres... Il y aurait de quoi faire une conférence de deux heures... Bravo aussi pour la chaine, je vous souhaite de devenir le Drachinfels français... ;)
Bonjour. Merci beaucoup. J'espère au niveau du succès. Au niveau du sérieux, je n'aime pas ce personnage. Beaucouptrop de contre vérités. Mais c'est un autre sujet.
Superbe vidéo. C’est vraiment de mieux en mieux. Ça devient vraiment pro au niveau du montage. Vraiment… félicitation. Plus que quelques progrès sur la diction, pour « raconter une histoire ». Si besoin, dispo.
Beau cours d'histoire ! Merci. Suggestion accessoire : pour le générique, on a l'impression que le bâtiment émerge (bas vers le haut) alors que ce n'est manifestement pas un sous-marin ! Je le verrais mieux apparaître graduellement de la brume !
Une facette très peu connue de l'entre deux guerres. En général on connait mieux les développement et innovations dans l'armée de terre et l'aviation. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Excellent! Personnellement une très bonne explication a la reconversion en porte-avions de coques de cuirassées qui était jusqu'alors une énigme :).. et de bien d'autres choses. Merci pour votre super boulot :)
A noter que l'Angleterre a cherché à réduire le calibre maximal autorisé lors du traité de Londres de 1936 avec du 14-in. (356 mm) au lieu du 16-in. (406 mm) autorisé à Washington. Ce qui explique que les KG-V soient équipés de canons de 14-in. alors qu'italiens, français et allemands adoptaient le 15-in. (381 mm) calibre alors standard de la Royal Navy (à l'exception des Nelson et Rodney). Les américains, emboîtant le pas aux britanniques, avaient également prévus d'équiper les North Carolina de canons de 14-in. (en trois tourelles quadruples) mais vont revenir au 16-in. après que le Japon ait refusés de signer ce traité en 1937.
Bravo et merci. Pour améliorer si besoin vous pourriez varier les cadrages, au moins avec un zoom, ajouter une légende sur les illustrations, ajouter des illustrations incrustées pendant la narration
Vidéo top! Pourquoi pas essayer une position assise pour poser une ambiance plus chaleureuse à l'instar de Nota Bene? (Y'a un effet prof d'histoire géo pas à l'aise)
Bonjour. Oui, c'est un point à améliorer. J ai déjà progressé depuis la première émission. Ça va se mettre en place. Je retiens l'option assis, type tabouret de bar.
Bonjour, J'ai bien aimé votre reportage. J' y ai mieux compris les tenants et aboutissants de ce traité de washington. Mais qu'est ce que c'est que ces images latérales floues qui parasitent la vue centrale à partir de 14:21? C'est très gênant.
Bonjour. Il s agit d'un effet de flou gaussien volontaire. Toutes les archives ne sont pas au même format. C'est ça ou des bandes noires irrégulières selon les formats. Le flou permet d'uniformiser pour que toute la vidéo soit sur un format cohérent et uniforme .
Très bonne vidéo, super intéressante et instructive. Par contre simple question de curiosité, est ce que quelqu'un sait quel est le navire lancé par mussolini pour contrer la classe Dunkerque ?
@@Cap-hornier Je vous remercie pour votre réponse et franchement vous m'avez donné envie de m'informer sur le domaine de la marine. J'ai hâte de découvrir vos nouvelles vidéos 😁
J'apprends (entre autre) la raison de la disposition particulière des canons des cuirassés français de classe Dunkerque et Richelieu, très intéressant :3 Je me questionne cela dit sur le cas du HMS Nelson dont la construction a débuté avant le traité et dont la disposition est également particulière avec toutes les tourelles à l'avant. Il était également pensé comme un navire de "poursuite" ?
Dans le livre "l’histoire des Porte-avions", j’ai lu que l’amiral Yamamoto futvtres satisfait du Traité de Washington. Ayant été attaché naval aux EU, il trouvait inespéré que la la Marine japonaise soit autorisée à 60% de l’US Navy etant la disproportion des productions industrielles des 2 pays : 90 millions de tonnes de productions d’acier par an pour les E.U pour 9 millions au Japon. Mieux, il donnait un cadre de constructions des nouveaux navires et porte-avions plutôt que de partir dans des constructions irréalistes pour l’époque ! Il fut visionnaire tout au long de sa vie notamment dans son estimations d’un combat contre les E.U qui ne serait équilibré que 6 mois !
@@Cap-hornier Autant il fut visionnaire, autant je le trouve très surestimé dans sa gestion des opérations navales. Il n'aurait jamais dû déléguer l'opération navale de Pearl Harbor à Nagumo et être présent directement sur le Kaga plutôt que Tokyo. Sur place, outre qu'il aurait attendu que les 2 porte-avions américains Lexington et Hornet soient dans la rade pour lancer l'opération, il n'aurait pas négligé les réserves de mazut d'Hawaï. Enfin, la bataille de Midway en Pacifique central était un non sens absolu. La marine japonaise n'avait pas les moyens de ravitailler ces îlots sans importance. Lors de la première phase de la guerre, les marines marchandes et navales japonaises étaient aux extrême limites de leurs capacités logistiques suites aux invasions de la Malaisie, Indonésie et Philippines. L'erreur de la bataille de Guadalcanal ou les pauvres Zéros étaient aux extrêmes limites de leurs rayons d'action lui est imputable ! Les victoires de Sawa et des îles Santa Cruz ne compensent pas cette erreur stratégique ! Bref je le trouve très surcôté.
Bonne entrée en matière pour ce sujet passionnant, seul bémol : la longueur de la vidéo ne permet pas d'aller autant en profondeur sur beaucoup d'enjeux que l'on pourrait le souhaiter une fois la curiosité piquée ... les réglages du son atteigne un nouveau niveau et rende la vidéo aussi agréable à regarder qu'à écouter. Quelques remarques : -à 1:41 les chars illustrant la militarisation du Japon autour de la 1ière guerre mondiale sont des BT-2 soviétiques des années 30 -à 3:56 même si ça n'est pas le sujet principal de la vidéo il me semble que les essais américains de 1921 sur l'efficacité de l'aviation face à la marine a été source de tensions et manœuvres entre United States Navy et United States Army Air Service, ainsi que d'un vif intérêt de la part des japonais, et un peu plus de détails à ce sujet aurait pu être intéressant.
@@Cap-hornier mais oui ! Pardon je divague ... Pour les personnes passant dans les commentaires, si le sujet vous intéresse il y a une super vidéo d'un certain Cap-hornier sur le sujet :')
Merci pour cette super video, j'ai une question, sur wikipedia il y'a cette anecdote qui m'a toujours fait rire est elle juste "Chaque pays procéda différemment pour contourner le traité. Les États-Unis utilisèrent des chaudières à haute résistance pour rendre rapides des navires plus petits. L'Allemagne utilisa de meilleurs aciers pour améliorer la défense tout en réduisant le tonnage. La Grande-Bretagne construisit des navires prévus pour que du blindage puisse être ajouté après le début d'une guerre éventuelle, et dans le cas du Nelson et du Rodney, des espaces entre coques pouvaient être remplis d'eau pour fournir une défense supplémentaire. L'Italie a tout simplement menti sur le tonnage de ses navires"
Par principe le boulot des ingénieurs c'est d'essayer de faire "mieux" que les autres. Cà vaut aussi pour l'armement, le point c'est que des progrès dans l'armement d'un pays qui ne sont pas suivis relativement rapidement par des progrès équivalents chez leurs adversaires potentiels peuvent amener une instabilité diplomatique ou militaire, mais çà a toujours été le cas. Avec la classe Dunkerque et la classe Richelieu, les français ont réussi à mettre des cannons de cuirassés de 35.000t sur des 27.000t et des cannons de cuirassés de 45.000t sur des 35.000t, ce qui était une excellente idée parce-que la puissance de tir est liée à la masse de la bordée multipliée par le carré de la vitesse, et que des obus de 330 et 380 mm vont plus vite que des obus de 280 et 330 mm. Le traité de Washington avait pour but de limiter la compétition entre pays dans le domaine de l'armement, pas de l'interdire, ce qui aurait été irréaliste et en plus dangereux, parce-que donnant trop d'avantages aux tricheurs.
il n'y a pas eu un double jeu pour les italiens qui avaient le droit à une marine aussi puissante que la France qui avait des colonies et étaient aussi présente dans le pacifique ... ce qui fait que si la France n'aurait pas signé cela aurait été mal vu ... et de l'autre coté éviter que les sous-marins et croiseurs soient dans l'accord ...
donc c'est a cause des Français et des Italiens qui ont mis une clause d'exclusion sur les sous marins et les destroyers légers que les allemands ont pu se refaire une flotte ?
Bonsoir. Non. Comme je l'explique, les Allemands ne sont pas soumis au traité de Washington mais à celui de Versailles qui leur interdit les sous marins. Traité qu'ils violent dès 1920 en entamant les recherches en secret aux Pays Bas
Bonjour. 35000 tonnes à vide (ce que j explique dans la video.) Vous parlez du poids en charge maximale. Le Bismarck déplaçait 50 000 tonnes environ en charge lourde. Pas 59 6000.
@@Cap-hornier Je n'ai pas écrit 59, mais 56 . Cependant, merci de cette précision. De toutes façons, leur tonnage à vide excédait largement 35 000 tonnes, surtout le BIsmarck ...
je viens de découvrir votre chaîne et j’apprécie votre contenu. Je vous remercie pour cette vidéo et je peux vous dire que vous venez de gagner un abonné
C'est surtout que les cuirassé devenaient beaucoup trop gros pour etre utile .. La logistique est le nerf de la guerre et construire et maintenir en servir un cuirassé comme le Richelieu est extrêmement couteux . Construire plus gros est insensé et c'est la raison du traité de Washinghton !!
Bonsoir. Personne en 1921, ne pense que le cuirassé est trop gros pour être utile à part quelques individus comme Mitchell. C'est le capital ship par Excellence. Et c'est bien pour cela qu'il est l Objet d'une limitation en nombre, ce que j explique dans l émission
@@Cap-hornier -Sachant que la classe Queen Elisabeth est jugée affreusement couteuse . -Sachant qu'il devient de plus en plus difficile de trouver les fonds pour construire des cuirassés de plus en plus gros . -Sachant que toute les nations accueille finalement assez bien le traité de washinghton " . a l’exception de quelques " illuminés " au japon , je parle de la ligue du sang et dess assassins du premier ministre Tushoisi en 1932
@@druisteen avec un tonnage total maximum, la limitation est avant tout quantitative. C'est la thèse que j expose. Et sans Washington, la course à l'armement quantitative aurait repris. C'est documenté notamment dans les échanges entre américains et britanniques. Et je vous renvoie également aux projet allemand H44 également par exemple.
@@Cap-hornier Pas seulement ! Ce qui tue un cuirassé ... c'est la logistique , la consommation de carburant est phénoménale . 400-500 000 litres par jours pour un cuirassé de 35 000 tonnes/W . il faut prévoir un pétrolier par semaine et ne pas oublier les vivres pour l'équipage .
Elle fut invitée comme faire valoir. Mais il faut lire les détails de la conférence et des négociations en coulisses pour comprendre. J'aurais pu faire 5h d émission 😅
Faudra m'expliquer pk on signer ce traiter absurde ou l'on se fais nicker alors qu'on à subi 14/18, at qu'avec plusieurs mer et océan frontalier sans parler des colonie ns fallait plus pr protéger le pays n'importe quoi, ptin d'anglo saxon de mes noix tjr à ns faire chier eux, y'a le Clemenceau aussi de classe richelieu^^ Même s'il fut jamais armée et finie, au point la coque fut conçu
Er finalement, les énormes sommes investis dans les cuirassés n'ont pas étaient ''rentables'' durant la Seconde Guerre. Si Washington n'a construit que deux BB avant 39, son aéronavale s'est développé et a constitué dans les 30 % du budget de l'US Navy. Et la, cette investissement a largement payé.
Trompeur car le budget de l us navy était ridiculement bas. En janvier 42, les US ne possèdent qu'un seul pétrolier ravitailleur par exemple. Mais effectivement le cuirassé a vite montré ses limites.
@@Cap-hornier Économie sur le personnel entre autres, les équipages des navires étant parfois a 80 % de l'optimum prescrit. Il fallut attendre 1933 (dans le cadre du New Deal), puis à partir de 1938 pour que le budget de l'US Navy dépasse celui de 1922. Mais franchement, malgré les opinions des amiraux amoureux des gros canons, leur expérience sur les porte-avions et les sous-marins à long rayon d'action a assurément assuré l'hégémonie navale américaine. Et les dollars bien mieux dépensés que les francs pour la marine française comme indiqué dans une de vos émissions 😥
