Le serveur Discord de Science étonnante ➡ discord.gg/GPamYjVYxA Pour jouer avec la simulation 🕹💻 scienceetonnante.itch.io/rainbow Plus d’infos dans le billet de blog : scienceetonnante.com/2024/07/12/la-physique-des-arcs-en-ciel/
Bonjour M. Louapre, je me permets de solliciter vos lumières afin de nous expliquer ceci : Sous certaine condition, un "halo" lumineux, dit "parasélène" est observé autour de la lune, auriez-vous l'amabilité de bien vouloir vulgariser ce phénomène également ? Je vous remercie d'avance et vous souhaite un bel été. Un de vos fans.
On peut aussi voir ça simplement comme l'orbe oculaire qui déconne...😊 Telle une illusion d'optique. Faire des calculs pour pouvoir expliquer celà c'est fou 😮
J'arrive pas à croire que la physique d'un arc-en-ciel était si complexe (dans le sens qu'on est loin de l'analogie avec le prisme)... mais si facile à comprendre finalement. C'était une superbe vidéo de vulgarisation comme je les adore.
En réalité l'arc-en-ciel est très proche de l'analogie du prisme. C'est simplement que la surface solide sur laquelle est projetée l'image dispersée de la lumière blanche c'est notre oeil. On n'est pas un observateur extérieur qui regarde l'image sur la feuille. On est la feuille qui reçoit directement l'image. Et on interprète les couleurs qu'on reçoit comme venant en ligne droite d'un point situé à peu près au niveau du prisme. D'ailleurs en jouant sur l'angle que fait le prisme par rapport à la lumière qu'on lui envoie, on peut aussi obtenir une réflexion partielle à l'intérieur du prisme qui va créer un second arc-en-ciel sortant par la troisième face.
Cette chaine porte vraiment bien son nom ! des explications avec des hypothèses simplifiées suffisantes, le juste niveau de détail et de formules avant que ça devienne imbuvable et le tout bien illustré, bref j'adore redécouvrir des choses sous cet angle !
Bonjour, j'ai toujours été fascinée par les arcs en ciel et me posais beaucoup de questions. Je n'arrive jamais à retenir les courtes explications que l'on me donne dessus. Votre vidéo m'a donc bien éclairée (sans jeu de mot). Je suis en étude de sciences et la matière avec laquelle j'ai le plus de mal est la physique... Cela m'a rappelé des cours de cette année. Pour autant, il est toujours agréable de visionner vos vidéos et elles me donnent envie d'aimer cette matière. Je dois saluer votre remarquable productivité. Le travail que vous nous fournissez est complet, accrocheur accessible. J'apprécie particulièrement les illustrations (comme ici le codage) que vous nous apportez. Elles nous sont d'une grande aide à la compréhension du sujet évoquées (et souvent essentielles). De plus, votre débit de parole ainsi que votre voix rendent ce côté satisfaisant à écouter (et nous tiennent éveillés). Puis, les citations des sources et toutes les recherches approfondies (même sur des "détails de second plan") renforcent ce ressenti de travail complet. Je suis toujours curieuse des prochains thèmes, bien que je ne regarde pas toutes vos vidéos. J'espère que votre chaîne sera encore alimentée dans les années à venir car vos vidéos sont tellement utiles au monde. PS : grâce à vous, on comprend des phénomènes complexes qui ne sont pas simples à expliquer.
J'adore ce genre de vidéos qui nous explique, décortique, déchiffre ces phénomènes du quotidien. On en ressort toujours un peu moins petit. Petit devant la grandeur du Monde… Merci David Louapre !
Très très clair, voire lumineux ! Lorsqu’il est possible d’en voir 3 ou 4 ces deux derniers arcs sont très faibles d’intensité et dépendent beaucoup de la sensibilité de l’œil de l’observateur. Certaines personnes sensibles voient des halos colorés autour des lampes ou sur les nuages éclairés par la lune. Des photographies de 4 arcs sont trouvables sur internet. Il y a très longtemps, je me rappelle des commentaires sur des zéros de fonctions de Bessel, mais rien d’autre ne me revient en mémoire. Possiblement en lien avec l’équation en angle incident.
Moi aussi je fais parti des 10000 premiers abonnés a l'époque c'était science étonnante et e-penser mais j'ai toujours eu une préférence pour David :-)
@@jeromeherauville3912 oui exactement. J’avoue que je me suis rapidement désabonné de la chaîne e-penser. Rien de personnel contre Bruce qui est sympa mais je trouvais que c’était de la mauvaise vulgarisation et j’étais assez dérangé par le fait qu’il n’est pas scientifique. Déjà la démarche est assez pédante mais surtout ça se sentait dans son approche et sa manière de traiter ses sujets.
@@Paul-gh8ow même constat sur epenser : pb d'écriture, de présentation, manque de bases solides dans les sujets, manque de rigueur et de sources. Ça s'est d'ailleurs bien vu quand il a sorti son livre par rapport à celui de David. Sa vidéo catastrophique sur le spin a pour moi été le début de la fin, il a trop pris le melon avec l'exoconférence.
Jamais je n'avais réussi à comprendre entièrement les explications dule ce phénomène avant cette vidéo. Le super pouvoir à la fois d'une bonne vulgarisation qui sait rendre accessible sans tellement simplifier qu'on n'explique plus rien
Tu te rends compte du nombre d'exercice de prépa que tu viens de casser ! les kholleurs vont devoir trouver d'autres idées, il y a toutes les solutions là ;)
Je n'en reviens pas que tu aie encore réussi a trouver un phénomène simple et connu de tous pour nous faire comprendre qu'on ne savait rien a son propos, t'es un génie mec :). Par ailleurs comme tu utilises des game engines pour faire tes simulations je me demande ce qui se passerai si tu te mettais en tête de faire un jeu vidéo. En tous cas j'achète a la seconde ou ça sort. Longue vie a ScienceEtonnante.
T'es le meilleur en terme de vulgarisation scientifique. Chaque fois que je regarde une de tes vidéos j'en ressors plus mûri en physique. C'est la matière que je fais en fac mais avec toi on capte vraiment l'essence même de la physique.
Carrément geniale cette explication..! Et je viens d'apprendre que les couleurs sont inversées dans le deuxième arc... Je n'y ai jamais prêté attention 😵💫
15 secondes... Il m'aura fallu 15 secondes de visionnage de cette vidéo pour directement être accroché. Vraiment y'a pas de hasard. Cette chaine réussit et on sait tous pourquoi.
Les collègues de lycée en SPC vont s'arracher cette vidéo pendant les cours d'optique 👌 j'avais eu ce sujet en colle à l'époque, très belle explication et schématisation comme à l'accoutumée !!!
Merci pour cette explication très détaillée, je pense enfin comprendre vraiment le phénomène. J'ai déjà eu l'occasion de voir un 3 ème arc en ciel inversé mais à l'intérieur encore plus faible que le 2ème , j'en déduis donc que c'est le 3ème niveau de réflexion de la lumière dans la goutte. Et que si il n'y avait de diminution de l'intensité a chaque réflexion on pourrait voir un nombre beaucoup plus important d'arc.
Expliqué et illustré avec une pédagogie hors norme. Abonné de longue date, je devrais avoir l'habitude, mais je suis systématiquement bluffé. Bravo et merci 👍
Pareil, j'attends toujours ces vidéos avec impatience, c'est un réel bonheur de voir qu'il y en a une nouvelle. Je prépare mon moment pour la regarder, bien installé, le temps qu'il faut et je ne suis jamais déçu ! Bravo bravo bravo !
Small addition to the last bit, if you're in an airplane passing above thin clouds, you'll see the airplane's shadow right in the middle of the rainbow (which is a full circle not just an arc)
Merci beaucoup pour ces vidéos toujours aussi inintéressantes et didactiques qu'explicites grâce à ces schémas et simulations. Le plaisir de voir une nouvelle publication sur cette chaine est toujours aussi intense.
Les Rainbows .. sans doute une des meilleures Lecture (LEC 31: Rainbows ) de mon Prof de Physique préféré, celui que j'aurai voulu avoir, Walter Lewin, MIT USA. Votre épisode a l'avantage d'être en Français :)
Tout le monde est d'accord pour saluer la qualité et l'accessibilité de votre travail de vulgarisation scientifique. Je veux surtout vous remercier pour l'importance et le "fini" de vos illustrations qui nous permettent à tous ou presque de comprendre ces phénomènes un peu "magiques" et tant pis pour les quelques grincheux qui connaissent déjà tout cela et n'ont pas besoin de vos explications lumineuses.
Oh, j'ai eu ça pour test pour le semestre d'optique à l'INSA de Lyon y'a 27 ans! La deuxième est inversée, les couleurs de la troisième bande sont mélangées! Je l'ai vue une seule fois de ma vie en vrai!
@@JohnTheRevelatorCertifiedC'est peut être faisable en théorie en terminale (et encore, calculer le maximum de déviation requiert une dérivation qui n'est pas évidente a faire, surtout de manière autonome, en terminale), mais faut quand même avouer que c'est beaucoup plus propice a un début de post-bac, et c'est d'ailleurs ultra typique de l'optique géométrique de sup en prépa depuis très longtemps
Ce soir j'admire un magnifique arc-en-ciel avec mon fils, et je me dis justement que je ne connais rien à cette physique, pourquoi on ne le voit que de face et dos au soleil, pourquoi il y en a 2 etc... Et ensuite je vois cette vidéo. Timing incroyable !
Excellent!! Merci pour cette vidéo la plus complète et la plus claire sur le sujet que je n'aie jamais vue. J'aurais juste aimé voir le schéma de simulation 2D avec le cône et l'anti-cône en simultané, mais c'est du détail. Bravo pour cette vidéo!
Je suis en Thailande et il y a quelques années nous avons vu un "halo de Soleil" pendant plusieurs heures. Impressionnant ! On n'arrêtait pas de m'appeler pour savoir ce qu'il se passait. Là aussi, il y avait un deuxième halo.
Magnifique présentation, vous êtes un grand didacticiel, comme enseignant de physique -mathématique, j’estime beaucoup votre travail. Je vais partager, encore une fois, aux enseignants, vous donnez un bel exemple de pédagogie moderne en utilisant la technologie. Bravo 👏
Ca me rappelle tellement de souvenirs de quand on m'avait expliqué qu'en fait il y a une infinité d'arcs en ciel concentriques dus aux réflexions internes successives... Et l’anecdote de l'ombre de la tête à la fin m'a fait le même effet ! Merci à toi !
Merci pour cette vidéo, je me suis fait la réflexion il y a 15 jours, en en voyant un, que je n'avais toujours pas approfondi la chose bien qu'aillant des bases. Superbement expliqué comme toujours, merci. Une fois j'ai vu un quadruple arc en ciel, double colonne d'eau et beaucoup de chance ? Ça faisait un bel effet tunnel, l'arc le plus "petit" était plus lumineux, les autres baissaient en luminosité en "grandissant" (ou en se rapprochant de moi, c'est pareil si j'ai bien compris rapport aux angles). C'est ce jour là que j'ai compris que chacun voyait le sien (ou les siens) à partir de sa propre position et avec le soleil dans le dos. Ça fait trèèèès longtemps et je n'avais toujours pas approfondi, c'est chose faite grâce à toi. 👍👍👍
Merci beaucoup pour cette explication claire à des questions qui me trottait depuis bien longtemps. Cette vidéo est vraiment pour moi l'exemple même de la vulgarisation scientifique
L'écriture de la vidéo 🤯 Pédagogiquement parlant, c'est brillant (sans jeu de mots), c'est vraiment excellent, comme la plupart de vos vidéos d'ailleurs. J'adore.
En prépa PCSI, je comprenais pas 😅 En fait maintenant je vois que c’est un angle entre le soleil les gouttes et nous dans le cas de l’angle limite des gouttes. Merci ❤
Remarquable leçon de chose une nouvelle fois. La fin est magnifique et éxaltante.... L'ombre de la tête représente le centre de l'arc. Qu'elle a bon goût cette réponse à la question que je ne me suis jamais posée 😊😊😊👍 Bravo
Explication claire, simple et limpide. Où comment expliquer facilement des phénomènes du quotidien avec toute la subtilité qui s'y cache. Bravo et encore merci pour cette vidéo.
Si les conditions s'y prêtent, on peut même distinguer plus d'un arc secondaire, aussi bien à l'extérieur qu' l'intérieur de l'arc primaire (jusqu'à 3 à l'extérieur et 2 à l'intérieur, pour ma part). Vous en fournissez l'explication en fin de vidéo : multiples réflexions à l'intérieur de la goutte. Bravo pour tout votre travail.
Je me suis souvent posé la question de pourquoi la zone à l'intérieur d'un arc-en-ciel apraissait plus éclairée. Je me doutais que c'était une histoire de zone où la lumière était plus réfléchie, mais je n'avais jamais eu l'explication formelle. C'est désormais chose faite, merci beaucoup pour l'explication !
