Il bello delle domeniche é trovare i video del Prof. Balbi😍 A 43 anni mi ritrovo innamorato di fisica e astronomia e non mi stancherò mai di dire che l'amore per una materia di studio parte prima di tutto da un buon insegnante. Il prof Balbi trasmette a 360 gradi la passione e l'amore per una materia molto difficile... E questo significa essere un bravo insegnante ❤
sarebbe utilissimo in questo canale YT seguito da tantissimi fare 4 video sulle 4 forze della natura uno sulla forza nucleare debole: la meno nota conosciuta ed apprezzata 🙂 e senza di lei il mondo non sarebbe lo stesso
Una piccola nota: il libro di Rhodes esiste in un'edizione tradotta in italiano. È uno di quei mattoni in copertina rigida che trattano di vari argomenti storici stampati anni fa dalla Rizzoli. Se ne trovano ancora parecchi ai mercatini dell'usato. Il titolo è la traduzine letterale del titolo inglese "l'invenzione della bomba atomica"
Video fantastico, dopo aver sentito/letto troppe notizie false o non completamente reali riguardo Oppenheimer e il progetto Manhattan, gente che senza sapere veramente le cose continua a far video mal fatti, ecco un pò di vera verità. Ottimo lavoro! Magari fossero tutti come lei Prof. Sempre chiaro e preciso. Grazie!
Personalmente aspettavo con ansia questa recensione, sig. Balbi, sugli aspetti "ludici" mi trova completamente d'accordo, lo stile di Nolan, a volte complicato in maniera eccessiva, si sposa perfettamente con la rappresentazione della storia e del personaggio. Su gli altri aspetti è stato un piacere imparare, come sempre 🙌😊
Un altro libro da leggere assoluzatamnte è Bomba atomica di Roberto Mercadini, racconta la storia della bomba atomico a tutto tondo, veramente ben fatto e molto piacevole.
Salti temporali. Tre piani temporali che accompagnano ogni avvenimento: passato, presente e futuro. Il tempo non esiste, accade tutto nello stesso momento. Io gli ho dato questa interpretazione. Comunque un montaggio "cronologico" avrebbe reso la visione (3 ore) meno coinvolgente Mi ha incuriosito invece lo studio del sanscrito. Da qualche avevo letto che il sanscrito è oggi ritenuto la lingua che più si avvicina al linguaggio di programmazione. Ci sarà un nesso?
Sempre bravo a descrivere eventi e storie. Con un professore come te forse oggi sarei un bravo fisico.... ma ivece non ho neanche un bel fisico 😂 Scherzi a parte adoro come spieghi i fatti e le teorie, e mi hai davvero fatto appassionare alla materia. Ti seguo da quasi un anno e non m hai mai deluso. I miei complimenti Amedeo, sei il n. 1
In un altro filmato, non ricordo quale, il prof. Balbi disse che apprezzò molto l altro film di Nolan, Interstellar. Non avendolo visto quando uscì nel 2014 l'ho cercato su Netflix. Devo riconoscere che mi ha lasciato freddina..il finale mi ha riportato alla memoria il film di Kubrick 2001 Odissea nello spazio..opera che all'epoca fece parlare molto di se...
Concordo con le considerazioni finali. Quando si è troppo addentro alla materia, si tende a criticare il film perché non esattamente corretto in tutte le sue parti. Però queste persone dimenticano che è un film e non un documentario, per cui deve prevedere determinate cose. Ovviamente l'importante è che non racconti una storia diversa da quella reale
C’è una scena nel film in cui viene annunciata la pubblicazione degli studi di Oppenheimer sul collasso gravitazionale delle stelle di grosse dimensioni (teorizzando così l’esistenza dei buchi neri), viene però utilizzato in quella scena il termine “BUCHI NERI”. Questo non è da considerare come errore, visto che il termine venne coniato solo nel 1967 da Wheeler?
Ci sono pure troppe stelle sulla bandiera americana che sventola. Con un film impegnativo come questo, sia per chi lo fa che per chi lo vede, sono dettagli trascurabili a mio avviso..
A me il film non è piaciuto. Mi sarebbero piaciuti più aspetti tecnici. Maggiore approfondimenti sui personaggi. Una linea temporale continua senza continui e asfissianti flashback Una minore presenta di ridondanti effetti speciali con volumi a manetta Una minore stereotipazione di parecchi personaggi Una verbosità che a volte è diventava noiosa e ridondante Fastidioso poi i cambi di scena ogni 5 secondi (per dire frequenti) Alla fine delle 3 ore sono uscito stremato, ma la cosa peggiore è che il film non mi ha lasciato NULLA. Ma forse a me semplicemente non piace Nolan come regista. Ho rivisto "L'ombra di mille soli" e, per quanto imperfetto, lo preferisco. Non basta un cast stellare, una fotografia ottima e una cura nei dettagli appropriata, se non c'è pathos. Spiace. Ma da quel che capisco, anche al Prof, qualche dubbio l'ha lasciato
Per studiare quel rischio di incidendio dell'atmosfera venne incaricato Hans Bethe, un fisico tedesco, che chiarì la questione sostenendo che la reazione non avrebbe potuto autosostenersi su larga scala per via del raffreddamento dell'area d'esplosione dovuto ad un effetto Compton al contrario. Qualsiasi cosa voglia dire, l'ho letto da wikipedia inglese...
Può fare un video sull'esopianeta che mostra "indizi di vita", come leggo su tutti i giornali da qualche giorno? Il suo ultimo libro, che ho appena finito di leggere, mi ha insegnato che certe notizie vanno interpretate correttamente.
Grazie Professore!! Sempre interessanti i suoi video!! Questo lo è tragicamente.... Ho letto entrambi i 2 libri da Lei citati: il 2° in inglese è Davvero corposo ma affascinante!!! Se posso permettermi, anch'io non apprezzo il modo di Nolan di spezzare la sequenza narrativa!!! Grazie come Sempre!!!!
Questo film è un vero colossal (e come in molti colossal è di scena, anche qui incontrastata, la retorica). Per me è il film meno riuscito di Nolan. Dialoghi schematici scorrimento faticoso, utilizzo di troppi cliché.
Non siamo civiltà umanamente avanzata,stiamo distruggendo pianeta un modo l'altro cha ci stato prestato,Spero di sbagliarmi,professore sei grande,grazie.
Mi è un po' dispiaciuto che anzichè dedicarsi alla fisica (senza esagerare ma qualcosa in più si poteva dire) e alla questione dell'utilizzo della bomba il film abbia preferito concentrarsi sulla questione "Strauss". Onestamente ad un certo punto mi stavo stancando di vedere il faccione di Downey Jr. Non sarebbe stato affatto male approfondire di più cosa si nasconde nella materia e lasciar perdere per una volta gli intrighi di potere di cui i film sono pieni. Un gran bel film senza dubbio ma paradossalmente si è vista più fisica (anche lì senza esagerare) in Interstellar nonostante la buona dose di fantascienza. Chiarisco che non volevo un documentario o una lezione di fisica. Ma la pellicola è andata parecchio di fretta su temi secondo me molto affascinanti. Un po' un peccato.
Personalmente ho trovato il film strepitoso, certo non un film per rilassarsi, fare due risate, e passare una bella serata in allegria, i temi trattati sono agghiaccianti, e lo stesso film per quanto condito da qualche dettaglio più romanzato che reale, è in grado di fornire una chiave di lettura della società internazionale odierna per certo versi irrinunciabile; l'unico piccolo neo è che probabilmente non è un "film per tutti", la densità di avvenimenti è tale che non tutti possiedono la curiosità e quel minimo bagaglio culturale capace di restituire il giusto peso ad ogni personaggio ed ogni fase. Riuscire a prendere coscienza a livello "democratico" di cosa è stato il "Progetto Manhattan" potrebbe portare una "coscienza critica" verso l'argomento molto piu profonda e oserei dire necessaria, specie in un contesto geopolitico come quello attuale. Comunque i miei complimenti a Nolan per il film e ai numerosi addetti ai lavori che dai loro uffici e cattedre, ne hanno in qualche modo arricchito e contestualizzato gli spunti scientifici. Certo l'uomo comune di fronte alla bomba tende erroneamente a pensare ad un brutto dispositivo che nasce e muore nel suo contesto, quando purtroppo ahimé è fin troppo riduttivo pensarlo come lo spartiacque tra il mondo conosciuto e quello che verrà, condito questo da un livello di incertezza tale da far rabbrividire al solo lontano pensiero. Se fossimo coscienti di essere governati da persone sane di mente e capaci forse il lovello di preoccupazione potrebbe essere in qualche modo controllato, ma c'è questa strana tendenza nell'umanità a lasciarsi governare da persone ambiziose e bramose di potere e questo non può piu essere tranquillizzante
Che dire si tratta di un film e non un documentario pertanto la presenza di imprecisioni storiche, se consapevoli ed al fine di sostenere il messaggio del film stesso, le trovo accettabili per quanto riguarda il montaggio tipico di Nolan... che dire concordo che se solo fine a se stesso può risultare stucchevole; per tutto il resto splendida realizzazione con un cast stellare
Domanda stupida forse, ma il processo “fissione per scatenare fusione” perché non può essere utilizzato per realizzare una centrale a fusione? Perché sarebbe in ogni modo incontrollato?
Non è una domanda stupida. Attualmente le centrali sono a fissione. Quelle a fusione sono in fase di sperimentazione, forse ci saranno fra qualche decennio. Sono più complesse ma anche più potenti e sicure. Ci sono molti video a proposito, forse uno anche del Professore.
Salve Prof. Mi permetto di aggiungere alcuni titoli, vedo che qualcuno ha già citato quello di Mercadini, che pur non essendo corpulento come quello da cui è tratto il film, mi ha incuriosito al punto da cercare i libri che ancora non avevo letto sull’argomento. Parto dai film, c’è l’ombra di mille soli del 1989 con Paul Newman, poi sempre sulla bomba, ma leggermente ot, quelli su Riccardino Feynman, infinity del 1995 e quello più recente su Ulam, storia di un matematico. I libri: Ray Monk - l’uomo che inventò la bomba atomica La bomba. L'incredibile storia della bomba atomica (graphic novel) John Hersey- Hiroshima. Il racconto di sei sopravvissuti J. Robert Oppenheimer - Quando il futuro sarà storia Gabriella Greison - La leggendaria storia di Heisenberg e dei fisici di Farm Hall Jeremy Bernestein- I fisici tedeschi nelle registrazioni segrete di Farm Hall Richard Feynman - sta scherzando mr feynman Richard Feynman - deviazioni perfettamente ragionevoli dalle vie battute James Gleick- Genio: la vita e la scienza di Richard Feynman David Schwartz - Enrico Fermi. L’ultimo uomo che sapeva tutto Walter Isaacson - Einstein. La sua vita, il suo universo
Harei 2 domande: 1-che ne pensa di FONDAZIONE? ,serie ,,da Asimov .... potrebbe esistere , come la Psico-Storia, la Psico--Evoluzione ? Dal presupposto che l' ossigeno è molto corrosivo (per esempio) 2-secondo la scala Kardasev , sempre per il problema ossigeno ,sarebbe presto per iniziare a pensare di costruire centrali energetiche (senza degrado) su altri pianeti ed ad altre temperature quindi?
Ho visto finalmente il film a cinema (mi ero preparato confesso) insieme alle mie figlie adolescenti ed un gruppo di loro amici. Cosa mi ha colpito? Sicuramente il fatto che siano venuti questi ragazzini (14-15 anni) per vedere un film complesso ma profondo diverso dal solito che dura 3 ore e mezzo. Visto quel che vedo scritto sui media, direi un bel traguardo (c'è vita quindi sul pianeta T.agers). Da un punto di vista artistico e creativo è un po' deludente, troppo narrativo, con continui flashback. Tuttavia, pur essendo semplice nel suo sviluppo (per chi come aveva noti i fatti storici, i temi affrontati sono profondi. È il classico film che ricordi dopo molto tempo e che devi vedere più volte perché le domande che ti pone sono molteplici. In primis :se fossi stato io tra quegli scienziati a Los Alamos cosa avrei fatto?? Sabotato il test o avrei fatto lo stesso. Subito dopo un'altra riflessione: se gli uomini più intelligenti e preparati del mondo hanno costruito un'arma che ci può far scomparire x sempre dal pianeta che cosa vuol dire? L'intelligenza ,la conoscenza del nostro universo non è garanzia di saggezza e speranza x il futuro? Da ultimo, e mi rivolgo a Lei prof., cosa vuol dire che il mondo è vuoto e che la sensazione che le cose siano fatte di materia concreta è solo appunto una nostra illusione dei sensi? Davvero le nostre mani ed i nostri corpi possono entrare l'uno nell'altro come dice Oppi nel film? Attendo una Sua risposta e contributo. A presto.
Buona sera professore, questo è il mio primo commento nel suo canale: ho 3 domande che mi porto retro da quando alle medie vidi il documentario "Segreti nucleari". Domanda A1) La "Bomba H": è possibile ottenere la pressione necessaria per innescare il processo di fusione incontrollata dell'H anche per esplosivi convenzionali (perché mi sembrava, ma potrei ricordare male, che questo il primo metodo sovietico)? Domanda A2) È possibile la costruzione di una bomba H anche per l'uso del semplice prozio? Domanda B) In una bomba termonucleare il combustibile (l'idrogeno) è tenuto in forma liquida? P. s: grazie per l'ottimo video; so che è quello che voglia il pubblico ma la leggenda urbana di Einstein carente in matematica proprio non si possa sentire!!!
Solo una curiosità, mi piacerebbe sapere cosa pensa del libro di Mercadini, Bomba Atomica, che come già notato nei commenti è reputato un bel ed accurato resoconto di molte vicissitudini che hanno visto il sorgere della Bomba. Grazie per l’eventuale risposta
Pienamente d’accordo con Balbi. Il film è scientifico, ma soprattutto geopolitico. Nolan smonta il mito americano e punta il dito sulle cosiddette “streghe di McCarthy”, cosa con cui Hollywood ed in generale gli USA non hanno ancora fatto i conti pienamente. Chi è in cerca di un film documentaristico e scientifico guardi altro.
Bè, diciamo che con la poca conoscenza che a quei tempi avevano sulla meccanica quantistica, il fatto di essere riusciti a non incendiare tutta l'atmosfera terrestre, secondo me è stata solo una questione di "fondo schiena", per non essere volgari. E comunque, ci hanno fatto credere per decenni, che la lettera che Einstein ha scritto a Truman, fosse stata fatta per la pericolosità della stessa, invece, non era altro che un avvertimento sul fatto che i Tedeschi la stessero costruendo anche loro, e quindi bisognava "prendere provvedimenti" a riguardo, complimenti.....
accostare il cinema americano alla scienza secondo me è una battaglia persa, per rendere i film più interessanti si inventano cose mai esistite ( lo ha detto lo stesso nolan riguardo alla scena tra oppenheimer e einstein ) bisogna prenderli per quello che sono: fiction. D'altronde c'era qualcosa di vero in "Amadeus" e nel personaggio di Salieri? Oppure in "Doors"? E ancora nei film su Zuckenberg e Steve jobs?
Il libro di Rhodes non tradotto in italiano è il successivo a quello che ha indicato il Prof. Ossia quello sulla nascita della bomba H.speriamo che venga tradotto perché Rhodes è un campione nel raccontare queste vicende
Pure io odio sta cosa dei salti temporali avanti e indietro nei film, nonostante ciò l'ho trovato un bel film. Quindi penso a quanto mi sarebbe piaciuto con una narrazione temporale lineare 😅
Ho visto ieri il film... mi ha un po' deluso. Per fortuna ci sono i video del prof. Balbi sempre interessanti. Grazie prof. PS anche a me questi flashback o salti temporali danno fastidio, il rischio è una maggiore difficoltà nel seguire gli eventi.
Ho appena visto il film Oppenheimer e sono rimasto profondamente deluso. Mentre la storia di J. Robert Oppenheimer prometteva di essere affascinante, il regista ha osato concentrarsi principalmente sugli aspetti politici, trascurando l'opportunità di rendere il film intrigante e coinvolgente per il pubblico. Sono pienamente consapevole dell'importanza storica del McCartyismo e dei suoi effetti sulla vita di Oppenheimer e sulla comunità scientifica. Tuttavia, la scelta di dare eccessivo spazio a questo tema ha finito con l'essere irritante. Il regista avrebbe dovuto bilanciare meglio le implicazioni politiche con la narrazione più ampia, per dare al pubblico una visione più completa della vita e delle scoperte di Oppenheimer. Inoltre, la sequenza storica del film è stata un'enorme cozzaglia di eventi difficili da capire ed incastrare nella sequenza narrativa. Salti temporali improvvisi e una mancanza di chiarezza hanno reso la storia frammentata e confusa. Avrei preferito una narrazione più lineare, con una connessione più chiara tra gli eventi storici e il percorso di Oppenheimer. Questo avrebbe aiutato il pubblico a seguire e comprendere meglio la storia e l'importanza dei vari momenti chiave. Avrei apprezzato se il film avesse integrato maggiormente la scienza e gli effetti speciali per renderlo più coinvolgente. La storia di Oppenheimer, uno dei più importanti scienziati del XX secolo, aveva il potenziale per entusiasmare il pubblico con scene stimolanti e spettacolari. Sarebbe stato interessante esplorare in modo più approfondito il carattere dei vari scienziati presenti nel suo team e l'importante contributo che hanno dato alla ricerca scientifica. Purtroppo, il film ha mancato l'opportunità di sfruttare appieno il potenziale di un racconto avvincente. La lentezza della narrazione, il caos incoerente della trama e l'eccessivo accento politico hanno ostacolato l'esperienza cinematografica. Il regista avrebbe dovuto bilanciare meglio questi elementi, oltre a fornire una migliore comprensione della sequenza storica, per fornire ai personaggi una profondità che è stata purtroppo trascurata. In conclusione, Oppenheimer, sebbene affronti un argomento di grande rilevanza storica, non riesce a coinvolgere e appassionare il pubblico. Avrebbe potuto essere un film avvincente se il regista avesse dedicato maggiori sforzi per rendere la scienza e gli effetti speciali parte integrante della narrazione, oltre ad esplorare in modo più approfondito i caratteri dei vari scienziati presenti nel team di Oppenheimer. Una grande opportunità sprecata per un racconto che aveva tanto da offrire che peccato
un bel film senza dubbio ma troppo lungo e soundtrack troppo insistente anche sotto i dialoghi (in stile nolan appunto😏) mentre ottima questa spiegazione👏👍
La domanda è: Ma se ne sentiva il bisogno di un film così? x me la risposta è un grande no. Personalmente trovo Nolan più noioso di un programma della De Filippi.
Mi domando il perché, al "niente popo di meno che" creatore di uno dei due pilastri della fisica moderna, e tra i, se non il più, importante fisico del ventesimo secolo, Albert Einstein, siano state riservate delle scene in cui era intento a lanciare sassolini in un laghetto, sembrando di avere seri problemi mentali... mi domando se, nonostante il film racconti la storia di un'altra persona, una figura come quella di Einstein non si meriti di meglio o comunque qualcosa di diverso? Qualcuno ha carpito il motivo di una rappresentazione che per me non è stata delle più nobili? Grazie :) Complimenti al Professor Balbi per questo video e per tutti quelli del canale.
Aspettavo questo video con trepidazione. In qualità di psicoanalista di lungo corso, mi permetto di aggiungere che il film, sul piano puramente psicologico, è sostanzialmente incentrato sui conflitti e le contraddizioni interni alla personalità di JRO, tanto quanto alla scienza, e - per una forma di risonanza di cui non si conosce l'origine (è certamente un fenomeno interdipendente) -, e interni alla società e all'establishment politico e intellettuale del tempo. Grazie Prof.! 😵💫
Buonasera professore, ho visto un suo video vorrei farle questa domanda: Se riuscissimo a viaggiare a velocità prossime a quella della luce per andare su altro pianeta invece di usare le classiche velocità che usiamo adesso, rispetto a chi è sulla terra, ovvero chi osserva queste due navicelle che vanno a velocità diverse potrebbe essere che arrivi prima sul pianeta molto lontano chi va a velocità ridotta? La mia domanda si basa sul tempo terrestre professore. Se sì non si creerebbe un paradosso? Purtroppo professore le avevo lasciato un messaggio lunghissimo in cui le cercavo di dire tutto ma credo che lei riuscirà a capirla anche così sicuramente, la ringrazio per i suoi video sempre tanto interessanti. Un saluto
Un ottimo documentario del 1963 che racconta il progetto Manhattan con interviste ai protagonisti e ai fisici "nemici" in quel contesto storico, ancora viventi al momento e' su Raiplay da poco con il titolo "Storia della bomba atomica". Sull'ottimo video (come sempre), mi risulta che la probabilita' calcolata d'"incendiare" l'atmosfera sia di 3 milionesimi, valore certamente piccolo ma se sempre valido anche per i molti test successivi fatti forse non e' cosi' tranquillizzante...
Ma la reazione a catena della bomba a fissione nucleare perché si ferma ad un certo punto? Si ferma perché funziona solo finché c’è materiale fissile e non semplice materia?
Non sono un fan del regista ma questo film ha una scrittura di dialoghi un montaggio superiore alla maggior parte dei film degli ultimi 15 anni… E il discorso non cronologico del suo svolgimento a perfettamente senso
Prof, sul fatto della frammentazione della linea temporale ho avuto la sua stessa identica impressione: inutile ed esagerata. Per il resto il film non è stato male.
Ottimo e molto preciso commento, professore! Credo che il merito principale di questo film è quello di ricordare a tutti, vecchi e giovani il tipo di minaccia globale degli armamenti nucleari. Oppenheimer lo aveva capito, aveva cercato di opporsi ed è stato, tragicamente, travolto! Da non dimenticare che al confronto con gli ordigni moderni le bombe del film sono mortaretti per ragazzini!
super come sempre, mi sarebbe piaciuto avere un insegnante come lei...il film a me e' piaciuto un sacco, fa' riflettere moltissimo su come stiamo procedendo come specie, complimenti ancora
Bellissimo commento al film. Le sue idee finali sul film concordano pienamente con le mie. Il film è un po' confusionario...troppi salti temporali....credo che prima o poi lo rivedrò.😊 Sarebbe bello poter approfondire storicamente la parte sul "processo" .Come sempre grazie anche per la bibliografia!
Gentile professor Balbi, grazie per la "recensione" del film, che andrò a vedere Una curiosità, lei è in qualche modo parente di Renato e Rosellina Balbi autori del bellissimo libro "Lungo viaggio al centro del cervello" del 1981 ? Grazie
Nel bel film:" The Pacemaker" con George Clooney, nella scena del treno, si vede che ad innescare l'esplosione della bomba "H", è una bomba "A".. Non so quanto siano stati corretti coi tempi, ma il regista ha fatto un gran bel lavoro
Tutti ad incensare i semi dei della fisica ma senza i radio chimici, il loro lavoro sarebbe rimasto una serie di formule su una lavagna. C'è stato un sacco di lavoro di chimica dei materiali radioattivi nel progetto Manhattan. Ed è stato fondamentale.
Buonasera prof. Se leggerà mai il mio commento, le offro uno spunto per un futuro video😅 che potrebbe intitolarsi: "La formazione delle galassie e perché c'è un buco nero al centro": è Un argomento che ha affrontato varie volte senza mai scendere nel dettaglio (o almeno mi sembra). Grazie e complimenti per il suo prezioso lavoro!!
Smentita la leggenda sul timore di incendiare l'atmosfera con il primo test atomico, rimane da chiarire se sia realtà o mito la citazione del Bhagavad Gita pronunciata da Oppenheimer al momento dell'esplosione dell'ordigno atomico ad Alamogordo: "Now I am become Death, the destroyer of worlds.” Certo è che di Oppenheimer, pur ebreo di origine, erano noti interesse e fascinazione per le tradizioni religiose orientali, in particolare l'induismo.
Buongiorni Professore, seguo i suoi tutorial su YTB e ne sono entusiasta, Sono appassionato di fisica e mi affascina la relatività, che ,grazie anche a lei , mi è entrata in testa. C'e però un concetto che non capisco: La contrazione degli oggetti che viaggiano a velocità prossime a quella della luce. In pratica cosa succede ad una auto che viaggia a quelle velocità ? Si contrae veramente e fisicamente nella sua struttura o è una percezione visiva di un osservatore. La ringrazio e le ribsdisco i miei complimenti.
UNA DOMANDA. Che differenze ci sono nelle reazioni nucleari all'interno di una stella e quelle date da bombe come queste? In particolare quella all'idrogeno di Teller? complimenti davvero per il canale 🤩
Ho acquistato online ed a scatola chiusa il libro da cui è tratto il film con l'intenzione di leggerlo questa estate a bordo piscina: mi è arrivato un tomo di 900 pagine...vabbè, ho già pronta la lettura anche per l'estate 2024...
Oppenheimer, personalità dalle molteplici sfaccettature, scienziato senza dubbio brillante, ma come persona mette i brividi. È stato sicuramente usato e la pellicola contribuisce a rivalutarne in parte la figura, ma proprio perchè persona dotata di notevole intelletto lascia aperti molti interrogativi sulla sua inconsapevolezza nell'essere manipolato. Il fatto incontrovertibile è che il mondo non è più lo stesso e non perchè abbia portato a termine il progetto Manhattan, bensì perchè il suo prodotto è finito nelle mani di uomini privi di scrupoli.
L'ipotesi della fusione degli atomi di azoto nell'atmosfera venne smentita ma è una cosa che potrebbe succedere con ordigni molto, molto più potenti oppure era un'ipotesi data dalla poco conoscenza al tempo visto che era la prima bomba di quel tipo? Sono ignorante in materia, scusate se può sembrare una domanda banale
Suggerisco un altro libro di un autore italiano che racconta la storia della bomba atomica. Títolo " bomba atomica " appunto, di Roberto Mercadini . Da non perdere!
Bel video prof. Aggiungo un fumetto che parla dell'arma atomica e di tutte le persone che vi entrarono in contatto, "la bomba" di Didier Alcante edito da l'ippocampo
Amedeo Balbi ho bisogno di chiederti una cosa che magari potrai ritenere stupida e fuori contesto. C'è qualche studioso che ha mai esposto una teoria dove il limite dell'universo non è altro che la barriera che delimita il suo funzionamento fisico che sta oltre al suo di cui noi facciamo a sua volta parte e che non abbiamo e avremmo mai la possibilità di comprendere essendo un'altro universo con una sua fisica. Magari dentro l'universo quantico c'è un atomo dove c'è una minuscola particella dove è nata una forma di vita che sì chiede se riuscirà mai a comprendere se tutti gli atomi, particelle ed enormi distanze tra loro ci sia un limite a tutto questo enorme spazio che sembra non finire mai ma anche se lo trovasse non avrebbe gli strumenti e sensi per percepirli dato che la nostra fisica per un abitante dell'universo quantico non può comprendere e quel limite siamo noi e noi pensiamo e ricerchiamo la stessa cosa e così via per ogni universo che ingloba in "anelli contentici uno dentro l'altro? (ricorda che tutto ha senso solo se ti "immedesimarsi" concettualmente in queste presunte coscienze e che l'unico filo conduttore invariabile tra un esistenza e l'altra e solo quest'ultima, sapendo che loro come noi ci chiediamo dove sta il limite ma ragionano con le regole fisiche del loro universo e che noi essendo cresciuti in questo non possiamo comprendere (come loro non potranno mai capire la nostra essendo l'universo di cui noi facciamo parte il "loro limite dell'universo"... Spero di essermi per ora spiegato decentemente (ho avuto l'illuminazione finché dormivo e anche se sono stanco morto e creando di certo degli errori ortografici nel testo te ne volevo parlare assolutamente se qualcun'altro ha pubblicato già questa teoria 😅 Fammi sapere grazie ❤
