L'infini est infini, il n'est ni grand ni petit, n'en déplaise à Blaise Pascal. Les adjectifs et ne s'appliquent qu'à des objets finis. Ils n'ont plus de signification à propos de l'infini. Il n'y a pas un infiniment grand ET un infiniment petit. Il y a ce qui est infini. Il n'y a pas Un temps et Un espace indépendants, il y a l'espace-temps syncrétique, dont les 4 dimensions (si on veut à tout prix employer ces termes pour désigner une infinité de directions différentes) sont intriquées.
@@alexiavandercruyssen1354 J'apprécie cet auteur prolixe surtout en tant que dessinateur pédagogue, pas quand il croit être le seul à avoir tout compris.
@Olivier R Salut, Moi aussi. Et c'est pourquoi je préfère le point de vue scientifique d'Etienne Klein au point de vue religieux de Thuan Trinh Xuan. Et je me demande qu'elle était l'intention ou la naïveté de l'animateur en les réunissant sur le plateau.
@Olivier R Un certain nombre de scientifiques, à la retraite et vieillissants (je suis, à peu près, de leur âge), ont tendance à utiliser des conférences scientifiques pour recycler la catéchisme de notre enfance. Dans une conférence à l'Académie des Sciences, où il s'adressait à des lycéens, Yves Coppens, en jouant le grand-père s'adressant à des petits-enfants, n'a pas hésité à sortir complètement de la science pour transmettre à mots couverts son catéchisme teilhardien (complexité, progrès, super-sapiens...). Une collègue l'ayant rappelé à l'ordre, il a répondu tranquillement : "c'est ce que je crois" (ou quelque chose de ce genre).
Depuis Einstein on le voit déjà comme un objet physique, sans être scientifique ce que je peux conclure de tout ce que j'ai entendu des vulgarisateurs c'est que l'univers est régi par des lois précises, il y a la théorie du principe anthropique qui est intéressante à cet égard.
