J'aime bien la théorie, elle apporte plus de contexte et une autre origine au mimic que celle des romans. (Vu que j'ai clairement pas envie d'assumer que les romans et les jeux sonr canons mdr) Pour le format, j'aime bien ton identité c'est simple, dynamique et on y voit clair ✨✨
Très intéressante ta théorie, ça reste une possibilité mais elle peut aussi très bien être totalement fausse. Seul l'avenir de fnaf pourra ou non confirmer ta théorie.
@@FoxyInTheFazbearPizzwa Rien que la numérotation de fnaf sb dans les fichiers du jeu prouve qu'il est de la lignée principale (Fnaf 9, si c'était un reboot de la franchise ça aurait reset la numérotation ou ils auraient juste pas mis de numéro) donc peu probable que fnaf sb et Help Wanted soit pas canons aux autres...
exactement le type de petite théories que je kiff, et tu sors des vrais preuves, hâte de revoir d'autres de tes théories fnaf (si tu fais de nouvelles ides fnaf), tu racontes bien, pas trop vite, pas trop lentement que ce soit toi ou le montage que tu as fais.
Superbe vidéo, le format est très plaisant ! Le rythme et les visuels sont particulièrement agréables, accompagnant sans artifice le propos, lui-même très intéressant ; car le Mimic fera toujours couler beaucoup d'encre... Par ailleurs, pour corroborer ta théorie, j'aurais également fait le lien entre la couleur jaune présente sur Lolbit et la couleur de celui que l'on appelle communément Mustard Man, soit le personnage que l'on joue dans Midnight Motorist, généralement considéré comme William Afton également (sans oublier le jaune du badge sur le célèbre sprite de Purple Guy). Impatient de voir la suite des théories, il y a encore bien des choses à dire !!
@@SSS_SSS_SS Pourtant, à 3:41, c'est bien ce qui est entendu. La théorie a certes besoin d'être davantage corroborée, mais je n'ai pas relevé véritablement d'erreur ^^
@@SSS_SSS_SS il y a du y avoir une confusion, je m’explique, Elizabeth est bien un Afton. William a volé un robot qui était fait pour être Charlie et on as transformé en Baby, et Baby a tué Elizabeth dont l’âme possède Baby a le suite de son meurtre.
En voyant la miniature j'ai cru que c'était encore un tocard qui aller nous sortir que le mimique est fun time foxy. Je suis agréablement surpris de cette théorie dont j'avais eu vent. Tu l'a super bien amené merci beaucoup 👍👍👍
@@karchervideo7124 Ça mérite ! Cette théorie est très complète contrairement à d'autres. Je ne vise pas du tout Tristan RC... Putain, le jour où il arrivera à ne pas canonisé autre chose que les jeux sur une Time Line je sort le champagne.
@@corentinchamalaud9238 ahah je ne vais pas te mentir, je ne suis pas un grand fan de son contenue fnaf non plus. C’est aussi pour ça que j’ai créé cette chaîne, pour apporter une exhaustivité, et une vrai méthodologie d’argumentation qui manque beaucoup à mon sens dans la communauté théorie fnaf en France.
Dans FNaF World, j’aimerais rappeler à tout ceux qui font l’erreur, toi compris, le gars au bureau n’est pas Henry, mais une persona de Scott. C’est pas une interprétation, mais littéralement le contenu du jeu. Et Baby y est dans ce jeu une synecdoque pour désigner SL qui tue Scott de travail et de pression.
Ce n’est pas une erreur, c’est une interprétation due au fait que dans les livres c’est bien Henry qui est à l’origine de la création de Baby. D’autant plus que dans fnaf World l’apparence de Scott est le petit personnage bleu, on peut donc émettre l’hypothèse que Desk Man peut avoir plusieurs sens de lecture, il représente à la fois Henry et aussi Scott. Ce n’est pas la dernière fois que Scott a fait des choses comme ça, il l’as fait aussi dans Fury’s Rage ;)
@@karchervideo7124 C'est clairement Scott. On le voit après avoir "désactivé mes jeux" comme il dit dans l'update d'Halloween. Si cela ressemble un peu l'histoire d'Henry dans la trilogie originale, je maintiens que c'est une erreur de considérer qu'on peut interpréter le Deskman comme autre chose que la persona de Scott. D'ailleurs, AnimeDude n'est pas le vrai Scott dans FNaF World, comme le montre l'update Halloween, mais bien le DeskMan qui travaille sur la création de jeu durant l'aventure jusqu'à son suicide.
@@rord8299 on peut quand même noter que Desk Man en plus d’avoir créé Baby meurt exactement de la même manière que Henry dans The Silver Eye et que certaines phrases que Desk Man prononce sont très similaires aux Insanity et Lorekeeper Ending de fnaf 6. D’autant plus que fnaf World était là pour teaser à la fois Sister Location et le lien entre les livres et les jeux. Fnaf World nous a présenté un panel de nouveaux personnage et il serait surprenant qu’Henry soit absent au vue de son importance dans la suite des jeux. Je le répète mais ces 2 niveaux de lectures sont possibles et ne me semblent pas incompatibles :)
@@karchervideo7124 S’il y a une allusion (on remarquera que la mort de Deskman et de Henry ne se déroule pas pareille, surtout dans la mesure où Henry n’est pas tué par Baby), il est important je pense de ne pas dire directement que c’est Henry. C’est une persona de Scott qui met en scène un suicide fictif en jouant sur la ressemblance avec l’histoire d’un de ses personnages. Désolé de pointiller pour un truc aussi insignifiant comme un vieux prof de lettre de prépa 🤣
@@rord8299 non mais pas de soucis, je suis le premier à être pointilleux et à l’avenir je mentionnerais ta remarque très pertinente ;) en tout cas j’espère que la suite te plaira 😄
Sur le résumé du début on pourrait ajouter la raison de l'accident et que le chagrin était la cause de la violence du père contre la machine, car j'ai imaginé que le mimic était le responsable de l'accident de l'enfant avec le résumé proposé, ce que je sais ne pas être le cas mais ça peut porter confusion
Mais pourquoi Williams aurait fait tout ça en condamnant le mimic ? D'ailleurs il me semble qu'il y a des enregistrements ou des notes où des gardes qui ont été envoyés pour ramener qqu chose se sont fait déchiré par le mimic. Sinon la théorie est sympa mais ça m'a amené à me demander qu'en fait William veut se multiplier avec le programme mimic parce qu'il sait qu'il va partir au bout d'un moment. Donc il laisserais un "Héritage"
D’après moi il y a une possibilité que le Mimic soit devenu incontrôlable et que William décide de se débarrasser du Mimic. Cependant le Mimic étant trop puissant il aurait juste scellé le bâtiment car peut être que le Mimic (comme dans le dernier tome de Tales From the Pizzaplex) se serait caché dans l’une des mascottes. William est orgueilleux et lorsqu’il échoue il ne se salit pas les mains et préfère cacher ses erreurs que de les détruire (comme avec le souterrains de Sister Location, il demande à son fils de s’occuper lui même des animatronics après les avoirs enfermé) du coup je penses qu’il a pu faire pareil pour le Mimic. Et après cela les employé du Pizzaplex sont peut être tombé sur lui d’une manière ou d’une autre. Et en effets William a laissé son héritage en quelques sorte, une sorte de sauvegarde de lui au cas où il lui arriverait quelque chose.
Ça expliquerait pourquoi le Mimic a attiré Cassie (qui est une enfant) dans les ruines du restaurant de Pizzeria Simulator : le programme d'imitation utilisé par William a été conçu pour appâter des enfants et les tuer ; rajouté à ça la violence avec laquelle Edwin a tenté de détruire l'endosquelette, pas étonnant qu'il soit aussi violent quand il nous chasse😵 Et en plus des couleurs du Purple Guy, on retrouve aussi du jaune sur Lolbit, or c'est la couleur des yeux du Mimic
y a un petit truc qui me chiffonne en ce moment dans le milieu des théorie fnaf, c l'abus d'utilisation des disque comme justification. on voit ça pas mal de fois avec des truc du genre "la gamine mentionné dans les bobines des psy ce serai en faite baby qui utilise un disque pour se faire passé pour une petite fille". perso je part du principe que les jeu, les bouquin et le film ont chacun leur propre timeline et que les scénariste peuvent pioché des élément de chacun pour étoffé tel timeline. Mais pour les disques jusqu'à preuve visuel qu'ils existent dans les jeux, pour moi c'est du bullshit pour justifier tout et n'importe quoi.
Je suis d’accord avec toi, les disques d’illusions peuvent justifier de beaucoup de choses mais pour mes théories j’essaye de voir ça avec du recul. Les disques d’illusions reposent sur le son. Ils émettent un son strident et il est très rare dans les jeux qu’on entende un pareil son c’est pourquoi j’essaye de fais souvent attention à la justification "les disques d’illusion expliquent tout" surtout que dans les livres Fazbear Fright il y a bien d’autres choses qui créent des illusions mais que personne n’utilise dans les jeux. Concernant les disques d’illusions j’en parle dans une vidéo qui va sortir dans quelques minute sur la chaîne, impatient de voir ce que tu en penses.
Super théorie, juste je trouve la raison pour laquelle le mimic est sous le pizzaplex un peu bancale. Mais je sais qu'il y a des truc tordu dans les romans alors pourquoi pas ^^
il y a rien n'a dire sur ta vidéo tout est très claire sella me semble être la vérité mais il ne faut pas oubliez que ses une théorie , pourrais tu faire une vidéo sur que Vanessa est la fille de william afton car sella explique tout sur les comportement de Vanessa dans fnaf sb
Personnellement le seul gros problème que j'ai avec la théorie "Henri a créé les funtimes" c'est que l'entreprise qui les gère s'appelle littéralement Afton robotique, je vois mal afton cree une entreprise a son nom en utilisant des animatroniques volé a Henry. Et on va pas ce mentir meme si la théorie est cool (perso en tout cas j'aime bien) ça manque énormément de preuve/ justification, dans FFPS henry veut en finir avec tout ça mais a aucun moment on nous essaye de nous faire comprendre que ça fais 30 ans qu'il essaie de ressusciter sa fille avant d'abandonner et de tout cramer (meme si en sois ça expliquerait pourquoi henry a rien foutu entre 1987 et 2023 )
Je suis passé assez vite sur ce détail mais dans ma théorie j’émets la supposition que Henry et William on travaillé ensemble sur les Funtime et que pour faciliter la création des pièces William a créé Afton ROBOTICS. Cependant connaissant William il a très bien pu tenter d’évincer Henry de ce projet juridiquement laissant à Henry les miettes du projet Funtime. Cela peut donner une explication au restaurant Chica Party World qui fonctionne lors de Sister Location. Visiblement ce restaurant a l’air de bien marcher et c’est Funtime Chica qui en est là star (hypothèse corroborée avec ses dialogues dans UCN) et puisque qu’aucune capture d’enfant connue ne se déroule là bas on peut supposer que ce n’est pas William qui possède le restaurant mais bien Henry. Pour finir on peut constater que des technologies élaborées par Henry se retrouvent sur les funtimes, je m’explique. Les Spring-Animatronics ont plus que probablement été fabriqué par Henry, or si tu regarde les mains de springtrap la technologie est exactement la même que pour Baby et d’autres Funtime. En bref après la mort de Charlie William et Henry ont continué leur travaux avec chacun des objectifs personnels, pour faciliter la conception de leur projet William a créé Afton ROBOTICS pour avoir des pièces sur mesure mais William détestant Henry a trouvé le moyen de l’évincer juridiquement du projet Circus Baby Pizza World. Henry ne pouvant garder que les miettes du projet Funtime a ouvert le Chica Party World qui est à toujours bien fonctionné et dans lequel se trouvent le peu de Funtime restant, Chica et la security Puppet et Music Man. Voilà un résumé plus approfondi de l’hypothèse défendu dans ma vidéo, je sais que ça n’offre pas une réponse parfaite mais ça permet à mon sens de mettre la lumière sur beaucoup de choses tout en étant vraisemblable.
Mon aviez il y a des chose qui sont fausse comme par exemple Fun Time Chica qui existait avant Sicurity Puppet et aussi comme le faite que RUIN ce passe pas en 2024 mais vers 2030 et 2050 Mais la vrai érreur c’est que Ruin n’est pas canon😅😅😅
@@aircas6012 Je crois que tu opères une confusion :) Je me permets de répondre aux trois points de ton commentaire dans l'ordre : *1.* Je ne suis pas sûr de comprendre si tu affirmes que Funtime Chica existait avant la Security Puppet selon toi ou selon Karcher, et donc si tu considères cette idée comme vrai ou comme fausse. En revanche, ce qui est certain, c'est que pour la soutenir, il faut la corroborer. Selon Karcher, les Funtimes ont été créé après la Security Puppet ; mais si tu considères que des éléments déterminants prouvent le contraire, il te faudrait en faire l'exposé, car on ne peut pas simplement prendre ton propos pour vrai car tu l'affirmes. *2.* Si je ne me trompe pas, il me semble que tu t'appuies sur la miniature. Il n'est pas question d'affirmer que RUIN se déroule en 2024 ; le Mimic existait déjà avant, et cette date se rattache avant tout au commencement de l'ère post-FNAF 6 (qui se déroule présumément la même année que FNAF 3, soit en 2023). *3.* Je dois avouer que je ne comprends pas pourquoi tu affirmes que RUIN n'est pas canon, car jamais cela n'a été établi par Scott ou Steelwool Sudios. Est-ce parce que RUIN remet en question des éléments vus dans Security Breach ? Mettons-nous d'accord : le fait que l'on trouve des caméras de la chambre de FNAF 4 dans Sister Location (chambre que l'on pensait uniquement comme le fruit de cauchemars avant que Sister Location ne sorte) ne font pas de Sister Location un jeu non-canon ; ainsi, de la même façon, on ne peut certainement pas dire que RUIN n'est pas canon par rapport à Security Breach. Enfin, de façon plus générale, si ce n'est pas déjà fait, je t'invite à aller voir la vidéo de Karcher "La Théorie sur les théories" en ce qui concerne la définition de ce que l'on appelle "canon". Voilà, passe une bonne soirée ! :)
Alors oui mais avant s’îl te plaît regarde la vidéo de the game theories 1 Oui mais plusieurs chose dit que Sicurity breach ce passe entre 2030 et 2040 donc les autre dise que ruin ce passe en 2047 mais en réalité on ne le c’est pas vraiment donc voilà 2 Oui je suis d’accord avec toi mais regarde la vidéo de acidrama le début Game théories ultimate timeline fnaf et acidrama iceberg fnaf 😊😊😊😅😅😅 Je suis d’accord je me trompe à 100%
Théorie intéressant mais avec deux trois contre argument: le premier est que dans Sister Location les employés de Wiliam lui parle de certain choix douteux fait sur les Funtimes qui aurait demandé et fait. De plus les Funtimes on vraiment des caractéristique fait pour le meurtre pas provoquer par un comportement informatique mais méchaniques qui ne serait provoquer par un code (la place pour placer un corp d'enfant dans FT Freddy).. Il aurait put les voler puis les modifier mais RIEN dans les jeux nous aiguilles dans ce sens, même dans les livres, ensuite FNaF World ne peux pas être un IA car nous pouvons y voir des liens énormes sur des jeux et même des éléments qui brise le c4ème mur en voyant Scott Cawthon dedans, il pourrait être le développeur indépendant de FNaF VR mais cela m'étonnerais que Scott aurait pensais 3 ans après un lien aussi gros qui change rien car il serait utile seulement pour confirmer une théorie d'un personnage qui sort lui 7 ans après.. Il y a encore des petits détail qui sont incohérent que je ne détaillerais pas ici qui montre que la théorie ne correspond pas avec la timeline et la sortie des dates de sorties des jeux. La théorie et je pense la plus cohérente pour expliquer le Mimic mais je pense aussi que elle ne l'est pas assez. Bravo quand même à toi pour cette théorie plus tôt sympathique et une très bonne qualité de narration je te souhaite de continuer dans ta lancer tu proposes de la qualité ;)
Merci pour tes retours, concernant les funtimes on voit dans fnaf 6 que beaucoup de programmes ont été mis en place pour faire en sorte que les funtimes capturent les enfants quitte à simuler des enfants ou à se faire passer pour des adultes, une simple action mécanique ne peut faire tout cela. De plus concernant la temporalité on peut supposer que le processus que je décris concernant les expérimentations de William et Henry se passent autour de 1983, je penses que c’est vers 1984-1985 que William à créer Afton Robotics pour faire des pièces sur mesure mais aussi qu’il a évincé juridiquement Henry du projet Funtime en lui laissant les miettes, c’est pourquoi Henry possède MUSIC Man, Helpy, la Security Puppet et Funtime Chica (en sachant que Chica faisait parti des médiocres mélodies et qu’ils appartiennent à Henry il est logique qu’il ai récupéré les droits de Funtime Chica). Voilà j’espère que comme ça la chronologie te paraît plus cohérente. Concernant fnaf World c’est un cas particulier. La forme de cerveaux de la map est déjà un argument dans ce sens et d’autres éléments pointent vers le fait que ça puisse être un ia, si c’est William qui l’as codé il est logique que l’ont retrouvé certains de ses dire (notamment la phrase à la fin de fnaf 4) mais aussi qu’il y ait des caractéristique de Henry puisqu’ils ont bossé ensemble et des caractéristiques de Baby. A noter que je penses que fnaf World est dans la continuité de la trilogie de bouquin et pas dans la continuité des jeux mais qu’il peut quand même nous apporter des précieux éléments. Il est aussi évident de Scott n’ai pas pensé à tout ça mais ce n’est pas une raison pour renier cette théorie, en effet si Scott a introduit un personnage il est logique qu’il utilise des éléments présent dans ce qu’il a précédemment écrit pour justifier l’existence de ce qu’il écrit maintenant. En somme mon rôle de théoricien ne consiste pas à isoler les éléments en les prenant dans leur contexte temporelle mais en en essayant d’avoir une vision d’ensemble de l’histoire qu’on nous raconte aujourd’hui, avec la totalité des éléments établis jusqu’à maintenant, ce qui compte n’est pas ce que Scott a voulu dire il y a 6 ans mais ce qu’il dit maintenant. Merci pour ton retour constructif ça fait plaisir :)
@@karchervideo7124 D'accord je voie mieux ce que tu veux dire par là.. Ce que je voulais dire par le programme c'est qu'il est évident que les Funtimes ont des programmes mais je vois difficilement le rapprochement avec le code Mimic (il ya a la limite pour un Funtimes le mot mimic mais c'était juste pour dire qu'il recopiais les vois pas littéralement copié tout), qui malgré moi est possible de faire mais je pense que c'est pas assez cohérent, et ce qui est sur Afton Robotics j'ai personnellement des théories qui contre dise cela assez compliqué à résumé si cela t'intéresse je pourrais t'en faire part, mais via la nouvelle des Tales From The PizzaPlex nous parlants d'un enfant qui vie les cauchemars de FNaF 4 dans le bâtiments de Sister Location j'aime pensé qu'il existais avant la morsure que 83 et qu'il servait déjà à faire des expériences sur le Remnant (mon avis personnelle) Ce qui voudrait dire dans mon sens que les Funtimes serait un continuité de ses expériences sur le Remnant et donc rendant difficile le fait que Henry sois le créateur des Funtimes.. Pour le cas de Funtimes chica nous ne savons même pas si elle est canon à l'histoire: Ce que je veux dire c'est qu'elle apparaît dans seulement dans une custom night de SL (je ne suis pas même pas sûr qu'elle y est) et dans FFPS dans le mode de jeu Tycoon, c'est deux jeux peuvent être des jeux dans la timeline FNaF à cause de Help Wanted et rendant donc encore une fois la théorie pas possible.. Mais je dois vous accorder que cet argument est très aléatoire car nous ne savons pas ce qui est réel ou non avec Help Wanted. Pour FNaF World je n'ai pas grand chose à rajouté j'ai pas réellement de contre argument appart que Lolbit peut ne même pas existé car justement elle n'apparaît que dans des éléments qui ne sont peut être même plus valable maintenant.. Je peux juste dire que FNaF World n'a pas beaucoup de sens et qu'il faut en prendre ce qu'il nous faut dans ce jeu qui va rester sûrement abandonné.. Merci à vous pour votre réponse et j'espère que mon avis est constructif
@@xito5520 ton avis est constructif et je t’en remercie, concernant chica, on a des traces de Funtime Chica dans le code des images de pub de SL présente autrefois sur le site fnaf. Puisque fnaf 6 est canon et UCN aussi, Funtime Chica existe forcément. Les funtimes n’ont pas que le programme Mimic, ils peuvent même reproduire le poids et la température d’un enfant pour le simuler ce qui ressemble complètement au capacité du Mimic. En tout cas merci encore et j’espère que les vidéos suivantes te plairont :)
@@karchervideo7124 Merci à vous pour avoir répondu et j'espère que mon avis à était utile, je ne suis pas forcément d'accord sur la théorie mais la qualité de la vidéo est vraiment de très bonne qualité continué comme ça :)
Wow. Oula ! Et moi qui pensait que les funtimes avait été créés uniquement par William avec son entreprise Afton robotics. Donc si je suis bien la vidéo les funtimes seraient la propriété de Fazbear entertainment ?!
@@karchervideo7124 Oh je vois ! Mais franchement la théorie globale tient la route et je pense que c'est tout à fait possible ! Mais c'est ouf quand même ! J'avoue que ça m'intrigue toute cette histoire avec mimic.
@@karchervideo7124 Oh eh bien je regarderai ! Eh puis en plus le mimic est un personnage très mystérieux. Mais le truc que je trouve très probable par rapport à ta vidéo c'est que Glitchtrap est en fait le programme mimic 1 que Fazbear entertainment à scanner. Je trouve cette théorie intéressante et ce qui pourrait expliquer le fait que Glitchtrap se comporte comme William.
Bah écoute je sait pas si elle est bonne ou fausse ta théorie, perso je pense que oui et non a la fois sans trop savoir pk, a vrai dire je suis vieux fan de fnaf qui a arrêté de comprendre les théories a partir du 4, avec le film ruin... J'arive comme sa dans gros bordel et franchement merci, merci de enfin m'avoir permis une explication sur se truc qui pop sans absolument aucun contexte (dans les jeux) et ouais ducou maintenant je vois se qu'est la mimic. Comme je dit je peux pas vraiment te dire si t théories son bonne mais vrai ou fause je sure qu'il y a des truc intéressant pour éclaircir encore un peu le grand mystère de fnaf
Et bien écoute en tant que vieux fan je dois dire que l’histoire a gagné en complexité mais j’essaye de créer du liant dans toute cette histoire, j’ai justement une vidéo sur fnaf 4 en préparation et j’espère qu’elle te plaira :)
C'est expliqué lors de Ruin que MXES a été programmé par Gregory et la théorie sur Sécurity Puppet,Musicman ect ne peut pas être vrai étant donné que ces animatronics n'existent pas et pour le mimic c'est expliqué avec les epilogues des Tales From The Pizza Plex
Seul des éléments disséminés dans Ruin peuvent nous faire penser que c’est Gregory qui a programmé MXES mais ce n’est pas une certitude, il ne faut pas oublier que le PC de MXES est très ancien et qu’il n’y a aucune explication à ça. En ce qui concerne la non existence de la security Puppet et des autres j’ai du mal à comprendre pourquoi tu dis qu’ils n’existent pas. Peut être penses tu que les jeux fnaf du 1 a UCN sont des jeux dans les nouveaux jeux mais je ne suis pas d’accord avec cela, sinon pourquoi on se retrouverais avec le pizzaplace de fnaf 6 avec des systèmes pour mettre le feu dans Ruin. Et si Candy-Cadet existe je ne vois pas pourquoi tout les autres animatronics de fnaf 6 n’existeraient pas. De plus le Mimic de Ruin et celui des livres ont des points communs mais sont très loin d’être similaires. Les livres sont canons tout comme les jeux mais possède leur propre continuité qui n’interfère pas avec celle des jeux, le Mimic de Ruin a forcément d’autres origines que celle des livres, et en utilisant les livres j’ai essayé de comparer les 2 Mimic et leur 2 histoire pour trouver des parallèle, c’est évident que Henry et Edwin sont comparables de part leur passé et leurs actes. Je comprends tes réticences mais je me bases sur ce que les jeux nous montre. En revanche si tu as des preuves que c’est Gregory et Vanny qui sont à l’origine de MXES je suis preneur, c’est l’élément que je trouve le plus compliqué à analyse de Ruin.
Elle se tient globalement oui, mais pas pour la fin. Les indices laissez dans la salle de mxes laisse sous entendre que se sont Grégori et Vanessa qui ont couler le béton et programmer mxes
Il y a effectivement beaucoup d’éléments qui peuvent nous faire penser que c’est Gregory et Vanessa qui on coulé la dalle mais il y a beaucoup d’autres éléments qui peuvent nous faire penser le contraire, à commencé par le PC dans lequel se trouve MXES, c’est le seul à avoir une esthétique 90’. De plus le bâtiment dans lequel est enfermé le Mimic est très ancien, cela peut se voir dans les vielles mascottes du Mimic ou bien dans la présence d’un scooper. De plus le Mimic en lui même semble bien moins évolué technologiquement que les autres Endosquelette du Pizzaplex. C’est tout ces éléments qui me font penser que c’est William qui a enfermé le Mimic après Sister Location. Cependant tes remarques sont très juste et j’essaye de trouver une explication à la présence des affaires de Gregory à cet endroit.
@@karchervideo7124le scooper de SB:RUIN semble beaucoup plus perfectioné que celui de SL, donc je pense que pour le scooper ça ne tiens pas (il y a une théorie sur ce nouveau scooper en rapport avec Faebear Entertainment, et connaissant les habitudes de la compagnie niveau budget, ça ne m'étonne pas qu'il ne cherche pas à rendre moderne toute la salle, juste la machine utile)
[SPOILER ALERT FILM FNAF] Juste comme ça, dans le film FNaF, on est d'accord que l'animatronique à ressort dans lequel Chica essaye de mettre la petite sœur de Michael est bien Baby ? Je pense que c'est un détail à prendre en compte. Sinon, très bonne vidéo !
C’est une question épineuse. L’animatronic ressemble bien sûr à Baby mais le fait qu’il n’y ai pas de fissure au milieu de son visage me fait dire que c’est peut être une version précédente de Baby, un prototype. De plus la ressemblance entre cet animatronic et l’illustration d’une des nouvelle d’un Fazbear Fright qui nous montre une poupée (créé par un équivalent d’Henry) est aussi à prendre en compte, peut être que c’est Henry qui est à l’origine de ce prototype de Baby dans le film et que c’est un indice sur la paternité d’Henry concernant les Futimes.
C’est presque ça, à partir du moment où l’endosquette possède en lui le programme Mimic, il se met à copier tout les comportements qu’il observe et subit
tu oublie que dans fnaf 2 phone guy dit que son animatronic préféré est foxy et que celui qu'il déteste le plus est puppet qui fais un parallèle avec purple guy qui tu les 5 enfants dans foxy go go go et qui prend un grand sourire lorsque foxy pars et qu'il peut sans doute détester puppet qui est sa première victime et la fille de son ancienne ami, triple parallèle le crying child pleure et a un pull noir et gris rayé faisant penser a la puppet et il est le fils maltraité tandis que Michael porte un masque de foxy et est sans doute le préféré d'afton .non seulement ce que je viens de dire expliquerais pourquoi lolbit possède un design de foxy mais aussi pourquoi security puppet ne peut pas avoir était fais par william car aucun intérêt de faire une version funtime de l'animatronic qu'il déteste. voila plus de précision
Comme je l’explique dans ma vidéo, c’est Henry qui aurait fabriqué la Security Puppet car le programme Funtime serait commun à l’origine. De plus Lolbit n’as pas vraiment d’existence physique à proprement parler, c’est un programme informatique autonome présent dans les sous-sols de Circus Baby Entertainment and Rentals. En bref il est peur probable que ce soit William qui ai designé Lolbit surtout qu’avec Glitchtrap on nous a habitué à ce que les programmes de William soient plutôt des lapins
Je ne l’ai pas oublié :) je l’ai pris en compte dans ma théorie mais j’explique que Henry et William les ont fabriqué ensemble, pour développer un peu je penses qu’ils les ont conçu ensemble et que pour fabriquer plus facilement des pièces sur mesure William a créé Afton Robotics et qu’après cela il a évincé Henry du projet Funtime, c’est pour ça que les 2 ont une moitié chacun des animatronics Funtime. William possède Funtime Foxy, Funtime Freddy, Ballora et Circus Bay et Henry possède Music Man, Funtime Chica, Helpy et Funtime Puppet (la security Puppet). Donc les funtimes sont bien à William mais il n’est pas le seul a les avoir conçu et Henry possède des prototypes de Funtime.
Lolbite c golden Fredy! Regarde bien leur visage comparé et tu remarquera que golden fredy de ou sont nom est en or mais sale et sa ressemble énormément à la couleur originel de Fredy !
Pas mal, mais j'espère toujours que ce fichu mimic n'est pas celui des romans ... Selon moi pour le moment c'est heureusement pas le cas, vu son sort dans le dernier livre sorti. Et surtout que ces livres sont pas canon, des conneries comme les Sea Bonnies, B7/Billy, les gosses fusionnés a un exo-squelette, le reboot de FNAF 4 le rendant impossible a comprendre avec les anciens éléments etc ...
Dans les descriptions des livres le Mimic est différent, ce n’est clairement pas le même, même si des similitudes subsistent. Je penses qu’il faut considérer les livres comme canon mais dans une continuité à part
En gros il faut les considerer comme une timeline alternative comme ce que Scott avait dit a la base ? J'espère que c'est le cas sinon ça serait vraiment parti en live.
Il est en effet possible que Mike sois dans golden freddy mais la RU-viduse EllieNyx a fait une excellente vidéo sur le sujet que je re recommande dans laquelle elle suppose que Mike dans SB sois le concierge. Il est décrit comme ayant toujours travaillé à Fazbear même avant le Pizzaplex et qu’il a des fleurs très odorantes à son bureau (comme pour cacher une mauvaise odeur)
@@epicbruhh il y a du avoir une confusion, je dis que Baby est peut être un prototype de robot pour recréer Charlie, la fille de Henry mais que William a volé Baby pour la transformer en machine à tuer et qu’après être morte dans ce robot, Elizabeth s’est mise à posséder Baby. Si tu regardes bien dans la vidéo je fais la distinction entre Baby et Elizabeth.
@@Kenan912 au début je parle de l’origine du Mimic dans les livres en racontant ce qui est écrit sur lui dans la saga "Tales From the Pizzaplex". Après cela je compare le personnage des livres Edwin au personnage des jeux, Henry. Si tu souhaites en savoir plus sur les livres (ce qui est mieux pour comprendre mes théories) je t’invite à écouter les résumés de Tristan RC sur chaque tomes, ça te donnera une idée de ce qui y est raconté ;)
Attention à ne pas confondre la canonicité et la continuité. Les livres d’après Scott lui même sont canon sans faire partie des jeux en eux même. Ils racontent un histoire alternative à ce qui se passe dans les jeux, parfois en changeant, parfois en conservant certains éléments des jeux. L’utilisation des livres ne sert qu’à appuyer ce que l’univers de fnaf autorise ou non. Ce sont bien les livres qui ont donné les premiers les noms d’Henry, de William Afton et bien d’autres éléments (comme le Mimic lui même) qui ont été validé par les jeux après. C’est la raison pour laquelle j’utilise les livres et que je continuerai de les utiliser ;)
