Alors pour répondre à la question « qui ? » on contrôle Michael qui a été traumatisé par la mort de son frère et que chaque nuit il faisait un cauchemar en se rappelant de ce qu’il faisait subir à son petit frère. Car le CC n’est pas dans le coma mais il est mort, bah oui il s’est fait écrabouillé le crâne comme jamais c’est logique de dire qu’il est mort. On apprend vite que c’est Michael qui fait les cauchemars car qui d’autre pourrait dessiner les animatronic nightmare dans son livre que celui qui les voit chaque nuit ?
Il est dit par le phone guy que quelqu’un a survécu sans son lobe frontal, si c’est par rapport a la morsure de 83 et pas celle de 87, alors c’est bien le CC qu’on joue
@@Trinio-wb4rule livre dont il parle est le lockbook qui est canon, à l'inverse des fazbear fright (mais les romans sont trop casse couille avec l'ajout des pizzaplex)
@@ll_high_five_ll ca prouve pas qu'on joue pas CC mais ca supprime cet argument ouais. Mais dcp imaginons que ces cauchemars soient ceux de Mike, ca se passe quand chronologiquement fnaf4
Bravo pour cette nouvelle théorie ! Le lien entre Michael et le personnage que l'on incarne dans FNAF 4 est indéniable, et je pense que tu as su relever tous les bons arguments. Je me propose d'étayer ton propos par l'ajout d'un facteur : Cassidy. D'abord, revenons-en aux faits. Le volume 4 de Fazbear Frights, "Step Closer", a finalement permis de confirmer que le Foxy Bro des mini-jeux de FNAF 4 est bel et bien Michael. En raison d'une farce qui a mal tourné, ce dernier a grièvement blessé son petit frère, qui a très certainement été envoyé d'urgence à l'hôpital, où il mourra, non sans d'abord entendre la voix de son frère meurtri par la culpabilité, ainsi que celle de son père, prononçant ces mots devenus fameux : "I will put you back together." Par la suite, on peut théoriser que William souhaite faire de ses paroles une réalité en ramenant le Crying Child à la vie sous forme de robot (cf. les visages humanoïdes dans FNAF SL + Gregory dans FNAF SB). Mais qu'en est-il de Michael ? On pourrait dresser un parallèle entre le Michael des jeux et la Vanessa du film, que l'on sait avoir participé aux fantasmes psychopatiques de son père William, avant de finalement se retourner contre lui. On pourrait alors déduire que Michael fait de même dans les jeux. Néanmoins, bien que l'idée est intéressante, je pense que cela rentre en contradiction avec le fait que tout semble pointer vers l'idée que le premier jeu où l'on incarne Michael (au sein de la chronologie) est FNAF SL, qui a forcément eu lieu avant FNAF 2, notamment en raison du fait qu'il y est viré pour son odeur. En effet, si Michael est passé par la Scooping Room, il n'est maintenant plus qu'un cadavre ambulant. Quand Ennard sort enfin de son corps, Michael est dans un état pitoyable : toujours traumatisé de la mort de son frère et se sentant trahi par son père qui l'avait missioné d'aller chercher sa soeur, il ne voit pas d'autre solution ; pour citer Descole dans L'Appel du Spectre : "Il est temps de mettre un terme à cette comédie..." Parcourant les lieux de FNAF 2, puis FNAF 1, puis FNAF 3, puis FNAF 6, il cherche l'ultime repentance en vue du salut (rappelons que Scott a produit des animations sur le thème de la chrétienté par le passé ; cette thématique fait donc partie de sa proposition artistique, peu importe ses convictions religieuses). Dans FNAF SL, il déclare : "Something is wrong with me, I should be dead. But I’m not. I’ve been living in shadows. There is only one thing left for me to do now. I’m going to come find you." Bien qu'Ennard semble parler à travers lui, c'est bien ce que Michael fait au fil des jeux... Conclusions de cette première partie du commentaire : Michael veut mettre un terme à la tragédie de la famille Afton en confrontant les horreurs commises par son père (ce que Henry l'aidera à accomplir dans FNAF PS). Vous allez me répondre : PR. LINK, QUEL RAPPORT AVEC CASSIDY ? J'y viens. Parlons d'abord du Crying Child. En raison du fait que le Crying Child fut blessé par Fredbear et que la Bad Ending de FNAF 3 semble présenter 2 lumières sous le masque de Golden Freddy (c'est-à-dire Fredbear), il fut conclu que le Crying Child était une des deux âmes attachées à Golden Freddy, l'autre étant Cassidy, l'enfant vengeur, "the one you should'nt have killed" (FNAF UCN). Dans cette continuité, le "It's Me" de FNAF 1 est devenu plus clair, étant donné qu'il s'agirait là du Crying Child s'adressant à son grand frère, utilisant le pseudonyme "Mike Schmidt". Il est ainsi confirmé qu'un contact fut établi entre les deux (lors de FNAF 1, ou même avant) : Michael devient chevalier errant, libérateur des âmes prisonnières, œuvrant tout particulièrement pour la paix de son frère. Dans cette continuité, n'y a-t-il pas un autre média canon aux jeux qui présente des interractions directes impliquant les deux frères ? Et n'y a-t-il pas une troisième personne avec eux ? Il est donc temps de parler du Logbook, où l'on trouve des échanges entre Cassidy et le Crying Child ("The party was for you", message auquel il répond par "it was for me"). Où est Michael dans tout ça, me direz-vous ? Pour y répondre, laissons un moment le Logbook de côté et concentrons-nous sur les rêves de Michael. (=> suite dans les réponses)
Comme tu l'as si bien relevé dans ta vidéo, la présence d'un Nightmare Fredbear dessiné en rouge semble corroborer le fait que c'est Michael qui a experimenté les cauchemars de FNAF 4. De plus, la rare apparition d'équipement médicaux crée un lien avec l'épisode de la mort du Crying Child qu'a vécu Michael, et permettent en même temps de réfuter l'idée que les séquences de jeu sont réelles (à l'inverse des autres jeux) : en effet, si seuls les animatronics peuvent changer d'apparence grâce au disque d'illusion (les funtimes devenant aunsi les nightamares), comment expliquer ces apparitions parfaitement fantômatiques ? Sans oublier le réveil matin à la fin de chaque nuit (qui fait son apparition dans le film). Dans ce rêve qui se répète, Michael projette, au moins en partie, ses expériences. En même temps, on sait que la pièce qu'il voit dans son rêve existe réellement grâce à FNAF SL, et qu'il s'agirait du type de lieu dont nous parle la nouvelle "Dittophobia". Bien qu'en effet, le layout correspond à celui de FNAF 1 et pourrait signifier que tout est rêve, FNAF SL confirme bel et bien que cette infrastructure EST réelle. Dans tous les cas, il y a bien 2 versions d'une même pièce, une réelle et une rêvée, et ce sont bien aux rêves de Michael que l'on joue. Il y a donc 3 possibilités : 1/ Michael peut voir en rêve des lieux dans lesquels il n'a jamais posé les pieds ; 2/ On assiste aux souvenirs réels de MICHAEL, alors enfant (d'où la taille du personnage), victime des expériences de son père , qu'il revit en rêve ; 3/ On assiste aux souvenirs réels du CRYING CHILD, que Michael expérimente en rêve. Dans un dernier temps, je me propose de défendre la troisième thèse, car c'est là que prend tout son sens le lien Michael - Crying Child, établi PAR le Logbook et GRÂCE à Cassidy. Ainsi, je soutiens que : dans FNAF 4, nous jouons le Crying Child AU TRAVERS des rêves de Michael (d'autant que cela reste cohérent avec la description de Crying Child dans l'Encyclopédie, où l'on peut lire : "The Crying Child is the main protagonist in FNAF 4. He's terrorized by the Nightmare Animatronics in his bedroom."). D'abord, démontrons comment il est possible que Michael rêve d'événements qu'il n'a pas vécu lui-même. Voilà ce que l'on peut entendre dire Jeremiah, l'ami de Michael présent au début du film FNAF, lors d'un échange basé sur la Dream Theory : “And though the dreamer remains asleep, he walks through memory as if experiencing it for the first time anew, no longer a passenger but an active participant.” L'idée d'un "participant actif" rend tangible l'idée d'une façon d'intervenir dans les événements du rêve (d'où le fait que l'on peut soit gagner, soit perdre), et la mention de la "mémoire" renfonce la nécessité d'une base faite de souvenirs, tout en ne spécifiant pas que ces derniers doivent être les leurs (absence d'emploi du possessif "his" pour désigner "memory"). Ainsi, s'il on peut connaître les souvenirs d'une tierce personne, on peut potentiellement nous-même les revivre. Maintenant, comment se fait-il que Michael peut connaître les souvenirs de son frère décédé ? ET C'EST LÀ QU'ON REPARLE DU LOGBOOK. Je profite du suspense pour répondre rapidement à la question "pourquoi ferait-il ça ?" : si Michael a pris conscience, qu'une telle infrastructure existe et que son frère y a subi de terribles traitements par son père, il me semble logique qu'il souhaite connaître ce qui s'y est passé ; un moindre détail pourrait l'aider dans sa quête. Renouant contact avec le Crying Child, il y voit une opportunité d'en savoir plus sur les agissements de leur père. Et, comme par hasard, l'éblissement du lien entre les deux frères se fait par un livre, de la même façon que la Dream Theory du film est introduite par... un livre. À présent, poursuivons. Voilà ce qu'écrit Cassidy sur une page : "Do you still dream?" (parallèle évident à établir avec le film). Il me semble peu probable que cette question soit adressée au Crying Child, mais aussi pourquoi demanderait-elle une telle chose à Michael ? Même chose pour la fois où Cassidy écrit : "Was your favorite childhood toy a plastic purple telephone ?" Il s'agit là d'un téléphone que l'on voit dans le rêve. C'est donc un objet clé, de la même façon que dans le film, Michael utilise un poster d'une forêt du Nebraska pour revivre son souvenir ! Ainsi, cette question permettrait d'identifier un objet apartenant au Crying Child, lié à ses souvenirs. Comme c'est Cassidy qui la pose, on peut donc en conclure que Michael se sert de Cassidy comme intermédiaire pour communiquer avec son petit frère. D'autant plus que le seul enfant mort qui peut modifier, créer des rêves est... Cassidy. Cassidy pourrait permettre à Michael de faire ces rêves en se basant sur les réponses du Crying Child. Dans le film, n'entendons-nous pas la musique "Talking in Your Sleep" du groupe The Romantics, où l'on peut entendre "I can hear the things that you're dreaming about, When you open up your heart, And the truth comes out" ? La question "Do you still dream?" suivrait donc la même logique, étant une question posé par le Crying Child à l'intention de son grand frère, mais énoncée par Cassidy. Ainsi, Cassidy serait la passerelle entre les deux frères réunis qui ensemble luttent pour une fin heureuse, une fin où toutes les âmes seraient enfin libres, une fin où les Afton pourraient être en paix : un Happiest Day, en somme. On pourrait être surpris de ce calme dont fait preuve Cassidy, elle qui d'habitude est l'incarnation de la vengeance sanglante (cf. mini-jeu final de FNAF 3, cinématique finale de FNAF UCN, scène finale du film FNAF)... Moi, cette fine équipe, je la trouve géniale ! FNAF 4 n'a pas fini de nous enquiquiner tout autant que nous fasciner ! Encore bravo pour ta vidéo :D J'ai passé 4h à écrire ce commentaire, je m'en vais prendre un repos bien mérité (et peut-être un Doliprane)... Quel bonheur de faire des théories, mais quel sport... Un autre motif lié à FNAF 4 me taraude, alors je le pose en fin de commentaire, pour les curieux : le texte "What have you brought home ?" dans le trailer, le texte "This time, the terror has followed you home" sur la page Steam du jeu, l'écran titre de FNAF 4, où l'on voit justement un nightmare à l'extérieur de la maison, ainsi que les fameuses traces de pas à l'extérieur de la maison de Midnight Motorist... Il faudrait aussi interroger si l'infrastructure est effectivement sous terre comme dans "Dittophobia", ou s'il y a justement un rapport direct avec l'extérieur. Dans cette continuité, quel est le lien avec la maison des Afton vue dans les mini-jeux de FNAF 4 et dans Midnight Motorist...
Une très fine analyse avec de nombreuses hypothèses détaillées et justifiées, en somme un vrai complément à mon épisode, merci pour ça. Je suis tout à fait d’accord avec beaucoup de tes points de vue et ne m’en inspirerait sans doute lorsque je ferais la suite de cet épisode.
ça fait du bien de voir quelqu'un avancer de nouvelles théories avec de VRAI argument. merci pour ta vidéo je m'abonne en espérant que c'est pas la dernière
Rassure toi, c’est loin d’être la dernière. Je suis aussi agacé par de nombreuses théories qui restent très superficiel et dogmatique, c’est aussi de cet agacement qu’est née cette vidéo. J’espère vraiment que la suite te plaira !
@@bluefire8324 1 un cauchemar n’as pas besoin d’être réaliste sinon tu devrais aussi dire que les nightmares n’ont aucun sens, 2 j’aimerais bien savoir comment tu fais pour savoir que le personnage que l’on joue fait 1m20, 3 un jeu en 8 bit a du mal à rendre explicite la taille et l’âge des personnages, si on considère le film et les livres il est clair que Mike et le C.C. n’ont pas beaucoup d’année d’écarts donc en bref j’ai du mal à comprendre ton argument en considérant ces 3 éléments et ça c’est juste sans compter les preuves accablantes qui prouvent que c’est Mike que l’on incarne dans fnaf 4 : les appels de phone guy, le comportement des animatronics, le dessin de Nightmare Fredbear dans le logbook qui appartient clairement à Mike,….
11:00 c'est la théorie une pour moi, car pour moi, à la fin de FNaF 4, William AFTON se fait coincer et tuer par Freddy Chica Bonnie et Foxy, il est mis dans le costume Springtrap, et les autres animatronics ne sont plus là, FNaF 3 commence alors.
très très bonne vidéo, très bien expliqué avec aucun détail d'oublier, et pour Nightmare je pense qu'il représente + Golden Freddy (parti CC) qui en faite serrait vrmt les regrets, la ou Nightmare Fredbear est en faite seulement la représentation de l'animatronic qui lui à enlever son frère, pourquoi je pense cela, Nightmare arriver à une certaine heure de la nuit, une nuit bien précise (personnellement je me laisse convaincre par la date de la morsure de 83 mais ce n'est que théorie) et que Nightmare est là pour hanté ses rêves lui rappelant que le seul fautif de la mort de son frère est lui même. De plus au Jumbscare, lorsque Nightmare vous Jumpscare et vous fait loose, vous pouvez remarqué une chose, il est totalement différent des autres avec seulement une image et un son désagréable avant de vous dire que vous avez perdu, comme le premier Jumpscare de Golden Freddy après les It's Me, c un peu tirer par les cheveux et mal expliqué mais je me comprends Mdrrr..
C’est vrai qu’il y a ce parallèle entre les 2 screamers et en plus dans les 2 cas c’est le son du screamers du jeu passé au ralenti, très bonne analyse
C'est vrai que c'est plus logique de joué macheal que evan dans fnaf 4 car après la dite morsure il est censée être décédé donc c'est pas lui qui fais des cauchemar récurant ainsi, ta théorie est très expliqué bravo ^^
Très bonne vidéo qui explique une bonne théorie avec pleins d'arguments merci beaucoup je m’abonne en pensant que ce n est pas la dernière bien joué tu m’a eu sur la fin 😂 Et au fait que penses tu du film ???
Ahah désolé pour la fin 😂 je compte continuer de faire des vidéos et j’espère qu’elle te plairont ! J’ai beaucoup apprécié le film, déjà il a beaucoup de potentiel pour des théories mais aussi c’est un bon compromis entre tout les éléments des différentes périodes de fnaf et c’était une bonne idée de changer l’histoire pour que les fans puissent avoir une histoire originale à suivre tout en permettant à un public nouveau de se familiariser avec l’histoire :)
Je pense que dans la théorie c'est Mike Smith qui fait des rêves donc des cauchemar des nuits qu'il a fait auparavant, et donc le night cauchemar je pense qu'il a reve quand il était petit et il fait des cauchemar en voyant les animaltronique qu'il a vu , Bonnie , Chica, Freddy et tout ce qu'il a vu dans fnaf 1 jusqu'à fnaf 3
Mike smith n'existe pas .. je pense que tu veux dire Mike schmidt qui est Michael Afton , et oui Fnaf 4 doit se passer forcément après 1993 jusqu'a fnaf 6 soit 2023/2025
2:40 en effet l’ambiance de fnaf 4 est bien trop silencieuse qu’on puisse ne pas entendre un son strident comme celui des disques mais quand on éclaire nightmare ou fredbear dans le placard où sur le lit il y a bien un bruit peut être pas le même que les disques mais ça pourrait être un indice
Effectivement, le bruit est strident et il pourrait s’agir du bruit des disques mais d’un autre côté ce son strident pourrait être celui d’un glitch provenant du robot :)
Petit détail crucial, je pense qu'il faudrait réellement apprendre à faire une distinction sur la canonicité des livres. La trilogie de novels a été confirmée par Scott comme étant un univers alternatif comme le film, certes, mais les Fazbears Frights sont essentiellement une collection qui, d'après Scott, contient certaines histoires qui font partie du lore, ici il s'agit des épilogues et des histoires qui leurs sotn associées. Et pour les Tales from the Pizzaplex (tftp), leur marketing, les employés de scholastic, et le fait que la majorité des histoires ont un lien avec les jeux es plus récents ne laissent aucun doute quand à leur canonicité. Cette série de livres a été la plus offrante en terme de lore, et elle s'achève justement sur le reveal de la véritable face de FNaF 4. Ne pas la prendre 'au pied de la lettre' serait compliquer une pièce du puzzle, en chaner la forme, de tel manière qu'elle ne rentrerait plus avec les autres pièces du puzzle. Je comprends que lire des livres pour avoir le contenu des jeux est pas très pratique, mais ignorer les indices des livres revient à tater au hasard les pièces données dans les jeux.
Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis cependant j’émets l’hypothèse de ne pas prendre cette histoire au pieds de la lettre, déjà pour les raisons exposés dans la vidéo mais pare qu’aussi c’est n’est pas la première fois que des éléments sont présents dans Tales From The Pizzaplex et qu’ils sont des représentations symbolique. Par exemple l’arbre qui gère le Pizzaplex présent dans les livres est une représentation symbolique du système informatique complet que l’on voit dans Ruin. L’histoire d’Edwin est aussi une représentation symbolique de celle de Henry. En bref la plupart du temps les éléments présents dans cette dernière saga de livre sont souvent symbolique et d’après moi c’est valable pour l’histoire de Rory. En sois tu as raison sur un point, l’histoire de Rory dans le Lore de Tales from the Pizzaplex est réel mais pour le Lore des jeux il n’est d’après moi pas à prendre au pieds de la lettre, surtout quand beaucoup de points commun entre Rory et Michael sont exposés. Et je le répète mais il existe de nombreuses divergences entre les jeux fnaf moderne et tftp, notamment le Mimic qui n’est clairement pas le même. Mais sinon merci pour ton commentaire très constructif :)
@@karchervideo7124 Le problème c'est que pour que cette hypothèse soit bénéfique, il faut qu'elle s'appuie sur des éléments plausibles. Hors, d'une part la theorie Edwin=henry est débunkée, ROry et Michael ont deux roles bien différents, et l'arbre Storyteller a bel et bien un rôle important. Voici pourquoi: (edwin) -Henry a créé les animatroniques et Fazbear Ent, tandis que Edwin n'est qu'un employé qui est embauché pour rafistauler les mascottes -Henry a créé les Charliebot suite à la mort de charlie pour la 'remplacer', or, Edwin a créé MIMIC pour divertir son fils -Henry et Afton existent dans la même continuité que Edwin (William est mentionné dans Pressure, Henry existe car le Pizza Place a brulé comme dans FNaF 6 dans TFTP, et FFPS est canon à tftp.) -Edwin ne meurt que biens des années après le sacrifice d'Henry Steve snordgrass correspond à beaucoup plus d ecritères et pourtant personne dit qu'il parralèle Henry C'est juste un cas de parralèle thématique, ce qui est courant dans FNaF. Mais n'oublions pas que même Henry et William se parralèlent souvent0 Pourtant ils sotn des personnages différents. Et je te pose une seule question, pourquoi sortir une série de livre basée sur le snouveaux jeux, y introduire le villain principal avant son entrée dans le game lore, éditer ces dits livres pour rendre leur contenu plus accurate aux changements de la map lors du dévellopement, tout ça pour que l'histoire soit finalement inutile et que les seuls acteurs y soient des personnages morts et enterrés comme Puppet? Le mimic correspond 1:1 aux épilogues dans la description, de ses membres telescopiques à l'interrupteur derrière sa tête. Le fait même qu'il soit dans RUIN en sachant que Scott y avait mis plus de contrôle que dans SB montre qu'il a déliberement choisi de clarifier le rôle du mimic. Pour finir, le storyteller tree explique comment MIMIC a tenté de pénétrer dans le système avant d'être retiré et complêtement enlevé du pizzaplex. Rory, lui, est une victime de William Afton capturée dans le but d'être observée, sous le joug de william- Michael, lui, semble avoir des 'cauchemars' liés à un contexte bien différent... Mais ça sort du débat
@@technofurs ce n’est pas parce que Henry existe dans le Lore de tftp que Edwin ne peut pas être un parallèle à lui. De plus pleins d’éléments ne sont pas raccord entre les 2 Mimic, notamment leurs mascottes la description de leur tête et bien d’autres . En bref les lores divergent et les éléments introduits dans les 2 continuités aussi. Et pour répondre à ta question je donnerai là réponses que tu m’as donné. Quand le première trilogie de livre est sortit en même temps que Sister Location et à l’époque personne ne voulait que ce soit canon au jeu et pourtant on y a trouvé de nombreuses similitudes et maintenant que Tales From the Pizzaplex est sorti en même temps que SB tout le monde va à fond dans l’autre sens en voulant absolument que ce soit canon. Mais c’est littéralement exactement la même chose, des livres qui sortent en même temps que les jeux, qui parlent du même endroit et qui donnent un autre point de vue sur une même histoire. Si le Lore de TFTP est canon au jeu j’attends qu’on me le prouve avec de solides arguments et sans confondre le similaire et l’identique. Surtout qu’il existe des arguments bétons qui prouvent que les jeux et les livres ne sont pas canons et qu’ils sont difficilement réfutables. Bref sur le papier je suis d’accord avec toi mais pour l’instant je ne connais pas d’argument que je trouve vraiment convaincant
Très bonne théorie mais je ne pense pas que l'on joue Michaël dans les 4 premiers fnaf car a la fin des deux premiers fnaf on reçoit un chèque pour avoir finit les nuits et on peut y voir un nom qui n'est pas celui de Michael affton.
Certes mais le logbook montre que Mike était au restaurant de fnaf 1, au vue de son passé on peut se douter que garder le nom de Afton n’était pas une bonne idée pour retourner dans une pizzeria Fazbear, dans fnaf 2 on joue Jeremy Fitzgerald sauf lors de la dernière nuit ou l’on joue un individu nommé Fritz Smith. Fritz Smith se fait licencier pour les mêmes raisons que Mike Schmidt, pour mauvais comportement avec les animatronics et à cause de son odeur, dans Sister Location on sait que Mike devient un cadavre sur patte et il est probable que son odeur corporelle sois immonde, or les 2 seuls personnages qui possèdent ce même trait de caractère c’est Fritz et Mike de fnaf 1 c’est pourquoi je penses qu’il s’agit du même individu. Pour finir dans fnaf 3 il semble logique que nous jouions Mike et au vue de la tête des phontom animatronic il est clair qu’il est allé dans le restaurant de fnaf 1 et de fnaf 2 et ça ne peut qu’être Michael Afton. :)
Bon en vrai y a la phase chambre experimental avec probablement le crying child qui a du y passer c meme sûre et la phase cauchemar avec mike avant ou apres fnaf 3 et a priori la cause de ce cauchelar serait shadow freddy
ce qui m'embête c'est qu'il a déjà été expliqué comment tous les jeux depuis le 1 peuvent être le rêve du CC, le spring dans le main du garçon, les animatroniques sur la télé, les toys avec la petite fille et le bec de chica cassé, le toy foxy démantelé dans la chambre de la reus, alors rien ne contredit la théorie comme quoi ça serait Mike qui rêve, mais rien ne contredit non plus que ça puisse être le gosse, le logbook explique bcp de choses qui confirmerait indéniablement que Mike est bien a l'origine de ces rêves mais c'est probablement un retcon et que le CC était bien censé être le "rêveur" des 4 premiers jeux à l'origine
La question qui n’ai pas le su jais de la vidéo mais sinon une vidéo sur Five Nights at Freddy’s four ces très cool sinon je propose la vidéo de Tristan RC celle où il dit -est-ce que les Night mare sont vivant
Je pense que le seul animatronic à être "réel" (Dans sa tête) est *Nightmare* parce que avec son nom est son apparence similaires à Nightmare Fredbear je pense qu'il est l'instigateur du cauchemar de Mike et ne prend pas ça vrai forme dans le jeux mais uniquement la forme qui tourmentera le plus Mike. UCN va dans se sens.
Moi je pense que l'on vit les cauchemards du Crying Child (Evan/petit frère de michael) car les théories que mickael jouait dans les autres jeux n'est pas bonne car si on regarde les chèques de paie de chaque jeux on voit Mike Schmit (Celui aussi du film) et dans le 2 (Jeremy Fitzgerald). Donc on voit les cauchemards du crying child qui, lui, a peur des animatroniques ce serait pour ça que quand dans les mini jeux on s'approche de sa fête dans laquel il y a Fredbear (l'animatronique qui ressemble a golden freddy mais avec un noeud de papillon) on commence à voir Nightmare Fredbear. Aussi en rapport avec Fredbear, quand l'enfant se fait manger la tete par Fredbear à sa fête Nightmare Fredbear dans les nuits devient Nightmare (qui est une version entièrement noire de Nightmare Fredbear) qui d'ailleur marche comme Nightmare Fredbear dans les nuits, comme pour symboliser que celui qui l'a tué est le pire c'est pour ça qu'il a juste le nom "Nightmare" contrairement aux autre qui l'ont avec leur prénoms. Pour le jeu de plushtrap c'est juste parce que dans les mini jeux si on parle à une fille sur le parking elle nous montre sa peluche qui est une réplique exacte de plushtrap et qui selon elle "mord son doigt si on le lui met dans la bouche". Pour finir, les mini jeux se passent avant pratiquement tous les jeux puisque quand le crying child se fait manger ça s'appelle "the bite of '83" Merci de m'avoir lu 😊
Je t’ai lu et merci pour ton commentaire, je suis d’accord avec beaucoup de tes arguments cependant, dans fnaf 1 Mike Schmidt se fait virer à cause de son odeurs, dans fnaf 2 la dernière nuit est joué par un certain Fritz Smith et pas par Jeremy qui lui aussi se fait virer pour son odeur, ces 2 éléments me font dire que donc Fritz et Schmidt sont là même personne et que c’est Michael Afton, car dans Sister location Mike devient un cadavre ambulant et son odeur doit donc être horrible. Dans fnaf 3 c’est aussi Mike que l’on joue car les animatronics fantômes sont à la fois ceux de fnaf 1 et ceux de fnaf 2 donc seul quelqu’un étant allé dans les 2 restaurants peut avoir ces visions et comme prouvé précédemment c’est le cas de Mike. Voila pourquoi je penses que c’est Mike que l’on joue dans les 3 premiers jeux et donc par extension dans le 4ème. Et pour les mini jeux il y a en effet une peluche qui ressemble à plushtrap mais si tu regarde bien la totalité des personnages de ces mini jeux représentent tout les animatronic des 4 jeux fnaf, la petite fille avec les jouets animatronics possède les bras tendu et la bouche grande ouverte comme Withered Chica de fnaf 2 et tout les autres c’est pareil, et pourtant tout les animatronic ne sont pas présent dans fnaf 4. Pour moi la peluche dans les mini jeux est là pour symboliser springtrap. De plus je penses que les mini jeux et le gameplay de fnaf 4 ne se passent pas au même moment. Dans ma vidéo j’explique que beaucoup d’éléments montrent que le gameplay se passe bien après 1983 et l’argument le plus solide est le dessin de Nightmares Fredbear fait par Mike dans le Logbook. En tout cas je compte faire une vidéo pour décoder les mini jeux, j’espère qu’elle te plaira :)
@@karchervideo7124 merci d'avoir pris le temps de répondre et c'est vrai que toi aussi tu as des arguments très convincants mais bon je reste sur ma theorie du crying child et toi tu peux aussi essayer de regarder les vidéos anglophones car elles aussi sont sur cette theorie du crying child ou meme que tout ça n'est qu'un rêve Merci
Alors, c'est très bien expliqué. Mais tout ça en devien mélangeant. Toute les théories, livres, le films et les jeux. Qui est celui-là en vrai, sont-il vrai? Ect.... Nous savons tous qu'après te bite of 83,Evan (CC ou BV) à été plonger dans un coma avec toute ses toutous (peluches si tu est Français). Ses nightmares apparaissait encore et essayait de le tué encore. À chaque fois, un de ses toutous dissparaissait et Fredbear lui disait quelwue chose dans le genre de "Je suis toujour là..." ou "Je vais resté avec toi...". À la fin, il ne restait plus que Fredbear et Fredbear à dit qu'il allait le remettre ensemble. Cela veut-il dire que Evan Afton possède vraiment Golden Freddy avec Cassidy? Selon moi, oui. Et vous?
Une théorie en somme intéressante mais je tiens juste a faire appelle sur un point, le filme est a l'entipode du jeux niveau lors ils sont pas censée sous aucun détaille ou pretexte être rellier a l'histoire du jeux en revanche il peux faire des référence
J’utilise juste le film comme outil de comparaison et d’analyse pour mettre en évidence certains points abordé dans les 2 histoire :) Surtout que le film référence le jeu mais aussi les théories autour des jeux, ça me semble donc logique de considérer le film dans les théories puisque les théories sont considéré par le film :)
@@karchervideo7124 normal que je connais. J'ai une VHS de bonne nuit les petits. D'ailleurs je vois bien un jumpscare de Nightmare avec la phrase " POOM POLOLOM je descend"
Mais dans FNAF 4 Halloween edition il ya jack o bonnie et jack o chica des version en feu des deux animatronics donc comment tu vas faire avec se detaille il ya pas eu un burn Bonnie ou burn chica un rapport quelqu' un dans les commentaires please
Si on considère que c’est Mike que l’on joue et qu’il met régulièrement feu aux restaurants dans lesquels il travail ce qui est suggéré par fnaf 3, alors il a dû voir plus d’une fois des animatronics enflammés ce qui pourrait lui inspirer les Jack o animatronic
Point de vue que je comprends tout à fait mais qui a du mal à me convaincre au vue des autres preuves qui montrent que c’est Mike que l’on joue, surtout celle du logbook. En tout cas je pense malgré tout que C.C. souffre de terreur nocturne et je compte expliquer pourquoi dans ma prochaines vidéo, j’espère qu’elle réussira à te convaincre 😄
J’ai remarqué que beaucoup d’entre vous pensent que le nom du Crying Child est Evan. Ce prénom ne me convainc pas car la méthode utilisée pour découvrir ce nom me paraît bien trop hasardeuse et peu rigoureuse. Je comprends qu’avoir un nom comme Evan est pratique mais si l’on fait preuve de rigueur on ne peut pas s’en contenter.
Les démonstrations qui ont donné ce nom ne sont pas assez rigoureuses à mes yeux. La méthodologie est vraiment beaucoup trop légère comparé à celle qui permis de trouver le nom de Cassidy :)
Si bien sûr mais un redcon est une excuse trop souvent facile pour justifier d’une théorie qui n’as que peu d’argument. Scott a redconné des éléments et il a été clair sur le sujet, et je me base sur ce qui est resté intact. Un redcon ne change pas le propos de d’un jeu, il change un personnage, ajoute des moments tout en gardant les éléments tel qu’ils sont. Scott a fait ces changements lorsqu’il voulait changer la direction de l’histoire et j’ai pris en compte ces changements dans mon analyse. Pour finir si on choisi de partir du principe que certains éléments ont été redconné on se retrouve avec une histoire de fnaf qui n’a aucun sens car plein d’éléments finissent inexpliqué. Une bonne théorie essaye d’inclure toute les donnés de départ pour lui donner du sens, c’est la seule manière de trouver une explication qui réponde à tout alors je privilégie rarement l’hypothèse du redcon car déjà rien ne la prouve (sauf quand c’est Scott qui nous le dit) car elle apporte souvent bien plus de question que de réponses.
@@damienlespagnol1849 les livres sont canons au jeu, en revanche ils ne sont pas dans la meme continuité. On peut d’inspirer des livres car ils permettent de nous faire comprendre ce que l’univers de fnaf autorise ou non. C’est grâce au livre que l’on a appris les noms de William et Henry pour la première fois, les livres ont permis de confirmer que Michael est le foxy-bro et que 2 enfants vivent en Golden Freddy, les livres récents sont aussi les premiers à avoir nommé le Mimic. En bref les livres sont un outil qui permet de décrypter avec beaucoup d’efficacité le Lore des jeux, et il est nécessaire de les utiliser pour avoir une vision globale de l’histoire.
Moi j'ai une théorie sur la fin de fnaf 3 vu que c'est pas Logic que dans goog ending de fnaf 3,duquou ils sont censé être apaisés,mes ils reviennent en tants que molten Freddy est blob,donc pour moi pour que sa sois Logic la good ending de fnaf 3 viens pas de ce jeux dans e lore,merde pour pour les fautes d'orthographe j'écris trop vite 🤦
Bah en soit moi la good ending qui s'appelle d'ailleurs la "happiest day" c une sort de fin alternative pas canon au lore un peu a la même façon des ending de fnaf sb autre que la true ending évidemment
Dans fnaf 1 on joue Mike Schmidt qui se fait licencier pour son odeur, dans la dernière nuit de fnaf 2 on joue Fritz Smith qui se fait licencier pour exactement les mêmes odeur (on peut constater aussi que les 2 prénoms et nom de famille sont très commun et on tout les deux des consonance Anglaises et Allemandes). Dans Sister Location on sait que Mike finit au scooper et qu’il survit grave au Remnant, il n’est plus qu’un cadavre et ça ne doit pas sentir bon du tout. On un donc un lien qui unis Michael, Mike et Fritz, je penses donc que c’est la même personne, il y a un autre argument qui confirme ça, dans fnaf 3 les phantom animatronics correspondes à des animatronics de fnaf 1 et 2, s’il sont des visions elle ne peuvent être issus que de quelqu’un qui est allé dans les 2 restaurants, ce qui est donc le cas de Michael. Dans le logbook on voit beaucoup d’éléments qui montrent que c’est Mike que l’on joue dans les 4 jeux comme le dessin du Nightmare, les informations sur les animatronics que fnaf 1, la représentation symbolique des phantoms animatronic et du cameo des pleins d’animatronics de fnaf 2
@@karchervideo7124 Que penses tu de la théorie qui dit que Nightmare fredbear , nightmare (et nightmarionne) ne seraient que des illusions , au vue de leur bruit qui se raproche fortement des disques d'illusions , et que donc Michael souffrirait d'illusions et le C.C de cauchemars(je ne crois pas en cette théorie je veux simplement un avis)
@@MrSpringFoxy l’ambiance sonore de fnaf 4 est très silencieuse, et même les bruits de nightmares sont assez léger comparés aux bruit strident qui nous est décrit dans les livres, l’hypothèse des disques d’illusion me semble assez faible
@@karchervideo7124 oui mais ce qu'il n'explique pas que William Afton était son Conseillé d'orientation professionnelle, surtout que Vanessa est la fille de William Afton
@@karchervideo7124 dans fnaf 4 y'a nightmare on est d'accord est dans le dlc c nightmarione nightmarione=puppet donc nightmare=nightmare lefty car y'a nightmarione dedans
Super vidéo ! C'est très coherent comme ça, ça donne une certaine unicité aux 4 premiers jeux (même 5). À mon avis c'est la lecture qu'il faut avoir en tout cas. Juste une petite question : Je me demande vraiment qui Nightmare pourrait représenter. Ok peut-être Shadow Freddy de FNAF 2, mais je croyais que ce dernier était Golden Freddy en fait (si c'est pas ça je ne vois plus qui il est) ? Et du coup c'est pas FredBear ? Donc Nightmare Fredbear et Nightmare représentent le même animatronique ? Je ne suis pas au taquet point de vue lore de FNAF donc j'ai peut-être dit des bêtises, mais ça m'intéresse de savoir.
Alors déjà merci pour ton commentaire, ravi que la vidéo t’ai plu. Et pour répondre à ton interrogation mon hypothèse est la suivante, golden freddy et Fredbear sont le même animatronique, c’est ce que je démontre dans ma théorie sur Fredbear, mais 2 âmes le possède et Mike le sait puisqu’il l’as déjà vu. Ces 2 âmes se manifestent sous la forme de Golden Freddy et Shadow Freddy et comme la forme Shadow Freddy ne nous attaque pas, on peut en déduire que Shadow Freddy est l’âme du frère de Mike. Puisque les nightmares sont des représentations de la culpabilité et des traumatismes de Mike, il serait logique que ce soit de son frère qu’il ai le plus peur car c’est vis à vis d d’lui qu’il se sent le plus coupable, c’est pourquoi Nightmare est le boss final du jeu.
Si le personnage est dans un cauchemar concernant des traumatismes d’enfance ça ne te paraît pas logique qu’il ai la taille d’un enfant ? Et le film s’appelle bien five Nights a freddy’s non comme les livres ainsi que les jeux non ? Si Scott voulait faire une film qui n’étais pas lier au jeux il n’aurais pas fait une adaptation. Je continuerai donc de considérer le film dans mes théories car fnaf est un ensemble multimédia.
@@karchervideo7124 ces cauchemars sont liés au enfants disparus et je me souviens pas vraiment que Mike aurait un vrai traumatisme apars si il avait vue les enfants ce faire tuer mais nn donc zéro trauma alors ta théorie la dessus et totalement infondées aux début elle peut paraître logic mais si tu cherchais un peu plus t'aurais compris que il n'y a pas de trauma
@@bluefire8324 il a mis son frère dans la bouche de Fredbear et ça lui a cassé le crâne, sa petite sœur est morte et porté disparu, son père lui a révélé qu’il avait mis au point un robot tueur d’enfant, il s’est retrouvé dans le sous sol avec ces fameux robots et s’est retrouvé dans le scooper, il est mort et es revenu à la vie grâce au remnant puis il a visité 2 restaurants fnaf et s’est fait attaquer puis il a trouver le cadavre de son père dans un animatronic, animatronic connue pour être celui du meurtrier qui a fait disparaître 5 enfants dans les années 80, alors je ne sais pas si tu es au fait des syndromes post traumatique mais un seul de ces événements à la capacité de créer des choques irréversibles dans l’esprit de quelqu’un donc tout ceux là en même temps tu peux te douter de l’effet que ça a. Mike a des traumatismes d’enfance et je crois que tu n’as pas compris que ces traumatismes l’ont suivi en grandissant. Si tu n’as pas plus solide et plus logique à me proposer que ça tu ne risque pas de me convaincre. Je le redis mais regarde encore ma vidéo, tout ce que je te dis est déjà expliqué dans la vidéo.
@@karchervideo7124 mais si c'est juste des traumatismes il reste toujours plus grand seul le crying child et assez petit pour faire c'est taille devant les portes
@@bluefire8324 les nuits de fnaf 4 sont d’après moi des cauchemars, ils ne sont pas réel et sont du à un sévère syndrome post traumatique du à tout ce que j’ai exposé précédemment, Mike se retrouve dans son corps d’enfant, faible face à une menace insurmontable, c’est le principe d’une terreur nocturne qui peut advenir après un épisode traumatique justement. En bref le cauchemar comme tout cauchemar (ou rêve d’ailleurs) n’as pas vocation à être réaliste mais à être symbolique sur ce que vie un individu, et d’après moi c’est exactement ce que l’on constate dans le gameplay de fnaf 4.
attention, les film n'est pas canon, on peut pas l'utiliser comme arguments, et il n'est pas non plus comme les romans ,car tout bêtements,les romans on été conçue dans l'intérer de résoudre les troues du lore, le film lui n'a pas été penser comme ça mais plus comme un projet pour les fans et pour faire découvrire la license au autre
Le film été canon mais comme les livre à là sont propre continue comme les livres, l’objectif des livres comme du film n’est pas de combler des trous mais comme Scott le dit lui même de raconter sous un autre point de vue la même histoire. Or donc ces fictions permettent de mettre en lumière des éléments méconnus. Je tiens à préciser que les livres ont parlé les premiers de William Afton, de Henry, du Mimic et de pleins d’autres choses qui aujourd’hui font parti intégrante du Lore des jeux et le film fait pareil, tout le monde connaissait l’existence de SpringBonnie mais au paravant nous n’avions pas vu une forme précise de cet animatronics dans son ensemble. Les jeux permettent donc de faire la lumière sur le Lore des jeux et de le préciser, c’est pourquoi les livres comme le film sont exploitable pour les théories et que je les exploites et que jusqu’à maintenant les théories les plus intéressantes et qui nous en ont appris le plus, viennent des livres.
@@karchervideo7124 oui ,c'est parce que je me suis mal expliqué quand je dit que les livres bouches les trous, c'est exactement ce que tu dit ,il explique des chose qui ne sont expliqués dans les jeu ou au moins les développe en racontant l'histoire sous un autre angle ,et donc il sont semi-canon (si tu avait entendu se terme avant) en revanche pour le film ,c'est plus compliqué, déjà car scott n'est pas seul sur le scénar et donc il doit se plier a certaine contrainte du grand écran en plus qu'il soit compréhensible par tout le monde, et que je pense que le film et fait pour théoriser avec, mais dans l'autre sens , on peut utiliser les jeux pour théorise sur le film, après je suis quand même d'accord que y'as des trucs du film qui serve a expliquer le lore de jeux mais ça reste mineur ,du style on peut dire que si scott admet que mike dans les jeu est un diminutif de Micheal, alors dans les jeu l'ont joue micheal afton dans fnaf 1 pour de bon ,en revanche même sans le film la théorie tiens la route, tout dépend de si Scott a voulue être directe avec sa nouvelle ou non, perso je suis plutôt mitigé car si l'ont prend la nouvelle au pied de la lettre alors on refait un retcon des nightmare pour la 4ème fois (car dans fnaf 4 soctt voulait que se soit le CC (crying child) qui soit dans les rêves,puis il le retcon avec fnaf 5 en disant que c toujours le CC mais qu'il sont réel puis ,encore, avec le logbook il nous dit que c'est michael et qu'il sont pas réel)
@@Willywood_gamer il n’y a aucune preuve d’autant de Retcon, surtout que Scott préviens quand il le fait et un Retcon n’enlève pas les éléments matériel, il les réutilise juste pour raconter autre chose or donc les éléments exposé restent intacts. De plus concernant le mot "canon" il a été créé pour désigner les évangiles reconnue par l’église cependant dans les évangiles canon, certains éléments étaient contradictoires. Ce que je veux dire par la c’est qu’il ne faut pas confondre Canonicité et Continuité. Des fictions racontant la même histoire de 2 façon différentes peuvent être canon dans un même fiction sans faire parti du même continue.
@@karchervideo7124 1.des preuves de retcon dans fnaf,sans blague y'as un youtubeur qui s'appelle tristantRC qui en a trouvé 92,genre c l'univers fictif que je connais avec le plus de retcon 2.voicie la définition du terme canon "Dans un univers de fiction, le canon est l'ensemble des faits s'étant déroulés, ainsi que tous les personnages, événements et lieux, considérés comme authentiques ou officiels, dont l'existence est indiscutable, émanant de l'auteur originel.""dans UN univers de fiction",ça n'englobe donc pas tout les univers d'une fiction
@@Willywood_gamer je ne suis pas fan de sa perspective, un redcon conserves les éléments établis dans une fiction donc même si tu en détecte cela ne change absolument rien à la vision globale de l’histoire raconté. De plus je connais le définition de canon , pas la peine de ressortir la définition de Wikipedia. Et justement la définition que tu donne me donne raison. Les éléments des livres et de films ont été écrit par Scott Cawthon et portent l’appellation "fnaf", si Scott voulait séparer les histoires qu’il écrivait il ne leur donnerais pas ce nom. Bref merci pour tes commentaires mais je ne débattrais plus de la canonicité des livres puisque les preuves que c’est vrai sont nombreuses et écrasantes.
La THÉORIE SUR LES NIGHTMARES TIRÉE FIVE NIGHTS AT FREDDY APOSTROPHE S TIRÉE La théorie sur les nightmare tirée Five nights at Freddy apostrophe s tirée ( les fautes d’orthographes )😅😅😅
Il va falloir t'y faire, désolé... mais en regardant tes vidéos, on vois que tu te base sur des indices qui ne sont même pas canon!!! Nightmare mangle, nightmare puppet et nignhtmare balloon boy NE SONT PAS CANON!!!! ct pour un truc appelé "évènement", FNAF WORLD n'est PAS NON PLUS CANON, scott l'avait dit tout ça!!!!!! Et egalement le foxi jaune (excuse je ne sais plus comment il s'appel) dans sister location ne l'est point plus. Il a été introduit uniquement pour les "customs nights"!!!! A toi d'en juger.
@@Trinio-wb4ru Toute ces choses les personnages que tu as cité sont canon avec Ultimate Custom Night, (sinon j’aimerais bien savoir pourquoi on retrouve des peluches de nightmares Puppet dans security Breach). Si UCN n’est pas canon j’attends des preuves solides au vue des dizaines de références que Security Breach, Ruin et Help Wanted fait à ce jeu. J’attend plus que ta certitude absolue que ce jeu n’est pas canon. Tu ne fais pas non plus la distinction entre canonicité et continuité. Tout le contenue fnaf est canon. Ce n’est pas pour ça que les livres, le film ou fnaf World est dans le même continue que les jeux. Si tu en es à penser qu’on ne peux pas utiliser les éléments autres que les jeux pour théoriser sur eux cela revient à penser qu’on ne peut pas théoriser sur les films Marvel en utilisant les comics par exemple. Je vois que tu as beaucoup de certitudes sur fnaf mais ce n’est qu’en gardant l’esprit ouvert que les théoriciens de fnaf ont fait des découvertes majeurs. Ma méthodologie ne te plaît peut être pas mais ce n’est pas parce qu’elle change ta vision de fnaf qu’elle est mauvaise, si ta méthodologie est meilleure n’hésite pas à m’en faire part mais il va te falloir de bien plus solides arguments que ta simple conviction.
