LE HASARD DES MUTATIONS EST-IL LE SEUL MOTEUR DE L’ÉVOLUTION ? 

Donc la selection naturelle a rendu une planète comme la terre qui etait comme Mars ou la lune en une planète verdoyante pleine de vie avec tout les système comme l'écosystème, le système solaire dont elle fait partie sans parler des milliards de milliards de facteur pour que la vie soit possible, sachant que si il manquait qu'un seul facteur, la vie ne serait pas possible ?

Super intelligent!!! ses mots raisonnent en moi wouahhhh

Paaas grand monde en direct semble t il... paa GRAVE... l important est ailleurs.. en différré

merci pour le partage salut et joie

Est ce que les 6 bactéries ont survécu au changement? Si oui, n'est ce pas la preuve que le changement provoque des mutations qui permettent la survie de la bactérie, et que donc cette mutation était nécessaire et non pas simplement aléatoire? Ou bien la privation a engendré la fin irrémédiable de la souche de bactérie?

Le hasard est la conséquences des causes réalisées auparavant

Belle conférence, que je revisionnerai volontiers tellement elle est riche d’enseignements. Ne manque t-il pas cependant l’évocation de la nécessité des espèces à optimiser leurs capacités de survie grâce à l’évolution ? 1) La première explication de la survie d’une espèce consiste à pouvoir échapper à ses prédateurs naturels : ne pas être mangé. 2) La deuxième est d’être capable de pouvoir se nourrir 3) La troisième est de pouvoir résister aux constantes et variations environnementales dans leurs microcosmes (températures, qualité de l’air de l’eau et des sols, résistance ou parades aux catastrophes naturelles cycliques comme les inondations, les feux, les éruptions volcaniques, etc...) Je pense que ses 3 fondamentaux sont peut-être même hiérarchisés dans cet ordre, je m’explique : a) échapper à ses prédateurs: - un ours polaire a t-il eu plus de chance de survie à conserver ou à évoluer vers un pelage blanc pour se confondre à la banquise pour échapper à son prédateur (l’homme) plutôt qu’a évoluer vers un pelage brun qui pourtant emmagasinerait mieux les rayons du soleil pour lutter contre le froid polaire. (Même constat pour les bébés phoques qui naissent blancs). Le camouflage, l’invisibilité, n’est-elle pas la meilleure défense? - Le singe ne serait-il pas une proie facile s’il n’avait pas l’agilité pour se refugier dans les arbres face à un lion ou un guépard ? b) se nourrir : - la girafe se nourrit de feuilles d’acacias entre autres, si elles n’avaient pas acces à la totalité des branches grâce à son long cou, aurait-elle assez de nourriture pour survivre ? -L’ours polaire à aussi un avantage à se confondre avec la banquise pour attaquer ses proies. - sans ses puissants crocs le lion pourrait-il tuer ses proies en les étouffant comme il le fait ? c) la fuite ou la résistance face aux catastrophes naturelles : - ce qui fait que les oiseaux, dont l’origine est préhistorique, subsistent depuis des millions d’années n’est-il pas leur capacité à échapper au catastrophes naturelles en pouvant voler, d’ailleurs le dodo de l’ile Maurice, est une espèce éteinte qui ne pouvait pas voler, or le seul moyen de défense des oiseaux est la fuite par les airs. Du coup j’en viens à une question, pourquoi les africains sub-sahariens ont-ils la peau noire alors que le blanc leur permettrait de moins emmagasiner la chaleur ? Et inversement pourquoi les européens du nord ont-ils la peau blanche alors qu’en ayant la peau noire ils pourraient mieux emmagasiner la chaleur durant les longs mois de froidure ? N’y a t-il donc pas une priorisation génétique de l’évolution vers des caractéristiques physiologiques, parfois contre-intuitives, mais liées à la survie de l’espèce ?

Tres intéressant cher Monsieur, c'est brillant, j'aimerais beaucoup échanger avec vous !

C'est frappant ce terme de "sauvage" qui vient ici décrire ce qui pourrait "nous sauver"

Je vous remercie pour cette intéressante vidéo.

un point essentiel pour que l'évolution fonctionne, la tolérance. Si chaque mutation est éliminée systématiquement, aucune chance d'évolution. Par sa définition même l'évolution est marginale. S'intéresser aux et favoriser les différences favorisent les chances de mutations positives et donc de perdurer dans le temps face aux catastrophes du hasard. Si on prend juste exemple des empires qui s'effondrent; pour qu'une nation devienne empire, elle doit conquérir d'autres nations, mais surtout, les conserver. La violence et l'autorité marche un temps, par contre, très vite les coûts ne sont plus rentables. Ce que j'ai retenu des plus grands empires qui grandissent rapidement et qui sont capable de gérer tous ces différents peuples c'est qu'à chaque fois les peuples jouissent d'une très grande liberté. L'empire a besoin d'une propagande positive, les nations conquise ont besoin de vouloir se battre dans l'armée et non de la combattre en rébellion. Donc pour en finir, je dirais que l'évolution est une affaire de vie complexe, donc d'interaction avec d'autres êtres vivants différents. On choisi d'aider le mutant favorisé. Bien que la mutation en elle même est du hasard et innée, c'est plutôt dans la façon de se comporter qu'une espèce peut évoluer.

Déjà les mutations ne sont pas dues au hasard mais ont bien une cause physique.

les bactéries "apprennent" ? mmmm, je veux bien goûter ce que tu prends... 😉

Par ailleurs avec la photo d une personne je puis vous dire si il y aura cancer ou pas et n est pas du hasard il y a une cause

son histoire de l etude de l etude des bacterie sur 30ans..ressemble a cel du chercheur sur la capacite de la puce a sauter si on lui enleve les pates..il conclue..que la puce devient sourde quand on lui enleve toutes les pates😀😅😅

Il n’y a pas de hasard bordel

L'homme de science s'égare dans les méandres de sa pensée jusqu'à en perdre le bon sens. Ce que vous appelez le hasard est en fait le résultat des interactions du milieu vivant. Que ce soit à l'échelle microscopique ou à l'échelle macroscopique, le vivant est le lieu de très nombreuses et incessantes interactions, en permanence. La première interaction a commencé à la création du monde, entrainants de nombreuses autres interactions à toute l'échelle du vivant, qui se poursuivent jusqu'à maintenant, laissant derrière elles des milliards d'interactions dont elles sont le résultats. Seulement, essayez de remonter toute la chaîne de ces interactions qui se sont produites par milliard ! Impossible ! L'exemple du billard sera plus clair. Vous n'avez aucune idée du ou des trous dans lesquels le joueur expérimenté va envoyer sa boule, après une seule impulsion, ni du nombre d'interactions qu'il a prévues avec les bords de la table, pour atteindre le trou ou les trous qu'il a choisis, mais le joueur, lui, le sait. Vous voyez bien, il n' y a là aucun hasard, mais il y a là un homme autant expérimenté, voire plus expérimenté que vous, qui sait ce qu'il veut et peut envoyer selon un cheminement prévisible par lui seul, une ou plusieurs boules, dans les trous qu'il aura choisis. Si nous ne sommes pas des joueurs expérimentés, nous n'y comprenons rien. Imaginons que le joueur qui fait cela devient tout à coup invisible (on ne sait jamais avec les progrès de la science), vous croirez que ces boules ont atteint les trous par hasard, n'est ce pas ? Pour la vie, c'est le même principe, vous pensez que le hasard en est le moteur, car vous ne voyez pas Le créateur de ce monde, qui est aussi celui qui le gouverne, et pendant que vous étudiez avec une grande difficulté le monde qu'Il a créé, Il joue aux dés, comme le disait Einstein ! Mais s'Il joue au dés, comme le joueur de billard il ne fait rien au hasard, et vous n'y comprenez rien, car c'est trop complexe pour l'esprit humain, qui a bien du mal à admettre sa faiblesse. Il y a eu une première impulsion qui a créé le monde, une Parole du créateur, entrainant de nombreuses interactions, puis tout s'est enchainé comme sur une table de billard, suivis d'autres impulsions et d'autres interactions par milliards ... Pensez-y. Dieu existe. Il n' y a pas de hasard lorsque nous concevons et réalisons un avion, pourquoi y en aurait-il dans la conception et l'évolution de la vie ? 😊

Il nous explique que les hommes auraient perdu leur poils parce que les hommes ont mis des couvertures, et nous dit en meme temps que le placer un individu dans le "froid" ne va pas aider à l'avènement de mutations qui pourraient l'aider à survivre?

Jésus Akbarrrrr