Le suffrage et les modes de scrutin - Constit #6 

De rien, ça me fait plaisir si cela t'est utile ;)

Merci, c'est effectivement toujours bien d'être précis. ;)

Fondamentalement, c'est un scrutin proportionnel dans lequel l'électeur choisit ses élus. Il n'y a donc pas de liste. On commence par calculer le quotient électoral. Puis les électeurs écrivent le nom d'un candidat sur leur bulletin. Ils peuvent ajouter un deuxième choix, un troisième, un quatrième... Autant qu'ils veulent. On compte les voix obtenues par chaque candidat sur base des premiers choix. Si un candidat obtient le quotient électoral, il est élu. S'il obtient plus, les suffrages excédentaires sont transférés sur le deuxième choix. Et on répète le processus autant de fois que nécessaire. Si à un moment, aucun candidat n'obtient le quotient électoral, celui qui a le moins de voix est éliminé, et les suffrages qui s'étaient portés sur lui sont transférés au choix suivant. Dans l'absolu, je crois que c'est le scrutin le plus démocratique. Toutefois, le dépouillement doit être centralisé. Donc soit tous les élécteurs se trouvent au même endroit pour voter, soit le dépouillement est opaque, soit il faut signer son bulletin. Par conséquent, on ne peut pas l'utiliser pour les législatives. Mais pour élire une assemblée au suffrage indirect, on peut estimer qu'il serait normal que les grands électeurs assument publiquement leurs votes et signent leurs bulletins. J'espère que c'est à peu près clair

On redistribue les restes car vous vous doutez bien que si le quotient électoral est à 1000 et que notre parti fait 998, le principe de représentativité de la proportionnelle fait qu'on mérite quand même un siège, il faut bien gérer ça à un moment donné... Mais après on pourrait imaginer un système sans redistribution de restes oui, il serait moins représentatif mais plus simple à comprendre et à mettre en oeuvre. Cela dit, à ma connaissance, un tel système n'a jamais existé. Pour le vote et l'accès aux urnes, je me permets de vous répondre par une autre question : Est-il vraiment essentiel que n'importe qui aille voter, même sans s'y intéresser et sans rien comprendre à ce pour quoi il vote ? Ou est-il plus souhaitable que seuls ceux étant véritablement informés ET intéressés par la vie politique puissent s'exprimer? ;) C'est évidemment une vraie question, à la fois morale, sociale et politique. Je n'ai jamais prétendu que le système de permis de voter que j'ai imaginé soit une panacée universelle !

@@jurisinternetus699 Je vais répondre à votre question par mon expérience personnelle. Je suis Suisse et comme vous le savez sans doute, je peux me prononcer via le droit d'initiative populaire et via le droit de référendum. Si on regarde les taux de participation, on constate qu'environ 30 à 49% des personnes ayant le droit de vote ne votent pas (tout dépend du sujet soumis à votation, comme celle l'immigration par exemple). Ceci s'explique soit parce que l'électeur a oublié d'aller voter (en plus, le vote par correspondance existe), soit par total désintérêt de la politique en général, soit parce que le sujet ne l'intéresse pas (faut-il laisser les cornes aux vaches,...) ou parce qu'il était trop technique (pour ou contre l'achat d'avion de combat Grippen, loi fiscale, loi contre les épizooties,...) pour être bien compris (je m'abstiens de voter quand le sujet de ne me concerne pas ou quand il est trop technique ou alors je suis les recommandations de vote du parlement, gouvernement ou des partis qui partagent mes valeurs). Il faut aussi noter que tous les votants reçoivent un livret qui contient le texte de loi ainsi que les arguments des pro et des antis. Sans oublier que les médias font vivre le débat soit par des tribunes libres, soit par des articles, soit par le point de vue des pros et des antis,... Je pense sincèrement que la majorité des gens qui votent peu ou jamais le font simplement parce qu'ils s'en foutent en règle générale. Par contre, l'accès à une bonne éducation civique est importante selon moi. Même si cette éducation n'empêchera jamais quelqu'un de voter pour une formation politique populiste. Par exemple, le parlement fédéral avait accepté une loi contre l'homophobie. Cette loi a été combattue via le droit de référendum par des courants religieux et de droite, la majorité du peuple a accepté la nouvelle loi. Dernièrement (il y 1 jour) le parlement s'est prononcé pour le mariage pour tous et il est certain qu'un référendum sera lancé par les mêmes courants qui étaient contre la loi contre l'homophobie.

C'est une zone géographique dans laquelle on organise un scrutin. Aux législatives, on divise le territoire en 577 circonscriptions, chaque circonscription élisant un député au scrutin uninominal à deux tours.

ça veut dire que j'étais assez clair alors, je suis content :p bravo pour ta persévérance haha

bah je trouve pas ça dure, apprendre par coeur je sais faire et c'est asser facile pour moi :) Par contre j'ai pas la definition exacte de l'ETAT

haha oui c'est vrai que je l'ai pas assez répétée celle-là :p

Vivant dans un pays où l'électeur peut se prononcer sur plus ou moins tous les sujets depuis plus de 800 ans, je dirais que plus l'électeur peut s'exprimer plus il aura tendance à s'impliquer dans le développement de sa communauté et ce même si le taux d'abstention peut être élevé.

Républicain à l'époque représentait le centre / centre-gauche

Attention, la notion de gauche et de droite peut varier dans le temps... La chaîne de Tzitzimitl l'explique très bien...

J'ai fini mes études de droit l'an dernier :) Pourquoi ?

Tu parles super bien c'est fascinant. Je cherche à bien communiquer à l'oral, tu as quelques astuces pour s'entraîner ?

J'ai fait du théâtre pendant 10 ans, je pense que ça m'a aidé ! Sinon je te conseille de t'entrainer à parler avec un crayon entre les dents, c'est formateur pour la prononciation. De même que les exercices habituels "Un chasseur sachant chasser..." etc. Et puis sinon ben tu t'enregistres en train de parler devant une caméra, puis tu regarde le résultat, tu vois ce qui ne va pas, puis tu recommences en essayant de t'améliorer, etc. :) La clé c'est de poser sa voix et ses paroles, de ne pas chercher à tout faire sortir trop vite, faut prendre son temps, prendre le temps de respirer et ne pas hésiter à faire des silences.

Super c'est noté merci à toi ;) Je vais parler de ta chaîne à des potes !

@@jurisinternetus699 Absolument d'accord, le théâtre c'est un remède miracle pour communiquer à l'oral...

Non, le paradoxe de Condorcet intervient lorsqu'on utilise une méthode de Condorcet. Une méthode Condorcet, est une méthode permettant de retenir l'alternative préférée par la majorité à n'importe quelle autre. On classe donc les candidats par ordre de préférence, puis on simule des duels entre les différents candidats. Celui qui remporte tous ses duels est le vainqueur de Condorcet. Mais il possible (quoi qu'improbable) de rencontrer une situation dans laquelle aucun candidat ne remporte tous ses duels. C'est ça le paradoxe de Condorcet. La méthode de Condorcet est une de mes préférées, et il existe plusieurs moyens de résoudre le paradoxe de Condorcet.

@@cricricracplouf7785 Tout dépend du candidat... A mon avis (mais cela resterait à prouver) De Gaulle aurait probablement remporté tous ses duels.

Le jeune âge n'est pas une tare... sauf erreur de ma part, le plus jeune maire élu lors des dernières élections en France (2020) n'a pas 20 ans...

je ne suis pas un grand fan non plus rassurez vous, c'était juste une blague :)