Lenka Zychová - Síť, o které se mluví příliš málo (Pátečníci 18.5.2018) 

...tak spis pro tu laickou verejnost, tohle jsou vedomosti spis pro posluchace tenagery... Jinak souhlasim - zamerme se na prednasku, ne na prednasejiciho... :)

Jenomže z výzkumu exoplanet tak nějak vyplývá, že co planeta, to originál, porovnáváno současnými omezenými možnostmi. Pokud je život vázán na nějaké podmínky, což bezpochybně je a musí, důkazem opaku je například náš sterilní Měsíc, který se také nachází v tzv "obyvatelné" zóně. Proto intuitivně hledáme takové planety, které mají energii, prvky a chemii. Nesmí se zapomínat na energetický spád, který život využívá k budování své struktury navzdory entropii. Proto se už nebere vážně, že by život vznikl v podchlazeném metanu na Titanu, na kterém je sice z našeho pohledu přebytek energie ve formě uhlovodíků , ale není nic, co by jej přeměňovalo na energii - chybí energetický spád, na kterém jsem i my existenčně závislí. Kromě toho, organismus v podchlazeném metanu, pokud by zázrakem vznikl, než by s sebou mrskl, uběhla by spousta roků právě z absence výše zmíněného. Ani neventilovaný přebytek energie není pro život optimální. Pak je tu samozřejmě otázka týkající se života, který nemusí nutně vzniknout všude tam, kde lze dobré podmínky nalézt, protože životu může něco předcházet, co se s dobrými podmínkami neslučuje. Naše současné podmínky k životu, například dýchatelná atmosféra a jiné jsou také výsledkem organismů, které změnily původní jedovaté prostředí, což je vlastně jejich odpad, ale poskytlo to větší energetický spád, díky čemuž mohly další organismy dospět až k mozku. Je možné uvažovat i dále, například proč dinosauři nedospěli k létání do vesmíru, byť na to měli spoustu času...tedy že i přes jakousi zdánlivou zákonitost vývoje života je nutné i něco dalšího, náhodného. Nemálo lidí si představuje pod pojmem mimozemský život nějakého emzáka, který je nám automaticky technologicky nadřazen a připraven řešit naše problémy, ale to jenom převlečená religiozní záležitost, mající suplovat něco, co už není tak atraktivní. Skutečnost může být například taková, že jsme skutečně pupkem vesmíru bez ohledu na jeho velikost. Nebo života může být ve vesmíru hodně, ale nemusí být nutně inteligentní naším měřítkem. Nebo může být inteligentní, ale jejich vodní prostředí brání metalurgii a dalším oborům - totiž souše vyžadují deskovou tektoniku a to zase souvisí s regulací energie...takže s tou 100 procentní jistotou bych až tak nepospíchal, i když nějaká pravděpodobnost samozřejmě existuje. :)

Proč by to nemělo fascinovat ženy? Neznám žádný jiný důvod než ten, že je od toho "společnost" i doposud předsudky odrazuje a tím jim uzavírá možnost být tím fascinovány.

@@jzdstudio To ne, ale ženy už ze své podstaty se prostě většinově zajímají o jiné věci, jejich hormony je předurčují směřovat svou pozornost úplně jinam. 99% vědců minulosti byli muži, to není předsudek, ale prostě takhle to zařídila příroda, dnes se ženy i v těchto věcech vyrovnávají mužům, ale není to tak, že by se o to zajímalo stejné procento jako mužů. Pracuji v kanclu v ženském kolektivu, vůbec žádná žena se zde o tohle nezajímá, ale znám asi dvě ze svého poměrně velkého počtu mých kamarádek, které se o to zajímají také, z toho jedna je přímo vědkyně.

@@jirivesely441 o hormonech to dle mého soudu už dlouho není, je to čistě jen staletími utvářený zvyk. Ano, kdysi, i celkem nedávno šlo o přežití rodu, což nebylo easy, tak bylo strategické,, že ženy měly potomky už v pubertě a nikdo se jich neptal na to, zda se jim to líbí, či ne - prostě úděl - a k tomu byly od svého narození vedeny/manipulovány. To v mnoha ohledech/stereotypech přetrvává dodnes: růžová/modrá,, panenky, kuchyňky vs autíčka, letadla a pistole/nářadí. K zájmům: mám dvě neteře, starší, od mala princezna, plyšáci, panenky, teď je na policejní škole, něco forenzního, chemie, mrtvolky + samosebou boj, zbraně. Mladší: od mala pistole, války a maskáče, rybářka, teď je velice! šikovná čalounice. Podotýkám, že obě zcela dobrovolně a na základě svého uvážení a výběru. Obě předpokládají, že budou studovat dál. Kde tam vidíte hormonální předurčení? Nikde, protože žádné není, když člověka necháte dělat co chce a nesvazujete ho stereotypy.

@@jzdstudio Hormony neurčují budoucnost člověka, pouze ovlivňují chování, ale neznamená to, že se jim nelze postavit a nakonec se zabývat něčím jiným, o jejich existenci a účincích na lidské chování však není sporu.

+světlíku: Lenka je velmi sympatická... to je asitak všechno

@@rostislavtobolka9529 No taky je vzdělaná, chytrá a úspěšná.

+Adam: po roce nás Leni občšasnila další krááásou: Dr. Lenka Zychová, Komické počasí, 15. 3. 2020

Kor když by roztáhla kytáry, to by byla teprve supernova

@@jirikulach9005 ach jo

@@hanamaskova3992 jo no bylo to moc sprostý tak jsem to upravil ;)

@@jirikulach9005 Sprostý je to, jak myslíš.

Existují pozorované galaxie, které se přímo gravitačně neovlivňují a proto jejich relativní rychlost vzájemného vzdalování z důsledku expanze je vyšší, než rychlost světla.

Přesně. Kouknu s dcerkou - určitě jí to zaujme ☺️

vse opakuje

+Michal i oku lahodici ...no velmi lahodná, ani semsi nevšim, že "...přednáška má informační hodnotu pro veřejnost... "

a co třeba skrytá hmota a skrytá energie :-)

Nebo skrytá (krypto-). To je možná ještě lepší.

lepší je tajemná...jako Ta Jemná :-)

@@radovansvetlik4185 Já bych to zkrátil na "Ta hmota" "Ta energie". Případně Vy-víte-jaká-

@@Jirivoslar případně "ta-jejíž-pravé-jméno-se-nesmí-vyslovit" něco 3,14to-miojoujou

Dík za odpověď, tak se to dá celkem dobře představit.

Proč by nutně musel být střed vesmíru? Můžeme pozorovat maximálně tak střed pozorovatelné části vesmíru a tím je Země či Slunce. Ale jak chcete definovat střed vesmíru, když vůbec nevíme, co za oním pozorovatelným (koule o poloměru několik desítek světelných let) vesmírem je? O tom se dá jedině spekulovat. Natož o nějakých hranicích vesmíru, abychom z nich mohli určit jeho střed :-)

@pemailv simtě vo filamentu ví tvoje pravačka a možná i levačka mnohem víc, než krasavice

@ Jana dokud se na tu blbost nepodíváš, nevíš že je to blbost

@@rostislavtobolka9529 Téda, síla Rosťo.

@@hanamaskova3992 ahojky Hani

t86... těžko, ale na druhou stranu urazit unteligenta nemůžeš...

Ano, rozšířil se nám tady takový nešvar!

Je to móda. "Ááájm" má tak nějak okolí informovat o tom, že dotyčný lépe komunikuje v anglickém jazyce, či že dlouho pobýval mimo území ČR. Je to takové "rozlišení" obyčejných od obyčejných. To ještě není extrém. Jeden byl čtrnáct dní v USA a tak se chtěl po návratu "rozlišit", že nahlas hledal slova "ááájm, jak se to česky řekne..." a šlo to až tak daleko, že si "pletl" i rod a do samohlásek vpašovával anglickou výslovnost. Spravil to až dribling - to je facka, za kterou ihned musí následovat další facka z druhé strany. Pravděpodobně došlo k okamžitému navození chemické "rovnováhy" neurotransmiterů, protože subjekt okamžitě začal komunikovat správně česky bez pazvuků. Zázračná to metoda.

@@PavelPodesva Ano, takovy nesvar neustale a hloupe resit KDO rika, JAK rika a ne, CO rika. A netyka se to jen teto prednasky.

Zelvusky, ne? A urcite jsou, ty potvory vam vlezou vsude. :-) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0HVNyR4a9Ac.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-smbby1S8u2k.html

@@jakubjandourek2822 samozřejmě že želvušky! Mimochodem dík! Jen díky vaší reakci si můžu znovu pustit video, které jsem dlouho nemohl najít.

@@jzdstudio Rado se stalo. :-)

A co teprve ji vidět tančit :-) Má velmi zajímavou kombinaci zájmů - kromě tohoto ještě orientální tanec.

@@kristynaarmenliptakova8031 wowghrrr todlec sem nevěděl, vysvětluje mnohé...

Jestliže více lidí v nějakého boha věří, tím se přece pravděpodobnost jeho existence nezmenšuje. Jedna věc je otázka, jestli nějaký stvořitel vůbec je. Tomu věří i řada vědců, to není nic proti vědě. A druhá věc je potom to, který Bůh je ten pravý. Pojem Alách tj. Bůh používali arabští křesťané už dávno před Muhamedem. Ten později využil a překroutil biblický materiál k vlastním politickým cílům. Porovnej jeho s Ježíšem a uvaž, kdoho z nich asi poslal Bůh.

pemailv, házet včechny věřící do jednoho pytle je nesmysl. Důležité je co učí Boží Syn Ježíš Kristus. Ostatní je jedno, islám či ateismus- ti lidé mají stejnou budoucnost. I mezi křesťany jsou rozdíly, všichni nežijí podle Ježíše Krista. To je ten smysl života, pochopit, co je správné a rozhodnout se pro pravého Boha, který káže pravdu a lásku, správnou morálku.

Boha nepotřebujme jen na to, abychom si vysvětlili nepochopitelné. A když jsme u toho, toho, co víme, že nevíme, s rostoucím poznáníém spíš přibýbá. A když nic jiného, nevíme co bylo na počátku, proč to vše, co tu je, vlastně je. Někdo věří, že to tu je jaksi samo sebou, jiný ve stvoření, což považuji za rozumější. Obojí je víra, tedy dogma. To procento vědců věřících v Boha není zas tak důležité pro konstatování toho, že tato víra vědě neodporuje.

Antropický princip nepředpokládá Boha, ani žádné tvoření. Je to pokus odpovědět na otázku, proč se prostředí, ve kterém žijeme a které kolem sebe pozorujeme, *zdá být* tak přesně a nepravděpodobně nastavené -- vzhledem k nekonečnému množství jiných možností. A odpověď spočívá v tom, že pokud je vesmír nekonečný, tedy pokud zahrnuje všechny možnosti, které mohou potenciálně existovat, tak my jako vědomí pozorovatelé fyzikálních jevů se nacházíme právě v tom regionu vesmíru, který naše vědomé pozorování umožňuje. Čímž se automaticky nekonečná nepravděpodobnost mění v nutnost. Tedy pokud vy jako vědomý pozorovatel jste hmotný objekt v 3+1rozměrném časoprostoru, musí být nutně splněny všechny podmínky, které vedou k ke každému konkrétnímu okamžiku vašeho pozorování. Z toho ale žádná personifikace přírodních jevů nevyplývá.

Mimochodem, fráze "tvoření vesmíru" je protimluv. Tvoření samotné je totiž proces, který nutně probíhá v rámci časoprostoru (vyžaduje prostor i čas). Tato fráze by nedávala smysl, ani kdyby se celý vesmír obsahoval pouze náš časoprostor, natožpak v případě, kdy je vesmír mnohem širší náš časoprostor je pouze nekonečně malou jeho podčástí.

už to nehul kámo...stejně všechno bylo,je a bude,nemá cenu se tím zabývat.......

pemailv, podle mě je Stvoření prokázené. Jeden z mnoha důkazů je ten antropický princip.

Antropický princip není nic egocentrického, poněvaž stvořil svět Bůh pro své plány ve kterých figurují lidé. Stvořil zkrze Ježíše Krista Božího Syna. Takže, když už, tak bych to označil za kristocentrické.

pemailv, co s tím má společného výhra ve sportce? Máme jeden vesmír a v něm antropický princip. To je fakt. Dokažte paralelní vesmíry nebo s tím neargumentujte. O židovcké zobie, to rozhodně není pravda, to jsou je takové militatně ateistické bláboly. Ježíš Kristus je Boží Syn a živý Bůh, který kraluje na pravici Otce a každý si to může snadno ověřit. Jenom chtít... Bůh je Duch, přišel jako člověk, Boží Syn.

pemailv, náhoda, co je to náhoda... Jenom název pro děj, u kterého člověk nevidí příčinu. Ta příčina tam ale vždy je, bez ohledu na to jestli to člověk pojmenoval jako náhodu. Příliš sledujete vědecko-ateistické informace, máte jenom jeden zdroj informací. Doporučuji číst také křesťanské informace, ale spíš nekatolické. Já sleduji do určité míry obojí. Mám srovnání, narozdíl od vás. Jestli někdo věří ve špagetové monstrum nebo v Evoluční teorii je celkem jedno. Důležité je jestli je to pravda.

pemailv, póza - no, vždyť, je to fake, není to pravda. Víra v Ježíše Krista Božího Syna může být také póza - to je špatně, farizejství, ale může to být opravdová pravdivá víra. Koukolíka už jste mi ukazoval. Takto nejde diskutovat, odbíháním na video. Napište svůj argument. Nebo se můžeme zase střídat. Chcete zase odkazy na svědectví o Ježíši, uzdravení atd? Ta paní uzdravená z rakoviny nestačila?

Forma je putava a prijemna, mne sa paci.

Děkuji za zpětnou vazbu, ráda na svém projevu zapracuji.

Lenka přece žije v zahraničí. Tak to je normální, že si hned nevybaví, co jak říct. Horší je, když tak někdo mluví pořád , nebo v každé větě řekne třikrát jako ap. Já si to poslechl celé a toto mi problém nedělalo.

Prosim vas ja to nemyslel nejak ve zlym :-) Pane Šafr no a co ?? Tuhle "vadu" reci ma polovina dnesnich mladych prednasejicich. Drive to bylo "eee" ted je to "aaa". Neni to tim ze clovek zije dlouho v zahranici. Slysel jste nekdy pana Voskovce nebo Formana ze by takhle mluvil ?? Zkratka to se vypiluje, je dulezity aby se clovek podival s odstupem na svuj projev a zamakal na sobe a priste to bude lepsi ;-) Nekdo to nepostrehne, druhymu to rve usi :-)

Jo, tak to bývá. Nemyslí, že byste to myslel nějak zle. Ono by bylo lepší udělat v řeči pauzu a trochu se zamyslet, než vydávat takové zvuky. Ono to asi souvisí s naučenými reflexy z rozhovorů, když druhý jen čeká, kdy ti skočí do řeči. Tak člověk raději vydádá nějaký zvuk, aby bylo jasné, že chce pokračovat v mluvení. Já jsem si zase zvykl u některých lidí raději skončit spojkou, když jsem se chtěl nadechnout.

Asi jste v životě neviděl nekvalitního přednášejícího pane Panko.

Máte k vašemu vyjádření nějaké bližší smysluplné informace? Váš názor zní netradičně. Stále slyším omílat dokola, že "temná" hmota je něco neznámého, co se projevuje jen gravitačně. Že vlastně není žádné vysvětlení ke zrychlujícímu se rozpínání "viditelného" vesmíru, kde se ředí všechno až na temnou energii, ale vlastně galaxie a hvězdné soustavy drží pohromadě díky gravitaci. Tyto a podobné "prokázané" teorie mi zkrátka přijdou dost uhozené a nelogické. Snažím se je tedy ve svém pohledu nahradit něčím smysluplnějším.

Tak v sále je třeba 30 odborníků, ale tady na yt 10k lidí, co např. o Dopplerově jevu nebo gravitačních vlnách neví nic.

+Mass: fakt si myslíte, že těch 10k lidí je tu kvůli těm červeným šatům?

A vy zase byste koukám letěl z počtů. Je tu 5670 zhldnutí, což není 10 tisíc ani vzdáleně.

A jen tak mimochodem, v sále rozhodně 30 odborníků nebylo.

Vítezslav Škorpík Píšu "třeba" tzn. že jich tam může být 10 nebo 50, nevím kolik jich bylo konkrétně v sále při přednášce. A tohle video tu není dlouho, uvidíte že 10k zhlédnutí bude mít.

Takže krásné a hezky oblečené ženy mohou za to, že se někteří pánové neumějí chovat? Hmmm… No, tak to je vskutku omračující myslivý výkon, gratuluji!

Mne to naopak vyhovuje, paci sa mi, ze vklada ludsky element do fyziky a odbieha aj k anekdotam. Je to prijemne osviezenie, skor k popularizacii a moju pozornost udrzuje v tejto prednaske lepsie ako Kulhanek alebo Grygar, ktori je tiez skveli a vecnejsi, ale su vyrazne monotonnejsi.

Ty máš zase velký problém v tom, že jsi idiot.

Děkuji za Váš pohled, je to způsob, jakým komunikuji vědu. Což ale neznamená, že nemohu na svém projevu zapracovat. Děkuji za zpětnou vazbu.

To sa ti zda, pretoze prednaska je zjavne mierena na menej odborne publikum. Pravdou je tiez, ze pri prednaskach napr. pana Grygara sa viem lepsie sustredit na obsah. :)

@pemailv - :) Myslis nieco v zmysle 32:40 - "jak se ty galaxie mydli" ? :)

:) suchare

@@rostislavtobolka9529 Kdo má jiný názor než většina, je suchar? :)

@@martinhoudek9985 Máro dej si porci chytré kaše a vrať se