L'important (ou le pire), c'est que ça passe crème pour la plupart des gens... surtout qu'on ne fait que très rarement du calcul mental en regardant les infos pendant le diner.
Dans ce cas précis, je penche pour l'incompétence: Le propos tenu reste concrètement le même que ce soit avec cette erreur ou sans: La facture d'électricité monte beaucoup entre 2012 et 2017, donc il n'avait aucune raison de faire cette erreur volontairement (surtout que la réalité les aurait arrangés dans ce cas là) (En revanche, dans le premier épisode, la question se posait, vu que l'interprétation risquait de changer considérablement)
si vous dites à la TV que +6% sur 5 années ça fait +33,8% ça va en choquer quelques uns, et il faudra développer les calculs [horreur ! 🙂] Il faut sim-pli-fier ! Ou pire, que de mettre 10k€ sur un livret A le 1er et les retirer le 31 donnera zéro centime d'intérêts, pareil, incompréhension (le système des quinzaines pleines).
"pas besoins d'avoir fait polytechnique pour se rendre compte que ça fait une hausse de 30%". Celle là c'est mon grand classique du journalisme, je la ressort régulièrement 😂
Après en toute rigueur il a pas tort. Même si "besoin de n'avoir pas fait Polytechnique pour se rendre compte que ça fait une hausse de 30%" aurait été plus précis
Du coup il manque la racine 5ème à la fin pour voir combien de pour-cent d’augmentation annuel quand 30% en 5an. Réponse Racine cinquième de 1,3 = 1,0538 donc 5,38% annuel. On s’éloigne du 6% de la télé
Exactement, il aurait fallu arriver jusqu'à cette question : comme les prix ont augmenté de 30% sur 5 ans, de combien ont-ils augmenté "réellement", en moyenne, chacune de ces années ?
Sérieux frérot, il faut que je te dise que tu rends ma vie plus belle. J'ai été un âne en maths pendant toute ma scolarité, et au fil de tes vidéos (niveau < 2nde), je découvre à quel point, en fait, j'aime cette discipline (du moins ce que j'en comprends). Et forcément, comme ta sympathie et tes talents de pédagogue y sont pour beaucoup, sois-en remercié !
Je viens de découvrir votre chaîne, ça fait 40 ans que je dis que je n'aime pas les maths. Ce n'est plus vrai :) Vous êtes absolument génial de pédagogie !
Encore une fois un régal de regarder vos vidéos, ça passe tout seul. Le don d’expliquer et de captiver son auditoire. Bravo le meilleur prof de maths All Time !
TOUTES vos vidéos sont juste GÉNIALES ! Simplicité des explications, clair dans les démonstrations, même les plus complexes ! Vous êtes un prof Extraordinaire !
Bravo,dommage qu'il y ait si peu de profs comme vous. J'ai souffert toute ma scolarité à cause de profs incapables de rendre les maths faciles et interessantes comme vous le faites
Ayant découvert ta chaîne par hasard, ça y est je suis abonné. Si j'avais eu un prof de Math comme toi au collège et au lycée, ça m'aurait changé la vie. Merci 🙏
Et apres, quand toi tu dit le truc vrai (Genre x6, ça a augmenté de 500%) c'est là qu'on te regarde avec de gros yeux x) (J'en ai fait l'expérience, je vais me contenter de dire x6, yaura moins de problemes....parce que a coté, je me prend la remarque "Non, mais on est pas rigoureux entre nous, dit 600%, on comprendra que c'est x6).... Pas le meilleur moment de ma vie x)
@@lebalrog1093 En vrai, c'est pas tant faire l'erreur qui me gêne (effectivement, ça arrive a tout le monde), mais c'est surtout que quand tu indique que ya une erreur, on te regarde en mode "Non mais c'est qui cet idiot" ou en mode "Non mais qu'est ce qu'on a a faire" alors que c'est qiand même important Mais c'est vrai que c'est bien de préciser que c'est pas l'erreur en soit le problème ;)
@@marcjean6976 Oui, mais un AUGMENTATION de 200%, c'est pas pareil que de se retrouver avec 200% 200% de 100, c'est 200, donc une augmentation de 200%, c'est une augmantation de 200, donc au final, tu te retrouve avec 100+200, soit 300, donc tu as multiplié par 3 Là ou "il se retrouve avec 200% de la somme, c'est effectivement se retrouver avec 200% de 100, donc 200, donc multiplié par 2) La chose importante ici, c'est de savoir si on est face a quelque chose qui devient un certain pourcentage, ou si on est face a une augmentation de ce certain pourcentage Ca parait bête, mais c'est très important de faire cette distinction, qui au passage, même des personnes qui s'y connaissent peuvent se laisser avoir si on leur donne pas le temps d'assimiler
Vous arrivez à nous transmettre la beauté des mathématiques, vous êtes incroyable ! J'enchaîne toutes vos vidéos, un GRAND merci à vous ! Vous êtes vraiment top ! Bonne continuation et vivement la prochaine énigme 😊😊
Pédagogiquement tu aurais aussi pu signifier que l'erreur ici résidait dans le fait de confondre le calcul avec exposants (1.06^5) avec ... 1.06 * 5. Je pense que ça aurait bien fonctionné pour la mémoire et ça aurait encore plus accentué l'idée.
Très bonne idée la vidéo sur l'utilité des maths au quotidien !(j'ai pas très bien compris si t'avais déjà fait mais si non c'est vachement intéressant)
Ce 'est pas de l'erreur de calcul qu'on se moque mais de la prétention du journaliste affirmant que c'est vraiment facile (à la portée des imbéciles ) alors qu'il se plante magnifiquement !
La pire des erreurs de math utilisée à dessein en politique c'est de parler de moyenne au lieu de parler de médiane. Cette dernière étant un meilleur indicateur pour parler des réalités.
Pour retrouver le pourcentage une fois qu'on a le CM, il suffit de dire que CM = (100+pourcentage)/100. Dans l'exemple, lorsque CM=1,3382, on a donc CM=133.82/100 soit CM=(100+33.82)/100 et donc CM=1+(33.82/100) et on a le pourcentage à droite.
Ca me rappelle le cours sur les amortissements linéaires et progressifs en compta. Linéaire : on prend comme base le capital initial à chaque application du taux d'amort.
Excellent ! Cela me conforte dans le commentaire de ta précédente vidéo, d'ailleurs quasi identique au commentaire en dessous ici (Amiga 500). Si tu veux une autre piste de tromperie : monter une courbe (p. ex chômage) avec une abscisse initiale = à la valeur mini pour en accentuer l'effet ou à zéro pour en diminuer l'effet.
Dans le même genre, on nous aussi servi une augmentation de X% suivi d'une baisse de Y% avec X un peu supérieur à Y = (X - Y)% d'augmentation globale... pas de quoi s'affoler.
En voyant 1.06 * 1.06 = 1.1236, une évidence m'a sautée au yeux dans les chiffres constituant les décimales et j'ai trouvé une méthode facile pour faire le calcul de tête. 6*2 = 12 => on a nos 2 premières décimal après la virgule 6*6 = 36 => on a nos 2 décimal suivantes Me demandant si c'était une coïncidence, j'ai testé avec 1.07 * 1.07 7*2 = 14 7*7 = 49 Et en vérifiant à la calculatrice, je confirme que 1.07*1.07 (ou 1.07²) est bien égal à 1.1449 Idem avec 1.08² que maintenant vous devriez pouvoir faire de tête :P Je suppose que je n'invente rien, mais ça m'a fait plaisir de trouver cela par moi même instinctivement.
Pour pousser un poil, j'ai testé avec des décimales plus grandes. 1.11² Etape1 : 11*2 = 22 Etape2 : 11*11 = 121 (il y a une methode facile pour les multiplications par 11, j'vous laisse regarder sur le net) On se retrouve avec trois chiffres dans la 2nd étape. La solution : on additionne le chiffre des centaines de la 2nd étape avec le chiffre des unités de la premiere etape. (1+2) Donc : 1.2321
Encore une super vidéo! Quel plaisir de vous écouter. J'ai l'impression de me retrouver en classe avec vous et de passer un très bon moment. Il faut aimer les Maths bien sûr... ;)
Ah les pourcentages ! Indispensable pour garder la ligne... En mangeant du fromage à 30% de MG, je ne prends pas de poids. En mangeant du fromage à 60% de MG, je prends 10kg. Quel était mon poids initial ? Bon, je rigole, c'est pas un problème ça. Ben oui, je fais assez de sport pour perdre ce que j'ai pris. Blague à part, vos vidéos sont du plaisir, et du coup... j'ai arrêté de manger du fromage et je fais plus de maths, ce qui m'évite de prendre du poids. J'aborde maintenant les fonctions affines... et les métaboliques... Merci de distribuer du sourire avec les maths !
Bonjour, j'ai 57 ans et suis un fan inconditionnel, je sors d'un Covid-19 long qui m'a fait évoluer vers un statut d'handicap respiratoire et m'interdit la reprise d'une activité professionnelle. Alors je me remets aux mathématiques(algèbre,géométrie, probabilités, pourcentages.....) Pourriez-vous mettre en place un examen niveau brevet en ligne? Je l'effectuerai en respectant les conditions de l'examen.Si je suis reçu je tenterai le bac...... Merci,Stéphane.
MON CHER MONSIEUR , AVEC TOUT LE RESPECT QUE JE PUIS AVOIR POUR VOTR OPINION , JE CRIOS QUE NOUS AVONS LE DROIT ET LE DEVOIR DE CORRIGER LES ERREURS DES GENS PEU IMPORTE LEUR POSITION SOCIALE OU POLITIQUE ! . SINON MERCI INFINIMENT POUR VOS COURS DE MATHS ! ,,
Dans le même genre d’idées, il y a le problème suivant : « le patron d’un ouvrier lui propose de baisser son salaire de 10% et de l’augmenter immédiatement de 11%. Cette opération est intéressante pour qui ? » Merci pour toutes vos vidéos.
A propos des pourcentages il y a souvent une confusion entre les "points" et les "pourcents". C'est un terme qui est souvent utiliser en bourse. Par exemple si une valeur passe de 30% à 33% puis à 29% on va dire qu'elle gagne 3 points puis qu'elle perds 4 points au lieu de dire qu'elle gagne 3% puis qu'elle perds 4 %. Comme ça on évite les erreurs.
On peut additionner les pourcentages d'autant mieux qu'ils sont faibles pour avoir une approximation correcte du fait de la formule (1+x)^n # 1+n*x pour x petit, par exemple avec 6% sur 5 ans, l'erreur entre 34 et 30 est relativement faible. Par contre si le pourcentage est important (au dessus de 10 par exemple sur plusieurs périodes) il vaut mieux utiliser la formule de composition. Par exemple, si l'inflation est de 1% tous les ans sur 5 ans vous faites peu d'erreur en disant que sur 5 ans l'inflation était de 5% (réellement 5,10%) Mais si il y a une variation de 20% tous les ans pendant 5 ans ça ne marche plus car au lieu d'une augmentation de 100% elle est réellement de 148%
@@kawned Pas sur une copie bien évidemment, mais pour une estimation rapide, ou un ordre de grandeur "à la volée", ou une discussion entre copains c'est bien de savoir qu'on peut le faire pour des petites valeurs sans trop d'erreur, et c'est d'autant plus intéressant lorsque les pourcentages sont alternés par exemple (+1% suivi de -2% suivi de 6%, l'addition donne 5% et le pourcentage réel 4,92%) sinon faire 1.01*0.98*1.06 de tête, moi je sais pas faire sans calculette ou alors à la main ça va être long.
≃ +5,37 % par an On calcule d’abord le Coefficient Multiplicateur : (C.M.)⁵ = 100/100 + 29,87/100 (CM)^5 = 1,2987 _sur 5 ans _________ CM = ⁵√ 1,2987 _par an CM ≃ 1.05366 On le transforme en pourcentage d’augmentation : (CM - 1) × 100 ≃ 5,37 % _par an
Len interviews ne sont pas suffisamment préparés, les connaissances de bases, pas suffisantes...bon, on va dire que ce sont les stagiaires, parce que le coup de dire, "c'est l'ordinateur"...ça ne marche plus. En tout cas, c'est vrai que ça arrive assez souvent, faudrait peut-être faire passer une épreuve niveau certificat d'études pour tous ces gens qui sont censés nous donner de vraies informations...En tous cas, merci beaucoup.
Dans ce cas-ci les journalistes se permettent des "gros" arrondis. On peut considérer qu'une augmentation annuelle de 5,39% est proche des 6%... Bien sûr cela ne fonctionne que sur quelques années. Imaginez, dans le même registre, un intérêt composé de 1% sur 100 ans. A l'arrivée ce n'est pas 100% d'intérêts mais plus de 270%. Au final les journalistes profitent de la courte durée de 5 ans. L'erreur aurait été bien plus grande sur 10 ou 20 ans. Au passage, j'adore la chaîne, grande source d'inspiration pour moi. Il est toujours plus facile de comprendre que de faire comprendre.
Heureusement qu'on n'a pas besoin d'entrer à l'X pour se rendre compte que ça ne fait PAS +30% tout rond. 🙂 Si ça double chaque année, le +100% x 5 = + 500% journalistique. Raté, prix *32 = +3100%.
trois possibilité a mes yeux : - le mec est incompétent mais pour un responsable économique, ne pas savoir manier les pourcentages parait bizarre - soit le 6% fait référence au prix initial mais c'est ultra maladroit - soit il essaye de nous la mettre et j'espère vraiment que c'est pas ça
Ce genre de calculs j'aime bien. Exemple d'application au quotidien : Les promotions en supermarché. Spoiler : on se fait souvent niquer, les calculs sont pas exacts et souvent arrondis au supérieur.
Si on supprime la TVA à 5,5 ou 20% sur les produits, certains pensent que le prix baissera de 5,5 ou 20%. Ben non. Une hausse de 10% puis baisse de 10% (sur le prix devenu 110%), on ne retombe pas sur ses pieds (+0%), ben non. Une facture d'énergie (et d'eau aussi) ne comporte pas que l'énergie consommée, y a un abonnement (celui du courant en 6kVA avait pris (discrètement) +50% en 6 ans) et des taxes dont celles destinées à améliorer et maintenir les réseaux de distribution. Courant +50% => facture totale pas du tout +50% (ouf) !
Merci pour les vidéos 😊 J'ai un exercice simple qui permet d'apprendre à poser une équation simple : Aujourd'hui nous sommes en 2024. En 2000 j'ai eu la moitié de mon âge ? Quel âge ai-je actuellement ?
Hum. Je suis d’accord avec l’explication. Mais pas forcément avec l’interprétation. Il dit 6% par an, mais il ne dit pas que le montant est indexé chaque année de 6% sur celui de l’année d’avant. Si son calcul est de dire qu’il s’agit d’une augmentation de 30% à peu près, la virgule on s’en fou, en 5 ans, il a raison de simplifier en disant que la facture sera 6% plus chère tout les ans (sous-entendu par rapport à l’année zéro). Pour savoir dans quel cas de figure, il faut un example chiffré afin d’éviter une confusion d’énoncé. Et son exemple comfirme ce qui a été dit. D’où la différence entre une augmentation fixe de 30% échelonnée en 5ans (5x6%) et un taux d’intérêt créditeur annuel de 6% qui lui fait effectivement presque 34%. Du coup faute de math? Manipulation psychologique commerciale ?
je crois plutot que le journaliste parle de points ce qui est courant en économie en prenant une base 100 qui est la référence et non pas de pourcentage, c'est à cette valeur qu'on se refere chaque année. Dans ce cas l'addition fonctionne, sinon effectivement ça ne marche pas.
Merci de corriger car effectivement ils énoncent des ...énormités... et sont convaincus de leurs calculs...😁 Un conseil : Ne regardez plus la TV, ça rend débile et nul en maths 🤭
C'est l'erreur la plus fréquente, l'addition des pourcentages. C'est sûr, pas besoin d'être un crack en math pour voir que 5x6 ça fait trente ! Et ces gens là sont instruits, paraît-il.
An1 = An0 x 1,06 An2 = An1 x 1,06 = (An0 x 1,06) x 1,06 ... An5 = ((((An0 x 1,06)x1,06)x1,06)x1,06)x1,06 = Donc An5 = An0 x 1,06^5 = An0 x 1,3382 => une augmentation de 33,82%
Ici, l'erreur du journaliste était faible (10%) mais il arrive TRÈS souvent qu'ils se trompent de beaucoup : quand un prix double, son augmentation est de 100% et il est TRÈS fréquent qu'ils disent 200%. Ou plutôt dans l'autre sens, ils disent que l'augmentation a été de 200% (soit un triplement) alors que le prix a "seulement" doublé... EDIT : ah, quelqu'un (amiga5006) a déjà fait la remarque.
1.06 puissance 5, ça fait plus que 1 + 0.6 * 5. Mais l'essentiel n'est pas là. Le journaliste veut juste dire que c'est énorme. Alors si c'est finalement encore plus énorme que ce qu'il dit, il n'y a pas vraiment d'erreur. Les choses seraient différentes si c'était un prof de math.
Tabarouette ! Je ne suis pas matheux, j’ai fait un bac littéraire, j’ai d’importantes lacunes en maths, et je sais qu’il ne faut pas additionner les pourcentages
Je ne suis pas d'accord : il faut appliquer les chiffres significatifs : dans le calcul 693*1,06^5 le resultat est 927,390... Or, 0 < 5. On arrondit donc au centième inférieur.
100+10% = 100,1. Car 10% équivaut à 10/100 ou 1/10. Mais si tu veux faire 10℅ d'augmentation par rapport à 100€, On devrait plutôt faire 100+(100*10%).
