TWEET DU MINISTÈRE : +10km/h = Gain de 30 sec. Ah bon ? 

​@@thomasgrostoto On se déplace dans le temps à la vitesse de la lumière

Pareil.

​@@larmeedls Se déplacer dans l'espace à la vitesse de la lumière (dans le vide) fait qu'on est immobile dans le temps, du coup on se "déplace" pas dans le temps non plus. 😛 J'ai bien peur que l'infini ne nous soit à jamais interdit !

C'est la queue qu'il faut se branler, pas le cerveau !!

​@@larmeedls j'allais répondre la même !😅

Ils ont des chauffeurs, ce n'est pas un problème pour eux 🤣

Boire ou calculer, il faut se décider !

Vraiment des pourris ce gouvernement 😂😂

Non c'est Édouard Philippe 😂😂😂

😂

Oui avec sa Rolex Bercy Perpetual, toujours en retard

Non c'est le maire de Béthune pour couvrir les vicissitudes de Bernard Tapie lors de l'affaire OM-VA...

Excellente idée, quand Hidalgo se fait chopper sur l'autoroute, c'est sûrement qu'ils ne savent même pas la vitesse autorisée aux mortelles que nous sommes.

@@ThierryBiard c’est la seconde pour laquelle @hedacademy va avoir des problèmes : il vient de révéler que la vitesse maxi autorisée n’est pas la même pour tout le monde ! 😉

Avant 2000, c’était la vitesse normale sur l’autoroute 😂

@@vincentbrun5372 il vient surtout de révéler que la théorie des maths sur le papier (qui est exacte) est bien loin de la réalité du terrain en pratique. Car ce que la sécurité routière est plutôt très juste. Regardez vos vitesse moyenne et vos vitesses max sur vos trajets. Pour éviter de rouler trop vite faîte l'inverse c'est a dire expérimentez votre vitesse normale (relevez sur votre compteur la vitesse moyenne) et la Vmax sur votre trajet. Ensuite diminuez la Vmax de dix kilomètres heure et regardez la vitesse moyenne qui ne bouge que très peu et le temps de trajet se rallonge lui aussi de très peu.

En vrai c'est pas si faux que ça si on tient compte des critères externes... Si tu roules à 20km/h et moi 30km/h mais qu'au bout de chaque rue tu t'arrêtes à un feu rouge... Au final tu me rattrappera au bout de la rue et ça n'aura rien changé que je roule plus vite.

Oui. Cette démonstration, bien que d'un point de vue mathématique est très intéressante, n'a aucun sens dans la réalité. La sécurité routière sensibilise ici sur les "pointes" qu'on augmente de 10km/h, et non pas sur les vitesses moyennes ! Exemble sur un trajet de 30mn - 30 km de long. Une bonne partie sur route nationale limitée à 90km/h, et 3 villes à traverser, avec 2 feux. Passer sa vitesse de 90km/h à 100km/h n'augmentera pas la vitesse moyenne de 10km/h ! Car, tout d'abord, on ne pourra pas rouler à 100km/h sur toute la longueur de la route nationale : et oui, contrairement à ce que certains peuvent penser, nous ne sommes pas tout seul sur la route. Ensuite, en traversant les villes, même en essayant de rouler à 60 au lieu de 50, il y a toujours les feux et autres carrefours qui feront irrémédiablement chuter la vitesse moyenne, bien loin d'un gain de 10km/h Autre exemple, sur autoroute. Plus facile à représenter mathématiquement. A moins d'habiter sur l'autoroute directement, il faut compter le temps d'accès et de sortie à l'autoroute. De plus, même sur l'autouroute, on n'est pas tout seul, et il faut compter avec le traffic. Donc on ne pourra pas rouler à 140 tout le temps, ni même à 130 d'ailleurs. Prenons la situation suivante : un trajet de 30 km, dont 25 sur autoroute. Hors autoroute, j'estime (très aléatoirement, j'avoue) la vitesse moyenne à 30km/h (échange, feux, rond points...). Sur autoroute même, j'estime (toujours assez aléatoirement), pouvoir rouler à 140 sur une distance de 15km seulement. Les 10 kms restant seront roulés à 130 km/h uniquement. Calculons les temps de trajet : sans pointe à 140, durée = 5/30 + 25/130 = 21mn 31s. Avec une pointe à 140, durée = 5/30 + 15/140 + 10/130 = 21mn et 2s. On retrouve bien, à peu près, l'annonce de la sécurité routière. De nombreuses voitures ont des compteurs de vitesse moyenne. Comparez vous même de combien vous pouvez faire évoluer votre vitesse moyenne lorsque vous roulez normalement et lorsque vous rouler 10km/h en dessous (je ne peux raisonnablement pas inciter à rouler 10km/h au dessus ;) ). Vous verrez que le changement n'est pas flagrant. Il est là, le message de la sécurité routière. Alors s'il vous plaît, ne faites pas comme de nombreux autres youtubeurs ou personnalités, restez dans votre domaine d'expertise : les maths. Vos vidéos n'en seront que plus savoureuses, comme elles peuvent l'être jusqu'à présent !

Bravo excellente reponse merci :) ​@@JoeLaFrite

@@JoeLaFrite AMA, on pourrait trouver des centaines d'exemples ou un cas particulier fonctionnerait. Mais dans tous les exemples dès qu'on change la vitesse d'un km/h le cas n'est plus vrai. Donc quand la sécurité routière dit qu'en augmentant sa vitesse de 10km/h en ne gagne que 30s c'est faux, puisque dans la majorité des cas sauf exceptions ça sera faux.

@@mino313 L'exemple n'est ici que pour illustrer. Ce qui est certain, c'est que le tweet n'arrive pas à faire passer le message à tout le monde. Le message est "bordel, n'augmentez pas vos risques d'accidents, ne risquez pas vos vies ni celles des autres pour gagner 30s, 1mn, même 2mn sur un trajet de 30km!". De toutes façons, nous sommes ici sur une chaîne de mathématiques, et non pas de sécurité routière. Ce débat ne devrait pas exister ici. Si je veux m'improviser expert en sécurité routière, je le fais éventuellement avec mon pote Dédé au comptoir, ou autour d'une table, mais surtout pas sur un espace de discussion consacré aux mathématiques et destiné aux jeunes.

@@JoeLaFriteoui, et la raison pour laquelle le message ne rentre pas c’est que ce message est simplement faux, comme l’atteste d’ailleurs les expérimentations sur la limitation à 30 dans les villes, qui ne réduisent en rien le nombre d’accidents (mais par contre augmente de manière flagrante les rentrées d’argent…). Le problème de base c’est que quand on confie les stats et la législation a des gens qui n’y sont pas soumis parce qu’ils ne roulent pas. (Transports en commun, chauffeurs, …), on obtient sans surprise des aberrations comme celle-là.

😂😂😂 sachant qu'une vitesse de 185km/h est illégale, répréhensible 😂😂😂😂

Moi qui suis pilote de formule 1, c'est un conseil extrêmement précieux!

C'est bien ce que j'avais dit. Sûrement le calcul d'un ministre allemand !

@@j.c4007 Sauf en Allemagne sur Autobahn et encore sur des distances assez "courtes" (pour ceux qui roulent à 220)

​​@@cainabel2553effectivement. J'ai été en Allemagne pour un stage et la portion d'Autobahn illimitée ou j'ai roulé n'était pas très longue. Donc même la bas rouler a 185 pendant 30 km c'est compliqué.

Remarque intéressante. La résolution des situations physiques ou technologiques reste basée sur une analyse puis une transcription mathématique qui ne néglige aucun paramètre pondérable.

Presque d'accord avec vous, mais pas dans ce cas précis. Hypothèse : 10km sur les 30 sont consacrés à des accélérations/décélérations (le temps d'arrêt n'a aucune importance, puisqu'on ne se déplace pas), et ce dans les deux cas (hypothèse un peu excessive car il faut un peu plus de temps et donc de distance pour faire V->V+10, mais ça n'a pas une importance majeure). Ça laisse 20km à vitesse de croisière, qui est alors de... 150km/h (ou 160 si +10). Pour n'avoir que 30 secondes de gagnées avec un différentiel de 10km/h sur 30km à une vitesse "initiale" réaliste de 50km/h (en ville), il faudrait que seuls 2,5 km soient parcourus à cette vitesse de croisière (soit 150s à 60km/h). À ce niveau, personne ne dit qu'il a roulé 10km/h plus vite sur le trajet de 30km, il dit qu'il a fait une pointe à 60 pendant 2 min 30 (ou 5 pointes de 30s à 60km/h sur 500m à chaque fois).

@@takix2007 merci !

@@gyther9281 de rien. J'ai juste fait un tableau excel avec la formule, en faisant varier l'un ou l'autre des paramètres 😉

Cette réflexion est également valable dans le cas où l’on roule à 10 km/h de moins du coup

Je connais les feux par cœur sur mon trajet quotidien, j’en ai 12. Si t’as le premier au vert et que tu es en excès de vitesse de 10-15kmh, tu les as tous au vert et tu mets 9 minutes. Si t’as le premier au rouge, et que t’es en excès de vitesse, tu en as que quelques uns et tu mets 17 minutes. Si tu roules à la limitation et que le premier est vert, tu mets 25 minutes. Si tu roules à la limitation, et que le premier est rouge, tu mets 32 minutes. Idem si tu roules sous la limitation, que le premier soit vert ou rouge. Donc les 10kmh en moins me triplerait mon temps de trajet 😂 (+ la pollution)

@@CamilBDC ah! pour moi c'est le contraire, sur un grand boulevard avec plein de feu, c'est toujours le gars qui fonce à côté de moi qui passe son temps à s'arrêter pour repartir quand moi je bénéficie de la vague verte... c'est assez marrant d'ailleurs, mais ça c'est à 3 ou 4 heures du matin quand il n'y a plus personne

Qui parle de vitesse moyenne ? Relisez le tweet !

@@fairylight1082 En fait, depuis le passage à 50km/h en ville, certains feux synchronisé ont été re-réglés et d'autres pas. Dnas ma commune j'ai deux nationales, sur l'une faut rouler à 45-50 pour avoir vert tout le long, et sur l'autre, 55-60. Du coup on peut effectivement pas généraliser :o)

Oui. ou alors : sur un trajet pas trop long, roulez un peu moins vite, ça vous coutera un peu moins cher, ça polluera un peu moins, ça sera un, peu moins dangereux et vous ne perdrez qu'un peu de temps. Vive l''à-peu-prisme !

Ouai la bonne idée, comme ça tout les debiles vont se dire que si ils veulent gagné 5minuts ils doivent faire du 180km/h 💀

@@kevinseraphin5456 N'est-il pas pathétique de qualifier certains de débiles dans une phrase avec des fautes d'orthographe ?

@@FabriceFagny0412 Moins pathetic que de chipoté sur des fautes d'orthographes juste pour prendre la defense de merde humains qui mètent leur vie et celle des autres en danger soit pour un gain de temp minime, soit dans le pire des cas, juste pour l'adrenaline.

Ce n'est pas percutant comme annonce, le but de ce genre de communiqué c'est d'interpeller le lecteur. Faut des phrases courtes et un semblant savantes. Parce qu'ils savent que des Gabriel il n'y en a pas des milliers. Les gens n'iront jamais vérifier. C'est une certaine forme de markéting.

Oui, mais ça, son cerveau "trop musclé" ne l'a pas vu. Une voiture n'évolue pas sur un rail déconnecté du traffic etc, mais ce n'est pas grave, les calculs de math niveau 6ème sont plus fiable que la sécurité routière, après tout il vend une formation pour rouler plus vite, ce serait se tirer une balle dans le pied d'admettre ça.

@@handyEliot Pour information, c'est le ministère de l'intérieur qui se permet de publier des tweets de niveau 6ème en balançant une logique bancale que deux trois calculs peuvent détruire. L'exemple des feux rouges est certes bon, vous oubliez tout de même que le tweet en question annonce un trajet de 30km. En regardant les données liées aux trajets domicile-travail, les trajets de 30km sont globalement assez rares, et les trajets de 30km EN VILLE et EN VOITURE doivent être proches de 0, donc encore une fois l'exemple est bon mais hors contexte. Faire de la sensibilisation routière c'est cool, mais en faire en publiant des erreurs (au mieux) ou des mensonges, c'est prendre les gens pour des débiles, et ça encourage pas à écouter.

@@alexiss.2783 vous ne prenez votre voiture que pour le travail ? Non ? Alors pourquoi ne prendre sue cette statistique en compte ? Le but d'une campagne, c'est de sensibiliser. Montrer que meme sur 30km le gain est ridicule, c'est montrer aux gens qui font moins que 30km que leurs prises de risques sont débiles.

Dans sa démonstration il considère que c'est augmenter sa vitesse moyenne sur le trajet. Ce qui veut dire qu'en ville pour augmenter sa vitesse moyenne de 10km/h il faudrait augmenter sa vitesse de beaucoup plus que 10km/h

@@Djowan exactement.

Je pense que non : 185 est déjà la vitesse pour gagner 30s, ce qui veut dire qu'habituellement ça roule à 175.

@@sub_a_roues Non, c'est l'inverse, en fait.

C'est le projet, bientôt les uniformes !

De se mettre...

Il parle de vitesse MOYENNE. T'as pas écouté.

@@netshaman9918 Sauf que le tweet ne parle pas de vitesse moyenne, il parle des vitesses de pointe. Si je prend les trajets autour de chez moi, et que je vais à 30km de mon domicile, j'en ai pour environ 35 minutes (souvent un peu plus). Cela donne une vitesse moyenne de 51km/h... Pourtant je roule bien à 90km/h dès que je le peux, et c'est de la voix rapide la moitié du trajet, sans ville sur tout le trajet. Les transitoires impactent grandement la vitesse moyenne, et font que le gain n'y sera pas le même du tout. Admettons que tu roules comme un fou, et tu veux augmenter ta vitesse moyenne de 10km/h.. Il te faudra rouler plus de 20km/h au dessus en réalité pour cela dès que tu le peux. 110km/h au lieu de 90, ça commence à taper fort en cas de problème.

@@handyEliot Le tweet non , mais la video si. On s'est mal compris.

@@netshaman9918 Sauf qu'il statue sur le tweet en déformant l'énoncé et il est simple de voir où vont les commentaires. Il encourrage à rouler au delà de la limite de vitesse, et se vente même de vendre une formation pour aider à rouler au dessus de la limite, mais en dessous du seuil des radars. Désolé, mais c'est un comportement de débile.

@@handyEliot Je connais les feux par cœur sur mon trajet quotidien, j’en ai 12. Si t’as le premier au vert et que tu es en excès de vitesse de 10-15kmh, tu les as tous au vert et tu mets 9 minutes. Si t’as le premier au rouge, et que t’es en excès de vitesse, tu en as que quelques uns et tu mets 17 minutes. Si tu roules à la limitation et que le premier est vert, tu mets 25 minutes. Si tu roules à la limitation, et que le premier est rouge, tu mets 32 minutes. Idem si tu roules sous la limitation, que le premier soit vert ou rouge. Donc les 10kmh en moins me triplerait mon temps de trajet 😂 (+ la pollution)

Ouais mais faut exagérer sinon les chauffards comprennent pas

Après il ne faut pas oublier le faite que on néglige tout arrêt, ralentissement et accélération qui ont lieu sur le parcours. Tu ne passe pas de 0 à 80/90 suivant les régions en un instant si on par du principe qu’on sur une départementale

@@grook8958 effectivement sur un trajet,surtout urbain, la vitesse n'est jamais linéaire, mais fluctue beaucoup (condition de trafic,météo, chaussée etc) -

Mais oui, bien sûr : il s’agit des trajets urbains en hélicoptères privés 😂

On parle de vitesse moyenne, ca inclus les feux rouges, les accélérations, etc.... j’ai l’impression que la vitesse entre tes synapses est limitée elle aussi!

@@gregory5712 où avez-vous vu qu'il s'agissait de vitesse moyenne ? Ce n'est pas fait mention dans le tweet. Ce qui le rend encore plus ridicule.

@@gregory5712 mmm, en fait, techniquement avec le message du ministère, il n'est jamais dit que c'était la vitesse moyenne, on peut raisonnablement penser que c'est la vitesse max qui est augmenté, et pas la vitesse moyenne, ce qui pourrait expliquer ces différences de calculs. Néanmoins l'exercice reste pertinent, le message du ministère bien que flou sur la façon scientifique de procéder, reste quand même pertinent sur le fond, rouler trop vite, ne fait pas gagner beaucoup de temps.

@@gregory5712 Pour augmenter votre vitesse moyenne de 50 km/h à 60km/h, il faut rouler à bien plus de 60 km/h aux endroits où la route le permet. Le Tweet ne parle pas de vitesse moyenne, mais de vitesse tout court. Et donc effectivement, rouler à 60 km/h au lieu de 50 km/h aux endroits où la route le permet (ce qui est l'objet du tweet), ne fait gagner que peu de temps.

@@bmaire2007 Le tweet n'est pas forcément ridicule en ne parlant pas de vitesse moyenne. Le tweet met en avant le fait que rouler à 60 km/h au lieu de 50 km/h ne fait gagner que peu de temps. Et c'est vrai car il faut prendre en compte tous les moments où on est contraints de rouler en-dessous d 50 km/h (feux, intersections, trafic...)

Alors, va à pieds.

Tout à fait, je l'ai dit aussi en commentaire. Comme quoi l'esprit critique, tout le monde croit l'avoir, même ceux qui font des erreurs de raisonnement des plus basiques (comme le fait d'oublier qu'on ne commence pas à rouler en étant déjà à 50 km/h, ou le fait d'oublier qu'il y a des feux, des stops, des céder le passage, des passages piétons, des virages serrés, des papys qui roulent à 20 km/h devant toi, etc.)

C'est ce que je me disais

@@claudeBgf merci pour ce commentaire passionnant, issu d'une reflexion profonde, une analyse brillante qui restera dans mes annales (le pir est qu'il ne comprendra même pas le second degré, c'est du caviar au cochon 😂😂😂)

@@garrulusforetsautonomiecol7605 : Niveau "ne pas comprendre le second degré", franchement tu en tiens une sacrée couche. Si on ajoute les stupides émoticônes répétitives utilisées telle la signature du haut degré de réflexion et de maturité de ton commentaire, je pense que tout est dit. Quant au niveau réflexion sur le sujet même de la vidéo, pour rappel: Plus ta vitesse moyenne est faible et plus tu gagnes du temps en augmentant ta vitesse de 10Km/h. Tu as loupé ça aussi? La vidéo parle explicitement de vitesse moyenne, et donc avec ton raisonnement de vitesse de pointe de 28Km puis ralentissement et arrêts,, ça doit te donner une vitesse moyenne de l'ordre de 5-10 Km/h. Non? D'où non seulement le fait que tu vas en réalité gagner énormément si tu arrives à augmenter ta vitesse moyenne de 10Km/h, mais en plus ça justifie pleinement mon commentaire humoristique du second degré (mince) qui te dit en fait: Dans ces conditions, si tu penses ne rien gagner, va plutôt à pieds: Logique, parce que si tu ne gagnes pratiquement rien en augmentant ta vitesse dans les conditions que tu cites... alors tu ne vas pas non plus en perdre en diminuant cette vitesse jusqu'à la vitesse de la marche ordinaire. Personnellement je ne roule pas en voiture si je vais aussi vite à pieds, mais bon, je roule probablement "comme un cake" selon ton appréciation. Plus on exprime la volonté d'asservir et de soumettre les gens avec des propagandes et des règles idiotes, et plus ils participent de bon coeur à cet asservissement, allant même jusqu'à considérer que ceux qui s'en affranchissent sont des nuisibles ou des personnes dangereuses. C'est juste triste de renoncer volontairement à toutes ses libertés et, pire, de participer à la défense de l'idéologie qui leur sert de base. Comme compréhension des choses, tu vois qui est le cochon qui mange ce qu'il s'imagine être du caviar? J'espère que ça aussi, ça restera dans tes anales, comme tu dis. Bonne continuation.

Et je parle même pas de ceux qui sont au ministère de l' éducation ! On est TRES mal barrés !

Si votre but est de décrédibiliser, vous êtes un champion. Roulez prudemment!

@@passafond9887 Le ministère de l'Intérieur n'a pas besoin de moi pour se décrédibiliser, il y arrive parfaitement tout seul...

Oui, ce sont des cadors. Mais la discipline c'est le mensonge, pas les maths. Don't worry, la sécurité routière est entre de relatives bonnes mains. Mais des mains de menteurs, matheux aussi hélas (honte à eux qui essaient de pervertir les maths), mais avant tout menteurs, faut en être conscient.

J'ai proposé une autre modélisation du calcul ce jour en commentaire si cela vous intéresse (et je suis preneur des retours), en essayant une modélisation plus factuelle

C'est là toute la différence entre la vraie vie et les math/théorie qui oublie/ne prend pas en compte tout un tas de paramètres. 👍🏼 (Meilleur commentaire, peut être le seul valable je n'ai pas tout lu)

Demonstration soit fausse, soit volontairement malhonnête. "On voit bien que l'augmentation de 10km/h de la vitesse de croisière sur ce type de trajet n'a une incidence que pour les 7km à vitesse maximale." Pourquoi ? Tu affirmes que l'augmentation de vitesse ne vaut que pour moins du tiers du trajet... sans vraiment expliquer precisement. Pourquoi ? C'est juste un feeling global, parce qu'il y a les phases d'acceleration et de decelerations. Tu y ajoute peut-être le temps de mettre sa ceinture, allumer le moteur, choisir la bonne musique, etc... Proportionnellement tu ne calcules le gain que sur 7km d'un trajet de 30km au total. Il reste 23km pour lesquels tu ne calcule pas le gain de temps. Tu as litteralement annulé (reduit à 0) le gain de temps de plus des 3/4 du trajet. Sachant que (la video le montre), le gain de temps net est plus important sur des vitesses de base moins élevées, tu as retiré pas mal du gain de temps. Tu le dis toi même, environ 30,5 minutes sont passées à 45km/h... même en arrondissant comme un porc (pour simplifier), et que l'on accorde 20km de trajet avec une moyenne de 45km/h, tu peux y ajouter grosso modo 4 minutes et 50 secondes... Si on ajoute ça à tes 28 secondes, on arrive à un gain de temps net de 5min18s. Même si on ne garde que 10km, la moitié du trajet déjà arrondi, on a un gain de presque 2min30. C'est à dire que même avec un max de concessions sur ta demonstration, on tape un gain net de presque 3 minutes. Donc à part si tu n'augmentes ta vitesse max de 10km/h sur 7km de trajet uniquement, ton explication reste loin de la réalité.

@@Guile21 as tu le permis? as tu fait des trajets ? et à tu toi même expérimenté différentes vitesses? moi oui pendant plus de 12 ans, des dépannages et plus de 180km de trajet tout les jours. Admettons une Vmax normale à 90, si tu augmente ta vitesse max à 100 tu gagnera moins de temps que tu n'en perds si tu diminue ta vitesse max à 80 car la vitesse moyenne est moins impactée car elle est toujours strictement inférieure à la Vmax (ce qui est logique). Le gain de temps est moindre qu'ésperé si on roule plus vite car la vitesse moyenne sur un trajet dans la vie réelle est relativement faible (un trajet n'est jamais une ligne droite sans aucun obstacle...)et dépend du trajet: urbain, campagne autoroute, mixte ? Ce que dit HandyElliot est réel.

Tout simplement en prenant en compte les décélérations et les arrêts

@@nicolasherman6487 dans ce cas la ce n'est plus 10km/h de plus mais moins donc le tweet reste tout aussi faux non ?

Lisez les autres commentaires, parce que là, c'est triste de vous voir vous faire avoir...

Gardez encore un peu votre esprit critique et éprouvez le donc à cette démonstration.. Qui est faussée de tous les côtés.

@@handyEliot Pas du tout , la démonstration est totalement juste au regard de la proposition énoncée, prouvez-moi le contraire au lieu de faire votre supérieur !

@@mekestuboidoudoudidon5886 Mais qu'est-ce que tu bois ? C'est visiblement très fortement alcoolisé ! PS: la démonstration, je l'ai faite. Elle est disponible en commentaire ailleurs sous la vidéo. La partie traduction énoncée français > conclusion mathématique est fausse dans la vidéo, donc non, la démonstration n'est pas bonne.

Exactement la réponse est fausse. La bonne solution: il faut rouler à 195km/h au lieu de 185km/h pour gagner 30s sur un trajet de 30km

Le commentaire que je cherchais. Merci !

Oui merci, c'est ce que mon fichier excel me donnait comme réponse et la conclusion de la vidéo me faisait douter...

Justement, il faut revenir à l’ennoncé. Comme on te propose d’augmenter ta vitesse de 10km/h, il faut chercher la vitesse initiale.

Pourtant le tweet est vrai quand on sait comprendre le français

@@DaemonTheWolf un énoncé incomplet c'est comme.

@@damienbonamy925 Il n'est pas incomplet... Il y a tous les éléments nécessaire Sécurité routière = condition réelle Donc le calcul doit prendre en compte les conditions réelles de circulation et ici, on sait facilement que ça parle de vitesse maximale vu que la majorité des excès de vitesse sont jusqu'à 10 km/h. Ceci ce détermine grâce à la sécurité routière. Sauf en étant totalement assisté, il est impossible de mal comprendre

@@DaemonTheWolf il y a quelques années, le message était: rouler à 135 au lieu de 130 ne vous fera gagner que 30 secondes sur un trajet de 30 km. C'était factuel et suffisamment surprenant. Le tweet du dessus, on nage dans l'à peu près. J'espère que nos décideurs sont plus précis quand il s'agit de calculer une pension de retraite...

​@@DaemonTheWolf Si le tweet se base sur une étude est que l'étude n'est pas citée, c'est incomplet aussi. Je te met 2 voitures à Paris pendant les heures des bouchons et je fais le test, en effet les moyennes seront proches et la voiture qui va 10km/h au dessus n'atteindra pas souvent le maxi donc ne gagnera presque rien. Sur autoroute c'est pas la même, ni en campagne. Même si l'objectif est louable, c'est mensonger (faire passer un cas particulier pour une généralité, sans préciser les conditions).

Ka méthode de calcul étant la condition réelle d'une route

sauf que ce mec a surement doublé 20 voitures avant

@@kennymccormick3427 Le fameux 20 voitures qu'est en réalité juste 3

​@@kennymccormick3427et si les 20 voitures arrivent aussi vite que toi, ça ne sert à rien de les avoir doublées ! Vous n'êtes pas là pour terminer une course où c'est la position qui compte !

Sauf que parfois nous (car c’est moi qui double les gens) on passe au vert tendis que vous, en arrivant plus tard, vous vous tapez le rouge. Présumer de la bonne foi de ce tweet c’est faire preuve d’une très (peut-être trop) grande générosité intellectuelle.

perso sur mon trajet de 25km je ne rencontrais qu'un seul Stop, du coup pour moi l'énnoncé est faux...

Lisez les autres commentaires, parce que là, c'est triste de vous voir vous faire avoir...

km/h avec un k minuscule et newton-mètre, toujours sans majuscules (par contre N et m).

Dans ma jeunesse (années 60-70), tout le monde (ou presque) exprimaient les vitesse en kilomètres à l'heure. Pas de pb. Maintenant, presque tout le monde exprime les vitesse en kilomètres heure (et à chaque fois cela m'agace). Les seuls qui ne font pas la faute sont les spécialistes de météo qui expriment la vitesse du vent en km par heure.

Ou sinon finir avec les km.h^-1 des cours de physique, histoire de tout bien compliquer pour tout le monde.

@@docteurlowbat ce n'est pas le sujet, mettre une minuscule ou l'inverse ne change pas la compréhension, ce qui n'est pas le cas ici

@@pat7594 kilometre à l'heure en langage courant est tout à fait admis, et le RAMAT de la typographie le considere comme correct.

Et pourquoi n'auraient-ils pas lieu d'être ? Il se trouve que l'auteur de la chaîne essaye de démonter une moyenne qui s'inscrit dans un contexte réel (aussi discutable soit elle) par une abstraction mathématique absolument incompatible avec le calcul d'un trajet complet, c. à d. du démarrage jusqu'à l'arrêt du véhicule. Il aurait été plus intéressant et honnête de discuter des hypothèses qui ont conduit à ce résultat de 30 secondes et leurs limites : mais là, j'en conviens, ce n'est plus du niveau collège.

Pas d'accord avec cette remarque. Les maths quand elles sont appliqués à la physique (ce qui est le cas ici) ne sont pas des maths purs, mais elles sont relatives à la création d'un modèle. Or un modèle DOIT prendre en compte les réalités physiques. Par le passé (je bossais chez Skirail), l'un de mes collègues a mal dimensionnés une remontée mécanique qui a cassé. Par chance il n'y a pas eu de blessé. Le directeur technique m'avait alors fait cette remarque parfaitement débile : "Tu vois, les maths c'est que du blabla, elles indiquaient que ça allait tenir alors que ça a cassé!". Nécessairement quand on simplifie la réalité au maximum au point d'avoir une équation ultra simple pour pas se faire chier à réaliser une étude plus poussée, complète et surtout plus complexe, à la fin le résultat n'est pas représentatif de la réalité et conduit à prendre de mauvaises décisions. C'est précisément ce type d'erreur qui a conduit à la crise des subprimes de 2010. Je le rappelle souvent : la réalité se fiche des maths, la physique fait ce qu'elle veut et il appartient aux maths d’être représentatives de cette réalité, ce n'est pas à la physique de s'adapter aux maths. Étienne Klein le faisait encore remarquer récemment lors d'une conférence.

@@Sashao99 « Quand on simplifie au maximum la réalité au point d'avoir une équation ultra simple *pour pas se faire chier à réaliser une étude plus poussée, complète et surtout plus complexe*, à la fin le résultat n'est pas représentatif de la réalité. » Entièrement d'accord avec ce passage 👍

@@Sashao99 et @raphaelrougeland sauf que le tweet du ministère est clair, si tu roule à 10 km/h de + = 30s de temps de trajet en moins sur 30km, et c’est faux, et même en essayant d’y comprendre « qu’en vous permettant de rouler 10km/h au dessus de la vitesse maximum autorisé vous ne gagnerez que 30s en moyenne » ça reste faux dans la quasi totalité des cas, sauf en considérant tout les cas où tu ne peux de toute façon pas atteindre la vitesse maximum autorisée dans ton calcul de la moyenne (le périphérique parisien tu peux le limiter à 300km/h ça ne changera rien pour 99% des usagers), mais ça donne un modèle volontairement biaisé pour s’autoriser à communiquer officiellement une information que l’on sait inexacte et orientée (donc ça reste de la mauvaise foi).

@@lindadelpierre7612 et le tweet du ministère concerne quelle ville? pour quel trajet? et à quelle heure? Le modèle utilisé ici n'est pas applicable à la réalité. Essayez de l'utiliser sur des parachutistes en chute libre en leur appliquant l'accélération de la pesanteur pour voir si ça marche : vous devriez normalement trouver des parachutistes qui vont s'écraser par terre alors que dans les faits ça n'est pas vrai car ils vont être ralentit par l'air : oui, on doit tenir compte de la réalité physique qui impose des conditions aux limites. Essayez de rouler 10 km/h plus vite quand vous vous rendez au travail pour voir si vous gagnez réellement plus de 30s. Vous verrez que vous ne gagnerez pas plus que 2 minutes parce que vous serez constamment ralentit par la signalisation, les autres usagers, les cyclistes et les feux tricolores... Le tweet du ministère est peut être bancale parce qu'il donne très peu d'information, mais dans les faits il est loin d’être déconnant et beaucoup plus proche de la réalité que le résultat du calcul fait ici. Calcul que j'ai d'ailleurs fait par moi même puisque faire de modèles mathématiques applicables à la physique c'est mon boulot... Si on voulait faire un calcul rigoureux il faudrait utiliser les équations de mécaniques des fluides qui tiennent compte du flux et sont bien plus proches de la réalité, dans ce type de cas, que les équations de la cinématiques utilisées ici. Je vous invite à regarder la chaine Foulsocopie, qui traite de ce type de problème et notamment la dernière vidéo qui apparente clairement un déplacement de foule humaine à un flux : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Jtmo3T98eQw.html Si vous voulez critiquer le gouvernement, il y a plein de bonnes raisons permettant de le faire. Mais ce tweet n'est pas une bonne raison.

"Pas ouf comme message sur une chaîne qui s'adresse aux jeunes." Complètement d'accord... Ce sera quoi le prochain message "tant que vous n'êtes pas pris, vous êtes innocents" ? Restez à parler de maths, je vous en supplie... et j'espère que je vous ne croiserez jamais, ni moi ni ma famille sur les routes...

Oui enfin les cons qui roulent trop vite ou qui te collent au Q ils sont aussi cons....

oh p.... c'est bien dit ça ^^

Effectivement. Sauf cas particulier, on sera bloqués par les feux rouges, les passages piétons, les stops... Par contre sur nationale et autoroute, le gain de temps est considérable.

@@RenaudKyoku les nationales sont bardées de giratoires en tout genre, ça m'étonnerait fort que ça change beaucoup et sur autoroute faudrait rouler à plus de 160km/h de moyenne, je dis bien de moyenne, pour que ça soit "considérable", concrètement, de par les chiffres de l'ONISR, on peut confirmer que pour arriver plus tôt, il est bien plus efficace de partir plus tôt que de rouler plus vite.

@@charlyk7058 faux ! Comme je le disais : bouchons, travaux, feux rouges... oui ok ça diminue "un peu" l'interet de rouler vite. Par contre pour le reste, je fais regulierement (jusqu'a 6 à 8 fois par an) des longs trajets (400, 600, 800km) majoritairement autoroute et nationale, et j'affirme, sans doute possible, que rouler à 20-25 au dessus de la limite me permer de gagner facilement une heure, ce qui est considérable et réduit aussi les risques liés à la fatigue. Il faut arreter avec les fakes news du genre "nan mais on ne gagne que 2 minutes" c'est faux.

​@@RenaudKyoku Cher monsieur, je travaille précisément dans la sécurité routière, et je sais très bien le genre de personnes qu'on ramasse sur les routes. Votre argument de "rouler vite réduit la fatigue" est totalement FAUX, et il suffit d'aller lire les rapports d'accidentologie de l'ONISR où les morts sont légion sur l'autoroute à cause de la fatigue. Il est même démontré que rouler vite accroit la fatigue car vous devez être concentré davantage. Concernant le gain de temps je ne mets pas ma vie et celle des autres en danger pour gagner une heure sur un trajet de 800km, si cela ne parait pas logique, c'est que vous avez clairement un problème.

@@charlyk7058 cher monsieur, c'est a cause de gens comme vous qui ont des problemes evidents avec les maths qu'on a des stats débiles du genre "les femmes conduisent mieux que les hommes" et "en roulant 10km/h + vite je ne gagne que 30 secondes", et qu'on se retrouve avec des nationales limitées a 80.... Ceci implique d'ailleurs que la plupart des morts etaient ceux qui respectaient la limite (sinon pourquoi la baisser) et roulaient donc entre 80 et 90.... Je suis beaucoup plus alerte quand je suis concentré, et rouler a 150 au lieu de 130 ne met la vie d'absolument personne en danger et ne me force pas non plus à "calculer les choses beaucoup plus vite". Je ne roule pas non plus a 160 ou 180 ou 200. C'est trop. Je sais adapter ma vitesse aux conditions (visibilité, densité, véhicule) et si je suis fatigué je m'arrete et je dors. Clairement. Rouler "un peu plus vite" ne veut pas forcément dire qu'on est inconscient. Je vois tellement mais tellement de gens qui respectent les limites mais roulent n'importe comment... Refus de priorité, zig zag, pas check le rétro, fumer au volant ou telephone au volant, queue de poisson, etc. etc. Par ailleurs quand je parlais de fatigue, je parlais du temps passé sur la route. Moins j'y passe de temps, moins je fatigue car moins je conduis. QED. Ceux "qu'on ramasse" sur les routes comme vous dites si élégamment, ce sont les alcooliques et les nonchalants. Moi je ne bois pas et ne me drogue pas, et quand je conduis je suis tres concentré. Je suis jeune, j'ai des réflexes, et encore une fois je ne roule pas tres vite. Alors vos leçons de morale... D'apres les stats officielles (securite-routiere.gouv.fr) il y a presque autant de morts en ville qu'en dehors. Et je ne roule pas a 130 ni meme 80 en ville........ Et "seulement" 8% de morts sur les autoroutes (!!!) or c'est le sujet qui nous concerne aujourd'hui. Je vous conseille donc de revoir vos propres chiffres, car les gens comme moi (autoroute, exces de vitesse (a definir...), pas d'acool, concentré, berline) ne représentent donc que 1,18% des morts si mes chiffres sont exacts. Je ne fais donc pas partie "des gens qu'on ramasse" comme vous le dites si gentiment. Par ailleurs les 2 roues sont 4 fois plus représentés que les voitures (proportionnellement au nombre d'usagers), et je ne conduis pas un 2 roues. Et enfin, la vitesse "excessive" (on ignore ce que le gvt entend par là...) ne représente que 19% des accidents mortels (en tout cas les stats que j'ai trouvées qui viennent apparemment de l'Oise). Donc 81% des morts sont liés a des gens qui respectent les limites. En guise de dernier mot, nous serons tous deux d'accord que la sécurité c'est tres important, et que les piétons c'est sacré !! Je me bats suffisamment en ville pour faire respecter les priorités piétons, croyez-moi... (pétitions, demandes à la mairie, appels police, etc.), et meme si je roule un peu au-dessus des limites je ne prends jamais de risques (et n'en fais pas prendre a autrui), je sais adapter ma vitesse, et meme rouler en-dessous des limites si la situation l'exige. Par contre je gagne clairement 1h de trajet en roulant 20km/h au-dessu, et ce n'est pas négligeable. Je vous souhaite en tout cas bien des choses.

Faux. Je roule 25km/h au-dessus des limites, et je gagne quasiment 1 heure (une vraie heure : 60 minutes) sur un trajet de 8h (donc 7h). (Par contre en ville c'est sacré, je respecte quasiment tout). Arretez avec vos mythos de "on ne gagne que deux minutes", c'est du flan et n'importe qui ayant deja fait le test verra qu'il y a une vraie difference.

​​@@RenaudKyokubah justement, les commentaires sont remplis d'exemples ! Alors remballe le tien (qui en plus n'est pas correct car toi c'est 25km/h de plus, et c'est pas du tout un trajet de 30km. Bref, rien compris au game ici)

@@Gazeld vous etes completement demeuré ou vous le faites exprès ? Mon commentaire répond à qui ? La vidéo ou le commentaire au-dessu ? Pfff... Encore un qui n'ouvre sa bouche que pour raler sur les autres alors qu'en fait il n'a rien compris.

C'est plutôt le ministère qui est malhonnête en ne précisant rien

"parle surement de " ça serait mieux de le préciser pour éviter que des doutes ne surgissent. Ils simplifient trop leur affirmation, et ça nuit. 🙂

Si je roule en excès de vitesse (140 au lieu de 130, cas le plus défavorable en terme de temps gagné), il faut parcourir un peu plus de 15km pour « gagner » 30 secondes. C’est seulement 6km si je roule à 90km/h au lieu de 80. Le tweet de la prévention routière se basait sur une étude (mal lue / mal comprise) liée au passage de 90 à 80 km/h Ce que l’étude démontrait surtout, c’est que la vitesse limite de 80km/h n’était pas respectée (vitesse MOYENNE > 80km/h après nouvelle limite de vitesse abaissée)… ce qui faisait que le temps de trajet moyen ne baissait que d’une seconde par kilomètre.

@@williamv6997 merci pour la précision

ouais, et ya aussi la panne d'essence, les arrêts pipi, la vitesse du vent...

Surtout que dans sa première minute de vidéo, il explique bien que la sécurité routière a pris un trajet type pour aller au boulot comme référence. Je suis bien déçu aussi...

??? "augmenter sa vitesse de 10km/h", ils parlent bien d'AUGMENTER la vitesse, ils parlent pas de vitesse max. Je vois pas où est le problème.

​@@esu7116 Quand on dit à quelqu'un d'augmenter sa vitesse de 10km/h que va faire la personne ? Si elle roulait à 50km/h alors elle se met à rouler à 60km/h mais la vitesse moyenne elle n'est pas augmenté de 10km/h. Supposons que la vitesse moyenne en ville soit de 20km/h augmenter sa vitesse de 10 km/h ne ferais augmenter cette moyenne de presque rien car les autres paramètres, personnes qui roulent moins vite, stop, feu, temps à trouver un stationnement. En dehors de cette histoire d'interprétation la première équation est bonne mais on devrait écrire "V1=30/T1", V1 vitesse moyenne du trajet 1, T1 temps du trajet 1 et la deuxième "V2=30/T2". Ca nous fait 4 inconnues, il nous faut donc un système à 4 équations pour le résoudre. Pour la 3eme équation, on sait que "T1=T2+1/120". Le problème c'est que l'on a rien pour poser la 4ème équation. Il pause "V1=V2+10" mais le seul cas ou cette relation est vraie, c'est lorsque Vmax=Vmoyenne. Ce qui voudrait dire que pendant tout le trajet à partir de l'instant ou l'on démarre jusqu'à l'arrêt complet on roule constamment à la même vitesse, ça n'est pas réaliste. Ce problème, en l'état, ne peut être résolu, il faut plus d'information pour établir la dernière équation du système.

@@esu7116 bah... Ils ne parlent pas de vitesse moyenne non plus !

​@esu7116 réfléchissez. Si vous augmentez toute votre vitesse de 10km/h vous voulez rouler comme un rallye man autour des ronds points ? Ou sinon votre vitesse max est augmentée de beaucoup plus que 10km/h !

Bon, alors, on va parler de vitesse moyenne...

en "watture" on ne freine plus, on récupère l'énergie en décélérant. 🙂 (des Tesla en Allemagne auraient été refoulées au CT par le TüV, freins rouillés)

Si ça peut t'apaiser avec les mathématiques, essaie de le prendre comme une vitesse moyenne sur un trajet ; ça reviendra exactement au même.

Vu que la vitesse moyenne est forcement plus faible que la vitesse max, être tout le temps à 10 km/h de plus fait gagner encore plus !

@@SingeMalicieux J'ai pas besoin d'être apaisé. C'est simplement pour expliquer qu'ils donnent un chiffre "réel" (probablement un peu maquillé pour aller dans leur sens) alors que la réponse est donnée avec un scénario ultra simplifié probablement encore plus loin de la réalité. Mais les commentaires sous la video préfèrent se moquer. Les chiffres sont tirés d'un rapport du Cerema pour l'évaluation de la limitation à 80km/h à la place de 90km/h, qui estimait la perte à environ 1 seconde par km l'impact cette baisse. Penser qu'ils ont fait une erreur de calcul aussi grossière est un raccourci trop facile

Merci beaucoup pour ce message 😊

Non mais arrête la masturbation!!

Oui c'est le problème de twitter/x, l'énoncé du ministère est quand meme faux parce qu'il est trop simple et peu détaillé

Je te rejoins, et en ville c'est pire, t'as la limite des feux rouges... Je fais beaucoup de vélo, et ça me fait toujours rire les chauffards à 80 km/h ou plus que tu doubles sur les boulevards car toi en roulant à 30 km/h tu te tappes pile poil 0 feux... Tous les jours, ils risquent leur vie et celle de dizaines d'autres personnes, crament du carburant inutilement, abîment le moteur de leur voiture, alors qu'en respectant les limites de vitesse, ils arrivent à la même heure au taf, moins stressé, avec une voiture qui leur coute moins cher... Les automobilistes sont débiles....

​@@42ArthurDent42 Et les vélos em...bêtent les automobilistes parce qu'ils se traînent et qu'il est difficile de les dépasser...

@@DomenicoScarlatti895 en ville y'a des pistes cyclables....

😂😂😂

Pour qui?

@@loizo1346 Pour le gars de la sécurité routière, je pense.

@@olivieru oui j'espère

si +10 = 30 secondes alors -10 = -30. donc rouler à 10 km/h max = par rapport à 50km/h max = -120 secondes. creuse.

On calcul bien la vitesse à laquelle on roulerait normalement et dont on ajouterait 10 km/h pour gagner 30s. Donc la réponse est bien 185 km/h