Les nombres archi-méga-super géants | Infini 1 

"Trois flèche flèche flèche FLECHE, trois." c'était super, continue!

tes vidéos sont des catalyseurs de questions métaphysiques mec !!! merci pour tout !

Merci de ne pas avoir dis des nombres "infiniment" grand ^^

tes vidéos sont absolument excellentes! Merci de nous communiquer ta passion.

ç'est tellement grand que je n'imagine pas, je n'imagine même pas me représenter tous les êtres vivants qui ont vécu sur terre alors le graham

Une bonne petite série qui s'annonce ;) Presentation et réalisation au top. Merci m'sieur!

Content de voir que tu commence ta nouvelle série, même si je n'ai pas encore fini de digérer celle d'avant ^^' Et c'est sur que celle la va aussi nous faire exploser la cervelle !

Quand je pense qu'il y a plus d'un Graham de nombres réels entre 0 et 1

Ce qui est fou c'est qu'on soit totalement incapable d'interpréter ces nombres alors qu'ils sont tous petits comparés à l'infini...

gros jai fumer un gros bedot la en regardant ta videos tu ma transporter dans le cosmos interssideral cosmologique hahahah

Merci pour ta vidéo. Je connaissait déjà mais une piqure de rappel ne fait jamais de mal. ;-)

Très bonne vidéo j'aime beaucoup le sujet Ce serait bien si il y avait plus de vidéo dans ce style

super série ! hâte de voir la suite ^_^

Bravo mon chère ami ! Je t,admire beaucoup !

Super chaine. Tu mérites 100x plus d'abonnés, une bien plus grande audience ! Merci pour ce travail :)

Autant le debut de ta vidéo est pas mal, la partie avec le nombre de Graham est un truc de fou quand on s'imagine l'étape⬆️⬆️⬆️⬆️

J'ai beaucoup aimé cette intro a l'infini!! J'avais deja vu la video de micmaths, mais ca reste fou, c'est juste geant toute cette partie des maths

Tu pourras parler de tree(3) dans une vidéo ?

Et bien, quelques superbe vidéo ! :D En fait, je me suis dis la même chose que d'autres, c'est à dire qu'on avait déjà vu la vidéo de Micmaths et qu'on allait pas se la mater. De mon côté, je prendrais la vidéo de Micmaths comme une introduction à ces nombres et grâce à toi, j'ai enfin pu me donner un semblant d'idée de l'immensentisé, que dis-je, de "l'infinité" de ces nombres. Si je ne m'abuse, de mémoire, l'écriture avec les flèches s'appellent les puissances ithérées de Knuth, non ? Sur ce, je vais faire de beaux rêves mathématiques :P

Je voulais juste dire que je trouve très bien que tu fasse des renvois à d'autres chaînes de vulgarisateurs: cela permet d'aller les voir et de faire des liens entre les différentes sciences, applications de sciences, technologies etc. Merci

Pour le truc de la copie identique, ce n'est pas parce que tout ces molécules sont comme les tiennes qu'elle a vécu les mêmes choses. Elle pourrait être parfaitement comme toi toute sa vie mais vivre plein de chose différente et peut être avoir une personnalité très différente. Maintenant si tu va assez loin tu pourrais finir par rencontrer qqn qui a vécu exactement les mêmes choses… mais ca devra être incroyablement loin car elle devrait vivre dans une copie parfaite de notre monde et avoir vécu exactement les même chose que toi pendant des décennies, ca doit faire un nombre de possibilités incroyable

Super épisode. J'avais vu celui de micmath et ca fait mal à la tête rien que de penser à 1 milliard ;-)

sa reste quand même assez compliquer , j'aime ton humour vraiment sympas bonne continuation

Bonsoir, j'ai toujours eu eu une question qui me taraudait : Si on découpe l'univers Observable (7,8.10^26 m) en n volumes de planck (1,616.10^-35 m), si on associe alors blanc ou noir à chacun de ces volumes, et qu'on compte le nombre de combinaisons de ces noir & blancs, quel nombre combien atteindrait-on ? Next step : si on considère qu'entre un instant t et t+1, n de ces volumes changent de couleur (n>=0), combien de combinaisons possible est-il possible d'obtenir ? Antépénultième Step : si on compte grosso-modo le nombre de temps de Planck écoulés depuis le Big Bang, on arrive à 13,6.10^9x5,391.10^44 et qu'on compte le nombre possible de combinaisons à chaque instant de Plank... quel nombre atteindrait-on ? Avant dernier step : on connait actuellement 61 particules... donc si on applique le même raisonnement pour 61 "couleurs" au lieu de 2, on arrive à quel nombre ? Dernier step, intrication oblige, si une unité de volume peut contenir en fait une combinaison des 61 "couleurs", on arrive à quel nombre ? Perso, pour moi, c'est le plus grand nombre imaginable "physiquement"... mais je sais pas du tout où il se situe dans la liste des "GROS" nombres... (je trouve 10^(10^117) environ, ce qu'on pourrait "arrondir" à 10^(10^(10^10))) soit 10↑4 c'est ça ? )

Pour ce qui est de retrouver une exact copie de sois même si l'on "marche" un googleplex, c'est juste si on part du principe que les états de l'univers sont uniformément répartie non? Sans prendre en compte l'ensemble des causes qui font que je suis dans cette état.

En fait ça rejoint un peu la de la théorie de l'impossible désordre de Ramsey, genre quand on arrive à des nombres aussi grands, ils dépassent plus que physiquement les limites de l'univers, ils les dépassent en nombre de combinaisons possibles des particules ... Mais donc, "il suffit" que l'univers soit assez grand pour que la vie (qui est une suite de combinaisons possibles de particules) y surgisse, statistiquement parlant... ? Super vidéo !

C'est énorme !!! merci

super vidéo !!

10:29 et 10:54 hahaha J'adore. Merci pour la vidéo.

Pour l'exponentiation par fleche, je m'y serais pris de l'autre sens pour l'explication, commencer par 1 fleche, pour terminer avec 3 (ou 4). Micmaths en avais deja parlé l'avais expliquer de cette maniere la ;) Bon épisode !

j'aime beaucoup vos videos.

Okay merci J ai partagé la vidéo avec intérêt

Nombre de Graham: personne ne peut me comprendre TREE(3): c’est mignon

11:04 Comprenez donc bien que peu importe la taille D'Eugène ...xD J'adore tes vidéos je suis un novice mais sa m'intéresse vraiment merci

g(g1) = ? Bonne chance !

quelle est la puissance de calcule d'une feuille blanche + un crayon ?

je kiffe et sur kiff moi aussi je fait des calcul qui n'ont finallement plus aucun sens logique ^^ je vais regarder toute tes vidéo je trouverai sûrement des rapprochement entre mes réflexion mathématique et tes infos ;)

Si ça tombe c'est le googol-clone de Lê qui nous parle 😱

Salut Le nombre de Graham en son entier (ou même TREE(3) ou le nombre de Rayo) est-il contenu dans Pi (ou Tau) ou Phi ? Existe-t-il une séquence où ces grands nombres puissent apparaître du premier au dernier chiffre sans interruption ? Auquel cas quelle(s) méthode(s) utiliser pour s’en assurer ? Merci ;)

Trop stylé

Entre emerveillement et mal de crane , excellent

passionnant !

des nombres hyper-hallucinatoires, on ne peut même pas s'imaginer les imaginer

Exercice: Compter le nombre n de flèches énoncés oralement, (pas les symboles). 1er indice: Il y a un piège / 2nd indice n < googolplex. Q2: Prouver l'hypothèse de Riemann :-)

Et oui, le nombre de graham est littéralement inimaginable. Or, la majorité des nombres entiers sont > au nombre de graham. Donc la majorité des nombres entiers sont hors de portée de notre conscience

Sa donne le vertige cette immensité qu'on peux meme pas imaginer

Si le nombre de Graam est G2, alors qu'est-ce tu penses de Gg ? Plus sérieusement, ce serait sympa de voir les applications de ce genre de nombres

Petite question, combien d'image peut produire un écran de 1920 x 1080 pixels sur 24 bits ? (16.777.216 couleurs) cela fait beaucoup plus que les 72 cartes :p

j'avais mal au crâne en regardons la vidéo , je suis venue me réfugier dans les coms , j'aurais jamais due

Quand j'ai entendu la théorie des flèches, j'ai l'impression d'entendre la caméra cache de François Damien au ski avec cui cui

On peut très bien imaginer un nombre égal à un gogolpex flèche flèche flèche nombre de Graam ^^

Une question t'as fait comme comme études (si elles sont finies) et quel est ton métier

Tu parleras de 1+2+3+4+5+6+... = -1/12 ? Ou ca ne t'intéresse pas du tout? ^^ J'avais bien aimé la vidéo de micmath dessus, mais c'était vraiment trop basique, et ca ignorait les lois de Rieman, on m'a dit qu'il y avait des manières beaucoup plus rigoureuses de parler de cette égalité, et j'adorerais les découvrir ;)

Bonjour tout le monde , j'ai une demande à faire . Voilà , je parcourais les très grands nombres et je ne comprends pas comment fonctionnent les suites fléchées de Conway . Cette vidéo qui est la première de la série portant sur les nombres et les fondations mathématiques m'a donné l'envie de poursuivre les systèmes d'exponentiations supérieurs . Je pense que cela pourrait être un très bon sujet de vidéo :) ! Voilà , si quelqu'un peut m'expliquer dans un commentaire construit ce que sont les suites fléchées de Conway et comment elles fonctionnent , je lui serai très reconnaissant :) ! Merci par avance !

Un truc amusant: 2+2 = 2x2 = 2↑2 = 2↑↑2 = 2↑↑...↑↑2

J'avais trouvé l'explication de Mickaël Launay plus claire sur la construction du nombre de Graham. Ceci dit, déjà un Googol c'est hors de portée de l'imagination, alors un nombre pareil... oO

Absolutely

Une question / remarque : Pour qu'une personne qui marche un googleplex de mètres rencontre son double identique, il faudrait que la répartition des molécules élémentaires soient aléatoire et equiprobable non ? Or, je ne crois pas que ce soit le cas. Donc aucune chance de rencontrer son double selon moi...

En quand on pense que Goodstein(12) c'est deja plus gros que Graham, et que Goodstein(16) necessite deja plus de Graham fleches de Conway (les fleches horizontales meme pas les verticales) on se dit que Goodstein ca grossit vite quand meme. Et pourtant ca termine bien, enfin si on accepte ce sens de "terminer" :p

C'est fou. J'en suis bouche bée

J'attends que mon double parcourt un googolplex de mètres pour venir me rencontrer.

Pour le nombre de Graham, il aurait été plus simple de partir de 3!3, pour ensuite construire 3!!3, 3!!!3 et 3!!!!3 ( ! = flèche ) bon, je m'en vais marcher un nombre de graham de mètre...

maintenant il faut calculer g de g64 Bonne chance.

Comment savons nous que il y a pas assez de place dans l’univers pour écrire 1 googol 🤔 ? alors que nous ne savons même pas si il est fini ou infini ?

salut, j'ai une petite question ;) Suite à certains commentaires je suis allé voir la vidéo de Micmath et je me suis heurté à un petit problème. Dans ta vidéo tu dit que le nombre de Graham c'est g2 = 3 (g1 flèches) 3.. Mickael dans sa vidéo que le nombre de Graham c'est : d'abord g1= 3^^^^3 puis :g2 = 3(g1 flèches)3 puis :g3 = 3(g2 flèches)3 etc etc ... puis : g64 = 3(g63 flèches)3 Les 2 résultats sont bien différents... Me suis-je trompé dans mon analyse, ai-je mal compris ton discour, ou c'est ton discours qui contient une erreur ( c'est pas un reproche ^^ )

Je viens juste de découvrir la chaine et je me demandais: 3 flèche flèche flèche flèche 3 = Une colonne exponentielle de 3 où 3 apparaît (7x10E12)E7x10E12?

Gg

Passionnant go to ep 25

bonjour alors qu'elle est le plus super méga géant grande ?

Très bonne vidéo, précise dans la règle des puissances de knuth. mais je crois que le 1er nombre g1 de la suite de graham est 4, d'où le suivant g2 avec 4 flèches. Continue comme ça, tu atteindras pi un jour

g(64) est très grand... Mais est-ce vraiment plus grand que la limite (forcement fini) en +∞ de Σ 1 / n^(1 + 1/n) ?

0_0 woua !

Quelqu'un sait le nom de la musique à 6:47 ?

Si lorsque on marche la longueur d'un googolplex on peut croiser quelqu'un identique a nous, est ce qu'on pourrait croiser une autre planete Terre si on se rend a un googleplex de celle-ci et donc de la vie ailleur dans l'univers ?

Je suis à un gougolplex de moi même... mais peut-être que pour ma pensée et quelques autres subtilités il faudrait ajouter quelques flêches de gougolplex, mais ça n'est rien, ça suffirait.

Comme on fait des maths et pas de la physique, pourquoi doit on se placer en mètres, et pas en femto mètres par exemple ? Les probes sont elles réellement différentes suivant l’unité qu’on prend ?

pour le problème d’identité via le googolplex c'est la localisation dans l'espace temps qui fais que tu est toi !

La théorie mathématique toute infiniment magnifique soit-elle a encore bien du mal à considérer la conscience comme notion mesurable.. Et pourtant ne serait-elle pas une dimension relative à une situation moléculaire dans un instant "t"? Métaphysique ou mécanique quantique pourront se rapprocher de cette notion.. Mais quelle en est l'origine..? Ps/ suis agnostique.. 😉

Salut super vidéo une fois de plus ;) Pourrait-tu regarder des messages privés s'il te plait ^^' !

Je me suis rendu compte d'une chose, peu importe le nombre (meme si il est super méga ultra géant :D)il sera toujours plus proche de 0 que de l'infini, non? je suis limite perdu avec ta série sur l'infinie :'(

Le mozaire est plus grand ou pas ?

Que pensez-vous du nombre : 9!^(9!^9!) (j'avais proposé ça en classe de seconde, il y a des années, quand on nous avait demande d'écrire un nombre entier rationnel aussi grand que possible avec trois chiffres. J'ignorais alors qui étaient Graham, Knuth et Conway, Je crois qu'il est facile de faire bien plus grand en s'inspirant du nombre de Graham et de la flèche de Conway 9!→9!→9! Bon, mais je ne suis pas un super-expert en maths. Correction souhaitée, please, si je dis n'importe quoi.

et Tree(3), on en parle ?

mon préféré c'est g(g(64))

Je viens de calculer, pour une mélodie sur une gamme pentatonique sur une octave, dans une mesure en 4/4, il y un maximum de 32 notes, qui peuvent être sur une des 5 notes de la gamme, la suite de la note précédente, ou un silence. Et ben le résultat ( de 7 à la puissance 32), est déjà supérieur à 10 puissance 25

tout est infini dans l'univers du petit au plus grand.

trop, c'est jamais assez !

Si j'ai bien compris, pour affirmer qu'il y a une très grande probabilité qu'existe un arrangement de particules identique à un individu le long d'un couloir de 1 googleplex de mètres, Numberphile suppose implicitement que les particules sont distribuées de façon aléatoire dans l'univers. Est-ce vraiment le cas ? Est-ce démontrable ? L'expérience de pensée est intéressante pour appréhender ce nombre, mais je pense que la probabilité est nettement surestimée.

Maintenant j'ai une question qui me vient à l'esprit. Quel est le chiffre des unités du nombre de Graham ?

6:55 a refaire avec des 1 ha bas en fait sa fait 1 .... voila ...

Proposition fondée pour redéfinir le repère essentiel du signe de l'égalité : comment inclure l'infini dans tout ce qui ne semble pas être infini en valeur absolue d'état quantique de tout signe ou nombre ensuite.... 1 = l'infini - 1 2 = l'infini - 2 Etc....en effet, le rapport de fractionner l'infini en semblant extraire de son ensemble ce qui s'y trouve toujours implique l'état du nombre sous les 2 états donc quantique Cela permet ensuite de développer...à l'infini

j'ai mal a la tete, je vais prendre une aspirine puissance aspirine puissance aspirine!...

Et si on prenait le nombre g n tel que n est égal au nombre de Graham ? :-3

je sens l'hypothèse de Rieman a la fin de la série !!

Question... Si on remplace les 3 par le nombre de Graham et qu'on met un nombre de Graham de flèches entre les deux nombre de Graham, en supposant que X = le nombre de Graham, on a ceci: X↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑...X flèches...↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑X ... Ça donnerait quoi comme nombre ? :-)

you can see the following lecture ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sW_IkMQEAwo.html and the ones after it ...

Juste une chose, nous n'avons pas de notation pour compter juste les particule de ce l'on appelle la voie lactée.

0.9999...=1 ? la démonstration est très facile... a=0.99999... 10a=9.99999... 10a-a=9=9a a=1 donc si tu fais un épisode entier dessus tu dois nous réserver bien d'autres choses je pense :D

enfaite que ca soit un googol plex de milimetre ou danné lumiere ca change rien parceque cest telement loin que lunité de mesure na pas dimportance

Qu'est ce qui est plus grand entre 3|||||3 ( | est une flèche ) et gogolplex || gogolplex ? VOus avez toute l'année.