Les SUV : Pourquoi existent-ils et pourquoi ça pose problème ? 

Quand mes parents ont changé de voiture il y a 7/8 ans, la largeur était un critère très important car le garage n'est pas dimensionné pour les voitures modernes. Je me dis qu'il y a bien un moment où cette folie des grandeurs va s'arrêter à cause des contraintes techniques

Je circule à vélo au quotidien dans le 92. J’emprunte de nombreuses voies sens unique sauf velos. Quand je croise Twingos, fiat 500, berlines normales, tout va bien. Quand c’est un SUV, ça bloque, et 1 fois sur 3 je me fais insulter. Cqfd.

Les grands véhicules, suv, jeep et pickup sa sert à rien en ville. On met autant de personne dans une voiture normal, surtout que la plupart du temps elle ne transportera que le conducteur.

Très bien d'avoir évoqué les "Kei cars" japonaises! C'est l'exemple même de la rationnalité appliquée à l'automobile en milieu urbain voire extra-urbain d'ailleurs(ce qui n'empêche en rien de créer des modèles sympas avec un rapport encombrement extérieur et espace intérieur optimal...). Mais il va falloir s'attaquer aux contraintes réglementaires européennes, le lobbying des constructeurs pour des vehicules plus "rentables"à court terme et, surtout, le suivisme consumériste de beaucoup qui ont cédé aux sirènes de la paranoïa sécuritaire ambiante (roulons moins vite, ça arrangera déjà bien des choses)en ne concevant conduire que des tanks... En bref, vivent les 2cv, les R4, la R5 et la Civic de 72 (dans l'esprit des voitures légères et simples qui n'empêchaient en rien la visibilité des cyclistes et piétons..Bon ça, pour la visibilité et donc la sécurité)...et les Kei!..

Même sur les petites routes de montagne ça devient un problème, ça devient de plus en plus compliqué de croiser ces véhicules. En plus comme ce sont souvent des gens très attachés à leur voiture, zéro effort pour se rapprocher du bord pour te laisser passer, ils préfèrent que tu finisses dans le ravin plutôt que de prendre le risque d'avoir une rayure sur les jantes.. Ou alors ils te frôlent à toute blinde considérant que c'est à toi en petite voiture de les laisser passer... ça ne m'étonne pas ces statistiques qu'ils se retrouvent dans plus d'accidents ! (Oui j'ai un peu la haine contre les les suv ^^')

J'avais un peu peur du contenu en lisant le titre, mais finalement j'ai trouvé ça beaucoup moins partial que ce à quoi je m'attendais ! Bravo et merci pour ton travail !

Ah oui, je ne comprends pas qu'en France on incite pas à se tourner vers les Kei Car comme au Japon. Ce sont des merveilles d’ingénierie.

Sans m^me parler de SUV, j'ai vu hier une Peugeot 404, un véhicule qui était dans les années 60 et 70, une berline un peu statutaire, la voiture de la classe moyenne. J'ai été frappé de voir combien elle me semblait petite dans la circulation actuelle. Je viens d'aller vérifier sur Wikipedia et elle fait 20cms de moins en largeur et en longueur et 500kg de moins que la 407 qui occupait jusqu'en 2011 le même segment de marché chez Peugeot. Il y a sans doute des raisons valable pour expliquer cet embompoint (la sécurité par exemple) mais quand même 500kg, à mon avis le marketing est aussi passé par là.

Le problème c'est que même les constructeurs ne jouent pas vraiment le jeu , les twingos s'arretent . Les clios mesurent 4,20 alors que il y a 10 ans c'est moins de 4 m . Après tous ils jouent avec le marché donc est ce qu'on peut en leur vouloir . Selon moi la solution serait , de modifier les lois , pour que le marché changent , donc les constructeurs changent . Cependant se processus ne sera visibles que dans quelques années ...

Quand je regarde une course de vélos à la télé, la publicité est quasi exclusivement pour des voitures. J'imagine que les publicitaires doivent être fiers de devoir afficher le bandeau.

Excellent traitement du sujet, non seulement quant aux recherches (si si, on imagine bien la quantité de travail investi), mais aussi son traitement bien ordonné. Bonne diction également, c'était agréable. Et bon tempo pour coller à ce vote que beaucoup ignorent. 👍

Sur-motorisation + hauteur = impression de vitesse réduite, difficulté à rouler à 30km/h, visibilité réduite (surtout les passages cloutés quand on ne respecte pas les sas vélos). Y a du boulot pour changer les choses ! Merci Altis pour cette vidéo !

Les SUV sont des abberations de notre époque. On arrive à un point où on ne peut même pas se croiser à des endroits où normalement deux voitures peuvent passer en même. J'ai même vue une augmentation des stationnement à l'arrache augmenté depuis que j'ai mon permis

Pas parisien , donc je ne voterai mais valotaffeur qui rejoint Paris , je vous confirme le danger supplémentaire qu'apporte ce type de véhicule. Cela va aussi malheureusement 😢 avec le sentiment de sécurité et puissance que ressente les conducteurs de ce type de véhicule et qui ont tendance affaire prendre des risques aux autres usagers de la route(comme si les gros utilitaires n'était pas suffisant). Merci pour cette vidéo, travail toujours argumenté et au top.

Vote du 4 février - Contre - Pour - Pour, et j'ai vu la vidéo d'AltisPlay, oh qu'elle était bien réalisée et documentée!

En fréquentant très régulièrement le 16ème arrondissement de Paris, je me suis posé la question de l'utilité de ces personnes (très souvent aisées) d'avoir un SUV à Paris, sachant que les trottoirs sont étroits et que la mairie de l'arrondissement privilégie cette politique datée d'un autre temps pour des raisons politiques et électorales plutôt que des déplacements propres (ou à pied). La rue de Passy par exemple a deux voies + une voie de stationnement (pas très clair), alors que les trottoirs sont minuscules et que les gens se marchent parfois dessus, y a plein d'exemples comme ça. Un moment ça devient trop. Il faut mettre des "barrières" car les besoins d'individuels et de "confort" de certains (qui sont superflus et surtout pour frimer ici) deviennent trop envahissants pour les habitants. Sans oublier les comportements irresponsables dont j'ai l'habitude de voir (stationnement sur trottoirs, feux rouges grillés, priorité piétons grillés aux passages par les mêmes types de personnes ayant un SUV par exemple, des accélérations dangereuses, etc.). La police si vous voulez faire du fric, venez-ici, il y a beaucoup de choses à faire. J'ai envie de dire "Mais que fait la police ?" 😇

Faux sentiment de sécurité : centre de gravité plus haut, donc instabilité du véhicule en virage et au freinage. Sensation de ne pas rouler vite à cause de la hauteur. Catastrophe environnementale à cause du poids : plus grosse consommation de matières premières pour la fabrication ; plus grosse émission de particules fines (indépendamment de la motorisation) avec une plus grande usure des pneus et des plaquettes de freins ; consommation d'énergie supplémentaire proportionnelle au poids, sans compter une aérodynamique moindre. Enfin, il faut se les payer toutes ces grosses voitures avec la multiplication de toutes sortes de gadgets inutiles - augmentant par ailleurs la probabilité de pannes. Un seul remède : investissements massifs dans les transports publics, sur la base d'une industrie nationalisée et centralisée des transports et de la construction automobile, réorientée vers la construction de transports collectifs de masse.

C est pas aux villes ou Parkings a s'adapter aux véhicules, ca doit être le contraire

4:00 alors travaillant dans le BTP, les calculs de charges pour les parking sont prises avec d'énorme tolérance, où le calcul est fait pour un véhicule de 3T à chaque emplacement du parking+les voix de circulations multiplié par un facteur d'exploitation qui ne fait qu'augmenter avec les années. Pour les vieux parking, les poids pris était en général pour des véhicules de 2T mais avec des facteur d''exploitation qui permette d'entrer dans les clous.

Ah je pensais que suv voulait dire "Super Unuseful Vehicule"

J'ai eu peur que ce soit une redite de l'excellente vidéo de NotJustBike sur ce sujet et pas du tout, elle se complète plutôt bien! 👍

Chez nous au Québec, les places de stationnement dans ma ville sont systématiquement entre 2 et 2,5 mètres de largeur. Les voies de circulation sont d’au moins 3 mètres chacune. Tout ça à cause de la présence de ces véhicules sur nos routes (71% des ventes sont des VUS). Imaginez quand on essaie d’ajouter trottoir et piste cyclable. Même quand une administration est prête à faire sauter du stationnement, ces dimensions limitent les choix possibles.

Excellente vidéo! Une vraie calamité citadine ces SUV. Le pire c'est qu'il suffit d'observer que les conducteurs y sont plus que souvent seuls.

Pour avoir été au Japon, c'est impressionnant quand même l'espace gagné par la taille de leurs véhicules! Si seulement l'on pouvait être plus raisonnables nous aussi dans les pays de l'ouest!!

Merci encore pour cette vidéo toujours aussi claire, factuelle et précise. Et ce commentaire vient.....d'un possesseur (et boomer, j'assume!), certes un peu honteux, de ce qu'on définit actuellement comme un SUV! Certes, un Peugeot 3008, donc pas le plus énorme des SUV, mais finalement assez symptomatique de cette mode. A posteriori, j'essaie actuellement d'analyser pourquoi j'ai acheté un tel véhicule (en 2018). Cela était en fait un peu en urgence car, coup sur coup, les 2 véhicules que nous possédions dans notre couple ont rendu l'âme. Littéralement : n'étant pas un grand amateur des automobiles, qui sont pour moi, un simple mode de déplacement, j'ai toujours gardé mes voitures fort longtemps....et j'ai donc du en urgence remplacer un Citroën Evasion et une Citroën C2. La première décision a été de revenir à un seul véhicule motorisé pour 2 personnes en "profitant" du fait que nous étions aussi en voie de déménager, en région parisienne, pour quitter une de ces zones pavillonnaires lointaines où la survie sans véhicule motorisé est quasi impossible....et venir en zone urbaine dense (la fort belle ville de Versailles). J'ai encore un peu de mal à me rappeler correctement pourquoi nous avons choisi un SUV. Probablement, je pense, pour le supposé "confort" supplémentaire promis et ce, bien que nous ne soyons pas des grands rouleurs (à Versailles, dans notre couple, nous pouvons parfaitement aller travailler en transports publics......ou en vélo -ce que je fais ponctuellement- ou...à pied -ce que je fais tous les jours en courant). C'est donc quelque part, le côté utilitaire (capacité un peu plus importante) qui nous a intéressés pour des trajets entre plusieurs lieux de résidence (oui, je sais, on a de la chance). Mais, en fait, à l'usage, cela n'avait aucun sens, mais je m'en rends compte bien tard. Donc, de toute évidence, si l'achat de ce type de véhicule avait alors été pénalisé d'une façon ou d'une autre, j'aurais certainement été dissuadé. Et le jour où nous nous déciderons à changer, le choix sera certainement totalement différent. Il y aura probablement toujours un véhicule motorisé car nous prévoyons de nous installer en zone rurale où il est à ce jour irréaliste d'imaginer vivre sans cela (surtout à l'âge de la retraite). Mais ce sera très probablement un véhicule électrique de petite taille, à moins que l'actuel 3008 ne reste tel quel pendant encore des années, par inertie. Surtout si rien ne nous y incite, à vrai dire..... C'est un peu pour toutes ces raisons que je pense (à contre-courant, bien sûr, de mon milieu social et de la majorité des congénères de mon âge) que toute forme de taxation des SUV serait un progrès réel (l'exemple japonais est frappant et le contre-exemple des USA, où nous avons de la famille.....tout aussi frappant). Une fois de plus, merci pour ta chaîne !

Il y a un autre problème aussi moi Bordeaux j'ai constaté que tous ceux qui avaient des gros véhicules enfin la plupart ils avaient tendance que ce soit pour femme ou pour homme nommation de la testostérone sur la route il crie plus klaxonne plus ils ont pas conscience que leur véhicule peut percuter un cycliste ou un motard et faire très mal super vidéo merci

Merci pour ce sujets, j'apprécie toujours ton travail. Au début tu parles de l'augmentation du nombre d'accidents des SUV il faudrait le mettre en perspective de l'augmentation du nombre de véhicules SUV...

Le SUV est symptomatique des biais de réflexion. Le sentiment de sécurité, de réussite , est plus fort que la logique. Les usagers de ses véhicules pour la plupart ne représente pas la majorité de la population. Ce genre de consommateurs individualistes continuent à faire des choix délétères pour les autres usagers de la route.

Derrière ces chiffres, ce sont aussi des vies brisées à cause de ces véhicules... je me souviens d'un cas aux USA, le conducteur d'un SUV, aux pare-chocs toujours de plus en plus haut par rapport au niveau de la route, n'avait pas vu les enfants d'un couple traverser après eux au passage piéton. Il a cru que tout le monde était déjà passé... et a tué les enfants en leur roulant dessus. Horrible. Le même phénomène se développe désormais en Europe et il faut l'arrêter... Merci pour ce travail d'utilité publique, c'est pour ça que je suis donateur sur Tipeee. Je vis à Bruxelles, mais j'espère que les parisiens voteront en masse le 4 février contre les SUV !

Vos vidéos devraient être déclarées d´utilité publique et visionnées par le plus grand nombre (pourquoi une diffusion sur une chaine télé?).

Vidéo au top comme souvent sur un sujet important. Un autre point que tu n'as pas abordé dans la vidéo est lié à la qualité de l'air independament de la consommation en gaz à effet de serre. Les vehicules emettent des particules fines avec l'usure des pneux et des freins, et cela même si ils sont electriques ( souvent meme plus en cas de vehicule electrique car + lourd ). Un poid plus important de vehicule implique une plus grande usure des pneux et des plaquettes. Je n'ai pas les chiffres sous la main mais les SUV de tout type de moteur jouent un role important sur la pollution de l'air.

Altis, encore une fois merci! Tes vidéos sont toutes d’utilité publique, tu fais un travail incroyable. Celle ci en particulier devrait être diffusée dans toutes les collectivités territoriales. Mille merci ! 🙏

Les SUV sont comme les rolex, c'est à dire un symbole de réussite sociale. Quel dommage de ne pas lutter contre la publicité pour casser cette image. Je trouve le concept des mini voitures au Japon tellement cool !

C'est clair que les publicités pour les voitures et en particulier pour les SUV sont extrêmement nombreuses et à chaque fois que j'allume la télévision je tombe sur une de ces publicités des fois il y en a plusieurs à la suite et sur différentes chaînes

Attention aux raccourcis rapides : le problème n’est pas le SUV, mais l’augmentation de la taille des voitures en général. Par exemple, la dernière 308 est plus large que le SUV équivalent (3008). Et pour rappel, avant la mode des SUV, il y avait celle des monospaces, à ceci près qu’ils étaient au moins logeables, mais aussi plus lourds et moins aérodynamiques.

2:15 - C'est même un problème que nos voitures soient de plus en plus larges car nos places de parking n'ont pas forcément grossi en 20 ans …

Merci de souligner ce problème grandissant. Au delà des aspects environnementaux et de sécurité que vous soulignez parfaitement, en tant qu'élu en charge des mobilités, c'est bien le gabarit de ces véhicules qui pose problème. Leur poids et surtout dimension ne sont pas compatibles avec une utilisation normale de l'espace public, qui n'est pas adapté en ville à de gros véhicules. Dans les centre ville et dans les parking souterrain, un tarif plus élevé apparait donc totalement justifié, car bien souvent ces véhicules empiètent sur les emplacements voisins, en plus de gêner les usagers. Cela créé donc une utilisation sub-optimale des emplacements (certains emplacements voisins ne sont donc plus utilisables, surtout en parking souterrain) et une moins-value dans les recettes.

Merci pour la vidéo, c'est super utile. Incroyable que dans certaines rues, toutes les voitures garées rognent sur le trotoire. Une remarque concernant les règles différenciés par type de véhicule, il faut aussi rester vigilant à ce qu'on finisse pas comme aux états-unis à avoir des pick-up partout.

Avant toute chose, je vais donner mon CV : piéton, cycliste, automobiliste, motard et snowboarder (sur les pistes je suis également confronté à d'autres usagers plus rapides que moi avec lesquels je dois veiller au bon partage de l'espace: les skieurs). Je suis également gérant d'un magasin de vélos qui fait la promotion de la mobilité durable en zone touristique doté d'un écosystème fragile. Je tiens à préciser que le problème ne vient pas des SUV en eux même. Aujourd'hui, un Jeep Avenger n'est ni plus ni moins qu'une Peugeot 208 rehaussée et redécorée (plateforme PSA CMP, moteur 1.2 PureTech). Et cet exemple, vous le retrouverez avec tous les SUV, qui sont tous des déclinaisons hautes de modèles standards compacts ou break (un Q3 c'est une A3, un X3 une Série 3, etc.). Tous les constructeurs automobiles font des plateformes multimodèles pour faire de grosses économies (R&D, production, etc.). En réalité, un SUV ne pollue pas plus que la déclinaison standard, on a les mêmes plateforme et les mêmes moteurs. Comparez les émissions d'un X3 avec celle d'une Série 3 à moteur identique : c'est pareil. Celle d'une 208 et d'une 2008 : pareil. Le poids ? Même chose ou presque (on parle d'écarts de 50 à 70 kg, autant interdire aux couples en surpoids de prendre le route. Les petites surconsommations observées (5%) sont dues à un moins bon Cx (taux de pénétration dans l'air) et une résistance au frottement plus importante (pneus plus larges de 15 mm en moyenne). Attention donc aux propagation d'informations approximatives. Ensuite : Le SUV remplace sur le marché les break et les monospaces depuis quelques temps (sur les routes, on ne voit pratiquement plus de 208 ou 308 SW, que des 2008 ou 3008, et le 5008 à fait disparaitre la gamme des 80X, et cet exemple se décline avec tous les constructeurs : regardez le look du nouveau Renault Espace). Pourquoi ? L'espace intérieur et la sécurité des occupants. C'est factuel : aux tests EuroNCAP, les occupants sont mieux protégés dans les SUV. Espace oblige, on peut y intégrer une sécurité active plus importante (plus d'airbags, espaces de déformations d'absorption des chocs plus grands, etc.). Rien que la possibilité, en cas de choc frontal, de faire passer le moteur sous la voiture au lieu de les envoyer sur les genoux des occupants à l'avant est un gain indéniable. Néanmoins, les SUV sont de très mauvais rouleurs : le centre de gravité rehaussé le rend moins maniable en situation d'urgence et augmente grandement leur incapacité à éviter l'accident (la prise de poids concernant toutes les autos, et plateformes identiques comme indiqué ci-dessus, ce critère est en réalité fallacieux). Bref, on ne peut pas reprocher à quelqu'un de penser "si jamais j'ai un accident, je veux être dans la voiture qui a le moins de chances de blesser ma moitié et mes petits". Moralité, entre une 208 (SW ou non) et une 2008, devinez qui gagne dans la tête de l'acheteur. Le vrai problème, l'unique problème, c'est le partage de la chaussée (harmoniser les bons comportements chez tous les usagers, et améliorer les infrastructures qui sont catastrophiques) et l'utilisation (une auto tous les jours, même petite, quand on peut faire la même chose en vélo ou en transports dans le même laps de temps, ce n'est pas rationnel). Mais on ne peut pas reprocher à quelqu'un de prendre sa voiture en milieu urbain/banlieue si les autres alternatives lui font perdre 1h/2h par jour (dormir ou avoir une vie de famille ça compte aussi). Peut-être que revoir la concentration des activités professionnelles est quelque-chose qui doit être pensé. Mieux répartir les activités sur les territoires, afin de réduire les distances "boulot/dodo" est un levier inévitable. C'est une question écologique et économique majeure (spoil alert, les plus aisés ne veulent pas qu'on change ça car une bonne partie de la spéculation immobilière dont ils bénéficie serait impactée). Si demain quelqu'un n'a plus que 20/25 km AR à parcourir chaque jour au lieu de 80/90 km AR, la question du vélo pourra être abordée. Je ne connais personne qui se dit qu'économiser 7€ de carburant chaque jour, tout en gagnant 30 à 60 min de vie en dehors du travail (et pratiquer une activité physique peut contraignante grâce à l'assistance électrique) n'est pas dans son intérêt. Enfin, ça ouvre le final : quid d'un stationnement pertinent (sécurisé et en nombre) pour les vélos ? Tout ceci va bien au-delà de "bouh les vilains SUV" (surtout quand on sait qu'il s'agit en vérité de voitures rehaussées et maquillées techniquement identiques à leurs déclinaisons "basses"). Il faut repenser l'organisation territoriale, entièrement, pour faire émerger une mobilité cohérente (organisation incohérente du territoire = mobilité incohérente) et plus sûre pour tous les usagers (demandons aux piétons ce qu'ils pensent des cyclistes, chacun est devenu la bête noire de l'autre). Regardez les vidéos de télécrayons sur les organisations urbaines américaines (dont nous nous sommes inspiré sur la seconde moitié du 20e siècle) pour mieux comprendre la catastrophe actuelle. Des bisous à tous. PS : les SUV c'est moche, ça c'est factuel.

Une grande campagne pour rassurer toutes ces personnes sur la taille de leur parties !

Bravo on sent le travail pour réaliser cette vidéo. continue comme ça et vive le vélo 🚲!!

Quelques remarques concernant les mesures « anti SUV » qui vont être prises par la mairie de Paris : La limite de poids est fixée à 1.6t pour les hybrides rechargeables et 2t pour les électriques. Sont donc exclues les 308 et Audi A3 PHEV qui sont loin d’être des SUV. En revanche une e-2008 qui est un (petit) SUV n’est pas concerné car électrique. La mesure ne s’applique pas aux parisiens résidents, qui pourront continuer de circuler dans des SUV aussi gros qu’ils le désirent et même thermiques… Il aurait été ballot de tirer sur son électorat…. Finalement le banlieusard qui ne peut pas se payer le luxe d’avoir deux voitures (une petite urbaine et une familiale) et qui a besoin de venir dans Paris a plus intérêt à avoir une vieille thermique bien polluante mais légère que d’investir dans un véhicule récent mais « propre » qui sera trop lourd. Ces mesures venant après plusieurs années où on a tenu un discours qui disait en gros : « débarrassez vous de vos anciens véhicules, dans peu de temps vous ne pourrez plus circuler dans les ZFE » d’où la prolifération de véhicules PHEV et électriques, plus lourds. Non seulement les mises en place des dates butoir des ZFE ont été repoussées (on ne devait plus avoir de diesels….) mais en plus on dit maintenant aux banlieusards que maintenant leurs véhicules sont trop lourds… Bref pour paraphraser Audiard : « je critique pas le côté farce mais pour le fair play il y aurait quand même à dire » La Mairie de Paris sous des dehors de mesure écolo fait surtout passer une mesure budgétaire. Pour finir je tiens à préciser que je me rends au taf en vélo…. Mais l’hypocrisie de cette mesure m’énerve.

Merci Altis pour cette vidéo très intéressante ! Pour info, petite coquille à 2:08, je pense que tu voulais dire janvier 2024 (tu précise que les corrections ont été faites en urgence donc je me permets 😉). Merci pour ton investissement constant pour discuter de tous ces sujets si important !

Ce n’est pas un mode de transport mais une mode … Ils sont surreprésentés dans les véhicules individuels, pas étonnant qu’ils soient davantage impliqués. Le SUV est devenu la norme.

Des SUV en ville, pas de problème, mais les vielles voiture (comme une Peugeot 205) dans certaines ville sont interdits maintenant

Propriétaire d’une voiture de taille modeste (j’essaie de limiter mon usage promis :) ), je partage pas mal de choses sur les conclusions de cette vidéo, tout juste je pense qu’un seuil de 1600 est un poil ric-rac, et je suis étonné qu’un véhicule électrique de 2200 kilos aurait un stationnement à prix réduit Le problème le plus important, c’est quand même qu’il n’y ai pas de limite spécifique sur les dimensions des véhicules particuliers Enfin, oui décourager/inciter/réglementer c’est bien, mais dommage que ça se fasse dans la douleur à marche forcée, on avait le temps (il y a 15/20 ans) pourtant :/ Mais c’est vrai que les key-cars sont intéressantes, dommage qu’en Europe, petit véhicule = pot de yaourt sans permis et sans prestations Exemple intéressant, la Mazda mx-5 parvient à garder un poids très contenu en étant très sûre et moderne

Pour moi le SUV est un symbole, le concentré de ce qui ne tourne pas rond dans la société. On encourage une partie de la population qui se réduit de plus en plus à acheter des véhicules de plus en plus lourds et polluants, qui abîment plus les routes, mettent en danger les autres usagers. Leur design les fait ressembler à des "prédateurs" routiers, peut-être permettant à certains de compenser d'autres lacunes personnelles et se sentir supérieur. Elle symbolise aussi l'accès à l'automobile de plus en plus réduit, visant la plus population la plus âgée, tandis que les jeunes sont bons pour faire du vélo et à se faire écraser par ces SUVs, tant physiquement que symboliquement. Les constructeurs automobiles français misent tout sur ces monstruosités au détriment des voitures plus petites et accessibles. L'écologie c'est bien, mais je ne veux d'un monde dans lequel certains fuient les efforts et roulent dans des tractopelles tandis que les bien moins lotis pédalent. Quand je prends mon vélo le matin pour aller au travail, je vois ce sinistre spectacle routier, et je me dis que le réarmement démographique ce n'est pas pour moi, car quel monde naze dans lequel amener des enfants... Faire des publicités pour des voitures gigantesques, en 2024, inutiles qui plus est, on touche le fond. Mais on se sent écolo car on roule en électrique. Je rêve d'un monde dans lequel les constructeurs arrêteraient de produire ces infâmies nommées SUV et se reconvertiraient pour produire à la place des moyens de transports pour tous, plus légers et accessibles : vélos électriques ou non, petites voitures économes, et autres véhicules qui n'ont pas encore été inventés. Je peux continuer de rêver !

Si le vote pour et contre va aussi bien marché que le vote pour et contre les trottinettes électriques dans Paris, cela sens mauvais pour les détenteurs de SUV 🤣

Petite erreur : les résidents sont aussi impactés, s’il s’agit d’un véhicule loué. Le tarif « résident » (1,5€/jour contre 75€ à 225€ pour 6H en « visiteur » avec les nouvelles règles) n’étant accessible qu’aux véhicules loués plus de 30 jours (LDD…). C’est dommage, ça rend rapidement l’achat d’un véhicule (d’occasion et polluant) plus avantageux financièrement qu’une location ponctuelle en cas de besoin. Avec l’occupation au sol toute l’année pour le coup. D’autant qu’on ne sais que rarement quel véhicule sera attribué/disponible à l’agence, et encore moins son poids. Dommage aussi que le nombre de siège (7-9 places…) ne soit pas pris en compte. Ni le fait que ce soit un utilitaire (van…). La mesure est louable, mais moins bien réalisée qu’à Lyon. Il faudrait une « taxe » nationale au poids/siège, hors utilitaire. Plutôt qu’une règle locale différente partout.

je ne suis pas cycliste mais j'apprends plein de choses sur ta chaine. tu soulèves des poits graves que personne d'autre n'a soulevé comme le risque d'effondrement des parkings. déjà marseille est trop valloné, ensuite ils ont décidé de ne mettre des piste cyclable que dans le 8è arrondissement. ma mère de 80 ans doit attendre près de 60 minutes le bus le dimanche en centre ville, et quand je sors de mon club de sport à 21h, par -2° je dois attendre près de 35 minutes chaque bus avec 2 changements. quand tu penses qu'aux pays-bas les bus sont espacés de 5 à 8 minutes maximum, ca donne envie de marcher, parce qu'à passer 1h à attendre les bus, je pourrais presque rentrer à pieds aussi vite. c'est pourtant la métropole marseille-provence qui est propriétaire de ce réseau de transports, ce n'est pas une compagnie privée. quand on marche on n'a pas trop froid, mais quand on reste au froid à attendre le bus c'est extrêmement pénible. sans parler du temps passé et perdu à attendre. le bus ne fait le déplacement que s'il est certain d'être bondé et rentable, c'est juste scandaleux.

Travail admirable comme toujours! Bravo. Ici au Canada, on a encore beaucoup de chemin à faire... Les places de stationnements sont généralement prévues pour... les pick-up 🤦‍♂Véhicules qui sont en très forte augmentation sur les routes et qui se plaignent de ne pas avoir assez de place...

Merci pour toutes ces précisions ! Et là, tu parles uniquement des SUV, mais il y a les 4x4 pour rouler en ville, encore plus gros, encore plus haut...

Excellente vidéo avec approche pragmatique et objective. Bravo. Je m'abonne pour les prochaines ! Grand MERCI

un truc que t'as pas évoqué, c'est que les effondrements de parkings à étages anciens ça se voit déjà pas mal aux USA, on a des exemples

Merci pour cette vidéo toujours aussi instructives ! Vivement la semaine prochaine.

Je ne comprends pas cette votation du 4/2: la mairie souhaite supprimer la moitié des places en surface, supprimer 2 voies sur 4 sur le périphérique ( 1 de covoiturage et une plantée), le baisser à 50 km/h, et on nous demande de voter sur le prix du stationnement des SUV. Rien que sur les transports j’ai vraiment l’impression qu’il y a des sujets plus structurants. Et je dis alors que je trouve l’idée intéressante

Je verrais bien aussi une vidéo sur les problèmes liés aux feux des voitures (clignotants pas assez visibles, feux de recul uniquement que d un côté,...)

Vaste et intéressant sujet que sont les SUV... Pour ma part c'est au consommateur de faire des choix et de les assumer. Et quant on vois la part croissante de SUV dans les ventes de véhicules neuf le consommateur a une grande part de responsabilité. Tout ca pour se sentir plus haut, en séurité et dominer la route... Les gens qui achètent des SUV n'ont rien à faire des considérations écologiques, sécuritaires et de place en ville. Ils ne pensent qu'a eux et à leur petit confort. Les constrcteurs ont également une grande part de responsabilité en réduisant drastiquement les gammes de petit véhicules (les 108/C1 existent plus et bientot les twingo) et en augmatant celles des SUV qui leur rapportent plus de marges (je vous laisse comparer les prix d'une 308 et d'un 3008 vous comprendrez...).Il faut que les constructeurs proposent des petits véhicules dans leurs gammes! Aujourd'hui si on veut acheter une 208 break ce n'est plus possible il faut passer par un 2008. Idem pour les Clio / Captur. Bref c'est pas prêt de s'arrêter, les gens n'ont plus d'argent parait-il mais les ventes de SUV bondissent (bien aider par les LOA/LLD il est vrai). Francais : Réveillez-vous!

Merci pour toutes ces informations .🙂

Il y a 18 ans déjà, mes parents achetèrent une VW Sharan, car on ne rentrait plus dans notre break et qu'on ferait bien en enmenant les grand-parents en voyage. À l'époque, c'était une monoespace de grande taille, donc "massive" mais elle peut transporter 7 persones très confortablement. Aujourd'hui, le Nissan X-trail de mon oncle prend PLUS de place que la VW de mes parents et pourtant transporte les gens bien plus serrés à l'intérieur, la 3e rangée est inutilisable et a nettement moins de place dans le coffre. Ah, et malgré plus de 10 ans d'évolution dans les motorisations, ces deux turbodiesels consomment... presque pareil. Ah, et le point d'orgue: dans la VW on a une visibilité sans pareil, 360º et on aperçoit ce qu'on a devant comme sur aucune bagnole. Sur la Nissan, on pourrait rouler sun un gamin car on ne voit que dalle à l'avant, ni à l'arrière, ni sur les côtés

Regarde une clio 1, twingo 1, ou une 106 sur un parking , t'a l'impression que c'est jouet pour enfant.. aujourd'hui absolument toutes les bagnoles sont trop grosses pas que les suv

Vraiment très intéressante et complète cette vidéo 👍

bravo comme d'hab! 👍

Très bonne vidéo, et sujet documenté comme d'habitude. Effectivement il y a un phénomène de mode pour des gros véhicules (je ne dis pas SUV, car finalement ça recouvre tout et n'importe quoi, on parle même de "petits SUV" 😉). Et un phénomène bien humain, le "gros SUV pas bien", c'est celui du voisin, "moi j'ai un gros véhicule, mais c'est pour pouvoir transporter mes vélos. Si un jour j'en achète" 🙃. On a tous remarqué que les véhicules grossissent, et paradoxalement surtout en ville. Après les constructeurs prétendent que c'est une demande du consommateur, je ne sais pas, avec la multiplication des pubs, où est la poule et où est l’œuf... Jouer sur la réglementation pourquoi pas, mais ne pas oublier par exemple que si les voitures actuelles sont plus larges, c'est aussi que les portières ont gagné en épaisseur, pour répondre aux normes sur les chocs latéraux. On peut revenir à la tôle des 2CV, mais est-ce un progrès en terme de sécurité? Pour le poids, c'est aussi un effet pervers: on multiplie les équipements "de sécurité", les renforts etc. Revenir à une 205 de 800kg ça parait bien, mais vous êtes prêt à accepter de mourir en cas de choc? Parce que les véhicules d'il y a 20 ou 30 ans ne passeraient sans doute pas les tests de crach actuels. Je ne pense pas que le surpoids soit dû aux équipements de confort, un auto radio des années 80 devait peser plus qu'un écran d’infotainement actuel 😊. Et les moteurs , avec la lubie du downsizing pèsent de moins en moins lourd (bon, ok, on leur ajoute des EGR, des FAP etc pour passer les tests de pollution - je n'ai pas dit pour moins polluer, il y a un écart de plus en plus grand entre la pollution réelle et les tests, hélas). Pareil, se fixer sur le poids risque de condamner les véhicules électriques, par nature plus lourds. L'argument du poids dans les parking me semble tendancieux, je pense qu'on prend en compte dans les calculs de structure des poids majorés (on peut supposer que chaque voiture pèse 3.5T par exemple, un peu comme le poids dans les ascenseurs qui suppose une moyenne à 80kg!). Et on a en général des coeff de sécurité en plus. Mais je ne connais pas les normes de calcul pour les parking. Globalement, tenter d'inciter les gens à prendre des voitures plus petites et légères, en tous cas plus adaptées à leur usage, oui. L'exemple du Japon est révélateur des solutions possibles. Mais je ne me fais pas d'illusion sur la démarche de la mairie de Paris, c'est juste un moyen de se mettre les électeurs dans la poche, en leur faisant "taper" sur les autres, ça les défoule. Le même parisien qui va voter pour une taxe sur les SUV n'a soit pas de voiture lui-même, soit justement un gros SUV mais un parking privé 😉. Mais ça a le mérite de poser le problème, et amener à réfléchir à savoir comment changer les habitudes. Mais la solution "taxe" j'y crois peu, c'est un moyen de se donner bonne conscience sans rien faire de concret. J'ajouterai que si Paris voulait vraiment limiter les voitures, il faudrait déjà chercher à améliorer les transports en commun, et pas doubler leur prix, diminuer l'embauche des chauffeurs et espacer le nombre de rames de métro! Bon, je tape sur Paris mais sur ce sujet la région IDF est aussi coupable...

Je regrette d'avoir acheté une Hyundai Tucson diesel automatique. J’avais un break Kia et quand j’ai voulu le changer, le vendeur n’avait rien de similaire. Je n’ai pas vraiment mesuré les conséquences de l’achat d’une telle voiture. c'est vraiment pratique et confortable pour les longs trajets mais inutile pour autre chose, y compris les chemins de terre. Nous ne l'utilisons presque plus et le vendrons bientôt. Nous avons tous les deux changé de métier et utilisons le vélo et les transports en commun. Notre voiture est une Clio très modeste. Juste à noter qu’un ami s’est vu offrir une nouvelle voiture pour son travail et c’est un SUV diesel qu’il n’aime pas. L'entreprise s'appelle Kering.

on rappelle que se garé même "un peu" sur le trottoir c'est une amende.

Merci pour ce reportage. J'y ajouterai un autre point polution qu'on oublie souvent, les gaz d'echapement ne sont pas la première cause de polution des voitures, mais plutot les particules fines émises par l'usure des pneux et des plaquettes freins. Donc electrique ou thermique plus la voiture est lourde plus elle use ses freins et ses pneus! Donc, limitons le poid de TOUS les véhivules

Très bonne vidéo sur un sujet un peu plus complexe qu'il n'y parait. J"aimerai cependant ajouter un petit détail sur la comparaison avec le Japon. Pour moi qui y vit depuis plusieurs années maintenant même si la réglementation pour l'achat à eu un effet certain sur la taille des véhicules il ne faut pas non plus oublier que le réseau de transport urbain et national joue grandement. On peut aller dans le trou du cul du monde en train en famille, chose plus compliquée en France sans voiture (étant handi c'était un vrai problème).

Une autre nuisance, bien visible à partir de 1:18, c'est que les conducteurs semblent considéré avoir acheté la route : le 4*4 crame trois priorités (2 piétons et un cycliste) sur un seul carrefour.

Un discours détaillé et clair, bravo pour l'excellente narration ainsi que les références notamment aux articles du code de la route. En tant qu'automobiliste, j'ai souvent constaté que les gros véhicules hésitent beaucoup moins à s'engager, s'imposer par forçage, dans des situations limites où cette limite est dépassée. Comme indiqué, un sentiment de sur-sécurité pour le conducteur.

La traduction française de SUV est VUS, soit véhicule utilitaire sport. La définition d'un VUS elle même diffère d'un pays à l'autre. Par exemple au Canada, mon Subaru Forester est immatriculé comme une familiale, alors que la garde au sol est plutôt grande. À l'inverse, une Hyundai Kona est considéré VUS alors que c'est une petite citadine... En raison de son "look" robuste et du marché cible qu'elle vise. En Amérique l'historique du VUS est fascinant. Pendant la première crise du pétrole, les gouvernements ont plus sévèrement réglementé les véhicules pour les émissions et consommation des voitures. Les lobby de différents travailleurs ont demandé des exemptions pour les camions servant souvent au travail, ce qui fut accepté. Les constructeurs ont ensuite malignement commencé à convaincre les gens qu'ils avaient besoin d'un VUS afin de pouvoir de soustraire aux règles de sécurité routière et les limites de consommation et d'émission. Ce "besoin" est profondément ancré dans la tête des Canadiens et américains, où les voitures familiales sont maintenant détestées de presque tous, malheureusement.

dans la mesure où les constructeurs français font les marges sur les suv il ne faut pas attendre une réglementation

Pour relativiser un peu, j'ai 2 voitures essence. Un cab 4places de 2000 et un suv 5places de 2016. Le suv pèse 50kg de plus que la cab, les 2 consomment autant. Et le suv est plus manoeuvrable en ville grace à son rayon de braquage.

Il faudrait que tu fasses un sujet sur les voies cyclable en contre sens, j’ai l’impression qu’il va m’arriver un truc tous les jours en les empruntant

Travail pertinent, surtout pour montrer l’explosion de la taille des véhicules. Néanmoins je vois deux biais ici: - l’évolution de la taille des voitures est commune à toutes les catégories et n’est pas spécifiques aux SUVs, pourquoi donc en parler sans argumenter pour taxer aussi les voitures trop larges (même si un bout est fait à la fin) - pas de votre fait mais pourquoi les véhicules résidentiels auraient le droit de payer moins cher ? À Lyon si je ne me trompe pas ce surcoût est pour tout le monde, résidents y compris. Je trouve cela curieux du coup de faire voter des gens non concernés (ou très peu car beaucoup de voitures ventouses ne servant pas tous les jours/toutes les semaines) Merci en tout cas de traiter le sujet, cela permet à beaucoup de monde de mieux comprendre le danger pour les cyclistes et piétons (même si j’auraisg aimé plus de contenu sur ce point particulier)

Salut Altis, on entend de plus en plus parler des "speedbike" qui peuvent rouler à 45km/h et qui sont interdis sur piste cyclable, mais je n'en comprends pas tellement l'interet puisqu'il faut un permis B + formation de 7 heures ou A ou AM ce qui les mets aux mêmes niveaux que les 125cc mais avec des restrictions moteurs(couple et vmax) inférieures à ces dernières. Pourrais tu m'éclairer sur ce point s'il te plait.

A quand une "Loi Evin" pour l'automobile ? Dans le temps il me semble qu'il était interdit de faire la publicité des performances (vitesse) des véhicules ... quand on voit la pub de la Peugeot (entre autre), c'est à se demander si cette règle n'aurait pas besoin d'un certain dépoussiérage sinon renforcement ... la ville n'est pas plus censée être une piste de gymkhana que la route un circuit de vitesse ... bien sur il y aura bien des constructeurs qui joueraient les Caliméros (à se demander si le logo d'une certaine marque ne tiens pas plus du chaton abandonné que du lion), comme les viticulteurs en leur temps qui ont fini par s'y faire et adapter leur production.

Altis, ta vidéo est bien documenté mais elle fait l'impasse sur tout un pan du choix du véhicule et notamment pourquoi nombre de personne se tournent vers les SUV. Pour cela il faut se pencher sur les avantages du SUV, tu éludes assez rapidement ce sujet en ne parlant que de confort mais en réalité c'est assez large. Le premier point étant la rentrée/sortie du véhicule, avoir un véhicule plus haut d'assise permet cela plus facilement que ce soit pour des grands, des personnes âgées et c'est même plus facile pour gérer la mise en place des enfants à l'arrière. Le 2e point c'est la position de conduite, elle est plus droite et aujourd'hui avec l'augmentation des problèmes de dos dans la société ce n'est pas négligeable. De plus une position plus droite permet une meilleure perception de l'environnement ainsi qu'une plus grande facilité pour tourner la tête vers les angles morts. Le 3e point c'est la conduite de nuit, le fait d'être plus haut fait que les conducteurs sont moins gênés par les feux de croisement/phares et aujourd'hui entre les feux xénon ou leds bien puissants et ceux mals réglés il est très régulier de se faire éblouir. Il y a une autre raison de passer aux SUV c'est l'arrêt des monospaces, les familles aillant besoin de coffre n'ont donc plus que le choix entre des breaks, des combispaces ou des SUV. Si les SUV prennent de la place au sol, les breaks sont une purge de part leurs longueurs mais aussi à cause de leurs porte-à-faux à l'arrière. Les combispaces sont victime de leurs historiques utilitaires et viennent de plus en plus sur les mêmes proportions que les SUV. Reste donc les SUV si les personnes veulent du confort, du coffre et pas une longueur démesurée. Je te rejoints parfaitement sur le manque de norme au niveau de l'automobile mais si le poids et la largeurs sont très bien pour limiter l'impacte de ce type de véhicule sur les autres usagers mais cela ne vas pas réduire l'attrait vers ces véhicules. Plus de variété dans les véhicules, mise en place de certaines normes ou révision (limitation de la puissance totale, éclairage, etc..), vont forcément mettre plus en balance le choix du SUV vers d'autres véhicules.

Je veux donner mon avis car je ne l'ai pas trouvé dans les 10 premiers commentaires. Le SUV est devenu super tendance à la fin des années 2010. C'est une voiture banale gonflée aux hormones sans forcément + de puissance, pire on arrive à en faire avec du 3 cylindres. Ça donne un côté chic et l impression d avoir réussi dans sa vie, c'est devenu un standard même pour les bonnes femmes qui n'y connaissent rien, y aura toujours l effet de mode. Faire croire qu OK à un gros 4x4 alors qu'il n'y a rien sous le capot comme dans la fameuse Nissan Juke puis les 3008 4008. Actuellement à Mayotte, c'est vraiment un standard, tu peux vivre dans un taudis pas de soucis tant que tu as un beau SUV qui brille. Moi je l avoue j ai un vieux rav4 de 1999, il est moche mais il sert bien à remorquer ou rouler dans les chemins et non faire de la ville. Et ça me fait bien marrer quand les gens ont peur de manœuvrer face à ma poubelle avec leur gros SUV qui roule au milieu de la chaussé de peur de mordre le trottoir et creuser les pneus... faudrait instaurer un permis pour ''gros véhicule'' pour éviter les abus. Ps: moi je le permis SPL je conduis des gros camions et parfois c'est à moi de manœuvré face à des gens paralysé avec leur SUV tel des lapins apeurés.

Merci pour cette vidéo ! En tant que piéton, cycliste, et automobiliste, je suis témoin au quotidien des difficultés que génèrent la multiplication des SUV et le grossissement des voitures qu’on observe depuis quelques années. En attendant que l’Etat y mette un coup d’arrêt, allons voter dimanche prochain 🙂

Je suis d'accord, les SUV devrait être moins gros, mais quand on vie en dehors de paris certaines règles cité serait trop "drastique". On ne peut pas tous rouler qu'en 106 a la campagne, il y a donc tout une recherche spécifique a faire avant de tout limiter. Certains constructeur devront peut-être dépenser beaucoup trop en conception etc a cause des normes ou des éventuels problèmes technique (par exemple la taille de la batterie), il faut donc bien les penser ces normes avant de les appliquer. Par exemple 1,80m de large, rien que les dimensions d'une Citroen c3 sont proche de ces 1,80M et pourtant c'est une voiture plutôt petite.

Votons contre le 4 février à Paris !

Pour moi la loi proposée par la mairie de Paris possède des incohérences sur la plan du climat : la non-distinction entre les full-thermiques et les hybrides et la taxation des VE. Par ex. pour le SUV 3008 qui est une des voiture les plus vendus, la version full-thermique fait moins d'1.6T et ne sera donc pas concernée alors que les versions hybrides font 1.7 tonnes... Ce seront donc les versions les moins polluantes qui seront taxées Il aurait fallu faire quelque chose de plus proche de ce qu'a la ville de Lyon qui a pris le temps d'écouter les retours : - Tarif réduit pour tous les VE de moins de 2.2T et surtaxe au dessus pour favoriser ces véhicules tout en récupérant de l'argent sur les personnes ayant de plus gros revenus / patrimoine - Palier supplémentaire pour les hybrides rechargeables à 1.9T et hybrides classiques à 1.7T. Ceci évite le paradoxe évoqué au dessus où les versions les moins polluantes d'un même véhicule sont celles qui sont taxées - Abaisser le pallier full-thermique à 1.5T (voire 1.4T) pour compenser les deux mesures précédentes A mon avis la comm de la mairie est mauvaise : ils auraient du vraiment insister sur l'aspect taille / poids des véhicules (occupation et dégradation de la voirie) et limite ne pas parler de la pollution ou alors pas avec cette version de la loi. Mes parents ont un Duster énrome 10L au 100 et non concerné alors qu'une hybride moderne le sera.... Et le terme SUV n'a pas trop de sens, car il y aura des berlines qui seront impactés et des SUV qui ne le seront pas (exemple du Duser).

Je tombe sur cette chaine un peu par hasard comme elle a popé dans mon fil et que je viens de voir une vidéo d'haussman rider où il en parle. C'est marrant que ce sujet soit traité car récemment je me faisait la même réflexion. Je suis principalement motard et j'habite en banlieue. L'interfile, autorisée sur le périph parisien, devient de plus en plus difficile avec la largeur des véhicules. Incroyable la différence quand je double une twingo ou un SUV. Idem dans la circulation où il devient impossible de doubler. Je précise que je suis aussi automobiliste, j'ai une Smart et vieille BMW de 20 ans d'âge. Habitant un vieux pavillon, un SUV et bon nombre de voitures modernes ne rentrent plus dans mon garage, pour dire :) Ma vieille série 3 BM passait pour une voiture imposante et lourde (1.3 tonne) à l'époque, aujourd'hui, elle parait ridiculement basse et étroite. Même ce qui faisait son atout principal n'existe plus vraiment chez la Smart. Ma première version est nettement plus petite que celle actuelle. On retrouve cette tendance sur les Austin qui n'ont plus de mini que le nom. Concernant la réponse politique a apporté, je suis mitigé. Paris gère le problème comme un bunker, ne tenant absolument pas compte ce que qui se passe de l'autre côté du périph. Je précise que je ne suis pas l'anti hidalgo de base hein. La circulation a je pense nettement baissé dans Paris intra muros, en repoussant le trafic en proche banlieue. Aujourd'hui un automobiliste parisien paie peu cher le stationnement, ne payant que s'il se gare en dehors de sa zone résidentielle. Quand on vient de banlieue ou de province, ce n'est pas forcément par choix que l'on choisit la voiture comme mode de transport. Tout le monde n'habite pas près d'une gare SNCF et les habitants de banlieue sont ceux qui travaillent le plus en horaires décalés, de nuit etc sur Paris. Pour nous, l'unique politique de taxation ne convient pas. De 1, on n'a pas le choix alors on raque (si on peut). De 2, ceux qui ont les moyens de vivre dans Paris, notamment dans les arrondissements les plus riches, ne changeront pas leur SUV même s'ils doivent payer le double de stationnement. Le problème se pose de la même manière pour les ZFE. Je n'aurai bientôt plus le droit de rouler avec ma Smart de 2004 de 700cc de 60cv qui est au moins deux fois plus petite qu'une 3008 de 2024 de 210cv. Cherchez l'erreur... Bonne continuation!

Les SUV montrent toute l'hypocrisie qu'ont les constructeurs de voitures envers l'environnement

Stop pub pour toutes les bagnoles !!!! Électrique ou thermique le problème est le même. Il faut vraiment casser ce lobby de la bagnole ET aussi celui de l'électricité sur lequel surfe une grosse partie du greenwashing de beaucoup d'entreprises. La SOBRIÉTÉ concerne tous ces aspects : consommation, poids, taille, temps de trajet... Merci pour tes vidéos calmes et sobres ;)

Incroyable ! Altis j’ai regardé énormément de tes vidéos et à chaque fois, tu finis par dire que c’est l’AMENAGEMENT le problème (surtout quand il s’agit d’une erreur faite par un cycliste) mais là tu en conclus que c’est la voiture le problème et non la place de parking 😂. Tu es très fort ! Nous devrions réprimander les acheteurs de suv et de voiture lourde mais nous ne devrions pas élargir les places de parking et consolider les aménagements. BRAVO. Je trouve cela très hypocrite de la part de quelqu’un qui blâme les aménagements pour les cyclistes. Malgré ce désaccord sur ce point, je t’invite à continuer tes vidéos qui sont très instructives 💎

Bonjour, Vous parlez de Lyon (ou vous etiez passé il y a quelques mois). Allez vous repasser pour un suivi de l evolution dans cette ville ? Un sujet sur le REV (reseau express velo) qui est en cours de mise en place peut etre ? A tres vite

Tu as oublié la nuisance esthétique !

Les SUV existent parce que les culs sont de plus en plus gros!

Le problème à paris et plus généralement en France, c'est qu'il y a des règles mais personne pour les faire respecter et donc trop de gens qui ne les respectent pas

Merci pour cette vidéo documentée comme toujours ! Petite question qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet traité : à 8:30 (là où tu t'arrêtes pour montrer le panneau), s'agit-il d'une priorité à droite à respecter par les cyclistes qui descendent de gare de l'est ? Pas convaincu d'avoir été clair mais j'espère que je l'ai été suffisamment haha Merci encore !

L'augmentation du pords des voitures est principalement du aux nouveaux équipements de sécurité, et aux systèmes d'hybridation/packs batteries des ve. Ce n'est pas imputable aux suv.

Brûlons les SUV

Regardez bien sur le site de Paris, y a même des mesures supplémentaires proposées dans certains arrondissements (végétalisation, piétonisation,...)

Très bon résumé. Vous voir circuler comme ça me rappelle les vidéos au début de l'auto. Attention à vous

Donc tout ce qui est mobilité électrique ne pollue pas ? Comment fabriquer toute cette électricité dont on aura besoin ? Revenons à la bonne vieille 4L : Longueur 3m67 Largeur 1m49 Hauteur 1m55 Poids 702kg C'est ça l'avenir. Parlons pas du confort, on s'en fout.😂

En ville je vois de plus en plus d'énormes pick-up hyper larges.... Pourquoi faire ? Un pick up en ville.... En campagne oui ! Mais en plein centre ville !

Bonjour a tous! Vidéo très intéressante. Attention tout de même quand on présente certaines statistiques : le rejet de CO2 des SUV dans le monde est fortement majorée par les modèles américains qui ont une surconsommation démente comparée aux modèles européens.cela ne remettant pas en cause le fait que, de part leurs dimensions, ces véhicules sont plus polluants qu'une voiture compacte neuve.

Qu'est ce qui caractérise un SUV sur la carte grise ?