Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
@@megapintenjoyer2134 Das wäre die Aufgabe des Moderators, der in diesem Fall jedoch der schlimmste von allen ist. Also sollte man zu diesem Aspekt in dieser Sendung nicht allzu viel erwarten.
Haha, der eine unterbricht den anderen mit den Worten: ist das eine rhetorische Frage oder eine Frage - beste Diskussion… es sollte um Klima gehen und in Wirklichkeit geht es jedem nur darum, ihren Senf und ihre persönliche Meinung zu sagen und den anderen bloßzustellen! Im Prinzip ist das hier das perfekte Beispiel für die Ampelregierung haha 1zu1
@@Alien-mu7ex Naja das ist eine Talk Sendung für Erwachsene. Wenn das so großer Müll ist, was er redet werden die Leute es selber schon merken. Er sollte trotzdem ausreden dürfen, damit er seinen Standpunkt verständlich machen kann.
@@Alien-mu7ex Ich finde auch nicht gut, dass sie sich vor allem auch auf ihre Forderungen versteifen, anstatt allgemeine Aktion in Richtung Verbesserung wollen, aber ich denke nicht, dass das was daran ändert, dass Proteste wichtig sind und direkteres Hören auf die Bürger auch wichtig sind. Ob das jetzt ein Bürgerrat mit 160 Leuten ist oder eine andere Idee.
Darum geht es doch. Weiß auch gar nicht wieso ich immer wieder mal bei dem Vogel Lande. Frust verwandelt Erwartungen und Befürchtungen zu Ignoranz und Arroganz. Das ist das einzige was ich mit nehm vom Lanz.
Naja, man kann sowas wie den Gesellschaftsrat ja auch kürzer und präziser formulieren und nicht so rumeiern. Dann wird man auch nicht so oft unterbrochen.
Wenn eine einfache Ja/Nein-Frage kommt, dann ist es doch verständlich das man keine 10 Minuten Antwort möchte. Es ist schon richtig und auch wichtig zu unterbrechen, wenn nur rumgedruckse und keine klaren Antworten kommen.
Toll, jetzt habe ich das Video angeschaut und wenn ich vom Gesellschaftsrat nicht schon vorher informiert gewesen wäre, wüsste ich immer noch nicht wirklich was es ist
@@afdisnix6608wie unabhängig werden denn die Bürger des Rates informiert werden. Werden unterschiedliche Positionen und Studien vorurteilfrei präsentiert oder folgt die informieren einem narrativ?
@@afdisnix6608 ja sehr gut, wissen und Fakten. Allerdings sind die "Fakten" der Wissenschaft immer der letzte Stand des Irrtums und wie wir zuletzt gesehen haben ist die Wissenschaft in einigen Feldern nicht so frei wie angenommen. Besser als Bürgerräte wären Volksentscheide. In der Schweiz gibt es das bei manchen Themen. Voraussetzung wäre aber eine Presse die objektiv berichtet, einen breiten debattenraum aufmacht anstatt ihn zu verengen. Und das hat nix mit der AFD zu tun.
Könntet ihr bitte aus dem Format einen eigenen Channel machen? Es ist maximal anstrengend diesen "Diskussionsrunden" zu folgen, da es keine mehr sind. Markus Lanz fühlt sich als Moderator viel zu wichtig, um seiner Rolle überhaupt gerecht zu werden. Den Gästen muss auch gesagt werden, dass Sie jetzt eine Sprechpause haben. Der Titel des Formats momentan ist eher: "Monologe von narzisstischen Persönlichkeiten" oder "Meinung vor Fakten" um es politischer auszudrücken.
Vielen Dank für diese Wortmeldung. Lanz hat, als Moderator, seine gesamte Glaubwürdigkeit verloren und bringt seine eigene Meinung viel zu oft ein ohne effektiv zu moderieren. Dazu kommt, dass sein Sarkasmus absolut fehl am Platz ist.
Auch Schöffen werden im Losverfahren aus dem Wählerverzeichnis berufen und sprechen dann im Namen des Volkes Recht ... ich habe den Klimabürgerrat als Beratungsinstanz für Regierende verstanden ... ein Vorgang, den die Lobbyverbände schon lange (undemokratisch) leben
Wer hätte gedacht, dass auf RU-vid mal selbstgefällige, selbstverliebte, koksende Winkeladvokaten verteidigt würden. Habt ihr Friedmann mal zugehört, was er sagt? Das sind alles nur und ausschließlich BILD-Argumentationen. Ist quasi als würde er die Überschriften von BILD rhetorisch aufgearbeitet aufzählen
Völlig egal ob man Klimakleber mag oder nicht, Herr Lanz würde viel besser wieder zu Atem kommen und nicht mehr beim Reden so schnaufen, wenn er seine Gäste mal ausreden lassen würde. Total unmöglicher Moderator, wie eh und je! Moderation bedeutet, dass man ein "Gespräch" möglich macht und nicht nur die ausreden lässt, die man ausreden lassen möchte, sowas wie "keine Parteinahme" steckt auch da drin, nur mal so als gut gemeinter Hinweis an Herrn Lanz!
Ich finde auch, man kann nicht erst 100 Fragen stellen und dann beim ersten Satz direkt unterbrechen. Vor allem hat er diesen Selbstdarsteller rechts neben dem Aktivisten immer ausreden lassen! Lanz kann von mir aus auch seine eigenen Ansichten dazu haben, aber er muss schon einen fairen Diskurs ermöglichen!
@@multivitaminsaft1997 das war aber auch ziemlich idealisiertes Wunschdenken vom Klimaaktivist... wenn man dann von der Seite reingrätscht ist das iwo gerechtfertigt.
@@strom2u843 Er hat doch gar nicht die Gelegenheit bekommen, sein "idealisiertes Wunschdenken", wie du es nennst, zu erklären! So kann man doch überhaupt nicht sagen, ob es eine realistische Lösung ist, oder nicht! Man hat ihn doch gar nicht angehört! Er ist nichteinmal dazu gekommen zu erklären, ob dieser "Gesellschaftsrat" entscheiden oder beraten soll. Und dass ist eine ganz entscheidende Frage! Stattdessen wurde er teilweise von 3 Leuten zugleich unterbrochen, von denen einer der Moderator war! Lanz hat hier als Moderator völlig versagt, finde ich!
ich find ihn auch nicht gut...letzte Generation mag ich ebensowenig.. Problem ist das alle die bei Lanz eingeladen werden dann durch ihn Symphatieboni kriegen bei so Diskussionsführungen^^
Friedmann spricht immerhin für Lanz Vorgesetzte und Weisungsgeber. Wenn der Kuchen spricht hat der Krümel Pause. Ich weiß nicht wen ich von beiden symphatischer finde. Schade, dass ein Gottfried Curio oder eine Frau Weidel nicht eingeladen waren. Immerhin ein weiterer TV Auftritt für die letzte Generation. Klasse Gebührengelder gut angelegt. Super ist das alles. Mittlerweile wird es so offensichtlich wie damals im Staatsfernsehen. Die glauben echt noch, dass es Leute gibt, die ihren scheiß glauben
Bezeichnend, dass der Ausschnitt mit einem zweiminütigen, ununterbrochenen "Ich höre mich selbst gern reden"-Vortrag von Friedman losgeht. Und so reden dann drei Leute freudig auf eine Person ein und unterbrechen sie nach zwei Sätzen, weil ihnen das sauer aufstößt. Top Diskussion.
Versteh nicht, wieso man diesen Typen einladet? Der ist wie die Direktorin früher in der Schule, die dich versteht, wenn man etwas angestellt hat, aber sich selber einfach zu gern reden hört, dass man sich doch eine Stunde einen Vortrag anhören muss, obwohl man sich genau bewusst ist, was man gemacht hat! Die in rot ist auch der Wahnsinn… einer ihrer ersten Sätze: „bevor wir dieses Thema komplett zerreden“ - und redet danach nur, damit sie laut ist!
Ja wirklich. Der Aktivist konnte nichts erklären, weil die Selbstdarsteller in der Runde sich permanent profilieren müssen. Die wollen wohl ne Bild oder Welt Kolumne haben😂😂
Hört endlich auf diese Terroristen Aktivisten zu nennen. Ihr habt doch alle den Schuss nicht gehört. Wer hier ernsthaft glaubt, dass die Welt bald untergeht, ist einfach nur ein dummes, hirngewaschenes Schaf.
@@condor120ufff Also wenn er es geahnt oder gewusst haben kann, dass es sich um Zwangsprostitution handelt und die Frauen gezwungen wurden mit denen er "verkehrte" dann muss man fragen, was hat der noch im ÖRR zu suchen. Ansonsten kann er von mir aus soviel Koks ziehen und Prostituierte bummsen wie er will, sofern die Frauen das auch freiwillig machen.
Statt Lanz mal die Klappe hält und seine Gäste aussprechen lässt. Auch ist nicht ok sich anschreien lassen zu müssen von anderen Gästen. Echt lächerliches Verhalten der so tollen rationalen Anwesenden.
Unfassbar, wie man dem Herrn Schnarr permanent ins Wort fällt, während dieser verzweifelt versucht auf eine Frage zu antworten, dann wird dabei wieder ein neues Fass aufgemacht - macht mich leicht aggressiv da zuzugucken
Theodor Schnarr , ein sympathischer, kluger Mann, der auf mehrmaliges Nachfragen seitens Herrn Lanz nicht müde wurde, immer wieder anzusetzten, eine Erklärung abzugeben.Auf dem Gymnasium sprachen wir in den 70-ern über den Ablauf von Podiumsdiskussionen. Herrn Lanz ist die Leitung der Diskussion entglitten. Sehr schade.
Herr Lanz sie haben hier ihre Aufgabe als Moderator verfehlt. Natürlich sollen sie kritisch hinterfragen aber seine Gäste immer wieder zu unterbrechen und durch andere Gäste unterbrechen zu lassen ist eine schlechte Grundlage einer Diskussion. Warum laden sie sich einen sprechen der letzten Generationen ein wenn sie ihn dann nicht zuhören. Ich bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht!
Ich bin nicht mehr enttäuscht, da ich die Täuschung, dies sei eine gut moderierte Sendung, schon lange abgelegt habe. Ich fühle mich also nunmehr in meiner Erwartung bestätigt und erlebe vielmehr ein Gefühl der Frustration, welches ich ab und an dadurch versuche auszugleichen hämisch über dieses miese Format zu lästern. Eine bessere Talksendung auf dem Sendeplatz wäre mein Wunsch, ist ja nicht so dass ich gerne lästern will.
Ich gucke Lanz eigentlich gerne... Die Kritik, dass er seine Gäste häufig unterbricht, ist m.E. zutreffend. Dann aber Herrn Friedmann in dieser Runde nicht zu bändigen, der zu meinen scheint, es handele sich hier um seine Sendung, ist für mich schlechte Moderation. Ich teile die Meinung des jungen Mannes nicht, aber ihn einzuladen und dann nicht ein Minimum an zusammenhängender Redezeit zu gewähren, ist ganz schlechter Stil.
Total unfaire "Diskussion"! Alles professionelle Retoriker gegen ein Leihensprecher. Lanz seine Meinung wird durchgedrückt als ein Moderator. Es gibt auch gute Lanz Sendungen, diese war echt unterirdisch.
@@HansMeisee das ist so nicht ganz richtig! Finanziert wird die LG durch einen Fund, in welchem viele Reiche und Firmen einzahlen. Verbreite hier also keine Halbwahrheiten!!!
Seitdem Markus Lanz jeden Freitag die Wirren Theorien von Herrn precht über sich ergehen lassen muss, verliert diese Sendung meines Erachtens immer mehr an Abwechslung und Niveau. Bin absolut kein Fan der letzten Generationen aber was dort mit dem Herrn gemacht wird ist an Respektlosigkeit und öffentlicher Bloßstellung kaum zu überbieten
ich hab von dem Typen im blauen Hemd keine Erklärung zu Bürgerräten und wie sie funktionieren sollen bekommen. Lag nicht an ihm. Sehr schwache Sendung, wenn man sich jemanden einlädt, damit er was erklärt und er dann nicht mal zwei vernünftige zusammenhängende Sätze formulieren kann, ohne von seinen zwei Gegnern oder dem Moderator unterbrochen zu werden. Man ich wollte das verstehen. Schade, dass man mir nichtmal die Chance gibt.
Puh,- endlich Pause. Vielleicht sollte man die Auszeit nutzen, um das Konzept der Sendung zu überdenken. Ich fand, dass war mit Abstand die schlechteste, unfairste ja fast unverschämteste Sendung sein langem. Einer gegen 3,5 in Reinform. Das hat ja Phasenweise eher an einer öffentliche Hinrichtung erinnert,- als an eine Diskussion. Dabei war der Mann der letzten Generation, ja mal Einer dem man zuhören könnte wenn man ihm denn ließe. Die Selbstherrlichkeit in der Lanz, Friedmann und der Physcho sich präsentiert haben, war einfach nur arrogant und nicht zu ertragen. Schade um das wichtige Thema!!
Ist das dein Ernst? jedes mal wenn jemand aus der AFD da saß war es 4:1, Sahra W. war auch 4:1 ... und die haben einfach nur unterschiedliche Meinungen zu verschiedenen Themen gehabt. Der Kasper hier will einen Gesellschaftsrat bilden ( lustig wäre wenn dieser dann genau das Gegenteil möchte von dem was die letzte Generation fordert) weil er an unserer Demokratie Zweifel. hat.
@@dejaneo Eigentlich fällt es immer auf. "4 gegen 1" Das steht doch unter jedem zweiten Video von Lanz! Und eigentlich finde ich 4 gegen 1 in Ordnung, wenn man den Einen dann zumindest ausreden lässt. Das ist hier nicht passiert! Teilweise haben ihm 2 Gäste und der Lanz gleichzeitig reingeredet und ihn unterbrochen, obwohl er nur die Frage beantworten wollte. Das war wirklich nicht korrekt! ☹
Hut ab für den Vertreter der LG, dass er so ruhig geblieben ist. Ich wäre vermutlich nach spätgestsens der 10. Unterbrechung geplatzt. Auch wieder interessant an dieser Stelle zu beobachten, dass es nur (!) die alten Männer sind, die ihn unterbrechen, während die einzige Frau in der Runde den Job von Lanz als Moderator/in übernimmt und darum bittet, doch auf gestellte Fragen die Leute erstmal in Ruhe antworten zu lassen (Schade, dass nur, dass das nicht einmal für 5 Minuten geklappt hat - da schafft es ja meine 3-Jährige Tochter besser kurz ruhig zuz sein, wenn ich sie darum bitte...).
Wenn man sich die ganzen Wutbürger und AfD'ler anschaut, ja. Auch in der "Letzten Generation" bräuchten welche, aber die würden trotzdem weiter machen, weil die Politik versagt und das schon vor der Ampel-Koalition.
Lanzi sagt er tut sich mit wissenschaftsGläubigkeit schwer 19:59 😆 das ist ja was ganz neues !! währendCorona war doch die wissenschaft sein GOTT. (natürlich hat er nur die regierungsfreundlichen wissenschaftler angebetet)
Wie der Theologe auch am Anfang der Sendung sagt, dass man wieder gute Diskussionskultur braucht und er dann mit Lanz und Friedmann zusammen das perfekte Antibild zu guter Diskussionskultur darstellt 😂
Neusprech "Klimaziele erreichen" = Ferngesteuert mit €€€€ Taschenspielertrick Co2-Lug und Betrug für 15 Min Gefängnisse Deutschland vorsätzlich plündern/bestehlen, belästigen und ruinieren wollen, Bsp. 80 % der aufgeschwatzten Wärmepumpen müssen wieder raus! Klimakleber, auf der Suche nach Hirn, mit Kobalt-Sondermüll-E-Autos getankt womit, ab nach China (600 weitere Kohlekraftwerke trotz Zugang zur freien Energie)! #BäumeLiebenCO2
Unglaublich wie man so schlecht moderieren kann! Unabhängig der tieferliegenden Diskussion: größten Respekt an Herrn Schnarr das er so ruhig bleiben konnte in der Diskussion während ihm ständig ins Wort gefallen wird!
Manchmal wäre es besser, normale Leute nach dem Zufallsprinzip auszusuchen und nach Vorschlägen zu fragen, als immer Unternehmensberater und Lobbyisten zuzuhören.
@@dumdideldum8480 Darin seh ich auch das Problem. Etwa so "zufällig" wie in manchen Sendungen, in denen anscheinend Bürger zu Wort kommen? Googelt man nach der Sendung die Namen, sind es plötzlich doch allesamt regionale Politiker von Grün spd und linke.
Wie man von einer exzentrischen Persönlichkeit immer auf Narzissmus so sowas schließt, ist eher eine Abwehrreaktion von Leuten, die das komplette Gegenteil sind 😊
@@Techinvestor567 o ich finde, Friedmann ist narzisstisch. Nun ja, mein Cousin aus Tel AViv kennt ihn persönlich, und fragte ob ich ihn kennenlernen will,er hat hier im STädchen Paar Häuser stehen, ist öfters hier. Ich sagte dankend nein, ich finde Friedmann furchtbar
Ich mag grundsätzlich die Diskussionen. Aber die Art der Moderation und die Kompetenz ein Gespräch zu führen sind hier gänzlich ad absurdum geführt (persönliche Meinung). Inhaltlich ist das Thema unheimlich wichtig und spannend. Aber die Art und Weise wie es hier moderiert wurde war mehr als stümperhaft. Ein Moderator der nur bestimmte Personen ausreden lässt und andere Personen komplett beschneidet, ist in meinen Augen extrem unprofessionell. Welchen Eindruck soll man bekommen? Die Person die am meisten unterbricht hat recht? Die Person die den Respekt vor den Beiträgen anderer zeigt und diese ausreden lässt, ist nicht Teil der Diskussion? Was ist das Ziel bei der Sendung Lanz? Diskussionen und inhaltlicher Austausch? Meinungsbildung? Oder bestimmte Personen schlicht im Ausdruck unterbrechen? Theodor Schnarr durfte auf keine Frage antworten, ohne unterbrochen und mit direkten Vorwürfen konfrontiert zu werden.
Interessant, die Bewegungsfreiheit der Menschen wurde drei Jahre lang eingeschränkt. Da hat der werte Herr Friedmann in meiner Erinnerung nichts gesagt...
@@MrSpaetzle ampeln sind das resultat eines verkehrsnotwendigen konsens und haben auch mehrere iterationen hinter sich. bei der corona pandemie hat man nicht lange gekonsenst sondern verordnet und verboten. dass das bei ner bevölkerung von über 80mio auch ein paar leuten nicht gefällt sollte nicht verwundern. vor allem, da inzwischen ja auch raus ist, dass die nordischen staaten, die zT gar keine einschränkungen hatten, deutlich besser durch die pandemie gekommen sind als wir in D.
Absolut peinlich vor allem für Lanz. Die Aussage "wir sind uns alle einig bei der Wichtigkeit des Themas " wirkt einfach lächerlich, wenn die Diskussion die darauf folgt derartig unkonstruktiv und desinteressiert an Dialog bzw Verständnis für die andere Position ist. Selbst wenn Lanz und Friedmann genau wissen was der Vorschlag vorsieht, ist es immer noch super schlechtes Fernsehen, wenn der Moderator nicht sicherstellt, dass der Gast seine Position einmal fertig erklären darf ohne unterbrochen zu werden (zumal er wiederholt darum gebeten wurde sie zu erklären). Da wurde von mehreren Seiten registriert dass jemand rhetorisch nicht ganz so gewandt ist und dann schonungslos Selbstprofilierung betrieben.. Respekt für Schnarr, das einzige was er machen konnte und auch geschafft hat, ist nicht unfreundlich zu werden und eine negative Schlagzeile zu liefern..
Demokratiefeine, die die Räte aus der kommunistischen Massenmord-Mottenkiste auspacken, müssen nicht verstanden werden, da sie selbst nicht mal das Grundgesetz achten.
Na die liefern die sogenannten Aktivisten ja sonst genügend. Ich wüsste auch gerne einmal was daran aktiv sein soll wenn man sich auf die Strasse hockt.😅
Er hat doch nichts erklärt... er hat spekuliert und behauptet... Repräsentativität ist wissenschaftlich völliger Quatsch... kannst du gerne nachlesen und mit 160 Menschen schon mal gar nicht im Ansatz... Weiterhin, welche Experten? Experten ist nicht mal eine geschützte Bezeichung... da kann irgendwer stehen und den 160 Menschen erzählen das wir in einen geozentrischen System leben.... Weiterhin, welche Lösungen? Ein wissenschaftlicher Fakt, Deutschland Ausstoß liegt bei nicht mal 2%, selbst wenn Deutschland ab morgen 0% emittiert... hätte das keine Auswirkungen auf das globale Klima.... Also was soll der Quatsch? Wir hätten uns nicht in ein Stromchaos stürzen müssen... oder Verbrenner abschaffen etc. Das hätte über Jahrzehnte Zeit gehabt, bezogen auf Deutschland...denn wenn selbst 0% Ausstoß keinen Effekt hat, brauch man sich nicht selber schaden... Erklär das doch mal... der Typ von der letzten Generation zeigt ganz deutlich, er hat keine Ahnung...
Lanz macht es immer so mit dem Unterbrechen, bitte nicht nur beschweren wenn er das mit Leuten macht denen man zustimmt... Lanz ist der schlechteste Moderator Deutschlands in dieser Beziehung und sein Job ist dank des Systems öffentlicher Rundfunk bombensicher.
Die Idee der Schaffung einer Lobby für die Gesellschaft ist doch nicht schlecht. Es gibt 10 Menschen in Deutschland, die die gesamte Pharmaindustrie repräsentieren und entsprechend angehört werden. Genauso mit Automobilindustrie, Textilindustrie etc. Warum kann es keine Gesellschaftslobby geben?
Nur wer vertritt die Gesellschaft? Man sieht es ja an den Grünen, es ist eine kleine Minderheit die nicht mal 14-16% der Wählenden vertritt. Rechnet man die Nichtwähler hinzu kommen sie vielleicht grade mal auf 5-8% der Gesamtgesellschaft und trotzdem bilden sie sich ein den Willen großer Teile der Gesellschaft zu vertreten. Ähnliches würde dann für diese Gesellschaftslobby zutreffen. Einige aus der Gesellschaft wollen Atomkraftwerke andere sind dagegen, andere wollen Verbrennerfahrzeuge, wieder andere sind dagegen. Und so geht es weiter in vielen Fragen und Richtungen. Es braucht keine Gesellschaftslobby sondern das Schweizer Model in Sachen Politik mit Volksabstimmungen für grundsätzliche Fragen. Und das sowohl in Deutschland als auch in Europa. Momentan werden über die Köpfe der Deutschen Gesetze gemacht ohne das diese ein Mitspracherecht haben. Selben Problem mit Europa auch hier werden Gesetze über die europäischen Völker gemacht ohne das sie ein Mitspracherecht haben. Beispiel: Verbrennerfahrzeuge - Einfach beschlossen ohne zu fragen.
weil die pharmaleute und der automobilkomplet zumindest wissen, was sie wollen. wer entscheidet, was der gesellschaftsrat der politik ans gehör bringt? im momentanen klima sind die deutschen doch nichtmal auf landesebene zur produktiven kooperation fähig
Die schlechteste Sendung seit langem... War nur schwer zu ertragen dieses 4 vs 1. Es wird gemeckert dass die Fragen nicht beantwortet werden und wenn er mal ansetzen will zur Erklärung wird er nach zwei Sätzen unterbrochen. Das schlimmste war, als Lanz einmal alle nacheinander Fragen stellen lassen hat und der Aktivist dann nach 10 Minuten antworten sollte, wodurch natürlich viele der Vorwürfe untergegangen sind und einfach so stehen gelassen wurden. So sehr ich Herrn Lanz und seine aktive Rolle in Diskussionen mag, da ist er zu weit gegangen und hat für ein absolutes Ungleichgewicht der Diskussion gesorgt.
Letzte Generation ist eine terroristische Vereinigung und muss schnellstens verboten werden! Apollo News hat Zugriff auf 300 Megabyte interner Chatnachrichten der Letzten Generation und diese ausgewertet. Darin zeigt sich das andere Gesicht der Bewegung: Gewaltbereitschaft, terroristische Gesinnungen und konkrete Pläne. Die Letzte Generation hat es geschafft, alle zu täuschen: Polizei, Staatsanwaltschaften, Politik, Medien und sogar Gerichte. Die Erzählung, die Aktivisten wieder und wieder verbreiten: Die Letzte Generation wolle nur „friedlichen Protest“; das sei der „Protestkonsens“, es gehe nur um „zivilen Ungehorsam“, wenn Menschen sich wegen des Protestes verletzten oder Schlimmeres, sei das ein bedauerliches Versehen. Man hat es einfach so lange erzählt, bis es alle geglaubt haben - sogar Gerichte begründeten mit diesen angeblich hehren Motiven Freisprüche bei eigentlich klarer Beweislage. Apollo News liegen zahlreiche interne Chatverläufe aus über einem Jahr Letze Generation vor - wir haben insgesamt 300 Megabyte Text-Dateien ausgewertet. Darin zeichnet sich ein ganz anderes Bild dieser Bewegung: Gewaltbereit, zynisch gegenüber Menschenleben, extremistisch bis in den Terrorismus - zumindest in der eigenen Vorstellung. „Das die echt noch keiner übern Haufen geschossen hat“ Los ging es da bspw. während der Proteste rund um die Räumung von Lützerath im Januar 2023. In den Gruppen schlägt die Empörung Wellen. Man müsse aggressiver werden, um etwas zu bewirken, heißt es. Die Aktivistin, die sich Zoola nennt, schreibt über NRW-Innenminister Reul und RWE: „Ich könnt seit Tagen auch nur noch ausrasten. Das die echt noch keiner übern Haufen geschossen hat, ist echt ein wahres Wunder!“ Zoola schreibt: „weisst de was du machen musst?!… Ständiges Besuchen gehen, mit Scheissebeuteln auf die werfen! Nagelbretter auslegen und so weiter und so weiter!! Denn, du siehst wohin Gewaltlosigkeit führt!“ Zoola ist keine verwirrte Jugendliche, sondern ein aktives Mitglied der Bewegung, gehört zum inneren Kreis und war an mehreren Aktionen beteiligt. Sie ist zudem Mutter von zwei Kindern im Teenager-Alter. Schließlich schlägt Zoola vor, Bagger und die Konzern-Zentrale von RWE in Brand zu setzen. Dann meldet sich der Aktivist Igor und schreibt: „Das Zeug brennt nicht gut, glaub mir der Bagger ist aus Eisen und das Büro aus Ziegel“. Er schreibt: „Wer von euch kennt sich mit Sprengstoff aus? Bitte welchen besorgen“. Als sich niemand meldet, schließt er an: „Sonst kauf ich welchen im Darknet“. In der Gruppe sind hochrangige Mitglieder der Letzten Generation. Es gibt zaghafte Distanzierungen. Man solle sich abregen. Ein Nutzer warnt, die Worte seien „unter Umständen auch strafrechtlich relevant.“ Schon deshalb solle man es es unterlassen, vor „über 70 Mitgliedern darüber in dieser Form zu sprechen.“. Im Umkehrschluss: Solche Diskussionen bitte in geheimere Gruppen verlagern. Zoola antwortet: „Und bei allem was die sich so leisten, ist das denk ich ganz normal das man da Mordfantasien bekommt! Wenn dies nicht so wäre, dann hast du s nicht verstanden!! Ganz einfach! Denn es MUSS einen Weg geben, der es ermöglicht denen für immer und ewig denen den Garaus macht!!!“ Bis heute bei der Letzten Generation Ein anderer Nutzer will Zoola in den Arm nehmen. Zoola und Igor sind bis heute in der Gruppe, bis heute bei der Letzten Generation. Konsequenzen gibt es keine, keine internen, keine Anzeige. Ob Igor Sprengstoff beschafft hat oder Zoola Brandsätze für die RWE-Zentrale, oder ob sie andere dazu erfolgreich angestiftet haben - das bleibt offen. Verhindern wollte es jedenfalls keiner der Klima-Aktivisten. Fakt ist: Klima-Aktivisten begangen in Lützerath schwere Straftaten, griffen Polizisten an und im Nachgang auch Politiker. Wieviel davon aus Kreisen der Letzten Generation ausgeht, ist unklar. Doch es sind keinesfalls Einzelfälle: Christoph M. fragt am 18. Januar, „Warum wird bei so einer Schaufelradbagger Besetzung eigentlich nicht der Schaltschrank angezündet oder demoliert?“. Zoola schreibt: „Es Muss jede Art von Widerstand geben. Ich persönlich bin ja auch der Meinung, dass gewaltfrei nix bringt! Und, dass Antifas jetzt endlich mal von Verteidigung zum „Angriff,“ übergehen… Muss der scheiß Staat sich echt nicht wundern!“. Igor schreibt: „Liebe Lützerath Leute, falls ihr das liest. Ihr müsst diese riesen Höllen Maschinen zerstören egal wie Hauptsache nicht mehr Funktionsfähig. Sägt Sie an, zerstört das Zeug im Führer Haus zerstört die Treppen zum Führer Haus“. „Unternehmensmedien können einen Bombenanschlag nicht so leicht ignorieren“ Dieses Gedankengut ist tief in der Bewegung verwurzelt. So wird eine 49-Seitige Theorieschrift immer wieder breit geteilt und offen diskutiert: Die Übersetzung von „Wie Gewaltfreiheit den Staat schützt“, des berüchtigten amerikanischen Linksextremisten Peter Gelderloos. Darin wird Gewaltfreiheit nicht nur als „wirkungslos“ und „rassistisch“ eingestuft, es werden historische Beispiele für den Erfolg von Terrorismus dargelegt, Bombenanschläge und Mord als legitime Mittel verteidigt, Malcolm X als Vorbild. Schließlich heißt es: „Aufgrund ihrer inneren Logik können die Unternehmensmedien einen Bombenanschlag nicht so leicht ignorieren wie einen friedlichen Protest.“ Schließlich: „Mit genügend kühnem, ermächtigendem Widerstand können wir über kleine Siege hinausgehen und einen dauerhaften Sieg gegen den Staat, das Patriarchat, den Kapitalismus und die weiße Vorherrschaft erringen. Eine Revolution ist zwingend notwendig, und eine Revolution erfordert Kampf.“ Als CSU-Politiker in Bezug auf die Klima-Kleber von einer „grünen RAF“ sprechen, beginnen Aktivisten darüber zu witzeln und entwerfen kurzerhand ein Logo dafür. Für manche ist es ein Scherz, manche gewinnen aber auch Sympathie für die Idee. In einer Art „Grüne Armee Fraktion“-Manifest heißt es dann: „Die LG ist nicht Radikal genug und vieel zu friedlich deswegen müssen jetzt mal andere Saiten aufgezogen werden… Wir haben keine Angst vor dem Klimawandel, wir sind Wütend weil sich immernoch über Aktionsformen gestritten wird und nicht gehandelt. Wir handeln nicht aus Verzweiflung aber aus Verwirrung weZunächst soll ein Lauch „entführt“ werden, den sie Dobrindt nennen. Bilder im Stile des RAF-Fotos von Hanns Martin Schleyer werden erstellt. Gewaltaktionen, Ja - nur unter falscher Flagge Ein anderes mal diskutieren Mitglieder darüber, wie sinnvoll Gewaltaktionen sein können. Ein führendes Mitglied der Letzte Generation, das sich „Thomas Großes Zebra“ nennt, schreibt, bei Gewaltaktionen sollen „keine Letze Generations-Banner“ eingesetzt werden. „In der Kommunikation“ sollen die als „selbstmotivierte Taten (gerne auch mit dem Motiv ‚Verzweiflung‘, was zur Lage in Lützerath ja durchaus aus passend angesehen werden kann)“ dargestellt werden. Dann fragt er, wo Sabotageaktionen sinnvoll seien können. Er habe auch schon mit einem szenebekannten Journalisten gesprochen, der sei von der Idee angetan: „Machen … Dieser drecks Verein … Die drecksdinger sind überall“. Das zeigt, worum es bei der angeblichen Gewaltfreiheit der Letzten Generation geht: Eine kluge und inszenierte Medienfassade, um tief in die linke Mitte wirken zu können. Doch die Wahrheit ist eine andere: immer und immer wieder werden mit breiter Zustimmung Gewaltphantasien geteilt, und es wird konkret zu Gewalt aufgerufen. Von führenden Aktivisten, im Beisein führender Aktivisten, in offiziellen Kommunikationskanälen der Organisation. Mindestens wird der Terrorismus als das eigentlich doch effektivste Mittel zum Klimaschutz gesehen. Nach den Worten verschwinden die Spuren, wenn die Aktivisten sich zu konkreten Taten absprechen. Aber die Taten gibt es. In München zünden Klimaaktivisten seit Wochen Autos an, in Bremen gab es einen Brandanschlag auf den Innensenator. Nahe Lützerath legen Aktivisten Kabelbrände. Bei einem Autounfall nahe Nürnberg wird ein Autofahrer schwer verletzt. Aus diesen Worten werden eben Taten. Wie genau das abläuft, zeigen wir in Teil 2 unserer Serie #LastGenFiles - ab heute Nachmittag auf Apollo News. il alles so absurd ist.“ Quelle: Apollo News
er widerspricht sich inzwischen regelmaessig, dass ich grund zur annahme habe, dass er einfach nur die meinung vom zdf vorgegeben bekommt und er diese "verkauft". also n typischer anzugtraeger eben :)
@@natsennil6066 Nein das glaube ich nicht. Das ÖR hat selbst häufig, dir von Oxfam und anderen Instituten Zahlen über den CO2-Verbrauch der Superreichen veröffentlicht. Das kann ja nicht in deren Interesse sein, dass das hier so dargestellt wird, als hätte man sich das nur ausgedacht
So gern ich immer mal wieder Markus Lanz gucke, diese letzte Sendung vor der Sommerpause war unerträglich. Die Art und Weise der Moderation, das ständige Unterbrechen von Herrn Schnarr, das Bashing gegen ihn war würdelos und zum Fremdschämen.
Das sich Herr Friedmann "repräsentiert" fühlt von unseren Volksvertretern, liegt auf der Hand! Es ist ja auch seine Klasse, die dafür sorgt, dass die Interessen seiner Klasse durchgesetzt werden!
Oh mann ist diese Debatte schwer zu verfolgen! Lasst den Mann doch mal die Fragen beantworten OHNE ihn dauernd zu unterbrechen. Schließlich wollen die anderen auch nicht unterbrochen werden, oder?! Respekt erhalten aber nicht geben wollen: Das ist das ganz große Ego Problem unserer Zeit. Unfassbar widersprüchlich so ein Verhalten.. sowas nennt sich erwachsen sein? Wohl eher nicht.
Er ist ein Demokratiegegner, der seine auswendig gelernten Parolen um sich schmeißt, auf keinen Punkt der Runde eingeht. Ihn zu unterbrechen ist das mindeste. Ich hätte ihn rausgeschmissen. Wer nicht miteinander reden will gehört gar nicht erst in die Runde.
Theodor Schnarr , ein sympathischer, kluger Mann, der auf mehrmaliges Nachfragen seitens Herrn Lanz nicht müde wurde, immer wieder anzusetzten, eine Erklärung abzugeben.Auf dem Gymnasium sprachen wir in den 70-ern über den Ablauf von Podiumsdiskussionen. Herrn Lanz ist die Leitung der Diskussion entglitten. Sehr schade.
Selten hat mich eine Sendung so genervt wie diese!!! Sehr gerne hätte ich gehört, was dieser junge Mann zu sagen hat. Um Dinge zu diskutieren, wäre es doch hilfreich, die Standpunkte aller zu erfahren, was allerdings aufgrund der permanenten Friedman-Laberei und -unterbrechungen nicht möglich ist. Er hört sich, wie ja bekannt, viel zu gerne selber reden. Ich finde, Lanz hätte ihn da viel stärker in seinem Wortschwall unterbrechen müssen. Aber auch Lanz war an dieser Stelle nicht hilfreich. Klar ist es sein Job, kritisch zu sein, jedoch lässt er in dieser Sendung kaum Erklärungsversuche zu, sondert unterbricht ständig und wechselt dann das Thema. Keine gute Diskussion!! Bei mir persönlich hat diese Sendung die Sympathie der Letzten Generation erhöht...
Man hat hören können was der junge Mann zu sagen hatte - nur war das halt alles Quatsch. Er schweift halt Politiker Style ständig ab und geht somit folglich auch nie wirklich auf direkte Fragen ein, weil er halt eher interessiert ist sein Programm runter zu rattern statt Fragen ehrlich und direkt zu beantworten. Zudem meint er 160 Leute wild ausgelost aus der Bevölkerung wären repräsentativer als gewählte politische Institutionen mit höherer Mitgliedszahl. Also wenn ich so durch die Stadt laufe sehe ich ganz viele Leute wo ich lieber nicht will, dass die dann auf einmal bundesweit was zu sagen hätten... :v Lanz hat an der Stelle auch korrekt vermerkt, dass selbst für einfache Meinungsumfragen weit mehr als 160 Leute befragt werden. Diesen Rat dann folglich dennoch als demokratischer zu werten als das vorliegende ist einfach Schwachsinn. Ich weiß, es ist cool über Lanz zu lästern, aber wenn er bspw. sagt 1+1=2 und Schokolade ist lecker, dann hat der Mann einfach recht, Lanz hin oder her :v So halt auch hier in diesem Fall. Sie können sich ja die ganze Sendung in der Mediathek anschauen. Wird aber nicht besser als kleine Vorwarnung :v Denn die Erklärungsversuche des jungen Mannes wie denn genau die Proteste der letzten Generation gegen die Bevölkerung dann bei eben jener Bevölkerung einen Sinneswandel hervorrufen sollen sind salopp gesagt echt nicht gut... Bzw. er versucht nicht wirklich es zu erklären - er setzt es einfach voraus, dass es dann dazu kommt. TLDR; der Mann kann nichts. Hat entsprechend auch nicht viel zu sagen.
Letzte Generation ist eine terroristische Vereinigung und muss schnellstens verboten werden! Apollo News hat Zugriff auf 300 Megabyte interner Chatnachrichten der Letzten Generation und diese ausgewertet. Darin zeigt sich das andere Gesicht der Bewegung: Gewaltbereitschaft, terroristische Gesinnungen und konkrete Pläne. Die Letzte Generation hat es geschafft, alle zu täuschen: Polizei, Staatsanwaltschaften, Politik, Medien und sogar Gerichte. Die Erzählung, die Aktivisten wieder und wieder verbreiten: Die Letzte Generation wolle nur „friedlichen Protest“; das sei der „Protestkonsens“, es gehe nur um „zivilen Ungehorsam“, wenn Menschen sich wegen des Protestes verletzten oder Schlimmeres, sei das ein bedauerliches Versehen. Man hat es einfach so lange erzählt, bis es alle geglaubt haben - sogar Gerichte begründeten mit diesen angeblich hehren Motiven Freisprüche bei eigentlich klarer Beweislage. Apollo News liegen zahlreiche interne Chatverläufe aus über einem Jahr Letze Generation vor - wir haben insgesamt 300 Megabyte Text-Dateien ausgewertet. Darin zeichnet sich ein ganz anderes Bild dieser Bewegung: Gewaltbereit, zynisch gegenüber Menschenleben, extremistisch bis in den Terrorismus - zumindest in der eigenen Vorstellung. „Das die echt noch keiner übern Haufen geschossen hat“ Los ging es da bspw. während der Proteste rund um die Räumung von Lützerath im Januar 2023. In den Gruppen schlägt die Empörung Wellen. Man müsse aggressiver werden, um etwas zu bewirken, heißt es. Die Aktivistin, die sich Zoola nennt, schreibt über NRW-Innenminister Reul und RWE: „Ich könnt seit Tagen auch nur noch ausrasten. Das die echt noch keiner übern Haufen geschossen hat, ist echt ein wahres Wunder!“ Zoola schreibt: „weisst de was du machen musst?!… Ständiges Besuchen gehen, mit Scheissebeuteln auf die werfen! Nagelbretter auslegen und so weiter und so weiter!! Denn, du siehst wohin Gewaltlosigkeit führt!“ Zoola ist keine verwirrte Jugendliche, sondern ein aktives Mitglied der Bewegung, gehört zum inneren Kreis und war an mehreren Aktionen beteiligt. Sie ist zudem Mutter von zwei Kindern im Teenager-Alter. Schließlich schlägt Zoola vor, Bagger und die Konzern-Zentrale von RWE in Brand zu setzen. Dann meldet sich der Aktivist Igor und schreibt: „Das Zeug brennt nicht gut, glaub mir der Bagger ist aus Eisen und das Büro aus Ziegel“. Er schreibt: „Wer von euch kennt sich mit Sprengstoff aus? Bitte welchen besorgen“. Als sich niemand meldet, schließt er an: „Sonst kauf ich welchen im Darknet“. In der Gruppe sind hochrangige Mitglieder der Letzten Generation. Es gibt zaghafte Distanzierungen. Man solle sich abregen. Ein Nutzer warnt, die Worte seien „unter Umständen auch strafrechtlich relevant.“ Schon deshalb solle man es es unterlassen, vor „über 70 Mitgliedern darüber in dieser Form zu sprechen.“. Im Umkehrschluss: Solche Diskussionen bitte in geheimere Gruppen verlagern. Zoola antwortet: „Und bei allem was die sich so leisten, ist das denk ich ganz normal das man da Mordfantasien bekommt! Wenn dies nicht so wäre, dann hast du s nicht verstanden!! Ganz einfach! Denn es MUSS einen Weg geben, der es ermöglicht denen für immer und ewig denen den Garaus macht!!!“ Bis heute bei der Letzten Generation Ein anderer Nutzer will Zoola in den Arm nehmen. Zoola und Igor sind bis heute in der Gruppe, bis heute bei der Letzten Generation. Konsequenzen gibt es keine, keine internen, keine Anzeige. Ob Igor Sprengstoff beschafft hat oder Zoola Brandsätze für die RWE-Zentrale, oder ob sie andere dazu erfolgreich angestiftet haben - das bleibt offen. Verhindern wollte es jedenfalls keiner der Klima-Aktivisten. Fakt ist: Klima-Aktivisten begangen in Lützerath schwere Straftaten, griffen Polizisten an und im Nachgang auch Politiker. Wieviel davon aus Kreisen der Letzten Generation ausgeht, ist unklar. Doch es sind keinesfalls Einzelfälle: Christoph M. fragt am 18. Januar, „Warum wird bei so einer Schaufelradbagger Besetzung eigentlich nicht der Schaltschrank angezündet oder demoliert?“. Zoola schreibt: „Es Muss jede Art von Widerstand geben. Ich persönlich bin ja auch der Meinung, dass gewaltfrei nix bringt! Und, dass Antifas jetzt endlich mal von Verteidigung zum „Angriff,“ übergehen… Muss der scheiß Staat sich echt nicht wundern!“. Igor schreibt: „Liebe Lützerath Leute, falls ihr das liest. Ihr müsst diese riesen Höllen Maschinen zerstören egal wie Hauptsache nicht mehr Funktionsfähig. Sägt Sie an, zerstört das Zeug im Führer Haus zerstört die Treppen zum Führer Haus“. „Unternehmensmedien können einen Bombenanschlag nicht so leicht ignorieren“ Dieses Gedankengut ist tief in der Bewegung verwurzelt. So wird eine 49-Seitige Theorieschrift immer wieder breit geteilt und offen diskutiert: Die Übersetzung von „Wie Gewaltfreiheit den Staat schützt“, des berüchtigten amerikanischen Linksextremisten Peter Gelderloos. Darin wird Gewaltfreiheit nicht nur als „wirkungslos“ und „rassistisch“ eingestuft, es werden historische Beispiele für den Erfolg von Terrorismus dargelegt, Bombenanschläge und Mord als legitime Mittel verteidigt, Malcolm X als Vorbild. Schließlich heißt es: „Aufgrund ihrer inneren Logik können die Unternehmensmedien einen Bombenanschlag nicht so leicht ignorieren wie einen friedlichen Protest.“ Schließlich: „Mit genügend kühnem, ermächtigendem Widerstand können wir über kleine Siege hinausgehen und einen dauerhaften Sieg gegen den Staat, das Patriarchat, den Kapitalismus und die weiße Vorherrschaft erringen. Eine Revolution ist zwingend notwendig, und eine Revolution erfordert Kampf.“ Als CSU-Politiker in Bezug auf die Klima-Kleber von einer „grünen RAF“ sprechen, beginnen Aktivisten darüber zu witzeln und entwerfen kurzerhand ein Logo dafür. Für manche ist es ein Scherz, manche gewinnen aber auch Sympathie für die Idee. In einer Art „Grüne Armee Fraktion“-Manifest heißt es dann: „Die LG ist nicht Radikal genug und vieel zu friedlich deswegen müssen jetzt mal andere Saiten aufgezogen werden… Wir haben keine Angst vor dem Klimawandel, wir sind Wütend weil sich immernoch über Aktionsformen gestritten wird und nicht gehandelt. Wir handeln nicht aus Verzweiflung aber aus Verwirrung weZunächst soll ein Lauch „entführt“ werden, den sie Dobrindt nennen. Bilder im Stile des RAF-Fotos von Hanns Martin Schleyer werden erstellt. Gewaltaktionen, Ja - nur unter falscher Flagge Ein anderes mal diskutieren Mitglieder darüber, wie sinnvoll Gewaltaktionen sein können. Ein führendes Mitglied der Letzte Generation, das sich „Thomas Großes Zebra“ nennt, schreibt, bei Gewaltaktionen sollen „keine Letze Generations-Banner“ eingesetzt werden. „In der Kommunikation“ sollen die als „selbstmotivierte Taten (gerne auch mit dem Motiv ‚Verzweiflung‘, was zur Lage in Lützerath ja durchaus aus passend angesehen werden kann)“ dargestellt werden. Dann fragt er, wo Sabotageaktionen sinnvoll seien können. Er habe auch schon mit einem szenebekannten Journalisten gesprochen, der sei von der Idee angetan: „Machen … Dieser drecks Verein … Die drecksdinger sind überall“. Das zeigt, worum es bei der angeblichen Gewaltfreiheit der Letzten Generation geht: Eine kluge und inszenierte Medienfassade, um tief in die linke Mitte wirken zu können. Doch die Wahrheit ist eine andere: immer und immer wieder werden mit breiter Zustimmung Gewaltphantasien geteilt, und es wird konkret zu Gewalt aufgerufen. Von führenden Aktivisten, im Beisein führender Aktivisten, in offiziellen Kommunikationskanälen der Organisation. Mindestens wird der Terrorismus als das eigentlich doch effektivste Mittel zum Klimaschutz gesehen. Nach den Worten verschwinden die Spuren, wenn die Aktivisten sich zu konkreten Taten absprechen. Aber die Taten gibt es. In München zünden Klimaaktivisten seit Wochen Autos an, in Bremen gab es einen Brandanschlag auf den Innensenator. Nahe Lützerath legen Aktivisten Kabelbrände. Bei einem Autounfall nahe Nürnberg wird ein Autofahrer schwer verletzt. Aus diesen Worten werden eben Taten. Wie genau das abläuft, zeigen wir in Teil 2 unserer Serie #LastGenFiles - ab heute Nachmittag auf Apollo News. il alles so absurd ist.“ Quelle: Apollo News
Und wenn das klima irgendwann mit voller Wucht zuschlägt und auch den letzten Leugner direkt betrifft, ist auch dann die Elite Schuld durch Wettermanipulation
Herr Lanz schaut hoffentlich seine eigene Sendung im Nachgang an. Diese Folge war extrem, vier, inklusive Moderator, gnadenlos gegen einen. Wirklich unwürdig was da abgelaufen ist, dass Herr Schnarr dabei nicht geplatzt ist - Respekt! Weiterhin ist mir unerklärlich, was dieser Theologe zu dem Thema beizutragen hat und von Herrn Friedman will ich mir aus "gegebenem Anlass" schon mal gar keinen affektiert erhobenen Zeigefinger ansehen müssen. Der Vorwurf, dass in der Sendung die Vertreter unausgewogen vertreten sind, kam schon öfter und wird von Herrn Lanz pariert indem er sagt, er stelle den zahlenmäig Unterlegenen mehr Zeit zur Verfügung. dem ist nie so und hier schon gar nicht. Diese Folge war der absolute Tiefpunkt des journalistischen Schaffes von Herrn Lanz. Ich bin bestürzt!
Vier gegen einen ist ja in Ordnung, wenn man ihn antworten, seine Argumente überhaupt vorbringen lassen und auf diese eingehen würde. Ihn jedes mal nach fünf bis zehn Sekunden zu unterbrechen und auf ihn mit abstrusesten Tangenten einzumonologisieren hingegen nicht.
Sagen wir so wie es ist: das war einfach die Medienszene aus dem Film "Dont look up!". Verharmlosung, Faktenleugnung, Strohmänner. Wir gehen mit all dem Wissen, Technolgie und Möglichkeiten mit der Menschheit dennoch demokratisch zu Grunde, weil laut Ethikratrepräsentantin Alltagsprobleme der Menschen > Klimawandel, der die globale Zivilisation laut IPCC bedroht, sind. Ich bin nach diesem Höhepunkt der ganzen Scheiße einfach deprimiert, weil es ein Synonym der heutigen Zeit war....
@@SuperUnbenannt Doch nicht diese Vögel... Herr Schnorr hat mit seinen (Thesen) schon recht, egal ob beim Klimawandel oder das 80% Akademiker im Bundestag sitzen, und diese repräsentieren sicher nicht jede Bevölkerungsschicht.
Bin von '75. Erinnere mich noch gut an die "in 5 Jahren ist der Kölner Dom versunken im Wasser der geschmolzenen Polkappen!"-Schreier von '85, die sich leider total unwissenschaftlich um 2 Größenordnungen vertan haben, an die "in 5 Jahren gibt es das arktische Eis nimmer!"-Schreier von '95, die 5 Jahre später einräumen mussten, dass das Eis sogar gewachsen war, an die "in spätestens 10 Jahren versinkt die Amazonas-Region in einer Flammenhölle!" (da waren sie schon cleverer mit den Größenordnungen) von 2000...die jetzt in dieser Region eine deutlich höhere mittlere Luftfeuchtigkeit (gut!) verkraften müssen. Selbst das heilige Klima-gretel hat viele ihrer "prophetischen" Tweets löschen müssen...weil sie schlicht erlogen waren.
So sieht's aus. Selber Jahrgang und tausende Male ist die Welt schon untergegangen laut "Experten". Aber wie wollen die Philanthropen sonst eine Diktatur mit 99% Sklavenanteil rechtfertigen???
"als Jurist" von Freiheitsberaubung zu sprechen, während die Leute alle aus ihren Autos aussteigen, in der Gegend herum hüpfen, andere Leute beleidigen und Verprügeln, das ist schon Bullshit von galaktischen Ausmaß. an der Stelle beende ich für mich das Video um sinnvolles zu tun.
Als Lanz Fan und Letzte Generation Kritiker muss ich wirklich sagen -> Was zur Hölle war denn das? Vielleicht die unfairste Behandlung seit es diese Sendung gibt? Katastrophale Sendung, katastrophale Moderation von Herrn Lanz, das können Sie besser!
Er kann theoretisch besser... Aber nur bei Precht. Oder letztens mit de Mezaire und Zeh... Friedmann ist der König der Unterbrecher, Lanz sein Schüler...
Wie anstrengend ist es bitte, dass man den jungen Mann dort ständig unterbricht. Hauptsache die alten Männer labern da. Das kann ich einfach nicht bis zum Ende gucken.
Naja, man kann sowas wie den Gesellschaftsrat ja auch kürzer und präziser formulieren und nicht so rumeiern. Dann wird man auch nicht so oft unterbrochen.
Wir brauchen unbedingt mehr Juristen und Theologen bei solchen Diskussionen und vor allem mehr Vertreter von: "Das geht nicht, weil haben wir ja noch nie so gemacht" 😂
Sehe ich genau so. Wenn ich Rat wegen meinem defekten Kühlschrank benötige, rufe ich auch zuerst bei der Kirche an, die hat ja schließlich jahrhunderte lange Erfahrung mit Verdrängung und so.
Ganz schwach, Herr Lanz. Ob diese Herrschaften stolz auf diese Sendung sind, wenn sie in 20 Jahren daran zurückdenken? Erst einen Klimaaktivisten einladen und ihn dann möglichst klein machen, indem man ihn übertönt und nicht ausreden lässt. Mega! 🙄
Unglaublich, wie man einfach so gut durchgeführte statistiken in frage stellt, nur weil sie nicht der eigenen meinung entsprechen und dabei auch noch genau die wissenschaftler disrespected, mit denen man einen satz vorher noch einer meinung war xD
@@jonasknigge6675 nun, um einen Kontext zu verstehen , braucht nicht alles gesagt zu werden, sondern ergibt sich ja daher. Hier wird einfach ein Satz herausgerissen. und mit Verlaub zum Fraß vorgeworfen.
Na ja, drei aus fünf werden wahrscheinlich 2050 noch am Leben sein. Leben Sie eigentlich schon in einem gedämmten Zuhause oder sind das nur blöde Sprüche die Menschen über 55 abwerten wollen. Was tun Sie denn ganz konkret für unsere Zukunft? Bäume pflanzen? Keine Kinder in die Welt setzen (ganz dickes plus!)? Eine Fachrichtung studieren, die Antworten auf die Herausforderungen der Zukunft hat?
@@dumdideldum8480 Ich finde er hat völlig Recht! Die Diskussionsrunde ist alt! Der Bundestag ist steinalt! Und kaum jemand, der jetzt wichtige Entscheidungen trifft, wird die Auswirkungen davon überhaupt noch miterleben! Die Wahlberechtigung ab 18 ist Altersrassismus! Ich finde wenn junge Menschen angeblich zu leicht zu beeinflussen sind um wählen zu dürfen, dann sind alte Menschen zu senil, um noch eigene Entscheidungen treffen zu dürfen! Entweder alle dürfen wählen, oder ab 60 ist Schluss! Alles andere ist ungerecht!
@@dumdideldum8480die letzten 20 Jahre Politik haben gezeigt, dass die ältere Generation in der Mehrheit einen Scheiß auf die Perspektivlosigkeit nachfolgender Generationen gibt. Auch eine Form von Altersrassismus gegenüber kommender Generationen.
@@dumdideldum8480 Genau das ist es, was alte Menschen machen, wenn sie auf den Klimawandel pfeifen, weil sie davon ja selbst kaum mehr betroffen sind. Gut erkannt.
Mein Gott. Lanz und die anderen Gäste mal wieder unmöglich. Lasst den guten Mann doch einmal ausreden! Hätte eine interessante Diskussion werden können, dafür muss aber das namensgebende dafür, der Diskurs, wirklich auch möglich sein.
@@niklaskartak9946 Lies nochmal nach, wie eine Demokratie funktioniert. Direktes/indirektes Wahlrecht z.B. Du scheinst da noch ein paar Wissenslücken zu haben.
Ohne spaß unerträglich diese sendung zu sehen. Ich möchte den standpunkt des jungen mannes mit dem blauen hemd hören und nicht andauernd diese dazwischen gelaber von lanz und diesem anderen herrn. Der kollege im blauen hemd hat 100 mal versucht sich zu erklären und immer werden dumme unsinnige Zwischenfragen gestellt.
Ich halte ja nicht viel von der letzten Generation aber dass hier 3 rhetorisch deutlich stärkere Personen auf den Mann einschlagen und ihn kaum zu Wort kommen lassen ist schon nicht fair. schade
@cyrilrauber8963 Die Letzte Generation nimmt für sich in Anspruch, einzig und allein für die gute Sache zu kämpfen und exklusiv zu wissen, was richtig und was falsch ist. Wenn ihre unumstößliche Weisheit das Festkleben auf der Straße, das Beschmieren und Zerstören von Kunstschätzen, das Erregen öffentlicher Unruhen doch so unumstritten legitimieren, dann kann 1 Aktivist problemlos auch 10 andere Studiogäste mit seiner verblüffenden Weisheit überzeugen, denn schließlich hat er ja in allem Recht, was er sagt. Oder etwa nicht? 🤔
Eine der schlechtesten Diskussionen aus dieser Sendung! Ich schaue generell alle Folgen und war bisher sehr begeistert von der Aufarbeitung wichtiger Themen. In dieser Folge ging es allerdings drunter und drüber, wodurch es meiner Meinung nach nicht nur sehr anstrengend war dem Gespräch zu folgen, sondern zusätzlich eine falsche Richtung eingeschlagen wurde, was letztendlich zu keinem guten Ergebnis geführt hat. Ich finde es sehr schade, dass Personen gute Meinungen und Ansätze leicht unterdrücken können, sobald sie in Diskussionen lauter und rhetorisch gebildeter sind. Ich finde auch, dass einige Aktionen der „letzten Generation“ zu weit gehen. Jedoch hat Herr Schnarr und sein Team auch wichtige Themen, welche in unserer Politik durch z.B. Lobbyismus und einen zu komplizierten Staatsapparat viel zu kurz kommen, weshalb sie auch nie richtig behandelt werden. Letztendlich gesagt glaube ich, dass gerade die Selbstverliebtheit und Arroganz (welche z.B. Herr Friedmann ausstrahlt) zu der Spaltung und zur Aussichtslosigkeit unserer Gesellschaft führt, was sich auch stark an unseren Wahlergebnissen wiederspiegelt.
Diese vollständige Fehlleistung von Lanz ist allenfalls mit seinem rüpelhaften Benehmen gegenüber Frau Wagenknecht vor ein paar Jahren vergleichbar, das zu einer Onlinepetition für seine Absetzung führte, und mit Sicherheit einer der Tiefpunkte in seiner Moderatorentätigkeit.
Es ist bedauerlich zu sehen, dass Markus Lanz hier in der Rolle des Moderators auf ganzer Linie versagt. Die Diskussion in diesem Video läuft nicht wirklich fair ab. Während einer der Teilnehmer eine bestimmte Meinung vertritt, stehen ihm gleich vier Personen mit entgegengesetzten Ansichten gegenüber. Wieso hat man denn nicht auch zusätzlich einen Wissenschaftler eingeladen? Eine faire Diskussion sollte darauf abzielen, unterschiedliche Standpunkte zu hören und respektvoll zu behandeln. In diesem Fall scheint jedoch ein Ungleichgewicht entstanden zu sein, was die Möglichkeit einer ausgewogenen Debatte einschränken könnte. Eine wirklich faire Diskussion erfordert die Einbeziehung aller Standpunkte, um zu einem besseren Verständnis und zu Lösungen zu gelangen, die von verschiedenen Perspektiven profitieren können.
Dieser Klima-Kleber hat in dieser Sendung ganz klar gezeigt, wie abgedreht, verblendet, unlogisch, planlos, unwissend, peinlich usw. diese Leute und die ganze Bewegung ist. Der Mann ist nicht in der Lage die einfachsten Fragen einfach klar und eindeutig zu beantworten.
Dazu hätte man ihn erst mal ausreden lassen müssen. Ich schätze,daß schon seine Versuche von Erklärungen(mehr hat man ja nicht zugelassen) allerdings den Intellekt von Herrn Lanz und Friedmann überfordert haben. Lanz hört nicht zu und Friedmann hört sich selbst am liebsten zu.
Ein ad Hominem war noch nie überzeugend. Er wurde auch ständig unterbrochen und das von Menschen, die regelmäßig im TV sitzen. Aber du Hero hättest natürlich da natürlich mit Bravour bestanden. Und was an seinen Aussagen war „unwissend“? Was weiß er nicht, was du weißt?
@@stephanschulz9610 Also, erst mal muss ich auf solche Fragen keine Antworten wissen, weil ich keine unschuldigen Menschen nötige und terrorisiere! Und zudem, was war denn an den Aussagen dieses Klima-Deppen mit irgend einem Sinn gefüllt? Der konnte ja noch nicht mal erklären, wie das mit dem Gesellschaftsrat genau aussehen soll. Aber klar, was soll da schon kommen, diese ganzen Aktionen bringen nichts, weil sich die Regierung von diesen Chaoten nicht erpressen lässt. Und zudem würden die geforderten Maßnahmen auch überhaupt nichts bringen, denn dadurch wäre dann der globale Anteil an CO2 Ausstoß von Deutschland nicht mehr bei 1,9% sondern vielleicht bei 1,7%. Und damit wollen diese Idioten die Welt retten? Lachhaft! Die Probleme bzw. Verursacher sind in anderen Ländern zu suchen, nicht in Deutschland!
Ist Herr Lanz als Selbstdarsteller in solch einer Sendung nicht genug? Warum auch nich Herr Friedmann? Und warum ist Herr Lanz nicht in der Lage, die anderen Gäste davon abzuhalten, immer denselben Gast zu unterbrechen? Außer, dass Herr Lanz selbst ihn auch immer unterbricht. Gruseliges Sendekonzept.
Herr Lanz,ich schätze sie eigentlich sehr, höre jedes Wochenende sehr gerne Ihren Podcast mit Herrn Precht. Gester habe ich mir mal Ihre Sendung angeschaut und war enttäuscht wie Sie mit Herrn Schnarr umgegangen sind. Er durfte fast nie ausreden und wurde auch von Herrn Friedmann sehr frech vorgeführt. So etwas mag ich nicht. Es gibt viele verzweifelte junge Menschen, die nichtmal wissen, ob sie noch Kinder in diese Welt setzen sollen. Er ist einer von leider zu wenigen die etwas tun und den Politiker aufzeigt, dass es 5 nach 12 ist. Ich finde dieser mutige Mann hat immer wieder versucht zu erklären warum sie so extrem auf sich aufmerksam machen. Und sie bräuchten es nicht tun, wenn unsere Politiker diesem verzweifeltem Hilferuf mal zuhören würden. Mit überteuerten Heizmöglichkeiten ist das nicht getan. Ich hoffe es kommen noch mehr Menschen aus dem Stuhl, bevor es zu spät ist. Letztendlich muss ja jeder bei sich selber anfangen, wo jetzt interessant wäre, wie der ökologische Fußabdruck von einigen aus der Runde wohl aussieht. Wir alle gehören zu der letzten Generation, die etwas tun kann.
wenn Michel Friedman so beredt ist wie er sich gibt, warum benötigt er dann gleich am Anfang zwei Minuten, um eine so einfache Frage zu stellen. Zumal diese Frage ja nun wirklich schon dutzende Male gestellt und beantwortet wurde, da könnte man sich ja theoretisch auch mal was Neues einfallen lassen
Bei allem Respekt für kritische Nachfragen gegenüber der letzten Genereation. Wie kann man denn eine Frage stellen und dann die Antwort nicht abwarten können? Ich gucke das Video seit 15 Minuten und der Kollege von der LG konnte nicht länger als eine halbe Minute über den Gesellschaftsrat reden. Hätte es einfach gerne gehabt, dass er erst sein Konzept vom Gesellschaftsrat erklärt, dann nachgefragt und dann kritisiert wird. Ich mag den Friedmann, aber auch er stellt vermeintlich eine Frage über 2 Minuten und der Pütz oder wie der Theologe hat sagt: "Es dauert so lange bis sie das erklärt haben". Ja weil der Letzte Generationstyp immer unterbrochen wurde.
Also, ich halte nichts von dem inszenierten Endzeitbewusstsein der Letzten Generation mitsamt ihren radikalen Aktionen, aber wenn man jemanden in eine Talkshow einlädt, sollte man ihn ausreden lassen. Das ist nicht nur ein Gebot der Fairness, sondern dient auch einer sachlichen und kritischen Diskussion.
Er hat ja über die Gesamtdauer der Sendung lediglich hohle Phrasen gedroschen! wer die Experten benennt, die den rat "auf den gleichen Wissenstand" bringen sollen, wirde nicht erwähnt1 Expertinnen wie die Byx - da wird ich wohl kaum jemand überzeugen lassen und das Gespräch "auf Augenhöhe" würde wohl schnell in offene Aggression und Gewalt enedn! Was eine ansurde Diskussion!!!!
Ist doch immer so wenn ein Thema oder eine Meinung Lanz oder dem angeblichen Mainstream nicht gefällt, auch bei der AFD, bei Migrationsthemen etc. Bin nicht auf der Seite der Klimakleber, imo sind die verwirrt und bringen nichts, wie auch die grüne Politik eher schädlich ist. Aber natürlich ist der Umgang in Talkshows nicht wirklich fair, völlig egal was ich von der LG halte. Naja, die ganze Klimapolitik ist irgendwie irre, man tut in Politik und medien so als könne DE das Klima beeinflussen indem es mehr Kohle verbrennt, Heizungen teuer austauscht um dann mit Kohle und importiertem Atomstrom zu heizen, Arbeitsplätze noch mehr ins Kohleland China auslagert etc. Es klappt so niemals, mit unseren 1,6% bis 1,8% Anteil am CO2 Ausstoß während jeder fleißig um die Welt fliegt und chinesische Produkte konsumiert.
Als wenn Lanz nicht reicht, jetzt auch noch Friedmann. Minus und Minus ergibt nicht immer Plus um solch eine Runde zu moderieren... Absolute Katastrophe für die ich auch noch GEZ zahle.
alter ist das traurig. bin jetzt 10 minuten drinne und es wurde noch immer nicht erklärt wie das ganze funktioniert. absolut lächerlich diese teilnehmer und vorallem die moderation.
Manfred Lütz spicht von gegenseitigem Zuhören in Debatten. Er aber war es der aus Protest vor einiger Zeit die Talk-Runde bei Bild-TV verlassen hat weil er nicht mit der Meinung einiger Anwesenden einverstanden war. Wie nennt man so ein Verhalten? Richtig 😂
Eine Lehr-Stunde zu den Tücken der öffentlichen Kommunikation mit Menschen, die einen nicht verstehen WOLLEN. Danke, dass Du Dich dem so tapfer ausgesetzt hast. Mir war zwischendurch zum Heulen zumute, Deine Körpersprache lässt Bände sprechen...
Seit Corona schaue ich kein Fernsehen mehr und höre auch kein Radio mehr. Manchmal - alle paar Wochen - sehe ich kurz auf RU-vid ein Video wie dieses hier. Ich bin das, was Leute von der sog. "Letzten Generation" als "Klimaleugner" bezeichnen würden. Aber wäre ich auch Gast in dieser Show, dann hätte ich den Moderator, Friedman und Lütz so zusammengeschissen. Wie kann man einen Menschen so oft unterbrechen? Diese Sendung zeigt nur, dass Deutschland keine Debattenkultur hat. Das war während Corona sehr deutlich und wird hier nochmals gezeigt. Ich hätte gerne erfahren, wie sich der junge Mann von der sog. "Letzten Generation" einen Gesellschaftsrat vorstellt. Es ist kein Wunder, dass Leute auf "alternative Medien" ausweichen und sich lieber Interviews anschauen, die von Influencern und RU-vidrn durchgeführt werden. Die öffentlich-rechtlichen Medien haben schon eine ganz bestimmte Zielgruppe und auch nur die wird bedient. Einen Friedman zu so einem Thema einzuladen? Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie er Jagd auf Muslime gemacht hat, als es zum guten Ton der "Vernünftigen" gehörte, in jedem Moslem einen potenziellen Terroristen zu erkennen. Pfui! Gut, dass ich kein Fernsehen mehr schaue. Eine Sendung mit unendlich arroganten Leuten... Ich gehe jetzt an die frische Luft und lese ein Buch.
Ich habe sogar bei ARD UND ZDF gearbeitet und dort auch einen Teil des Respektes verloren. Ich bin kein Klimaleugner und war fast immer SPD- Wähler, aber in der Fluchtlingskrise habe ich meinen Fernseher quasi abgeschaft, nichts mehr aufgenommen und höre nur noch wenig Radio! Die ständige Propaganda war damals zuviel, von einigen Dokus abgesehen. Natürlich werden wir manipuliert und verunsichert. Das alles erinnert mich an die 1970iger Jahre, wo Linke, die Welt retten wollten, bevor die Spekulanten und Investoren, die Macht bekommen haben. Ich habe mit 25 Jahren die Möglichkeit gehabt einen Lebensstandard zu erreichen, der heute weiter weg ist, als der Mond. Ich werde eine Armutsrente bekommen und ein sehr eingeschränktes Leben im Alter führen müssen. Wirklich wesentliche Themen wurden in solchen Sendungen selten zufriedenstellend behandelt. Mein Fazit: Dieser Staat ist korrupt. Er will, daß die Reichen reicher werden. Irgendwann werden die ökonomischen Verhältnisse, die Leute aufbringen. Wir brauchen Reformen und neue Ideen. Unser politisches System ist aus der Nachkriegszeit und zu kompliziert. Die Gruftis und Elite- Typen, die da sitzen werden nie was ändern! Friedemann meinte einmal lächelnd, das eine Stunde bei ihm 400 Euro kostet, Lanz ist selbstverliebt und denkt, das er so reich ist, weil er genial ist. Die gehören in die Mottenkiste der Geschichte. Diesen Katholiken habe ich noch nie ernst genommen. Ich beruhigte mich im Garten, aber da ist der Klimawandel deutlich zu erkennen, leider. Diese Sendungen sind Zeitverschwendung, das Internet bietet interessanteres, das stimmt!
Also Lanz hat sich scheinbar einiges von Piers Morgan abgeschaut. Lädt Gäste ein, um sie fertig zu machen. Bringt sicher Zuseher. Also ich sehe ja die letzte Generation auch kritisch, aber der Vertreter wurde von allen Seiten niedergemacht und konnte nicht mal seine Punkte erklären. Ich war beeindruckt, wie ruhig und sachlich er geblieben ist, bei den Prügel, die er bezogen hat.
🎉Warum werden nicht mal Wissenschaftler mit gegenteiligen Meinungen zum Thema Klima eingeladen? Dann aber bitte nicht drei gegen einen und Herr Lanz sollte sich mit seinen ständifen Unterbrechungen zurückhalten.
Weil Klimaexperten nie was live abchecken. Die schlagen Modelle vor und schauen dann welche zutreffen und versuchen wegzuerklären, warum manche Modelle im Nachhinein falsch waren...
Herr Friedmann, der Jurist gekleidet wie der Teufel in Prada darf immer schön ausreden. Genau mein Humor! Sehr interessant immer der suchende Blick nach Bestätigung nach jeder seiner Aussagen
Andere hätten ebenso energisch reingrätschen können. Wem könnte man nur dieses Versäumnis vorwerfen? Wohl jenen, denen der eigene Standpunkt nicht so wichtig zu sein scheint.