LOUDNESS: L'avenir du mastering à l'ère du streaming 

Oui ! 2 versions ce serait cool ! Une version outdoors (avec limiteur) et indoors (sans) !

La gestion du loudness en musique est une question d’avenir. Il y a bien longtemps que le cinéma s’y est intéressé et la TV par la suite . De mon point de vue , cette gestion de la dynamique devrait pas se figer à l’étape de mastering . L’usage de meta data comme le fait déjà Dolby devrait être le chemin de l’avenir. Ainsi , le mastering de base serait full dynamic avec l’ajout de meta donné qui permettraient d’avoir plusieurs versions du mix par exemple . Ainsi , c’est à la lecture que le client final choisira là niveau de loudness en fonction de son contexte d’écoute. Mais la manière dont le loudness sera appliqué dépendra des métas data renseignés à l étape de mastering . .

Salut Étienne. J’ai le même avis que toi, parce qu’il existe des boutons de volume que les gens ne veulent plus utiliser ! Mais heureusement il y a les télécommandes !!!! 😉

Enfin la fin de cette guerre du volume !

Oh il est tout beau notre Etienne, son coiffeur a ressuscité ;) !

10:37 je vais le prendre comme sample

c'est une bonne chose, pour la dynamique et que la musique devienne bien plus souple et plus aérer

Seulement 50k ? S'il vous plaît partagez, cette chaîne est d'utilité publique pour assainir l'industrie de la musique...

Salut Etienne et la commu, Super analyse, merci! Je partage totalement ton point de vue et suis peut-être même plus radical dans certains de mes jugements. Il y a un gros travail de communication à faire avec les artistes là dessus et leur expliquer inlassablement la différence, ce qui est faisable ou non, expliquer la façon dont les gens vont écouter etc. Petit à petit les artistes pensent différemment mais il y a encore des cas où les producteurs dans certains styles poussent de plus en plus fort (les -4LUFS, parfois -3LUFS…) sont encore hyper fréquent dans des styles hard music. Ok pour le côté disto de la loudness de certains styles mais il y a quand même des choses ridicules je trouve. Je refuse maintenant de travailler pour des artistes qui visent des volumes trop fort, ça me rend fou même d'entendre ça, aucun plaisir à écouter et travailler. Je préfère perdre un client que faire un travail qui ne me convient pas. Idéalement une norme de mastering en général serait vraiment bien, disons -6LUFS pour les styles qui vraiment veulent du super fort (et ça reste débilement fort) et -10LUFS pour le reste, ça semble être un bon compromis. La radio/TV ont bien une norme, pour du vinyle on conseil des gains spécifique en fonction des presses etc, alors pourquoi pas le streaming et la distribution? La normalisations des plateformes n'est pas encore hyper au point je trouve. Les systèmes d'écoutes ont quand même fortement évolué depuis des années et les DJ sets seraient de bien meilleure qualité! Des morceaux avec de la dynamique à volume égal avec des morceau pavé sonneront plus puissant sur des gros systèmes de festivals. Mais les DJ ne sont même plus capable d'écouter la musique, il ne font que l'entendre. Sorry pour le pavé, mais j'adore ce sujet!

Je suis d’accord avec toi sur le niveau des mastering, je l’es délivres également à environ -11db en moyenne LUFS. Pour moi il est important de livrer le mix avec un volume très proche du master en niveau avec une dynamique solide pour que l’ingé son de master n’est plus qu’à juste mettre de l’équilibre tonale et le vernissage si je peu l’appeler ainsi ☺️... Si on mix a trop bas volume et qu’on envoi cela au mastering, quand l’ingénieur de mastering va tout remonter tout va tomber 9 fois sur 10.. les voix vont trop ressortir, le bas du spectre va être trop écrasé.. pour moi la dynamique c’est 80 % voir 90 % à l’étape du mix !

Clairement ça serait super d'avoir deux version pour différents contextes d'écoute

Je ne t'avais pas encore remercié pour cette très bonne chaine découverte il y a une ou deux semaines, très instructif, bravo et merci!

Salut Étienne. Je suis d'accord avec toi mais ça reste malgré tout un délire d'ingé son ou d'amateurs de hifi. Certains de mes clients se rendent compte du bénéfice de ne pas écraser la dynamique en écoute au studio mais de retour à la maison les avis divergent. Des sociétés comme Qobuz serait peut être intéressé par cette démarche mais c'est de la place sur les serveurs en plus... Sinon je trouve ta démarche générale géniale, tu inspires beaucoup de personnes dans une voie juste, techniquement et musicalement. Bravo à toi. Au plaisir de te rencontrer un jour... Si tu passes à Marseille.

Je suis parfaitement d'accord avec toi et la majorité des commentaires, sauf que dans les faits, cela ne change rien. On est sur une "écoute" nomade. Moi aussi, j'aimerai deux versions, une dynamique et une autre compressée. Cela fait des années que je pense ainsi et milite pour un son de qualité. Pour moi si déjà la version Hi-res l'était, se serai une avancée énorme. D'ailleurs, j'en parle sur mon blog d'informatique, haute technologie, qui s'intitule "Loudness ou guerre du volume, décompressions l'audio !!!" Le lien de mon blog est sur ma chaîne pour ceux intéressés pour en apprendre plus.

Je n'ai jamais mis de limiteur car je n'aime pas trop. Toutefois j'ai fait une petite enquête il y a quelques temps et les gens en grosse partie ne tienne pas compte de la qualité du son. Ils s'en fichent mais vraiment. A partir du moment où c'est le tube qu'ils adorent ça leur suffit. Ben là je me suis dit : A quoi bon se prendre la tête car seuls les passionnés du son entendront que le son est pourri et cette communauté est loin d'être majoritaire ! Nous voulons faire de la grande cuisine mais pour des fans de burgers premiers prix !

Encore du lourd ! Excellente analyse. Merci Etienne.

Merci Etienne pour ton partage « spontanée » c’est très agréable de regarder tes vidéos, y’a plein de superbes chaînes youtube sur la musique et les métiers qui tournent autour mais y’a un petit « truc » chez toi que j’aime bien, c’est très naturel, enjoué et motivant pour un musicien amateur comme moi ! La bise France ! Courage pour la suite ;)

Merci Étienne ! Oui le manque de dynamique est criant selon les styles de musique. La quantification du CD en 16 bits ne permettait que 96 dB de dynamique et en plus tout était souvent compressé dans quelques dB... Si on laissait un peu respirer du 24 bits sans trop le compresser/limiter on pourrait profiter de 144 dB de dynamique, ça change tout, notamment pour du classique qui a une très grande dynamique. Excellente idée les deux versions, mais je crains qu'une majorité de personnes ne soit pas du tout attentive à ces aspects ; les conditions d'écoute "portable + mauvais écouteurs" ou 'petits HP d'ordi" devenant malheureusement très fréquentes... Le système de restitution doit lui aussi laisser passer cette dynamique sans distorsion...Mais malgré tout continuons à fignoler notre travail... ;-)

Étienne... je suis carrément d'accord et pour le choix sans où avec limiter ... Merci à toi ......je dis pas t'envoyer un de mes mixxx..... Manu du Tremblay maine et loire bonne semaine....

Salut Etienne, une super video comme d'hab, merci.

100% d'accord avec toi! L'ideal serait des fichiers 24 bits avec 16 LUFS... ou 14 à la rigueur...On est encore loin du 24 bits généralisé...

Je suis choqué que t'es toujours pas plus d'abonnés, j'adore vraiment ton travail. Merci pour tout ce que tu nous apprends.

"Info-lettre" pour newsletter c'est trop chou xD

Clairement ! S'il y avait la possibilité d'avoir un mastering version écoute haut de gamme avec dynamique et un autre pour baladeurs etc, ce serait super !

Franchement je suis totalement d'accord avec ton avis. Parfois j'entend un énorme travail sur un album. Mais qui est tellement compressé et c'est tellement dommage. Jme dit mais pourquoi créer un son aussi beau pour au final tout gâcher pour le plaisir des JBL & co ? Vraiment ont est dans une air où les gens n'écoutent pas vraiment la musique. C'est un truc d'ambiance. D'où aussi la piètre qualité des production pop actuelle et le fait de les normaliser pour les enceintes bluetooth et les Radio. Certains ingé avec qui j'ai parlé masterisais directement sur une JBL pour avoir le rendu final. Après je félicite pas mal d'ingé qui tendent à virer cette mode du "tout à fond" pour quelque chose de plus authentique. Vidéo super intéressante Etienne.

Bonjour Etienne. Pour ma part, comme toi, j’aimerais 2 versions. Une pour écouter en faisant autre chose, avec limiteur et une pour se concentrer sur la musique sans limiteur. Éric

100% rêveur avec toi! Avec et sans limiteur. Peut-être aussi avoir la possibilité d’écouter avec les fréquences d’échantillon âgés plus élevés. Pour ma part, entre le 44.1 et le 96K, j’ai la sensation de boire de l’eau dans l’un et de boire du lait dans l’autre. Mais c’est peut-être un effet psycho-acoustique 👀.

Absolument d'accord pour le streaming -13 db -1db true peak

Passionnant !!!

Tres bonne capsule , qui nous laisse entrevoir pleins de choses pour l'avenir du mastering . Pour aller plus loin dans ton reve , le monde parfait serait il celui ou toutes les plateformes de streaming distribueraient du 32bits floating point , le limiteur serait du coté du consomateur ( telephone ,ordinateur, application de streaming ) et nous aurions le choix de l'activer ou non et d'en choisir le parametres ( threshold , gain reduction , ... ) ? Un doux reve ou nous abolirions la limite du cliping a 0 DBFS ( pour encore plus de dynamique ) avec le floating point et pourrions choisir de restaurer la distortion harmonique et la compression ...

Bonjour, pour ma part, je préfèrerai avoir les albums avec la dynamique complète. Merci pour ces vidéos très instructives.

Pour Spotify/RU-vid, je fais souvent un export supplémentaire avec 1dB en moins sur le tresh du limiter (plus de pics) et 2dB en moins sur le master (marge pour le -1dBTP) ; ça rajoute de la marge pour les conversions des plateformes et redonne un résultat similaire en sortie 🤗

C'est vrai que depuis que je fais les masters à -13LUFS c'est top niveau qualité :) Après je fais toujours les deux master, pour CD et pour streaming. Merci pour ce point de vue mon chère Etienne, je te souhaite bien de bonne chose mon ami :)

Très bonne capsule comme d'habitude ! Dans la disponibilité des fichiers de mastering jaime avoir le choix, une version limitée pour la diffusion sur les réseaux sociaux et la distribution ainsi qu'une version plus dynamique pour pouvoir les jouer en festival. D'après mon analyse, les auditeurs pour la plupart sont habitués au standards de normalisation et ne sont pas prêts à avoir un morceau qui sonne différemment dans leur playlist

les 50k tu les mérites largements et je dirai meme que tu deserv bcp plus . on te remercira jamais assez pour ce que tu fais #fromdz keep it up

Je suis totalement d’accord avec toi Étienne 👍

Tout à fait d'accord avec toi Étienne! Moi j'ai appris à écouter la musique sans sur-compression. Quel bonheur d'écouter une chanson ou une musique avec des nuances. Je trouve ça toujours étrange de S'investir dans un titre avec du feeling... Et de le flinguer avec une machine, qui fait tout le contraire? La vie est un paradoxe. J'arrive à comprendre ça avec les radios qu'ils le font pour niveler leur son. Le pire c'est quand un titre est déjà sur-compresser et qu'il arrive dans la radio, Qui est elle même déjà Sur-compresser on entend une belle purée façon McDo 🍔🍔🍔

20/20 pour ta vidéo

50.000 abonnés bravo champion !!! Tout à fait mérité. 🍾🍾🍾

Salut, super vidéo, comme toujours ... Sans compresseur, pleine dynamique !!!

Un ptit knob dry wet du limiteur dans mon spotify c'est ça que jvoudrais

Un maximum de dynamique biensûr !!! Un bon système d'écoute, une bonne pièce pour l'ensemble... Et surtout... Des gens pour écouter !! Sinon à quoi ça sert ?! XD Merci pour tout Eienne ! A plus ;)

J'aimerais bien aussi pouvoir faire ces 2 master. Je me rappelle il y a quelques années ou j'avais dépanné un groupe qui devait enregistrer dans un studio professionnel et qui n'avait pas pu le faire au dernier moment. Comme le support final était le cd, j'ai voulu profiter de la dynamique et ça n'a pas loupé: au premier retour on m'a dit "je l'ai écouté dans ma voiture, c'est le seul lecteur cd que j'ai, et j'entends pas tout!". C'est frustrant mais c'était une belle leçon quand-même.

je sais pas si tu en as déjà parlé mais l'évolution de la compression c'est un truc assez fou... bonjour d'un cousin français

Je pense qu'effectivement le public moyen n'a pas l'oreille pour apprécier un bon mix ou mastering mais n'oubliez pas que les artistes,eux,en ont beaucoup plus. du coup la petite"compétition" du meilleur son ou mixage persiste dans le milieu professionnel ce qui m'arrange car je vis de cela depuis 35 ans! soyons optimistes...

Salut, comme je l'ai dit dans un précédent commentaire j'aimerai beaucoup avoir une version sans limiteur afin de profiter pleinement du mix. pour info : RU-vid et plateforme de streaming c'est -14 LUFS sauf pour iTunes -16 LUFS. par contre pour la radio j'ai l'impression que c'est du -6 LUFS 😅

Bonjour Etienne et félicitations pour les 50 000 abonnés, c'est largement mérité 👍 Pour ton fantasme je ne sais pas trop quoi te dire, c'est assez flou car nous n'avons que des masters forts à notre disposition donc par curiosité je dirai oui pour écouter des masters plein de dynamique. Et puis, si ce n'est pas assez fort, au pire, on monte le volume de notre système et voilà... On est arrivé bien loin de l'uniformisation des volumes de la radio.

J’aimerais m’abonner une deuxième fois !

Je mix avec des plugins de base de Cubase 5 et c'est pas mal les compresseurs qui fonte tout la job. Mon limiteur sert juste pour éviter que le snare face clipper le buss master puis je met un maximizer. Mais, je ne pense pas avoir l'oreille pour entendre la différence entre avec et sans limiteur. Et je suis assez fan de quand ca sonne égale. (Thornhill , Dayseeker, Northlane)

Si je pouvais avoir une copie sans master évidemment ça serait le top! Un exemple avec un mix de CLA sur l’album storryteller de carry underwood , dans une de ces vidéo il fait un tuto voix sur la chanson « smoking break »et on a le mix sans master donc 😋 c’est juste de toute beauté, Chris avait fait un mix vraiment au petit oignons mais l’album au final après master est juste gâché par un master bien trop fort. Alors oui dès version sans master je suis à 100% pour 😉👍

Très bon sujet. En effet j'écoute beaucoup de musique en streaming à l'extérieur (en flac. Via mon server plex) mais a la maison c'est du bon matos. Et heureusement que beaucoup de groupe pensent encore à travailler cet aspect de manière très pro (je pense surtout à A Moon Shaped Pool de Radiohead en tant que dernier grosse claque sur le travail de mastering) ou le dernier The Raconteurs. Et ULTRA de Depeche Mode restera toujours mon model à atteindre :D

Félicitations pour les 50k ✌️

Essentiel, le limiteur est aussi là pour la protection des pauvres oreilles sous "casque streaming". Au temps des dinosaures, on écoutait la musique hyper dynamique (vinyl), mais sur des chaînes stéréo qu'on ne mettait rarement à fond. (ben, sinon on avait de la disto). Oui la dynamique chère à tout instrumentiste, est plus riche que la loudness. mais le CD, puis le streaming sont arrivés. Le dance floor, le beat hyper loud est devenu la norme.

Mix originaux sans limiter pour moi !!!... Les amplis aujourd'hui noise beaucoup moins qu'à l'époque. Les fabriquant devraient aller dans cette voie; des amplis plus puissant et des écouteurs avec beaucoup de ohms ... ;) Ce que j'aimerais aussi avec l’implantation de la 5G, c'est voir arriver des streaming moins compressés. Le mp3 super limiter je suis un peu a bout... :p

Mon rêve ce serait que le loudness normalization tombe à -16, et que nos périphériques d’écoute nous proposent un limiteur intégré, un mode de dynamique réduite ou quelques chose comme ça pour les environnement bruyant. Et la même chose pour les films d’ailleurs. Quand on veut se regarder un film chill tard la nuit, obligé de jongler constamment avec le volume entre dialogues et scènes d’actions. Mais ce genre de limiteur/compresseur/réducteur de dynamique universel n’existe pas malheureusement. Ou alors peut être qu’avec le progrès de l’IA ?

Bonne question, mais en partant d'un bon gain staging à -18, on a beaucoup de marge pour éviter le travail du limiteur. Et puis tout dépend du style de prod! Merci Etienne !

Salut etienne, nen moi pour tous ce que tu viens de dire, je retiens "un" truc c'est que dans tous les contexte d'écoute il n'y a pas une seule formule qui marche ... Mais une formule c'est le moins 18 db +le limiteur + compression + nettoyage de bande + un gros champ de stéréo !.... voilà t'as mon avis tabernacle ! && Push blue !

Ce serait bien que sur tout lecteur il y ait un potentiomètre "écraseur" pour réduire ou non la dynamique. (Et, mais ça na rien à voir, aussi un potentiomètre mono pour réduire la stéréo qui est parfois/souvent une catastrophe au casque (autre vaste sujet)).

Merci de parler de la compression dynamique ! Je déteste ça. Grâce à qobuz je me suis rendu compte que toutes les musiques que j’ai écouté par le passé était écrasées et dénaturées. Quelle joie de redécouvrir un mix qui respire. C’est le jour et la nuit. Même la musique de Michael Jackson a été détruite par les excès du mastering. Écoutez thriller 25 anniversary par exemple. Non à la compression ! Ou alors qu’on ait le choix. D’ailleurs Bruce Swedien détestait ça aussi. Il faudrait que ce soit à l’auditeur final de décider si il veut de la compression. D’ailleurs la plupart des lecteurs propose cette option.

l'évolution se fera, au niveau marketing des smartphone High resolution, en video on parle de 4k etc 8k, mais au niveau son, rien du tout. et aussi des plateformes streamer en hi rez, et vendre la music en flac, wav etc

Ou alors... mettre en place un standard unique (bien foutu) de limiteur/(compresseur) ayant certains paramètres standardisés (mais donc paramétrables). Tous les players audio (soft et hard) peuvent activer ou pas ce limiteur (une sorte de plugin ou processeur actif intégré au player). Le fichier audio est unique avec la pleine dynamique et contient en metadata les paramètres à appliquer à ce limiteur, paramètres que l'ingé son aura fixé lors d'un mastering spécifique. Libre ensuite à l'auditeur d'activer (écoute dans le métro), ou désactiver (écoute dans son canapé) la compression du son. On peut aller plus loin et pousser le bouchon en intégrant l'utilisation de plugin (AU, etc...) tel qu'on les utilise dans les DAW dans tous les players audio. On achète une oeuvre, et on peut bénéficier de l'ajout d'une sorte de plugin inaccessible (ou stack de plugin) réglés uniquement pour l'écoute de ce morceau (ou album). On aurait une sorte de mini DAWplayer juste pour l'écoute avec des réglages immuables dynamiques pilotés uniquement par des metadata fixées par un ingé son lors du mastering... C'est beau de rêver... Ce serait un produit très marketing, mais ca pourrait être une nouvelle façon de concevoir l'écoute d'une oeuvre.

Bonjour Etienne ! Pour répondre à la question, je préfère avoir deux versions de mes chansons : une sans limiteur et une avec un limiteur modéré. Merci pour cette capsule et cette réflexion sur le mastering.

J’aime le terme « capsule « !

On écoute bien trop de musique. Ah, ça parait bizarre, voire iconoclaste, d'écrire ça mais je m'explique: il y a baucoup trop de musique, partout, tout le temps, c'est un véritable robinet intarissable. Les gens écoutent, non ils n'écoutent pas ils entendent, de la musique tout le temps. Dans leur bain, dans le métro, en passant devant un magasin, au supermarché, dans la voiture, en se lavant les dents le matin. C'est épouvantable car il n'y a plus d'écoute. Il n'y a plus ce moment où l'on se pose et on se consacre à écouter VRAIMENT une œuvre d'art. Une œuvre où un artiste s'est exprimé, a livré le fond de lui-même. Imagine t'on aller voir une exposition de peinture avec des lunettes de soleil pour éviter d'être ébloui par les couleurs des tableaux ou lire un livre qui serait transposé entièrement à la 3ème personne du présent pour éviter de réfléchir aux conjugaisons parce que c'est fatigant et qu'on est dans le métro? Van Gogh en noir et blanc, Proust pour les gens qui veulent lire vite, le Requiem de Mozart compressé et en Do majeur. Donc si j'avais un fantasme ce serait de rendre la musique plus rare. Couper ces robinets à sons qui transforment ce que nous aimons, la musique, quel que soit son style, en un bruit de fond insignifiant. Et cette loudness war est typiquement la conséquence de la diarrhée musicale de notre époque. Donc non, pas de fichier avec limiter/compression pour "écouter dans le bus" ou "quand on fait la cuisine". Si t'arrives pas à entendre mon morceau et que t'es pas encore sourd, écoute le ailleurs, au calme. Juste le fichier non-compressé, avec la dynamique décidée par l'artiste qui s'est fait chier à créer des sons, une orchestration, un mix. Pour ÉCOUTER l'œuvre.

Autrement, je songe que ce serait bien d'avoir les chansons avec la dynamique, et que les appareils nous fassent sélectionner un contexte d'écoute (métro ou maison etc) pour tasser avec limiteur ou pas.

Très bonne idée de capsule. De mon point de vue, laisser seulement quelques multinationales définir ce que sera le futur du mastering n'est pas une solution viable. On va se retrouver condamnés et cantonnés à leurs exigences, formats, etc... Un peu comme ce qu'a provoqué l'apparition des banques dans l'économie. M'enfin... ça parait inévitable...

je suis intéressé par la dynamique, je ne sais pas très concrètement à quel point le limiter travaille dans un titre finalisé. Pour moi un limiter entre en fonction rarement et il est surtout utile quand je cherche des instruments, des sons et que je les règle. Ainsi le limiter évite à ma carte son de clipper.

As ru écouté le dernier album de Neil young je pense qu'il doit être à - 15 - 16 lufs et il a une dynamique de dingue ?

Vive la loudness normalisation. 😎 Je suis de l'école dynamique+.

J’aimerais avoir la possibilité d’avoir une dynamique ajustable au contexte d’écoute. Comme les exemples que tu donnes, mais aussi p.ex musique tard le soir pour pas réveiller les voisins vs « à fond dans la bagnole ». Donc plusieurs versions mais un système intégré au lecteur pour choisir la dynamique voulue à un instant T.

version full dynamic, sans limiter, ya pas photo ! (si j'ai envie de réduire la dynamique, je passe moi-même le master au limiteur en fonction de mes propres besoins, mais l'inverse est impossible...)

bonsoir, perso, je m'interroge... Bien entendu, merci et bravo pour tes capsules super ! Mais je m'interroge sur la question de la "patatte", parce que, en tant que musicien, franchement, la qualité du son est toujours liée à la dynamique, ou plutôt, au respect des différences entre les plus faibles nuances et les plus fortes. Nous n'avons que peu de productions qui satisfassent à cette musicalité qui comprend bien sûr les écarts de dynamique. On retrouve cela en musique classique uniquement, et c'est dommage, parce qu'à force de chercher à tutoyer la zone rouge en permanence, on perd l'interprétation et les nuances de la musique. Ou bien, on cherche juste à faire du volume sonore, ce qui n'a rien à voir avec la musique...! autant aller écouter un volcan en éruption, et là, ça mettra tout le monde d'accord avec des pics à 150 dB, voire davantage. Donc, au final, je m'interroge sur la place de la musique...? question ouverte, bien entendu !

tu nous ferais une capsule sur le mastering ? les normes a connaitre, et les outils, par exemple ?

Hello Etienne, Petite question concernant le mastering :D, je reste debutant dedans. Je viens de masterisé un projet pour un ami a moi, et comme tu le sais probablement les normes de loudness chez spotify est de -14dB LUFS, et -16dB LUFS pour Apple Music. J’ai réalisé 2 master différents pour chacune des plateformes. Afin de m’assurer que la track que j’ai masterisé ne depasse pas le seuil en question je me suis aider du plugin « youlean pro ». Si j’ai bien compris ta vidéo, si je depasse le seuil autorisé par la plateforme de streaming, le signal sera alors baissé et ma tracks sonnera moins fort c’est ca ? Dans mon cas, me conseil tu de réaliser un master par plateforme de streaming ou un avec une moyenne de peut etre -12dB LUFS en general ?

Etienne, j'ai essayé de m'en batte les couilles et grand Dieuuuuu, ça fait mal :) .....ton idée de 2 fichiers et tout bonnement, géniale...oui, je n'ai pas peur de ce mot. Pourquoi ? Tu as parfaitement défini nos changements d'habitudes et comme je fais partie des vieux avec chaîne hi-fi, j'aimerai vivre l'expérience dans ma salle de musique d'une chanson avec plus de dynamique et moins de limiteur car il me semble que je m'approcherai plus du groupe et des musiciens par là même.Je signe où ? .....merci Etienne.

question:peut on avoir de la dynamique avec des productions faites a partir de samples ,comme c'est souvent le cas en musique urbaine ?(j'aime bien tes capsules ,et j’espère que le boulot n'a pas trop chuté pour toi.en France ,il y en a pas mal qui commence a se poser des questions sur l'avenir ...vu que la musique est devenue quasiment gratuit

Oui je partage l'idée des deux versions disponibles.

Y-a-t-il finalement une grosse différence de dynamique entre un master à -10/-12lufs et -13/-14lufs ? Merci

Moi ce qui m'énerve depuis quelques années c'est la course aux bases. Ca en deviens ignoble, le pire est qu'autour de moi j'entend toujours que si les bases sont bien présente c'est que le sons (comprendre enceinte, casque etc) est de bonne qualité.

Salut Etienne et la communauté , j'avais une question. Si certains d'entre vous utilise le Ozone pour le mastering , est que vous me conseillez d'utiliser le bouton " learn" de la partie "Maximizer" pour adapter le treshold au bon volume LUFS ( -14 par exemple), sans que ça abime le signal?

Du coup je ne comprends toujours pas s’il faut à tout prix diffuser son master a -14lufs par exemple pour Spotify. Ou si on peut se permettre d’envoyer un master a -12 par exemple ?

Bonjour, Tes vidéos sont très bien faites, bravo. J'ai une question, quand on met un clip vidéo sur RU-vid est-ce qu'il est recommandé pour le son d'avoir un master à moins 10 db ? Merci

Est ce qu’on peut m’expliquer pourquoi si je fais un mix en -11lufs il sonne moins fort que les musiques que j’écoute sur Spotify si elles sont normalisé a -14lufs ?

Une version pour la voiture et une version pour le salon 😊

To pimp a butterfly sans limiter, j'achète !

Vraiment intéressant merci beaucoup Étienne 👍 je me demandais également sur quel calcul les plateformes de streaming se basent pour baisser un titre à - 13 LUSF. Se basent ils sur le passage le plus fort ou font ils une moyenne du volume du morceau ?

Le streaming a bien équilibré la chose mais je pense que d'ici une 10aine d'année on vas encore plus privilégié la dynamique et la subtilité avec l’arrivé du son a 360°

Salut Etienne je souhaiterais faire l'acquisition du MIX TRAP mais on dirait que tu ne traites pas suffisamment les guitares ??? J e suis guitariste désolé ! merci

Et les disques 33 tours ils sont masterisés comment? à combien de Dbfs? ca sonne dynamique non?

Merci pour la vidéo .La plateforme Tidal délivre les son en meilleur qualité pour le forfait dit "Master".Tu en pense quoi de ton côté ? Personnellement je trouve l'écoute déja beaucoup plus agréable

Étant du milieu underground tekno clairement pour nous le limiteur (et le maximiser ozone de juste avant tmtc) sont pas prêt de disparaitre style qui demande une énorme loudness oblige

Slt Etienne, j'aimerai ton avis sur un point ! Quand je met une musique professionnelle pour la comparaison pour mon mix, sans changer le volume d'origine le son dépasse les 0 DB !!! et tape donc dans le rouge !!! Comment ca se fait ? Ensuite des que je cherche a atteindre les 13-lufs mes voix produisent trop de sibilance malgré l'utilisation de-esser a différentes partie de la chaine de mix

❤

Salut, pour ma par je rêve d'un norme claire et que tout le monde respect. Je fais de EDM et c'est du gros n'importe quoi, je vois des titres de gros label à -4 db LUFS !!!

je rêve d'un accord à -16 LU pour toutes les plateformes d'écoute.

Il y a un album pour lequel j'ai écouté quasi tous les remasterisés et comparé avec l'original : Bad de MJ. L'original avec peu de limiteur est juste parfait quand on est chez soi, qu'on est audiophile et qu'on aime la dynamique (ce qui est mon cas). La version plus "passe-partout" j'écoute le plus est le remaster de 2001 car malheureusement, je n'ai pas souvent l'occasion d'écouter un master original d'un album et donc étant plus souvent en voiture ou au boulot, c'est direct plus "passe-partout" à écouter. Et puis, il y le Bad 25th (rien que d'en parler, j'ai des nausées !) qui est le remaster le plus merdique que je connaisse et qui a été réalisé selon les normes de l'époque. Pas de dynamique, trop de limiteur. Bref, de la merde. Je ne commenterai pas plus sur celui-là tellement j'ai été déçu du remaster de cet album qui est, selon moi, le meilleur que Jackson est fait. En résumé, à titre privé, je serais plus pour la dynamique en général, surtout quand je suis à la maison, surtout que je n'écoute que des vinyles qui sont plus adapté pour le dynamique que le limiteur. Et en contexte soirée, boulot, voiture, un mix du du-ynamique avec un peu de limiteur.

Je ne pense pas que ce soit un rêve, ça va arriver

j'aimerais l'avoir sans limiteur. puisque les sons naturel que nous écoutons sont sans limiteur. Et sont mm plus agréable et naturel.....

Hi dude Clairement limité et non limité et surtouuuuuut: Chaques pistes ;-) Est-ce que tu utilises smaart audio? si c'est le cas un petit tuto ne serait pas de refus.

Sans limiteur... A part si on ne veut pas respecter les artistes.