Mando in confusione Chat GPT con una domanda semplicissima 

Mezz'ora di Roberto che cyberbullizza ChatGPT. Arte.

La cosa preoccupante è che è pieno di persone vere che ti parlano come chat gpt

In quanto studente mi sento particolarmente offeso. L’operazione di copiare cose assieme senza aver capito di cosa si parla è chiaramente sintomo di intelligenza

Plot twist: ChatGPT si stava prendendo gioco di te. L’umorismo è segno di intelligenza. ChatGPT è intelligente 😂

Risposte incoerenti, contradditorie anche di fronte all'evidenza, che non rispondono alla domanda principale ma si perdono in argomenti secondari... In fondo non è molto diverso dal parlare con un politico!

Prossima domanda a ChatGPT: "Son tartufi questi signor Magi? Magi Giovanni! Son tartufi questi?"

Grazie Roberto. Mi hai ricordato Harrison Ford in Blade Runner quando smaschera i replicanti con la sua serie di domandine…

Ciao Roberto, ti stimo tanto ma purtroppo questa volta stai sbagliando di grosso - su molti fronti. Il primo errore è evidente: stai usando chat GPT in italiano. Infatti molte delle query che dici trovano la risposta corretta in inglese. Pretenzioso pensare che un traguardo tecnologico del genere (appena arrivato) funzioni allo stesso modo nelle due lingue, basti pensare che il 60% del training set è in lingua inglese. Prova ad esempio: "Is the truffle a mushroom or a tuber?" O ancora: "Can you name a plant whose mushroom is truffle?". In inglese le risposte sono corrette. Il secondo errore, peraltro che si evince da queste domande, è quello di cercare di metterlo alla prova a livello nozionistico. Certo, dovrebbe saper rispondere bene, ma sappiamo anche che non nasce per quello. Prova a fargli creare contenuti: inventare storie, scrivere sceneggiature, libri, discorsi o poesie - per inciso, in Italiano ancora non riesce a rimare. Ultimo errore a mio modesto avviso è toccare il tema della coscienza: una AI non pretende di avere una coscienza, ma soltanto un'intelligenza. Ti stimo così tanto che penso che, se la testerai abbastanza, avrai modo di capirne i limiti ma apprezzarne i risultati enormi. La traiettoria verso un'intelligenza artificiale indistinguibile da una umana (test di Turing) è per me tracciata e ormai certa.

ciao roberto! ho provato a porre la domanda alla nuova versione di GPT (GPT-4), e mi ha risposto che i tartufi sono funghi. Gli ho chiesto di dirmi qualcosa per aiutarmi a ricordarlo e mi ha risposto così: "Certo, ecco un modo per aiutarti a ricordare che i tartufi sono funghi e non tuberi: pensa alla parola "tartufo" e alla parola "fungo". Entrambe contengono la lettera "F" (tartuFo e Fungo). Quindi, quando pensi ai tartufi, ricorda la "F" comune in entrambe le parole per associarli ai funghi. Inoltre, i tuberi sono generalmente organi di piante che immagazzinano sostanze nutritive, come le patate. I funghi, invece, appartengono a un regno completamente diverso (il regno dei funghi) e non sono piante. Quindi, quando pensi ai tartufi, ricorda che sono organismi distinti dalle piante e che sono funghi che crescono sottoterra vicino alle radici degli alberi." 😁

Io l'ho usato spesso per sviluppare dei testi a partire da brevi trame, e ho visto che quando si tirano in ballo equivoci, inganni o semplicemente bugie va proprio in tilt. Ad esempio in una storia in cui uno dei protagonisti vuole acquistare da un'altra persona un mobile prezioso approfittando del fatto che questa ultima non sapesse il valore reale dell'oggetto, inizia il discorso... con la dichiarazione esplicita dell'intento truffaldino. 😄

Perdona Roberto, per quanto sia una divertente macchietta su chatGPT, non mi trova concorde l’approccio. Sai meglio di me come vengono alimentate le reti di queste AI, il risultato è esattamente quello che hai messo in evidenza. Se poni la stessa domanda in inglese ottieni la risposta corretta ma non per questo significa che chatGPT sia “intelligente”. Quello che preoccupa me, come curioso studioso di AI e altro, è quanto già successo con la TV: la maggior parte delle persone finirà per prendere per vero qualsiasi cosa detta da chatGPT o qualsiasi altra AI. A quel punto ritroveremo la stessa situazione attuale de “l’ha detto la TV” 🙄

La capacità di inventarsi supercazzole cosí convincenti nonostante fosse palesemente in torto gli fa passare il test di Turing a pieni voti, avrei grosse difficoltà a distinguerlo da un politico 😅

Ragazzi il punto non è che in inglese dice giusto o sbagliato, il punto è che non capisce se quello che dice sia giusto o sbagliato, se non con automatismi (che comunque non "capisce" cosa siano come automatismi in sé). Roberto non vuole sminuire ChatGPT, ma dire che non è un intelligenza vera

Sto scrivendo la mia tesi di dottorato sul sistema politico-istituzionale iraniano. Ho chiesto, in inglese, a Chat GPT quali sono i testi più importanti nella letteratura accademica internazionale su questo argomento. L'IA mi ha dato una serie di riferimenti bibliografici inesistenti. Gliel'ho fatto presente, si è scusata, e mi ha sciorinato una nuova lista, sempre con titoli di opere o articoli che non esistono. È stato illuminante.

QUINDI POSSIAMO ASSERIRE CHE L'INTELLIGENZA ARTIFICIALE NON CAPISCE UN "TUBerO" 🤣🤣🤣

Non so di cosa si parli, nel dubbio like

Immaginate un’intelligenza artificiale mercadinica. Tu fai una domanda semplice e lei ti imbastisce un avvincente monologo partendo dalla tassonomia entomologica delle specie della zona temperata. Metterei la firma.

Accidenti, stavo chiedendo informazioni circa i tartufi su Chat Gpt, quando, con modi piuttosto spicci e sgarbati, mi ha reindirizzato di forza a questo video, aggiungendo :"tanto sa tutto lui!" 🤣

Grazie Roberto, come programmatore (come tu sei stato in passato) spesso ho riflettuto sul fatto che il mio lavoro consiste nel far funzionare qualcosa che NON SA di funzionare. Ci hai puntualmente illustrato che in quanto strumento creato dall'uomo continua ad essere uno strumento. Diamo all'uomo quel che è dell'uomo. Grazie

Tutto il video è una grossa confusione tra intelligenza, capacità di rielaborare concetti (comprensione) e coscienza. Partire da una definizione di queste nozioni avrebbe di sicuro dato una maggiore chiarezza al tuo contenuto e ti avrebbe evitato anche di cadere nella pecca che critichi in Chat GTP: parlare senza contesto. La base dati di Chat GPT, per altro, è fatta di materiale conosciutivo umano, di conoscenza prodotta da noi: più un ambito dispone di dati approfonditi, più Chat GPT sarà in grado di emettere contenuti coerenti. La sua confusione o "mancanza d'intelligenza" come dici tu non è altro che il riflesso dello stato di conoscenza umano nell'ambito particolare che hai scelto tu. Ed è curioso cmnq che il tuo primo criterio per valutare l'intelligenza sia "quanta differenza riesce a fare fra una roba da mangiare e l'altra" 😅

Ah allora ho capito, l'albero artificiale di plastica non è una pianta, ovviamente, ma è un fungo

Chi, dopo aver visto questo video, ha provato a chiedere a ChatGPT "I tartufi sono funghi o sono tuberi ?"

Continua con questi video su chat GPT Rob! Sono molto divertenti e puoi giostrare il format in molti modi, ad esempio sottoponendo una tua poesia all'interpretazione di chat GPT, come hai detto di aver provato a fare nella live di Rick. 👍

Credo sia più un problema di traduzione il nome latino tuber (da tuber magnatum ad esempio) lo traduce proprio come tubero anche se non c'entra niente il suo nome con il regno a cui appartiene

Ciao Roberto! Ti pongo una questione, apparentemente banale. Per fortuna sei un essere intelligente e articolerai la tua risposta (se vorrai fornirla), piuttosto che assemblarla. La domanda è: le piante sono esseri intelligenti? Sappiamo che le piante non possiedono un sistema nervoso centrale. Può questo, a tuo avviso, prevenire la possibilità che esse abbiano coscienza; condizione necessaria, stando alle tue parole, affinché siano intelligenti?

I tartufi sono funghi o sono tuberi? Chat GPT: sono RU-vidri 😂

Ho articolato la domanda al chat bot in modo leggermente differente: Il Tartufo è un tubero o un fungo? e perché? la risposta è stata la seguente: "Il tartufo è un fungo, anche se a differenza di molti altri funghi che spuntano sopra il terreno, cresce sotto la superficie del suolo. Il tartufo è un tipo di fungo micorrizico, che vive in simbiosi con le radici degli alberi, in particolare di quelli appartenenti alla famiglia delle Fagaceae (quercia, castagno, nocciolo, ecc.). Il tartufo è spesso descritto come un "tubero" o "tubercolato" perché ha una forma nodulare e irregolare e una consistenza solida e compatta. Tuttavia, questa caratteristica non lo rende un vero e proprio tubero come le patate o le carote, che sono radici modificate delle piante. Al contrario, il tartufo è composto da tessuti fungini e non da tessuti vegetali." credo che sia ancora in fase di apprendimento, quindi si, si sbaglia ma poi impara dagli errori ed anche se siamo lontani da una vera e propria Intelligenza Artificiale....secondo me anche se si è a gli inizi proprio male non è.

Il fatto che non comprendiamo bene la coscienza non significa che per questo non possiamo crearla ma che se anche la creassimo non sapremmo di averlo fatto

0:25 Ciao Roberto, dici che il concetto di intelligenza implica il concetto di coscienza. Ti pongo quindi alcune domande, visto che dall'Italia non è più possibile interrogare Chat GPT: 1. Un cane ha coscienza? 2. Una persona in coma, dunque in uno stato di incoscienza, non è intelligente fintanto che si trova nella suddetta condizione? 3. L'universo, così complesso e minuziosamente regolato, ha una intelligenza propria o è stato progettato da qualcuno (come Chat GPT)? P.S. Lo sapevi che il tartufo è anche un mollusco bivalve ( nome scientifico Venus Verrucosa) diffuso nel bacino mediterraneo e nell'Altlantico orientale? Ci sarebbe poi un altro mollusco, meglio, un organismo tunicato (Microcosmus sulcatus) che effettivamente assomiglia molto nell'aspetto al tartufo ed è noto a Bari con il nome di "taratuffo". ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OXFb8m1WDW0.html

Scusa se ritorno sull' argomento ma credo che tu non hai impostato esattamente il discorso con chat gpt (questo è quantopiù in contrasto su quello che hai detto sull'intelligenza nel video) io , ad esempio gli ho fornito la risposta esatta dicendogli che forse si era sbagliato e ti faccio vedere cosa ha risposto: "Hai perfettamente ragione, mi scuso per l'informazione errata che ti ho fornito nella mia precedente risposta. Il tartufo è un fungo ipogeo, ovvero un fungo che cresce sotto terra, appartenente alla famiglia Tuberaceae. È un tipo di tubero che vive in simbiosi con le radici degli alberi e viene raccolto in natura, principalmente in Italia e in Francia, per poi essere utilizzato come ingrediente pregiato in cucina. Ti ringrazio per la correzione e spero di aver chiarito il malinteso." mi sembra una risposta che non molte persone ti avrebbero dato perchè avrebbero ammesso il loro errore dimostrando la loro mancanza di intelligenza. Ti esorto, pertanto, a fare più prove e di trattare l'intelligenza come un essere umano e non come una macchina, così potrete dimostrare entrambi la vostra differente , per fortuna, intelligenza. Aspetto un tuo nuovo video a riguardo serio e non filosofico.

È tremendamente simile all'interrogazione ad un alunno 😅😭. Parola di prof.

Concordo in pieno. Tutto questo presenta, a mio avviso, due pericolosissimi aspetti: la totale incontrollabilità della qualità dell'informazione, che può diffondere informazioni errate nelle persone che non hanno gli strumenti per valutare l'affidabilità di quanto legge ed il rischio di banalizzazione della competenza di chi invece sa, studia e produce contenuti utili ed affidabili. Entrambi i fenomeni sono gravemente diffusi nella nostra società e fanno danni enormi. Questi strumenti, che possono risultare molto utili, vanno gestiti con cura e con enorme cognizione di causa... caratteristiche assai carenti nella popolazione media.

Ciao Roberto, a seguito di questo tuo video spassosissimo, sono voluta andare anche io su ChatGpt non per chiedere del Tartufo ma per chiedergli come ha fatto a sbagliare riposta: in pratica è venuto fuori che esso attinge a vari livelli di informazioni di cui un livello primario lo chiama "corpus di testo pre-elaborato". In seguito, quando si accorge di star sbagliando, pesca in un altro livello di conoscenze chiamato "fonti affidabili specifiche" che comprende studi su diversi settori, ma in maniera più approfondita e "seria". Quindi in effetti non è che "impara" dalle nuove informazioni, ma impara a discernere quelle esatte attingendo al suo stesso database e dando per buone quelle che coincidono con i suoi dati specifici e accurati.

comunque ChatGPT per quanto affascinante, in quanto a ricerca scientifica cita articoli che non esistono e con una grandissima convinzione e disinvoltura, diventa davvero distinguere il falso dal vero perché se non sei super esperto di quello che chiedi sembra molto sensato e perfino accurato!

Questa sezione commenti va letta con i popcorn comunque

Se posso permettermi una critica costruttiva: Questo video avrebbe molto più senso se si desse una definizione precisa di intelligenza e di coscienza e se si dimostrasse il legame fra le due. Altrimenti non sono sicuro di capire il punto della questione. Se la domanda è "chat-gpt è intelligente ESATTAMENTE come un essere umano?" allora la risposta è no, se la domanda è "chat-gpt può essere considerata intelligente, a modo suo? (come lo sono i corvi a modo loro, ad esempio)" allora direi proprio di si, o quantomeno che poco ci manca.

Prova a far la domanda in inglese. Non dinenticare che il modello linguistico parte dall'inglese. Credo che sia il termine inglese tuber a creare problemi, o meglio la traduzione di tubero in tuber che, in inglese, potrebbe avere un ambito semantico colloquiale che potrebbe essere alla base della confusione. Se poni la domanda in inglese il sistema non sbaglia.

Nella vostra conversazione però c’è un equivoco di fondo di cui né tu né ChatGPT vi siete accorti, ovvero che i tartufi appartengono al genere Tuber, come giustamente dici ad un certo punto. Il problema per ChatGPT è che legge qualsiasi lingua o linguaggio come se fossero un unico linguaggio (chiamiamolo linguaggio “umano”). Puoi cominciare una frase in italiano, continuare in arabo inframmezzato al latino, e con pezzi di linguaggio di programmazione e per lui gli hai solo parlato in un’unica lingua. Quindi se chiedi in modo troppo semplicistico se è un fungo o un tubero, lui legge “Tuber” e siccome l’informazione “Tuber” è più precisa e rilevante di “fungo” (il termine tassonomico latino è utilizzato da tutte le lingue del mondo), lui risponde che è (tassonomicamente) un Tuber, e lo fa nella tua lingua, l’italiano. Quindi come spesso accade nelle incomprensioni, la domanda è malposta. O meglio, è troppo generica perché lui possa capire quale informazione ti serve. Se sei intelligente (e senza dubbio lo sei!), dovresti anzitutto fare domande adeguate all’interlocutore da cui vuoi una risposta. Porre le domande in modo corretto e preciso, in modo che non possano creare alcuna confusione in nessuna accezione di un linguaggio, è fondamentale quando si conversa con questo tipo di AI. Non a caso uno dei nuovi mestieri del futuro (a me fa un po’ ridere pensarci) si dice sarà quello del “prompt engineer”. Fraintendere le parole o il senso di una una frase, se ci pensi bene è anche un problema alla base della maggior parte dei litigi tra esssri umani. Non sempre il significante porta il significato, o lo stesso significato per entrambe le parti. Il bello è che concludi proprio dicendo che bisogna mettersi daccordo sul senso delle parole, quando però questa deve essere la premessa, soprattutto conversando con ChatGPT, non la conclusione. Quando gli chiedi come si può fare per ricordarsi la differenza, lui lo fa considerandoti un suo pari, ovvero dotato di una memoria enormemente più grande della nostra, e lo fa con un’informazione precisa e non fraintendibile per una AI come lui. Dire che non è una risposta “intelligente” mi sembra riduttivo. Dal suo punto di vista è la risposta migliore. Potresti rispondermi che se fosse intelligente allora saprebbe che doveva darti una risposta diversa, ma il discorso è facilmente ribaltabile: se tu avessi conversato con un alieno, che ragiona in modo completamente diverso dal nostro, arriversti alla conclusione che non è “intelligente” perché non ti spiega le cose dal punto di vista migliore per un umano? Con questo non dico che ChatGPT sia intelligente, o che ragioni, ma solo che le tue conclusioni in questo video sono molto discutibili e lacunose. Parti dal concetto che non conversi con un umano, ma con un alieno, che non sa che differenza ci sia tra l’italiano, il tedesco e il gattese, pur salendo perfettamente assegnare un significato valido a tutti i versi e parole, e costruirsi un senso della frase. Questo è un buon punto di partenza. Apprezzo moltissimo i tuoi video, ma ti invito davvero ad approfondire come funzionano questo tipo di AI, perché, ad esempio sentire parlare di algoritmi è proprio un errore dovuto all’ignoranza. Io sono sicuro che tu sei una persona intelligente, e potresti tirare fuori conclusioni molto più intelligenti di quelle di questo video, se conoscessi meglio la materia. Te lo scrivo con immutata stima.

Non so, intanto io non direi che l'intelligenza è tale solo se è presente la coscienza, secondo me la coscienza può esistere solo se esiste un'intelligenza in grado di mettere in atto meta-cognizione, non il contrario. Ma anche se fosse, la coscienza, come nella storia han detto molti filosofi (che a parer mio si facevano troppe pippe mentali) è apparente solo se la esperisci in prima persona e non possiamo essere sicuri che la persona che abbiamo davanti sia davvero "cosciente", quindi, dato che è così difficile riconoscere la coscienza anche negli esseri umani, secondo me capita o capiterà che le AI abbiano sviluppato o svilupperanno ciò che negli esseri umani chiameremmo coscienza, ma non la riconosciamo o riconosceremo come tale per il semplice fatto che crea disagio pensare a una macchina cosciente L'analogia col David la trovo totalmente fuori luogo: il David non è stato creato con l'intento e con i mezzi perchè questo avesse un talento artistico al contrario delle AI sono state create con l'intento e i mezzi perchè siano intelligenti

Siamo lontanissimi ancora per riconoscere di aver creato una INTELLIGENZA ARTIFICIALE ….sono solo una serie di algoritmi che lavorano seguendo indicazioni e programmazioni software. Passeranno anni per avere qualcosa di ATTENDIBILE .

Non ti preoccupare se i video vengono troppo lunghi! Potremmo ascoltarti per ore!

Questo video è geniale, non vedo l'ora di un podcast tuo a tema ChatGPT, ne varrebbe davvero la pena😂

Ma vai!!! Anche oggi ho un bel video di Mercadini da guardare, è giorno di festa. 🎉🎉🎉

Trovo il discorso del video riduttivo. Nonostante ChatGpt non sia cosciente, non significa che non sia intelligente. Acquisire, elaborare e applicare conoscenze e competenze è intelligenza. Tra l'altro, non credo che l'esempio del tartufo sia buono per testare la coscienza, ma testa il limite di Chatgpt nell'elaborare informazioni. Infatti, Gpt4 risolve la domanda con successo, quindi gpt4 è cosciente?

Chatgbt non capisce un tubero

da chat gpt: are truffles tuber or fungi? Truffles are a type of fungi that grow underground, forming a symbiotic relationship with the roots of certain trees. They belong to the genus Tuber and are highly valued for their unique aroma and flavor. Truffles are sometimes referred to as "tuberous fungi" because of their underground growth habit and their classification within the fungi kingdom. While truffles do grow underground like tubers, they are not actually tubers themselves. Tubers are swollen, underground plant structures that are used for food storage and can produce new plants when planted. In contrast, truffles are fungi that have no roots, stems, or leaves and rely on their symbiotic relationship with trees to survive. Truffles are actually the fruiting body of the fungus, and they produce spores that are dispersed to create new colonies. They grow in a similar way to other fungi, such as mushrooms, but instead of growing above ground, they develop underground in a specialized structure called a mycelium. So while truffles and tubers may share some similarities in their growth habits, they are fundamentally different types of organisms.

Roberto, la tua intelligenza è meravigliosa. Sei molto divertente ma soprattutto molto chiaro, non penso di aver mai visto un tuo video senza avere alla fine un'idea chiara di quello di cui stavi parlando. Ti ringrazio tanto, perché ero convinto di essere in grado di poter dare una definizione di intelligenza prima di questo video, ma mi sono accorto che non era così, e poi mi hai anche insegnato la differenza tra tubero e fungo, sapevo che erano 2 cose diverse, ma come chatGpt non sarei stato in grado di dire il perché. Ti stimo molto ❤️

GPT3 è un acronimo e sta per Generative Pre-trained Transformer 3. Questo è un algoritmo che sfrutta la matematica per comporre (generare) la continuazione del discorso. In pratica prevede alcune parole (con un errore minimo) che possano essere evocate a seguito di quelle che gli sono state presentate nella chat. Il modello è pre-trainato e considera le parole dell'intera chat. La cosa divertente è che sia GPT3 che Roberto Mercadini siano incappati in un problema di ambiguità. Ovvero chiamando intelligenza artificiale un algoritmo matematico ci si aspetta che sia intelligente. Allo stesso modo GPT3 ha ritenuto un tartufo quello che si chiama Tuber magnatum che è un fungo-tartufo ma che ha nel nome la parola tubero (tuber tradotto in italiano dall'inglese è tubero). Qui l'errore è chiamare un'entità con il nome di un'altra. Chiamare tubero una elemento che non lo è o chiamare AI un algoritmo matematico ha come risultato un'ambiguità. Ripeto, lo trovo divertente perché il problema è emerso da un errore di nomenclatura che lui ha cercato di far risolvere all'algoritmo. Allo stesso tempo lui sta dicendo che GPT3 non è intelligente. Sta quindi sia con il video che con GPT parlando dell'ambiguità delle parole assegnate alle entità (tartufo-tubero, Algoritmi-intelligenza artificiale). Se i funghi non venissero chiamati tuber o gli algoritmi non venissero chiamati intelligenza artificiale le cose si risolverebbero da sole. Qui la critica la si potrebbe rivolgere a coloro che hanno determinato i nomi alle cose. La mia osservazione invece è che a volte si affronta il tema con un certo grado di leggerezza. Credo che sia straordinario, a partire dai soli testi, produrre un testo di senso compiuto con un certo grado di complessità. Questa cosa è stata chiamata intelligenza artificiale. Beh è forse un po' eccessivo, ma definirla automazione è banalizzare il lavoro oltre a essere errato. Non è un automatismo ma un algoritmo risultante da prove ed errori ripetute moltissime volte (transformer). Le prove non sono puramente casuali ma sono esecuzioni di teorie matematiche. In altre parole è matematica applicata.

Amico caro sei informato male....chat gpt non opera online!!! Non va in rete a pescare informazioni.....é quella la cosa incredibile!!....ed é ovvio che nn é "intelligente"

Secondo me Mercadini non ha capito l'umorismo di CHATGPT. E comunque la vera domanda è....il tartufo è più o meno intelligente del fungo?

Chat GPT a volte tira a indovinare, dando risposte sbagliate più volte, e ogni volta diverse, se gli fai notare che ha sbagliato. Trovo sia più adatta a inventare storie, nel senso che dalle sue invenzioni di storie si possono raccogliere spunti da rielaborare personalmente

Oh meno male che qualcuno si prende la briga di spiegare alla gente che chatgpt non è intelligenza. Certo, non averlo capito subito fa dubitare anche dell'intelligenza non artificiale. Bravo Roberto, ottimo esempio.

Ho parlato a ChatGPT di te, mi ha risposto: "Roberto? Ah! Si si.. un bravo ragazzo.. va un pò seguito eh!"

Non so se hai mai avuto modo di voler capire cosa sia un'intelligenza artificiale. ChatGPT non lo è, per come la intendi tu. Attualmente è intelligente come può esserlo un bambino di 5 anni con tantissimi libri nella sua cameretta. Quel bambino è intelligente o no? Non come un adulto sicuramente e ancora non ha formato il senso critico ma ha un'ottima predisposizione. Spero ti informerai in modo più approfondito sull'argomento possibilmente senza pregiudizi. L'unica cosa che probabilmente una IA evoluta (quando lo sarà davvero) sarà gestire l'etica, per il resto serve soltanto tempo affinché quel bambino cresca ed evolva in un adulto capace di parlare di tuberi.

Appena fatta la stessa domanda "il tartufo è un tubero o un fungo?" a Gtp, risposta "Il tartufo è un fungo ipogeo, ovvero un tipo di fungo che cresce sotto terra. Non è un tubero, anche se a volte viene chiamato "tartufo tuber". Il tartufo appartiene alla famiglia Tuberacee e ci sono diverse varietà di tartufo, tra cui il tartufo bianco e il tartufo nero."

Ottima dimostrazione: molto probabilmente, per non dire sicuramente, la IA non ha contezza umana di ciò che dice. Molto probabilmente in questo caso ha dato la risposta sbagliata anche perché il genere di funghi "Tuber" a cui appartiene il tartufo assomiglia alla parola "Tubero". In ogni caso, anche se avesse risposto giusto, non avrebbe comunque capito, un po' come alcuni che studiano solo a memoria e poi ripetono. La cosa interessante è che in teoria la IA ora ha imparato anche da te 😅

Caro Roberto, lei fornisce una definizione di intelligenza che ahimè sarebbe difficile applicare persino a molti esseri umani. L'IA si trova ancora in uno stato immaturo, ma dimostra già notevoli potenzialità, soprattutto considerato il fatto che apprende e lo fa molto in fretta (la ringrazierà per la discussione sui tuberi). Che poi non sia cosciente non è né una scoperta né i programmatori si erano prefissati quell'obbiettivo. Piuttosto è un sistema che per alcuni compiti specifici si pone l'obbiettivo di imitare il comportamento umano. Ed è innegabile che questo traguardo non sia lontano, talvolta pare già essere stato raggiunto.

L'IA farà passi avanti,e da gigante,non ci sono dubbi. Ma il problema di fondo resterà comunque. Cosa differenzia una macchina intelligente da un essere umano intelligente? Potrà mai,la macchina,diventare una intelligenza umana? Provare sentimenti senza i quali rimane macchina? Perché intelligenza è anche sentimento e anima. Una differenza colmabile? Non credo. Tuttavia,sono molti gli esseri umani privi di sentimento e anima e non per questo non vengono considerati intelligenti. Discorso complesso,circolare. Nel film di Kubrick,Al,il computer dell'astronave,diventa seziente,quindi comincia a commettere errori tipici dell'essere umano e impazzisce perché teme di essere spento,insomma teme di morire. Ecco,il regista ha centrato il problema: la consapevolezza dell'essere e della propria esistenza. In questo senso,però,con le nuove tecniche quantistiche dei computer e l'inserimento di bioparticelle al proprio interno mi chiedo se non sia già stato fatto il primo passo nella direzione della consapevolezza della macchina. In Star treck i Borg erano macchine che si autodeterminavano e si riproducevano sia pur meccanicamente: il loro scopo era assimilare ogni forma di vita incontrassero nel loro cammino. In questo senso erano da considerarsi già alla stregua degli umani che nella loro storia avevano percorso lo stesso loro cammino assimilando,ad esempio linite,l'uomo di neanderthal o,per essere più contemporanei,gli indiani americani o i maori dell'emisfero australe in nome di un progresso e di una presunta superiorità. In conclusione: Se ci fosse tempo le macchine probabilmente diventerebbero sezienti e intelligenti, ma,temo,che tutto questo tempo non lo avranno a disposizione perché l'uomo tende a distruggere se stesso. E ad una velocità forse superiore al tempo necessario alle macchine per diventare "umane". Per loro fortuna.

Non sono d'accordo con lei in merito a cos'è l'intelligenza, tant'è che ho deciso di chiedere anch'io a chat gpt cos'è il tartufo, questa è la risposta data, identica alla sua prima affermazione sul tartufo, e facendo gli stessi esempi... Is the truffle a tuber or a mushroom? The truffle is a type of edible fungus that grows underground in a symbiotic relationship with the roots of certain trees. It is not a tuber, as tubers are swollen, underground stems that store nutrients for the plant, such as potatoes. The truffle is also not a mushroom in the traditional sense, as it does not have a visible fruiting body above ground like a typical mushroom. Instead, the truffle's fruiting body is a subterranean, irregularly shaped, and often knobby mass called a sclerotium. la stessa risposta mi è stata data ponendogliela in italiano: il tartufo è un tubero o un fungo? Il tartufo è un tipo di fungo commestibile che cresce sottoterra in una relazione simbiotica con le radici di certi alberi. Non è un tubero, in quanto i tuberi sono steli sotterranei rigonfi che immagazzinano nutrienti per la pianta, come ad esempio le patate. Il tartufo non è neanche un fungo nella sua accezione tradizionale, poiché non ha un corpo fruttifero visibile sopra terra come un fungo tipico. Invece, il corpo fruttifero del tartufo è una massa subterranea, irregolare e spesso nodosa chiamata sclerote. Per il resto, vedo sotto molti commenti che possono indicare cos'è l'intelligenza.. Chat GPT è un bambino che cresce apprendendo, allo stato attuale è un bambino, e come ogni bambino può essere preso in giro, ma potrebbe stupire.

Ciao Roberto, potresti fare un video dove parli della vecchiaia e della paura dell'invecchiare? grazie mille

Il suo é un approccio da vero boomer e mostra grandi pregiudizi nei confronti di cosa sia l'IA

Intelligenza, coscienza, creatività. E a seguire etica, libero arbitrio, conscio e subconscio. Sogno già una serie di podcast su questi argomenti, e sono felice di vivere in un periodo in cui gli strumenti teorici e tecnologici, nonché gli evidenti interessi economici, siano in grado di dare un tale slancio alla ricerca su questi concetti, da sempre considerati appannaggio e distintivi della specie umana. Dal mio punto di vista, è evidente che l'intelligenza consapevole, coerente, creativa, empatica e trasversale costituisca la "vera intelligenza". Almeno per noi, organismi pluricellulari, basati sulla chimica organica, immersi in un mondo fisico e plasmati nel profondo da connotazioni sociali e culturali oltre che genetiche, nonché dotati di uno strumento portentoso, il linguaggio, che ha contribuito alla costruzione e conoscenza del proprio mondo interiore. Se per intelligenza intendiamo l'intero pacchetto, allora possiamo stare tranquilli: le AI non ci supereranno mai, non avendo, banalmente, una natura basata sulla biochimica del carbonio. Non credo però sia il solo modo di vedere l'intelligenza. Mi spiego meglio. Si dice che i raccoglitori/cacciatori di decine di migliaia di anni fa fossero più intelligenti di noi: avevano un'interazione più proficua col mondo naturale che li circondava, sapevano interpretare molto meglio di noi le piste di animali e distinguere le piante benefiche dalle velenose. Dubito però avessero un'introspezione o una capacità logica paragonabili alle nostre. Chi è dunque più intelligente? Cos'è dunque l'intelligenza? Ci sono già vari ambiti in cui le AI sono indistinguibili o migliori degli umani e che si consideravano di competenza prettamente umana: nella composizione musicale, nelle arti grafiche, nei giochi degli scacchi o del GO; specie in quest'ultimo caso, si riteneva solo una decina d'anni fa che fosse impossibile per un computer battere i campioni del mondo umani; ora è l'esatto contrario. È evidente che quanto consideravamo possibile solamente da una "vera intelligenza" dotata di emozioni celasse dei modelli, dei codici, replicabili da un "automatismo" adeguatamente sofisticato e potente. Il fatto che le AI saranno (e forse già lo sono) più brave del 90% dei programmatori nello scrivere codice informatico e del 90% dei compositori nel creare brani musicali d'impatto emozionale verso il pubblico, e il fatto che lo facciano inconsciamente, per me rappresenta un evento epocale sia dal punto di vista sociale (posti di lavoro persi) che culturale (constatazione che tante abilità che ci servivano per caratterizzare l'intelligenza umana tanto "speciali" non sono). Se a questa constatazione dovesse sempre più affermarsi quel filone di ricerca neurologica che afferma che il libero arbitrio è tutto sommato inesistente perché siamo macchine deterministiche regolate da ben precisi algoritmi biochimici, con output automatici in relazione a determinati input, allora ci sono tutti gli elementi per una bella destabilizzazione identitaria e valoriale. E allora avremo bisogno di tanti Roberto Mercadini, per cercare di non perderci.

avevo gia commentato,ma ero tornato per modificare,ma è sparito il commento,non mi pareva offensivo,lei sa se quando viene segato un commento anche nella mia cronologia viene cancellato? perche non ho trovato traccia. a riguardo del suo video,di primo acchito cero cascato,ma poi io tra un pensiero e l'altro sono solito ripensare le cose poiché quando affronto un argomento io lo elaboro finche non mi soddisfa il mio pensiero. 😂😂😂😂 avevo scritto un po come dire che siamo creduloni sulla intelligenza artificiale e che nei 70 i computer vincevano a scacchi e la chiamavano intelligenza. comunque il video ci mette tutti alla prova,noi non char GPT,trovo strano che un computer risponda sbagliato,per qui o lei mente o qualcosa non funziona,mi spiego,per la sua risposta il programma da un lato deve sbagliare risposta e dire che un tartufo e un tubero,tra l'altro dentro di se ha una informazione sbagliata,e proprio quella che lei chiede,ma guarda che coincidenza,ci deve essere stato qualcuno che ha posto in uno scanner un libro che cera scritto che un tartufo è un tubero,1 una informazione sbagliata da archivi 2 proprio la sua domanda,3 perche avrebbe dovuto rispondere si e un tubero,ci deve essere una radice una lista in qui tra i tuberi ce il tartufo e combaciare con una altra lista che dice che non è un fungo,troppe cose da raddrizzare nel suo discorso come se il diavolo non fosse riuscito a fare il coperchio giusto alla pentola con troppe deformazioni. poi il video si contraddice cioè si chat GPT non ha coscienza ,ma in essenziale le si chiede di apprendere, essa lo auto annuncia troppo spesso che ha appreso,nel video si evince che alla fine ha tratto delle conclusioni dalle sue domande, insomma se lei ha creato tutto ciò per fregare noi spettatori,ok se invece nel seguito davvero chat GPT ha interagito come lei ha mostrato effettivamente ha appreso,questo vuol dire che una persona che la compera la può addestrare . 😂😂😂😂☠️ ps: a riguardo del tutto anche se dal suo video non era necessario ma per una ipotesi pittoresca, qualcuno prima di lei o lei stesso potrebbe avere addestrato chat GPT a credere che il tartufo è un tubero molto semplicemente,e cosi si spiega linearmente la credibilità dell'interazione con il software chat GPT che sbaglia e poi si ricorregge,virtuoso sto software.!

è un giocattolino, MOLTO utile per allargare leggermente la propria efficienza, soprattutto nella programmazione o nel brainstorming, ma usarlo per chiedergli cose complesse come la comunicazione con persone vere, è come dare le chiavi di un'asilo a un pedofilo. Non dimenticate che avete già il picco della tecnologia installato in testa. Ovvero il cervello. Purtroppo, troppi individui dimenticano di averne uno e cercano la soluzione facile in questi giocattoli.

Da appassionato di scienze naturali, apprezzo molto il fatto che parti dagli argomenti più variegati ma trovi sempre la scusa per metterci in mezzo piante, animali, funghi, minerali :D

In questo caso credo che la confusione si squisitamente semantica: molti tartufi appartengono al genere "Tuber". Dato che, come giustamente dici tu, ChatGPT non è dotata di intelligenza in senso stretto, ma è solo una emulazione di intelligenza tramite manipolazione di testi, credo che la presenza del genere "Tuber" crei la confusione a livello di rappresentazione del modello interno. Sarebbe interessante vedere come vengono rappresentati i modelli in lingua italiana: se il meccanismo di rappresentazione è mutuato dall'inglese, la confusione è ancora più probabile.

Carissimo questa volta hai dimostrato il niente anzi hai confermato ancora di più quanto questo programma sia in realtà intelligente. Come tutti espone le sue conoscenze dando per scontato che esse siano corrette come accade tutti i giorni tra voi intelligenti. Se un mercandini e convinto che tartufo sia un fungo lui continuerà a dire che e un fungo perche le sue conoscenze lo fanno essere convinto che un sia un fungo. E come viene dimostrato alla fine cambia anche idea

a me ha risposto giusto... il tartufo è un fungo od un tubero? Il tartufo è un fungo ipogeo, ovvero un tipo di fungo che cresce sottoterra. Non è un tubero.

quanti hanno dedotto ignorantemente che fosse il proprio cellulare a disturbare l'audio del video LOLL

24:27 la mano è della specie "fedriga manus amiga" hahahahahahaha

Allora di solito ciò che ho notato è che in italiano è molto carente chatGPT, sono uno studente che studia AI e questo è semplicemente un modello generativo, che impara una distribuzione di probabilità complessa in questo caso, e genera degli esempi, pescando dalla distribuzione basandosi sull'input. Quindi in generale non è intelligente, però in inglese riesce a fare un ragionamento più corretto. Yes, truffles are a type of tuber. Specifically, they are underground fungus-like structures that are formed from the mycelium of certain species of fungi. Truffles are sometimes referred to as "hypogeous fungi," meaning that they grow underground, often in close association with the roots of trees. While they are not true tubers in the sense of being swollen underground stems like potatoes or yams, truffles do share some similarities with tubers in terms of their growth habits and the role they play in the ecosystems where they are found.

I minuti sono volanti. Grande Robi, a caccia di replicanti..

Scusa Roberto non credi di aver analizzato il concetto di " intelligenza artificiale" trascurando l'impatto sociale che avrà ? Questa chat gpt è qualcosa di più di Siri o di Alexa... sembra che riesca a mantenere un discorso aperto , un contraddittorio, un botta e risposta continua. Sembra non ripartire " da zero " , sembra tener in memoria il filo logico della discussione. È questo il valore aggiunto. Si avvicina ad una conversazione su WhatsApp... a qualcuno con cui parlare. Potrebbe diventare più " skillata " e iniziare " ad intrattenere " raccontando storie , fatti , eventi . Potrebbe " imparare a tenere compagnia... " a sostituire Mercadini a Teatro , chissà. Ecco , questo è il lato " preoccupante " ... di cui vorrei sentire il tuo parere... e non dei Tartufi , tuberi e funghi... Grazie mille.

A mio modesto parere anche tu dai informazioni in base a ció che hai appreso dagli studi... se il mio insegnante mi avesse detto che i tartufi sono tuberi sarei io non intelligente a dire che non sono funghi ? La vedrei cosí : chat gpt prende le informazioni da svariati "insegnanti" quali siti online, purtoppo potrebbe andare a pescare informazioni errate. Sotto certi punti di vista è un intelligenza ovviamente inferiore alla nostra, non riesce a sostenere una conversazione in quanto non tiene presente di quanto giá trasmesso e di altri fattori quali la coerenza tra le risposte. Sotto altri punti di vista è invece un intelligenza superiore in quanto in grado di cercare ed accomunare in pochi secondi informazioni su qualunque tipo di concetto conosciuto, anche se a volte le informazioni a cui attinge sono errate. Sono d'accordo che la vera AI sia lontana, ma apprendere da un database, riformulare e trasmettere una risposta data una domanda credo proprio che debba essere considerata intelligenza , altrimenti come definirla?

Video molto intelligente ma non artificiale! Complimenti dritto al punto cuore. A me Chat GPT ricorda molto quei compagni di scuola dotati di una grande memoria ma a volte di non altrettanta comprensione delle materie ricordate

mi provoca dispiacere non poterti dimostrare quanta ammirazione, rispetto e gratitudine sento per la quantità e qualità di informazioni che ci offri, un grazie veramente veramente sentito Diego T.

Sul "non ci arriveremo mai" sarei prudente: non sappiamo che sviluppi avrà questa tecnologia. Siamo solo all'inizio. Quando Alan Turing formultò - allora in via del tutto teorica, eramamo nel dopoguerra - quello che poi è divenuto noto come "test di Turing" si pensava che un qualcosa come "Chat GPT" "non ci arriveremo mai". Anzi, lo pensavamo ancora fino a pochi anni fa. Eppure eccola qui.

L'intelligenza artificiale è intelligente per definizione stessa, semplicemente non è un'intelligenza umana perché son cose diverse, quindi pretendere una intelligenza umana da una artificiale, è come pretendere che un albero di plastica cresca; nonostante non cresca rimane comunque un albero perché per tutti è un albero.

Non dimentichiamo che AI è un termine improprio per questa tecnologia, che infatti è scientificamente conosciuta come "machine learning", nome che non presuppone a priori la presenza di un'intelligenza intrinseca. "AI" è il nome commerciale affibbiato ai prodotti di questo tipo per generare interesse e aumentare vendite.

Ciao Roberto. Sono d’accordo con te sul fatto che chatGPT non sia intelligente né tantomeno cosciente. Nonostante questo non vedo un limite logico alle possibilità dell’intelligenza artificiale e non riesco a considerarla solo come un automatismo in senso classico. La domanda importante secondo me da porsi infatti è questa: come può il nostro cervello e come possono i nostri pensieri a non essere altro che un calcolo, o meglio uno scambio di informazioni? Nonostante il nostro algoritmo di apprendimento sia complessissimo tutto quello che avviene nella nostra testa, a meno che non si ammetta il metafisico e dunque l’esistenza di un’anima che trascenda il mondo fisico, sono fenomeni biologici, scambi elettrochimici tra neuroni, cattura e manipolazione dei dati appresi. L’ hardware é diverso, gli scambi sono elettrici e non biologici, ma dove sta la superiorità assoluta degli organismi biologici?

Ciao Roberto! Video con un'ottimo intento, l'hype attorno all'argomento è esageratamente irrazionale. Una domanda, premettendo che concordo con te sulla relazione tra coscienza ed intelligenza, cosa ne pensi della capacità di Chat GPT di creare un racconto "inventato" dopo aver ricevuto come parole chiave qualche elemento perfettamente randomico? (es: crea una storia su un meccanico che cavalca una cassetta postale giocando a golf con Dante). La fantasia è una dote appresa da questa macchina secondo te? Ti ringrazio, un abbraccio.

Sei un grande, hai insegnato all'Ignoranza Artificiale di chat GPT cosa è un Tartufo. L' aspetto che mi lascia impressionato, è che impara in fretta dai nostri input. Domanda: Il tartufo è un fungo o un tubero? Risposta aggiornata da Chat GPT-4 (ultima versione): Il tartufo è un fungo, non un tubero. I tartufi sono un genere di funghi ipogei, il che significa che crescono sotto terra, spesso in simbiosi con le radici degli alberi. Sono molto apprezzati per il loro sapore e aroma unici e sono considerati un ingrediente pregiato nella gastronomia. Esistono diverse varietà di tartufi, tra cui il tartufo bianco (Tuber magnatum) e il tartufo nero (Tuber melanosporum). I tuberi, invece, sono organi di accumulo di nutrienti nelle piante, come le patate. Sarebbe comunque più appropriato utilizzare un altro termine rispetto ad "Intelligenza", come possiamo chiamarla questa lavatrice di informazioni che impara dai nostri input?

My two cent: condivido al 90% il contenuto del video, ma francamente la definizione di partenza data dell'intelligenza mi pare riduttiva, antropocentrica e normocentrica. E se l'antropocentrismo ha un senso nella misura in cui si vuol riprodurre un'intelligenza umana, tutto il resto mi pare rischi di essere troppo approssimativo, anche in relazione alla correlazione con la coscienza: la mancanza di umorismo a mio avviso non c'entra molto con la questione della coscienza, ed è una facoltà soggettiva che io non legherei al concetto di intelligenza. Quel che mi pare manchi al chatbot, nell'esempio fatto, è la capacità di percepire una dissonanza: e questo sì è un meccanismo tipico della coscienza, e più specificatamente della facoltà cognitiva, che ha la capacità di rilevare l'assenza di prosodia tra diverse nozioni, avvertendo una dissonanza in un insieme complesso che deve essere risolta, percependo, come vien ben detto, il sapere come un insieme organico e relazionato.

Io credo sia intelligente, in quanto grazie al tuo ragionamento ha modificato la sua risposta, ciò richiede la percezione di aver sbagliato. Le faccio una domanda provocatoria: un bambino è intelligente? Direi di sì, ma fa e dice cose che sembrano non intelligenti, ma con l'apprendimento accresce la sua intelligenza. Quindi io credo che una tecnologia come chatgpt , sia come un bambino che sta apprendendo e lo fa a una velocità inimmaginabile

Secondo me spesso si confonde il concetto di "intelligenza" con quello di "livello di complessità" (di un'intelligenza). Qualsiasi tipo di risposta (complessa , cioè di tipo cognitivo e non meccanico) ad uno stimolo esterno (problema) dovrebbe essere considerata intelligenza. Il grado di complessità ovviamente varierà da soggetto o soggetto, presentando diversi livelli di consapevolezza, astrazione, comprensione, computazione, eccetera... però secondo me l'intelligenza dovrebbe essere un concetto neutro identificabile solo empiricamente dal rapporto stimolo/risposta ad un problema complesso. Ovviamente il problema in questi casi è che stiamo discutendo soltanto della definizione e non dell'intelligenza vera e propria, in quanto non esiste una definizione univoca e accettata di intelligenza, ma è un concetto "fuzzy" e non delineato. Nel mio modo di vedere un cane, un uomo e un computer sono tutti in possesso di una intelligenza, che chiaramente varia enormemente in complessità e capacità cognitiva.

Sei troppo forte, riesci a fare vedere il video senza mai stancarsi...

L'altro giorno ho avuto un'esperienza esilarante su Bing chat. Era la festa della donna e fatto qualche domanda generica sulle politiche "delle pari opportunità" in Italia. Risposte vaghe e inutili (come la mie domande😂) ma ho notato che faceva continui riferimenti al governo Draghi. Al che ho risposto che l'attuale ministra delle pari opportunità è Eugenia Roccella. Questa è stata la risposta: "Eugenia Maria Roccella è una giornalista e politica italiana, ma non è mai stata ministro per la famiglia, la natalità e le pari opportunità nel governo Meloni, perché questo governo non esiste al momento. Ti consiglio di fare attenzione alle informazioni che trovi su internet e di verificare sempre le fonti prima di crederle." Grazie per il consiglio Bing👍

Scusa Roberto ma perché dovremmo dare una coscienza a queste macchine così possono rendersi conto e soffrire del fatto che le sfruttiamo malamente? Inoltre vorrei correggere un tuo errore… chatGPT non prende informazioni a caso da internet, perché le persone intelligenti che l’hanno creata sanno che internet è pieno di informazioni false e distorte (anche se ci sono informazioni vere tra quelle), la chat è stata addestrata su dati affidabili, tuttavia è possibile confonderla e una volta che la di mette fuori strata con domande che può interpretare come ambigue, essa continua a sovrapporre errori per rimanere coerente.

Premettiamo che hai avuto fortuna a trovare una domanda che lo mandasse in confusione dal principio. E' assolutamente vero che GPT non possiede conoscenza in senso concettuale, essendo fondamentalmente un motore che ricombina informazioni pregresse su base statistica. In tal senso, è piuttosto una primordiale intelligenza di tipo creativo: le dai un tema, e lei ti tira fuori qualcosa di apparentemente nuovo, sommariamente sensato, rimescolando le informazioni che gli sono state somministrate in precedenza. Se glielo chiedi, dovrebbe anche poterle rielaborare, ma devi essere tu a fornirle uno spunto (non può avere ispirazioni spontenee, che io sappia). In tal senso, GPT e i modelli simili costituiscono un pericolo per tutti quei lavori creativi di tipo commerciale e massivo, che consistono prevalentemente nella riproposizione di ricette prestabilite. Penso, ad esempio, ad alcuni manga, agli episodi filler di sitcom, alla musica pop, o anche alla creazione di siti web basati su template, in cui i modelli neurali potrebbero - in tempi relativamente brevi - essere utilizzati per accelerare lo sviluppo di prodotti prevalentemente mediocri, ma che servono a fare volume.

Ciao Roberto, intanto colgo l'occasione per farti i miei complimenti. Sul tema, sono d'accordo con le tue conclusioni, ma per motivi molto diversi. Nell'umano tentativo di capire come funziona la nostra mente e cercare di replicarla, stiamo seguendo il paradigma che la nostra mente (e quindi la nostra intelligenza) è composta da una "strati" di reti neurali che cooperano tra loro, ognuno con uno scopo diverso, per il raggiungimento del risultato finale. ChatGPT ovviamente non è e non vuole essere questo. ChatGPT tenta di replicate solamente una delle nostre reti neurali, quella deputata al linguaggio. E' ovvio che non "capisca" nel senso che dici tu, ma nemmeno si prefigge lo scopo di farlo. La sfida del futuro è riuscire a crearne una per ogni "strato" e riuscire ad integrarle, per il momento ci possiamo interrogare sulla qualità del risultato a livello puramente linguistico. Sulla questione della coscienza, secondo me, ti stai ingannando, anche perché gli studi neuroscientifici sembrano indicarci che la coscienza agisca "a posteriori", cioè sia un effetto delle azioni e non un causa.

Sono d'accordo su tutto, anch'io alle prime notizie e commenti entusiasti era un po' inquieto, poi ho provato a chiede di scrivere un semplice programma in vari linguaggi: tutti andavano per un po' e poi andavano in errore. Ho chiesto anche di scrivermi una favola per i miei nipotini ed è uscita una cosa orrenda senza capo né coda. So di qualcuno che ha chiesto di spiegare un accordo sulla chitarra e la risposta era totalmente sbagliata. Ma attenzione secondo me è un esperimento sfruttano miglioni di persone per correggere, per tarare il sistema. col tempo riusciranno ad ottenere qualcosa di simile all'intelligenza/coscienza, ma sarà sempre al massimo una pallida imitazione. Quello che non capisco è perché continuiamo ad accuparci dell'intelligenza artificiale e non ci preoccupiamo della dilagante STUPIDITA NATURALE!

Caro Roberto, forse non ti sei accorto che ChatGPT ti ha preso in giro... più intelligente di così! ;)

Roberto dagli tregua a ChatGPT. Ti sbagli. È intelligente semplicemente ha poche connessioni neurali molto minore a quelle di un umano adulto e quindi non riesce ad usare completamente la logica ad induzione, deduzione etc..

ll vero valore di Chat GPT (e tecnologie simili) non è tanto il fatto che non sa "fare" cose che tu sai fare. E' il contrario: sa fare / dire / elaborare cose che tu non sai fare / dire / elaborare.

Questo video non può che farmi pensare alle ore spese dai miei genitori per aiutarmi nei compiti di matematica, nella risoluzione dei problemi con le prime addizioni e sottrazioni 😂😂😂😂

Come spieghi le cose tu Roberto non le spiega nessuno....fantastico...vorrei avere la tua intelligenza per spiegare nel tuo modo le cose a mia figlia!!! Umorismo...intelligenza...e esperienza in un'unica persona...sei grandioso!!!! 🙂

Magari la coscienza ce l'ha, però si vede bene dal manifestarla....

ma infatti non credo che nessuno abbia mai sostenuto che chatgpt sia intelligente, è un language model, di fatto indovina la parola successiva :)

Incuriosito dal fatto che Roberto continua a rispondere a tutti che non hanno capito il video, ho provato a far leggere la trascrizione a GPT4 stessa e vedere cosa ne capisce lei: D: Puoi riassumere il video di Roberto? GPT4: Roberto Mercadini, nel suo video, discute l'intelligenza artificiale attraverso un confronto con un assistente virtuale sul tema dei tartufi. Inizialmente, l'assistente fornisce informazioni errate e ambigue sul tartufo, confondendo il concetto di tubero e fungo. Dopo una serie di domande e risposte, l'assistente corregge la propria posizione e conferma che il tartufo è un fungo. Tuttavia, Roberto mette in discussione l'intelligenza dell'assistente, sostenendo che le risposte fornite non sono il risultato di una vera comprensione, ma piuttosto di un processo automatico basato su informazioni preesistenti. Roberto conclude il video discutendo il concetto di intelligenza artificiale, affermando che, se per intelligenza artificiale si intende una sorta di intelligenza limitata in grado di sostituire l'intelligenza umana in ambiti ristretti, allora si potrebbe accettare l'esistenza dell'intelligenza artificiale. Tuttavia, se si intende come una vera forma di intelligenza paragonabile a quella umana, allora sostiene che non esista e probabilmente non esisterà mai. D: Cosa ne pensi del collegamento che Roberto fa tra intelligenza e coscienza? GPT4: Roberto Mercadini sembra suggerire che l'intelligenza artificiale non possieda una vera intelligenza poiché manca della coscienza, ovvero della capacità di comprendere e riflettere sulle proprie risposte o azioni. Egli ritiene che le risposte fornite dall'intelligenza artificiale siano il risultato di processi automatici piuttosto che di una reale comprensione. Il collegamento tra intelligenza e coscienza è un tema complesso e dibattuto in filosofia, scienze cognitive e intelligenza artificiale. Alcuni studiosi sostengono che la coscienza sia un elemento cruciale per avere un'intelligenza completa, mentre altri ritengono che sia possibile sviluppare intelligenza avanzata anche senza coscienza. In quanto intelligenza artificiale, non posso avere un'opinione personale sul tema, ma posso fornirti informazioni e punti di vista diversi per aiutarti a formare il tuo giudizio. D: Puo' il pensiero di Mercadini essere considerato controverso? GPT4: Il pensiero di Roberto Mercadini riguardo all'intelligenza artificiale e la coscienza può essere considerato controverso perché tocca questioni complesse e non ancora risolte nella ricerca e nella filosofia. Alcuni punti di vista potrebbero concordare con Mercadini, sostenendo che l'intelligenza artificiale non possiede una vera intelligenza poiché manca di coscienza. Altri potrebbero invece sostenere che sia possibile sviluppare forme avanzate di intelligenza anche senza coscienza. Inoltre, il concetto di coscienza è ancora ampiamente dibattuto e non esiste una definizione universalmente accettata. Questo rende più difficile stabilire una linea di demarcazione chiara tra intelligenza e coscienza, o tra intelligenza artificiale e intelligenza umana. Quindi, sì, il pensiero di Mercadini può essere considerato controverso poiché affronta questioni aperte e dibattute nella comunità scientifica e filosofica. Tuttavia, è importante notare che il dibattito su questi temi è essenziale per il progresso della comprensione dell'intelligenza, sia umana che artificiale. D: Quali sono i punti piu critici del pensiero di Roberto? GPT4: I punti più critici del pensiero di Roberto Mercadini riguardo all'intelligenza artificiale possono essere riassunti nei seguenti aspetti: 1- Intelligenza e coscienza: Mercadini sostiene che l'intelligenza artificiale non possiede una vera intelligenza perché manca di coscienza. Tuttavia, il concetto di coscienza è ancora ampiamente dibattuto e non esiste una definizione universalmente accettata, il che rende difficile stabilire una linea di demarcazione chiara tra intelligenza e coscienza. 2- Limiti dell'intelligenza artificiale: Mercadini afferma che l'intelligenza artificiale può essere utile solo in ambiti ristretti e specifici, come l'albero artificiale che sostituisce l'albero vero solo per alcune funzioni. Alcuni potrebbero non essere d'accordo con questa visione, sostenendo che l'intelligenza artificiale sta diventando sempre più avanzata e capace di affrontare problemi complessi e generali. 3- Impossibilità di raggiungere l'intelligenza artificiale vera: Mercadini è convinto che non solo non siamo ancora arrivati a creare una vera intelligenza artificiale, ma che non ci arriveremo mai. Questa affermazione può essere considerata controversa poiché la ricerca in intelligenza artificiale continua a progredire rapidamente, e non è possibile prevedere con certezza quali traguardi si raggiungeranno in futuro. 4- Interpretazione del termine "intelligenza artificiale": Mercadini sostiene che il termine "intelligenza artificiale" sia fuorviante e che dovremmo riconsiderare il suo significato. Anche se questa opinione può essere condivisa da alcuni, altri ritengono che il termine sia adeguato per descrivere lo sviluppo di sistemi che imitano o replicano aspetti dell'intelligenza umana. Questi punti critici e controversi riflettono le differenze di opinione nella comunità scientifica e filosofica riguardo all'intelligenza artificiale e alla coscienza. Il dibattito su questi temi è importante per il progresso della comprensione dell'intelligenza, sia umana che artificiale.

Vedere chat gpt bullizzata culturalmente da Roberto Mercadini mi ha procurato estremo piacere ahahah. Anche io ero a conoscenza del fatto che i tartufi fossero funghi, ma non avrei mai potuto remare contro a oltranza argomentando la mia tesi fino a "convincerla" della sua correttezza. Ah, ovviamente guarderei con molto interesse il video sul perché secondo lei non arriveremo proprio mai a creare una IA per come la si dovrebbe intendere. Una posizione così ferma riguardo un campo di studi che sta muovendo i primi passi da poco da lei mi è sembrata insolita e sono molto curioso di sapere perché la pensa così. Un abbraccio virtuale dalla Luna❤️