Der ganze Kanal hier bietet ja oft gute Vorträge. Aber Robert Gassner ist einfach ein Garant fürs geniale Erklären! Schön, dass es Leute gibt, die es einem so einfach machen, ein ziemliches Spezialwissen am Ende dann doch einigermaßen zu verstehen! Danke!
Es wäre richtig richtig gut, wenn es auf dem Kanal eine Playlist vAzS geben würde, mit allen Videos zu dieser Reihe! :) Momentan sind diese zwar nach Themenfeld geordnet, leider sind die Videos dieser Reihe dadurch komplett verteilt :D
So viel Begeisterung. So viel Spannung und Freude. Ich kann so gut mit Ihnen mitfühlen beindem Thema. Ich freue mich schonsehr auf das Angekündigte. Vielen Dank für das tolle Video
Wenn man die Planck-Länge, die Planck-Zeit und die Planck-Masse jeweils auf den Wert 1 setzt, ergibt sich das sogenannte Planck-Einheitensystem. In diesem System wird die Gravitationskonstante, die Lichtgeschwindigkeit und die reduzierte Planck-Konstante ebenfalls auf den Wert 1 gesetzt. In diesem Einheitensystem können viele physikalische Größen in einfachen Einheiten ausgedrückt werden, ohne dass Konstanten auftauchen. In diesem Einheitensystem würde die berühmte Energie-Äquivalenz-Formel von Einstein, E = mc², eine besonders einfache Form haben, da die Lichtgeschwindigkeit c und die Planck-Masse mP beide auf den Wert 1 gesetzt werden. Die Formel würde dann zu E = mP vereinfacht werden.
Vielen Dank für dieses Video. Ich habe schon seit den 80er Jahren die Astrophysik als Hobby, aber nie verstanden wie die Cepheiden "funktionieren". Bis der Satz kam "die Photonen schieben die Elektronen vor sich her" - da fiel es wie Schuppen von den Augen. Ich bin aufs äußerste gespannt auf die Ausführungen zu den Prozessen in einer SN Typ II 🤪
Daumen hoch, obwohl ich das Video noch nicht gesehen habe. Der letzte Teil war schon faszinierend, seit dem warte ich auf dieses Video. Danke Herr Prof. Gaßner für den tollen Beitrag 🙂. Dieses Video wird, wenn ich nachher im Bettchen liege, aufgesaugt. P.S. Ihre Bücher füllen mein Regal nach und nach, ich hoffe da kommt noch mehr in der Zukunft :-)).
Eigentlich ist es egal ob Handwerker:in - Hausfrau:mann oder Wissenschaftler:in, wenn es innerlich brennt und die Leute von ihrer Leidenschaft reden ist es immer faszinierend.
Das ist Prof.Dr.J.Gaßner, der Beitrag war ein Meisterwerk!!! Habe gespannt 10x zugehört wollte immer schon wissen was wie wann wo unter welchen Bedingungen "erbrütet" wird! Einfach genial erklärt man sollte sie bei National Geographic oder der NASA einstellen dann werden deren Präsentationen auch nochmal fachlicher + fundierter! Freue mich auf den nä.Beitrag wo das Brüten bis zum "Wismuth?" weitergeht???
Immer wenn Josef Gaßner "Jetzt denken Sie sicher", "Jetzt sagen Sie sicher", "Wie Sie sicher wissen", "Wie wir uns es schon erarbeitet haben" sagt denke ich mir immer ein vollwissentschaftliches "Hä?" 😲 und komme mir vor wie Zack aus "The Big Bang Theory" welcher mit den Jungs Wissenschaft spielen will. 😂 Aber dann stoppt man kurz das Video, geht in sich und erinnert sich plötzlich an die anderen Vorträge und kann tatsächlich als Laie die Verbindungen wenigstens einigermaßen herstellen.😎
Sehr geehrter Herr Gaßner, vielen vielen Dank für diese Reihe und natürlich auch für das heutige Video!!!! Nach einer recht anstrengenden Frühschicht war der Vortrag genau das richtige und ich muss sagen, it made my day!!! Ich wünsche ihnen alles gute und freue mich schon auf das nächste Video!!! Liebe Grüße Moritz
Uuuh. Wie faszinierend. Ich bin schon auf die 3D Simulationen gespannt und wo genau die Massegrenze liegt, bei der gerade noch einen Neutronenstern entstehen wird ~ 2.8 Sonnenmassen ??
Einfach schön, dass ihr da seid. Selbst ich mit meinem Hauptschulabschluss 1983 kann das noch verstehen. Im nächsten Leben streng ich mich mehr an und werde Astrophysiker.
Ich fand vor allem bei ca. 5:00 den Hinweis auf die vorhergehende Folge klasse. Voll der Professor und wir alle sind die Studenten im Hörsaal. Es ist ein wertvolles Erlebnis, dass wir hier mit umfangreichem und aktuellen Wissen versorgt werden. Während man sich ja in der Wirtschaft mit Abgrenzung und Konkurrenzdenken befassen muss, ist es ein Genuss hier den freien Austausch mit erfahren zu dürfen. Inhaltlich natürlich toll und anschaulich vorgetragen, man fiebert quasi mit. Ich bin begeistert.
Ist Eisengruppe als Bezeichnung für Fe, Co, Ni nicht veraltet? Benennt man damit nicht heute die 8. Gruppe (früher 8. Nebengruppe), also Fe, Ru, Os und Hs?
Wieder einmal hochkomplexe Zusammenhänge auf sehr verständliche Art erzählt. Vielen Dank dafür. Aber eine Frage "brennt" mir auf der Zunge: Lieber Herr Gaßner, ist es in Ihrem Rücken nicht zu heiß geworden? xD
Für mich die einprägsamere Erklärung warum die Fusion bei Eisen stoppt: Bei allen Fusionsprozessen bis zu Eisen geht Masse als Energie verloren (E=mc2). Das führt zwar zur gleichen Aussage wie die Erklärung mit der Bindungsenergie, ist aber anschaulicher, da man Massen (mindestens von geladenen Teilchen) direkt messen kann.
Hallo humbleguy, ich finde, das erklärt nichts - solange Energie "gewonnen" wird durch Fusion geht natürlich gemäß E=mc^2 Masse verloren. Das erklärt aber nicht, woher die Energie wirklich kommt und warum oberhalb von Eisen eben keine Masse mehr verloren geht... Und warum ist die "fehlende" Masse wieder da, wenn ich den fusionierten Kern wieder auftrenne? Ich denke, ohne die Erklärung der Bindungsenergie wirft man eher noch mehr Fragen auf, als dass man zu Antworten gelangt... Grüße Josef M. Gaßner
Wow...echt schon Episode 88? Herr Gaßner, vielleicht lehne ich mich gerade etwas zu weit aus dem Fenster, aber für mich ist vAzS, was Qualität und (vor Allem) Umfang angeht, das Beste, was man zum Thema Kosmologie (und was dazu gehört) finden kann. Und das beschränke ich nicht nur auf RU-vid sondern schließe noch TV und Doku DVDs mit ein. Wenn Sie so weiter machen, lösen Sie irgendwann sogar Batman in meiner persönlichen Heldenliste ab.
Könnte es in einem zukünftigen Video dieser Reihe eine "Randbemerkung" dazu geben, warum die Lichtgeschwindigkeit C so häufig in zahlreichen historischen Gleichungen verwendet worden ist? Als konstanter Referenzpunkt? Das Einbauen von "C" erscheint immer so willkürlich... Grüße
Ich hatte mir nicht vorgestellt, dass der Zentralbereich des Sterns, in dem Fusion stattfindet, so winzig ist im Vergleich zum Gesamtstern. Wie groß ist dieser Bereich bei unserer Sonne?
Wie können wir, Menschen - ein so unglaublicher Gebilde, bestehend aus so viele aufeinander perfekt abgestimmte komplexer Systemen, in der Entwicklung dieses Universums so weit gekommen - doch so primitiv in unsere eigene allgemeine Wahrnehmung sein? Vielen Dank, Herr Gaßner, sie haben mein Blick über unser Welt deutlich erweitert.
Das ist der Methodik der Naturwissenschaften zu verdanken, die (idealerweise) frei von persönlichen Ansichten, Befindlichkeiten, Mutmaßungen, Hoffnungen, Befürchtungen oder Weltbildern ist (oder sein sollte). Historisch gesehen ist das Wissen in den Naturwissenschaften in dem Moment gerade zu explodiert, als es keine politischen oder religiösen Kontrollinstanzen mehr gab, die die gefundenen Erkenntnisse erst filtern und abnicken mussten. Wobei ich ganz froh bin, dass in manchen naturwissenschaftliche Disziplinen Fragen der Erkenntnis und Fragen der Ethik Hand in Hand gehen (z. B. Genetik). In der Astronomie sind wir da relativ unbelastet.
Ich frage mich immer, wie konnte es Menschen je gelingen so etwas zu verstehen. Ihre Erklärungen in der gesamten Reihe dazu sind einfach grossartig, danke!!
in dem sie über die Jahrtausende Wissen angesammelt und an Nachfahren weitergegeben haben. Jede Generation baute auf dem Wissen der vorherigen auf und die Erkenntnisse wuchsen weiter und weiter. Ist wie in der Evolution. Sind die Grundlagen erst mal da, ist die weitere Entwicklung keineswegs ausschließlich von Zufällen bestimmt, sondern steht in einem ständigen Kausalzusammenhang zu vorherigen Entwicklungen.
Diagramm min 22:30 Bindungsenergie/Nukleon ist die Beschriftung von C-12 falsch, muss etwas höher als He-4 sein sonst funktionier das C-12 brennen nicht
Hallo Andreas, nein, entscheidend ist die kurze Reichweite der Starken Kernkraft. Die Starke Kernkraft ist zwei Größenordnungen stärker als der Elektromagnetismus. Wäre ihre Reichweite größer, würde sich der Peak nach rechts verschieben... Grüße Josef M. Gaßner
Im Bezug auf die Grafik bei 22:22 Findet zwischen He und Li dann auch eine Spaltung statt? Wenn ja, warum? Oder ist hier der Energiegewinn nur nicht zutreffend, sozusagen Entropisch?
Ich vermute, Sie meinen Fusion, nicht Spaltung, richtig? Die Bindungsenergie pro Nukleon ist bei Helium-4 besonders hoch und deshalb ist Helium-4 als Ergebnis einer Fusion sehr interessant ... aber nicht als Startpunkt. Anders sieht es bei Helium-3 aus, das nur 36% der Bindungsenergie pro Nukleon von Helium-4 hat. Hier wäre eine Fusion denkbar He-3 + Li-6 = 2 * He-4 + p + 16,9 MeV ... wäre also noch interessanter als die Deuterium/Tritium Reaktion. Allerdings ist sowohl Helium-3 als auch Lithium-6 nicht so einfach zu bekommen. Helium-3 gibt es viel in Mondgestein ... es geht also weiter 🙂
Das kommt im nächsten Video. Diese werden hauptsächlich von suoernovae erbrütet. Wenn ich mich erinnere haben die rapid- und slow Prozesse auch ein Wörtchen mitzureden. Nächstes Video wird wieder einmal super spannend.
Sobald Eisen fusioniert wird, wird durch diesen Prozess erstmals keine Energie mehr frei gesetzt. Deshalb gerät das Gleichgewicht aus Strahlungsdruck (von innen nach außen) und Gravitation (von außen nach innen) aus der Balance und für den Stern beginnt ein neuer Lebensabschnitt, über den uns Herr Dr. Gaßner sicher demnächst berichten wird.
Was ich mich schon immer gefragt habe, wie sieht diese Materie im innersten eines Sterns aus? Angenommen man wäre immun gegen Strahlung jeder Art, gegen Druck usw. und man begebe sich ins innerste eines solchen Sterns, in den Zentralbereich, wo gerade bei zwei Mrd. Celvin fusioniert wird. Was würde man sehen? Welche Geräusche könnte man hören?
Du hast deine Vorbedingung außer Acht gelassen bei deiner Frage. Du bist immun gegen Strahlung jeder Art und gegen Druck usw.. Dass bedeutet, du bist auch immun gegen sichtbares Licht und gegen Geräusche 😜. Du siehst und hörst gar nichts.
Jetzt kommen wir zum leckeren Teil. Ich kann es gar nicht anders beschreiben als es kurz vorm Orgasmen zu nennen. Freu mich riesig auf die nächsten Teile. Danke Josef
Gibt es eigentlich einen linearen Zusammenhang zwischen dem Quotienten aus Kopplungsstärke starke Kraft / elektromagnetische Kraft und der Atommasse mit der höchsten Bindungsenergie pro Nukleon? Wäre also beim Urknall die starke Kraft im Verhältnis zur elektromagnetischen Kraft 100 Mal stärker gewesen, dann lägen die stabilsten Elemente heute nicht bei einer Atommasse von 56 sondern von 5600, sofern der Zusammenhang linear wäre. Hierzu ein Gedankenexperiment. Man möchte ein Atom erforschen, welches im Atomkern z.B. 1600 Protonen und 4000 Neutronen hat und in der Atomhülle 5600 Elektronen. Angenommen, man strebt an, dass die höchste Bindungsenergie nicht bei der Atommasse 56 ist, sondern bei der Atommasse 5600. Hängt das nur vom Kopplungsverhältnis starke Kraft / elektromagnetische Kraft ab? Die Gravitation spielt dabei offenbar keine Rolle. Vielleicht spielt auch die schwache Kraft keine Rolle. Also z.B. höchste Bindungsenergie pro Nukleon bei einer Atommasse von m wobei m = Konstante * starke Kraft / elektromagnetische Kraft? Interessant wäre auch eine Formel, die angibt, dass wenn die stabilsten Elemente eine Atommasse von m haben, dann sind alle Elemente mit einer Atommasse von mehr als 4,5 * m instabil.
Vielen Dank für ihr weiteres Video zur Nukleonsynthese in roten Überriesen. Freue mich schon über das eigene Video zu ihrem erwähntem Slowprozess. Ich hatte bisher nur die Erkentniss, daß die schweren Elemente jenseits der Eisengruppenelementen nur über Supernova Explosionen oder bei der Verschmelzung von 2 Neutronensternen entstehen. Vielleicht können sie auch nochmal auf die Häufigkeitsverteilung eingehen bei diesen schweren Elementen.
Also zusammen gefasst, die crux besteht darin, das die gravitation das Material immer so weit zusammendrückt, dass auch aus der winzigen Differenz zum Eisen hin, immernoch genug fusionsenergie erzeugt wird um den Stern zu stabilisieren. Und eben weil halt sooo viele fusionsprozesse mit so wenig Ertrag stattfinden müssen, um den stern stabil zu halten, ist der Brennstoff halt auch entsprechend schnell verbrannt. Wie eine Batterie, die am Ende der Spannungskurve mehr Strom liefern muss, um mit niedriegerer Spannung noch die gleiche Leistung liefern zu können.
Sehr gutes Video. Ich muss ehrlich zugeben, ich sehe zwar sehr viele Wissenschaftsvideos, aber der Teil mit dem Eisen hat mir immer gefehlt. Also das sowohl Fusion als auch Spaltung darauf zulaufen.
Vielen herzlichen Dank für dieses tolle Video, Herr Gaßner. Bei der Bindungsenergie hatte ich noch einige Fragen offen. Diese wurden dank Ihnen nun geklärt.
Einfach brillant diese Reihe von Aristoteles zur Stringtheorie. Sehe sie nun ein zweites Mal von vorn und bin jedes Mal von Herrn Gaßners Enthusiasmus und Freude am Erklären mitgerissen. Möge diese Reihe doch niemals enden. Horrido!
Wenn man ein extremes Schutzschild hätte, könnte man dann theoretisch durch einen Stern fliegen? 🤔 Und kommen wir bei der Reihe dann irgendwann zu Supernova, Kilonova etc schwarzen Löchern und Neutronensternen? (Okay wird ja schon angedeutet. Frage zu früh gestellt)
@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank für die Antwort. Leider verstehe ich sie nicht in Bezug auf meine Aussage. Ich glaube in der eingeblendeten Graphik steht ^{12}C nur an einer ungünstigen Stelle: Es ist nicht klar, welchem Punkt ^{12}C zugeordnet ist.
@@dieterneumann7291 : Sie haben "...nuklei" (= also Nukleus bzw. Atomkern) geschrieben. Die Darstellung bezieht sich aber auf Nukleonen (also Protonen und Neutronen). Ich vermute aber, das habe Sie auch gemeint. In der Sache haben Sie Recht. Die Bindungsenergie in Helium-4 beträgt 7,07 MeV pro Nukleon (bzw. 28,3 MeV insgesamt) und bei Kohlenstoff 7,68 MeV pro Nukleon (bzw. 92,2 MeV insgesamt). Die Grafik ist da nicht ganz präzise ... aber sie dient ja auch nur um das Prinzip der Bindungsenergie zu veranschaulichen: Ein Maximum bei Eisen/Nickel, geringere Bindungsenergien pro Nukleon bei kleineren und größeren Ordnungszahlen. In der Grafik müsste immer ein deutlicher "Zacken" nach oben sichtbar sein, wenn es um Vielfache von Heliumkerne geht ... also Helium-4, Beryllium-8, Kohlenstoff-12, Sauerstoff-16.
@@Astro-Peter Vielen Dank. Jetzt verstehe ich Herrn Gaßners Antwort. Und ja, ich habe fälschlicherweise Nuklei statt Nukleonen geschrieben. Tatsächlich ist die Reaktion von He zu Be endotherm. Und tatsächlich ist die Darstellung auch korrekt. Das C ist nur ungünstig positioniert. Wenn man nur auf die x-Achse achtet, sieht man das auch. Blöd ist nur, dass der y-Abstand unverhältnismäßig groß ist.
@@dieterneumann7291 : Wenn man sich mal durch die verschiedenen Grafiken googelt, merkt man schnell, dass eigentlich jede Grafik irgendwelche Schwachstellen hat. Wer Beryllium sagt, meint meist das Nuklid Beryllium-9 (mit einer Bindungsenergie von nur 6,46 MeV pro Nukleon). Beryllium-8, ein seltenes radioaktives Isotop, kommt in den Grafiken meist gar nicht vor, deshalb fehlt oft der "Beryllium-Zacken".
@@svens3722 Kein bischen getriggert. Kann sein, dass übermäßiger Drogenkonsum das Gehirn schädigt und dann kommen solche Kommentare bei raus. Ein interessantes und faszinierendes Beispiel einer pathologischen Entgleisung des Zentralnervensystems , wobei nicht unbedingt ein Drogenproblem dahinter stehen muss. Genau so gut kann auch ein Hirnschaden durch andere Ursachen vorliegen z.B. zerebrale Durchblutungsstörungen mit einhergehender Unterversorgung der Hirnzellen oder Medikamentennebenwirkungen. Wie auch immer, sprich mal mit deinem Therapeuten. Vielleicht lässt sich dein Problem mit einer Neujustierung deiner Medikamente in den Griff kriegen. Kopf hoch! Das wird schon wieder. Bis dahin: Gute Besserung!
