Главная фишка танка в компоновке- все члены экипажа находились в башне. Мехвод в отдельной вращающейся автоматически башенке. На фото видно. Независимо от поворота главной башни танка, его башенка всегда поворачивалась по ходу движения. Почему то никто из обзорщиков этого машины об этом не упоминает. Также наработки по этому танку легли в основу Абрамся и Леопарда 2
Крест поставили изза цены танка, а так же затрат на его проектирование. Так же замечу - начало его проектирования был 56й год, конкретно проэктировать начали в 65-66, к моменту создания первых образцов у СССР уже сделали и испытали ответку этому мбт, это был т80.
Одна из особенностей МБТ -70 ,мех. вод. сидит в башне и имеет свой отделенный вращающийся прибор наблюдения ,в движении при повороте башни он мог иметь обзор впереди !!
Чем машина современнее тем она сложнее это факт и тчк. Не вижу ни каких акробатических проблем ,попробуйте поездить и смотреть через триплекс и все поймете ,+ я не удивлюсь что панорама мехвода могла дублировать картинку командира с его панорамы и я там вижу есть триплекс на самом верху башни дублирующий панораму при выходе её из строя ! все тема закрыта
Давным давно, наверное в 2016 в игруле WarThunder были "топовыми" машинами: Т-64А, MBT-70 и KPZ-70. Самой главной фишечкой последних была дичайшая подвижность! Они могли неожиданно появиться и быстро смыться! Играть на них до сих пор - одно удовольствие! Ломики у них, конечно так себе, но ПТУР у КПЗхи - очень полезен против вертолётов - жаль дистанция маленькая (не помню точно, может да же 2км). Ещё "-", что при потере командира автопушка становится балластом...
Про удовольствие я бы поспорил, щас танк плох тем что первое урон у ломика то есть то его нету, разнесёнка не имеет наполнителя, соответственно броня картонная, и его бр 9.3 постоянно кидает против 10.0 так что танк, просто морально устарел в реалиях тундры. было бы лучше если бы ему бр снизили до 9.0
@@ОСЕНЬ-з2чда уж. Вот еще кто устарел так это Чифтены. У мк 3 и мк5 БР 8.3 и 8.7 соответственно, но ни у одного нет нормального лома с пробитием хотя бы 350!Вместо этого имеем всего 298. Что это за баланс такой?У него ни брони нет, ни скорости, перезарядка долгая, дали хотя бы снаряды нормальные. Либо БР пусть понижают. А если вспомнить, какое пробитие у предыдущих танков в ветке, то вообще анекдот получается.
Ничего не сказал про размещение экипажа.А оно там интересное. Весь экипаж размещался во вращающейся башне. Причём у мехвода была своя, тоже вращающаяся башенка, которая всегда имела положение прямо по курсу движения, несмотря на повороты основной башни
Дарова да посмеялся я на славу ))) МВТ-70 разрабатывался исключительно для продажи и как основной не рассматривался и так как его некому не смогли впихнуть по многим причинам от проекта отказались )) но лайк ты заслужил )) за юмор
Под маску бы могло заходить, в вращающиеся триплексы и чуть ниже потому что углы там маленькие, с другой стороны в зону триплекса, в панорамный прицел, в районе стыка башни, там прямой угол. А так в целом танк неплохой (обводы и углы хорошие).
Все грамотно рассказал. Кстати 320 против кинетики это пожалуй по скромным меркам. Вроде как она обеспечивала защиту от 105мм пушки Л7 с 1 км, судя по всему снарядом L36A1 ( в США это М392). А он мог взять 270мм на 1.8км. Очень некисло. То есть защита там была значительно 300+, может в районе 350-360, а может и под 400. Сейчас вот нашел какие-то документы по снарядам м392, вроде как обстреливали плиту под 60 градусов с тысячи ярдов. Может найду сколько он там пробивал в точности. Жаль вообще, что по этому танку достаточно мало информации, многое можно только предполагать. Кстати многие говорят про "броневоздух" между бронедеталями. Хотя совершенно непонятно в таком случае, как он выдерживал в лоб 115 и 105мм орудия с такой небольшой дистанции. Наврядли стойкость самих бронедеталей c "броневоздухом" хоть и разнесенных, была так высока. Хотя я возможно возьмусь за этот танк всерьез и покопаюсь основательно, может чего и выкопаю интересного :)
Наполнитель между стальными преградами скорее всего был, как варианты стеклопластик или алюминий,если допустим прослойка 50 мм алюминия то это будет по стойкости как 20 мм стали и тогда выходит стальной эквивалент габарита 160мм а при учёте угла как раз 320мм и будет но это минимально.
Броня противоснарядная разнесенная, это вроде не комбинированная броня с наполнителем, а пустое пространство между двумя листами брони? Если не прав поправьте.
Гифка, иллюстрирующая работу кумулятивного снаряда - это зашквар. Судя по ней кумуль это летающее сверло с баком напалма, которое просверлив броню впрыскивает напалм в заброневое пространство, где он потом горит.
Типичный пример эффекта Даннинга -Крюгера.Всем понятно что летит кумуль и только пан демон видит сверло с напалмом.Мало того, он будет настаивать на том что на гифке сверло с напалмом,ведь он пан демон
Там была ошибочное направление размещения экипажа- всех загнали в башню и водители не справлялись с управлением, теряя ориентирование в пространстве при вращении башни. Это была последняя капля, которая угробила проект и немцы принялись творить свой леопард, а американцы- абрамс.
@@СергейКлементьев-ф5м как раз т-64 был бронированным, в отличие от не бронированного т72. А проблем хватает у всех танков. Не забывай - т72 это облегченная версия 64, его сделали для борьбы с леопардом 1 и американской 60кой, его даже рпг-7 в лоб дерет до сих пор.
В конце ноября был мо заявило что ускоряет разработку т-90м и т-80бвм.А также было написано что испытывается еще какая то новая модернизировання версия т-72б3.Надеюсь туда наконец то поставят нормальный реликт и панораму
Hellfire555, смотри, что неделю назад про МБТ появилось на википедии. Мы были правы насчет брони)) *"Характеристики бронирования МВТ-70 и спустя 45 лет после прекращения проекта, остаются закрытыми грифом.* В общем виде известно, что "бронирование МВТ-70 было рассчитано на обеспечение защиты от современных бронебойных кумулятивных и бронебойных подкалиберных снарядов танковых пушек в диапазоне значений курсовых углов обстрела ±30° на дальности 500...1000 м.* И для защиты лобовой проекции башни танка была использована двухпреградная система брони из стали повышенной противоснарядной стойкости[2]. *Также известно, что ни на одном из 14 опытных образцов МВТ-70 проектная бронезащита не устанавливалась и в составе объекта не испытывалась.* Вместе с тем, с учетом приоритета защиты МВТ-70 от кумулятивных средств поражения[3] (кумулятивных снарядов и ПТУР), бронепробивная способность последних в рассматриваемый период составляла 400...450 мм стали, а на перспективных образцах, типа ПТУР "Шилейла" достигала 600 мм, одно лишь разнесение преград из стали не дает необходимого эффекта по комплексной защите от БОПС и кумулятивным снарядам[2]. *И одним из решений является наличие наполнителя (вставок) с более высокой, чем у воздуха, струегасящей способностью. По некоторым источникам, для повышения защитных свойств на танке МВТ-70 применена комбинированная бронезащита[1].* *"По данным работы М.В. Павлова, опиравшимся на исследования и архивы ВНИИтрансмаша, бронекорпус МВТ-70выполнен из комбинированной брони (сталь + алюминий + стеклопластик)[4][Комм. 2], см. схему броневой защиты.* Лишь в последние годы (45 лет спустя) появилось на сайте, связанном с артиллерийским музеем сухопутных войск США (Абердин) *краткое упоминание о планировавшейся для предсерийных образцов МВТ-70 разнесенной бронезащиты, у которой внешним (лицевым) слоем являлась комбинированная преграда «сталь + вольфрамовый сплав + сталь»[5][6] - очевидно, прообраз тяжелой «урановой брони», реализованной в 1988 году на танке M1A1HA.*
А что у нас википедия это установленный надежный источник? К тому же, если до сей поры все ещё не известно должен ли был быт напольнител или нет. Так что можьно счетать что только разнесанная броня. К отмуже автору ролика гаречо советую искать более подробные технические схемы танков. Особенно почитать, об истории изралйского танкостроения, и танка магач. И с теми техническими решениями которые они приняли для себя. А м60 был октровенным говном. Американцы сами это презнавали. И эффективной брони против т-54/55 не имел. Лиш с появлением м60а1 его шансы слегка возролси при фронтовом столкновений с советским итанками. Поскольку вся башня была слабым местом м60. Учитвая ее геометрию, та дырка для орудия, слабо защишенная ком башенка с пулемотом. которая сильно выперала по веертикали от самого танка. Извините конечно но после бреда на пятой менуте. Смотрет уже не реально сложно, что то дако бы, яко бы, вазможно, ну вазможно что и на марсе ядро от цар пушки есть.
Damn! My Russian is lacking out here and id enjoy hearing what y'all are saying. Translator please? .... Fuck I can't read any comments either and I don't see any English comments. FML!
Откуда такая уверенность? Есть какой-то вразумительный источник (желательно оригинал на иностранном языке), который точно дает нам понять, что там именно плита+"воздух"+плита? Не язвлю, просто нужно разобраться. Потому что я вот не встречал пока. На практике "разнесенка" разная бывает, это не дает нам никаких оснований полагать, что там был только воздух и ничего больше, она может быть и модульной и комбинированной и какой угодно. Навскидку 70+"воздух"+70, даже при выполнении бронедеталей из лучшей хромо-молибденовой цементированной гетерогенной бронестали не даст нам защиту с 1км от БПС 115 и 105мм пушек тех времен. А по факту - должно, иначе смысла в этой всей затее не было бы.
Soldier Breakneck спасибо за ответ, даже удивлён про название "хромоникелиевая"! В наше врем, да ещё и на просторах ютуба-это редкость. Но наполнитель из стеклотекстолита эффективен против камулятива, против лома не очень. Если ты знаешь что такое цементация, то подумай как работает разнесёнка против ломов.
Soldier Breakneck я вот еще, что тебе скажу. Не даром он так и остался эксперементальным!!! Не потянули, даже две сильные страны. Слишком задрали планку, это я говорю как человек, работающий на серьёзном производстве!
Конечно знаю, любой, кто достаточно серьезно изучает бронетехнику обязан хотя бы на базовом уровне знать основы материаловедения, из чего и как эти самые танки делались. Поверхностная цементация и закалка брони нужна для разрушения ударной части кинетического снаряда, баллистического наконечника снаряда, препятствованию "закусывания" при угловом попадании и тд. Основная идея же разнесенной брони при противодействии БПС - снаряд частично или полностью разрушится о внешний слой, и в последующий войдет под неправильным углом, или деформированным, или с потерей энергии, или все вместе и тд. Это отлично работало еще давным-давно, на тех же немецких "пазиках" в годы Второй мировой, доп 5-6мм экраны перед 30мм бортовой броней обеспечивали защиту от пуль противотанковых ружей и мелких снарядов, снижая бронепробиваемость. Броня становилась эквивалентной примерно 40-45мм и уже всякой мелочью не пробивалась. Суть в чем. 70+воздух+70 с точки зрения стойкости против БПС и КС действительно лучше, чем монолитный блок 140мм, с этим не поспоришь. Но против вышеописаных снарядов орудий все равно одной разнесенной преграды как-то маловато. Снаряд М392 105мм, распространенный в то время, пробивал 270мм брони по нормали с расстояния 1.8км. А броня МБТ-70, по идее, должна была его выдерживать с 1км. А в перспективе даже больше. Вот потому и есть сомнения.
Soldier Breakneck Слушай с тобой приятно беседовать. Видно ты человек дотошный. А насчёт того, что МБТ выдерживал бопсы 115мм. советских пушек так ведь этого не кто и не проверял.
Танки раши щитаютьса лутжыми в мире. ИС-3, Т-64, Т-80У на тот мамент имели ультимативную защету от лубых снариадов. Кстате учи рашский язык, а то четать не вазможно.
